Veljeni sai leskiäidiltämme lahjana n. 50.000 euron arvoisen kiinteistön vuonna 2005. Lahjakirjassa maininta "ei ennakkoperintöä". Hänen koko omaisuutensa tuolloin oli n.200.000 euroa, joten silloin koko asia oli kaikkien kesken aivan ok. Äitimme jätti nyt jälkeensä testamentin, jossa minulle määrätään vain lakiosa. Lisäksi hänen varallisuutensa on kutistunut merkittävästi ollen enää n. 40.000 euroa.
Nyt olemme epätietoisia miten minulle määräytyvä lakiosa lasketaan? Saanko perintönä vain 10.000e ? Huomioidaanko veljeni aiemmin saamaa lahjaa mitenkään? Mainitsen vielä, että emme ole eripuraisia, vain epätietoisia. Veljeni otti v.2005 lahjan vastaan hyvässä uskossa, että lahja ei liioin riko minun oikeksiani, mutta äitini omaisuus sittemmin hupeni yllättäen. Muita perillisiä ei ole.
Nyt olemme epätietoisia miten minulle määräytyvä lakiosa lasketaan? Saanko perintönä vain 10.000e ? Huomioidaanko veljeni aiemmin saamaa lahjaa mitenkään? Mainitsen vielä, että emme ole eripuraisia, vain epätietoisia. Veljeni otti v.2005 lahjan vastaan hyvässä uskossa, että lahja ei liioin riko minun oikeksiani, mutta äitini omaisuus sittemmin hupeni yllättäen. Muita perillisiä ei ole.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kävisin kusemassa haudalle jos minun äitini tekisi noin. Mihin muutes äitisi omaisuus on huvennut? Ettei vaan olisi lahjoittanut kaiken muunkin veljellesi? No sinulle kymppitonni ja veljellesi 30 ke( se 50ke).
Äidin viimeinen tahto on melko omituinen.
>>Mainitsen vielä, että emme ole eripuraisia, vain epätietoisia.
Löysin viittamasi kohdan:
"..tai sellaisin ehdoin eläessään antamansa lahja, että se on tarkoituksensa puolesta rinnastettavissa testamenttiin, niin myös hänen jälkeläiselleen tai ottolapselleen taikka tämän jälkeläiselle tahi näiden puolisoille antamansa sellainen lahja, jolla on ilmeisesti tarkoitettu suosia sen saajaa lakiosaan oikeutetun perillisen vahingoksi."
Mutta en oikein ymmärrä mitä se tarkoittaa. Ainahan annettu lahja pienentää jäämistöä, ja on siten muiden vahingoksi. Miten tätä oikein tulkitaan?