Täällä edelleen muutama pelle jaksaa vauhkota ikistä, olisikin hyvä jo erotettaisiin erilleen IKI SAUNA ja muut saunat palstat. Iki on kuitenkin niin iso juttu että ansaitsee oman keskustelu alueensa.
IKi Palsta
vappusauna
36372
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mielestäni Ikisaunat tippuu jo silloin , kun ruvetaan puhumaan VAPA-AJAN SAUNASTA JÄRVENRANNALLA.
Kukaan ei Ikikiuasta sinne kaipaa ?
Reiskasta päästiin mutta jerkki se vielä jaksaa. Mitä sitten vaikka ei ole ikiä nähnytkään. Mitäs sanoo jerkki kun sydäri hiljeni?
Iki on ollut palstalla esillä koska tuovat aina jotain uutta kiuasrintamalle. Aika luonnollista että saunapalstalla keskustellaan uutuuksista. Muut ei sitä tee niin jutut kääntyy aina ikiin.
En varmaan koskaan tule ymmärtämään miten jokin kiuasmerkki on joillekkin elämää suurempi asia?
Jospa kertoisin Ikikokemikset . 1966 Silvikissä kalastajan saunassa , ihmettelin kiuasta Kalastaja kertoi kyläsepän tehneen ja siinä 2 putkikierrosta ( epäilin ) huomenissa tarkastin tuon . Niinhän siellä just Org - Iki 2000 luvulta .
Itse sitten noita kiukaita tein 3-4 kpl . en kelpuuttanut ( korkeasavukaasujen lämmöntakia. )
Sitten joku laittoi katiskan ympärille , nytt. menee kun häkää.
Kalastajankiukaassa oli Öljypytty ympärillä ( saunassa kunnon löylyt )
Tuskin tulle kalastajalle olisi kelvannut " Höyrylöylyt"
Jospa se pointti on siinä että siinä vaiheessa kun savukaasut ei oleellisesti enää lämmitä putkea ja sitä kautta kiviä, "joutaa" se jo hormiin? Olen miettinyt ja mietin edelleen olisiko tuplaputkituksella oleellista merkitystä ikissä? Voi muuttua jopa haitaksi koska "ylipitkän" savukanavan lämmönsiirto-ominaisuudet ovat olemattomat lämpötilan laskiessa kanavistossa. Lisäputki lisää tilavuutta ja sen myötä kivimäärät nousee. En usko että ominaisuudet paranisivat vain kävisi päinvastoin.
Eihän sydärinkään matalilla hormilämpötiloilla ole mitään merkitystä koska tulipinnat ovat pääasiassa ulkovaippoja lämmittämässä. Siksi siihen on pitänyt se tuplavaippakin asentaa palovammojen estämiseksi.
Korkeat tai matalat savukaasut ei kerro itse kiukaasta ja sen ominaisuuksista hevon peetä. Se kertoo pelkästään savukanaviston pituuden, ei muuta. Todella sokeaa, typerää ja hyvin kapea tapa tarkastella kiuastekniikkaa.
Miksi edelleen arvostelet ikiä sitä kokeilematta? Mutufilosofiaa ei kukaan kaipaa eikä varsinkaan asennevammafilosofiaa.
Olit todella lähellä " mielipidettäni " kumpikaan noista kiukaista jotka mainitsit , eivät kelpaa minulle .
Jos sulla on " puhtia "ota yhteyttä , näet kiukaan jossa on korjattu nuo " Virheet "
Ehkä minun pitää tehdä se itse vaikka sitten virheitten kautta? Iki olisi helppo "pohja" mitä lähteä muokkaamaan. Tosin semi, originaalin kivitilavuus ampuu jo yli. Lämmönsiirtotekniikka jatkuvalämmitteisessä ei kykene noin suurta kivimäärää kokonaisuudessaan lämmittämään eikä ylimääräisillä kivillä ole näin ollen merkitystä kiukaassa vaan haittaa.
Eikä en nyt ikikään tarvitsisi olla pohjalla, kiuas on hyvin yksinkertainen tulisija rakenteeltaan ja toimivuudeltaan. Sen voisi joku kertoa kiuasvalmistajille. Yksinkertainen ja toimiva.
Aloita vaan Ikin tulipesästä , laittamalla rostit ja tiivis tuhkapesä ( kun tuhkalaastikko on kii niin tulet sammuu pesässä ). Sitten poistat tuon " käyräputken . Asennat 2 kpl putkia joitten poikkipinta on pikkuisen suurempi kun tuon aikaisemman .
Siitä sitten on hyvä jatkaa. , niinkuin minäkin jo 1967 ( pätee vieläkin )
Jos halutaan polttaa kiinteetä polttoaineita ( puuta ) niin on oltava rostit , eikä se riitä .
Täytyy palamis-ilman ( ensiöilma ) pääsy olla esteetön ( teho säädetään vetopellillä )
Ikistä puuttuu nämä perusasit kokonaan .
Palamisilman täytyy päästä koko arinanalueelle , jotta ei muodostuisi CO - siis häkää .
Siitä huolimata tarvitaan ( toisio-ilma ) jolla varmistetaan täydellinen palaminen.
Siksi tarvitaan arina-alueelle palamisilman stöttö kokoalueelle , eikä vaan toisesta päästä .
Esim : ns ensiöilma tuhtaluukun etureunasta ja toisioilma rostin takapäästä ( ompanan molemman tyydytetty ) ja kaiken kukkuraksi " insinöörin " kehittämä ? . Molempaa ilmaa on tarjolla .
Kun olen käsipelillä lämmittänyt ja toimeni ansainuut , joutunut höyryn pitämään tietää mitä tulipesässä tapahtuu.( Kyllähän aavistus oli jo tuolloin , että kaasuhan se siellä palaa .
Mistä sitten säätöpelti " saunankiukaaseen " OTTAKAA KANTAA KIUASMIEHET ??
No itse asiassa leivinuunit on aina olleet ilman rostia ja tulevat aina olemaan. Palamisilman säätömahdollisuus löytyy silloin luukusta. Sama tarina savusaunoissa. Yhdessäkään perinteisessä savusaunan kiukaassa ei ole rostia ja on toiminut muutaman sata vuotta.
Itse en katso rostin olevan "pakollinen" mutta en sen olemassa oloa kielläkkään. Onhan helppoa poistaa tuhkat kun alla on valmiina sille tila järjestettynä. Omassa kiukaassa hiukan jopa huono siinä mielessä että antaa liikaa ilmaa palamiseen vaikka olisi täysin suljettu. Sama asia itse luukunkin kanssa. Mutta puu kyllä palaa, rostin kanssa tai ilman. Joku insirjööri voi joskus jopa todeta tutkimuksissaan että päästöt ovat jossain suhteessa puhtaammat kun palamiselle ei anneta tavallaan tilaa alta, vaan palaminen tapahtuu tavallaan päältä. Sama kuin suositellussa tavassa että tuli pitäisi aina sytyttää päältä. Mutta nämä ovat asioita jotka ei tavallaisia tallaajia kiinnosta pätkääkään. Löylyihin saunaan mennään eikä miettimään paloprosesseja.
Ikissä kyllä on jokaisessa puukiukaassa luukussa pelti jolla säädellään palamisilman ja vedon määrää.
Asiaa tuli paljonkin ja tuollaista osaamista suorastaan vaadin esim. omakotitalon lämmitysjärjestelmältä. Siihen suhtaudun huomattavasti kriittisemmin kuin kiuastekniikkaan. Huonolla kattilalla lämmitettävässä asunnossa lämmityskulut voivat olla todella järkyttävät. Tunnen aika monta tapausta. Tosin pelkkä lämmitysjärjestelmä ei ole ainoa "syyllinen" vaan rakenteissakin on paljon parannettavaa. Mutta itse asiaan eli kiukaaseen. Sauna on itselle rentoutumismuoto enkä mittaile halkomenekkiä ollenkaan. Paitsi eilen viimeksi tuli mieleen kun saunominen ulkosaunassa "hiukan" venähti että olisi sama melkein laittaa kertalämmitteinen koska jatkuvalämmitteinen syö saman määrän puuta kun saunominen venyy tuntitolkulla.
Tekniikasta. Lue tm:n katiskakiuasvertailu 8/09. Siinä on vastakkain ns. professuuritason kiuastekniikka vastaan luolamiestason kiuas. Lopputulokset aika yllättäviä varsinkin kun kiinnitää huomion juuri kiuastekniikkaan rakenteellisesti. Tuon testin tulokset pistää miettimään? "haitekki-tekniikka" vaatii lähes kahden tunnin lämmitysajat tietyn lämpötilan saavuttamiseksi kivissä ja "alkiokiuas" selvitti saman asian tunnissa?!
Toinen asia mikä kiinnostaisi, olisi tehdä ylipitkä savukanavisto ja asentaa siihen anturoita. Sitten kun joku viisaampi kertoisi missä lämpötilassa tulipinta kykenee vielä tehokkaasti siirtämään lämpöä kiviin, olisi savukanaviston pituudelle osviittaa.
Tuo tuplaputkitus on käynyt mielessä. "Tyhjän tilan" saisi sillä helposti kivitilasta pois vaikka toteutus on hiukan vaikeampaa. Lähinnä huoltaminen muodostuu pieneksi ongelmaksi.
Omassa saunassa olen "harrastanut" ilmankiertokokeita ja eilen huomasin että sillä on kiukaan toimiseen todella suuri vaikutus. Tietenkin löylyn laatuun oleellisesti mutta kiuas toimii erilailla riippuen miten ilmankierto on säädetty. Ilman tuloilmaa löyly lähes seisoo eikä löylyä irtoa. Tuloilmaa auki ja sehän lähes työntää kiukaasta löylyt liikkeelle. Suuren suuret erot yhdellä ja samalla kiukaalla. Löylyissä on niin suuret erot pelkällä ilmanvaihdolla että menee jopa kiuastekniikan ohi. Hyvä sauna muodostuu monen asian muodostamasta kokonaisuudesta. Kiuas on "vain" yksi niistä.
Täytyy vielä erikseen "mainostaa" vanhanliiton tapaa tuoda saunatilaan korvausilma eli lauteiden alta tai kiukaan vierestä. Verrattuna nykyiseen tapaan eli kiukaan päältä raitisilma, vanhan tavan etu näyttää olevan se, että se toimii tavallaan työntävänä voimana joka saa kiukaasta nousevan lämmön ihan eri lailla liikenteeseen verrattuna uuteen tapaan. Miinuksena kylmähkö lattiataso mutta jopa suotava ominaisuus saunassa jossa myös peseydytään tai sitten selitys.
Pukuhuoneen katonrajassa poisto (saunan oven alta). Toimii. Tulo lauteiden alta peräseinältä (säädettävä), ilma menee palamiseen ja oven alta pukuhuoneen katonrajassa olevaan poistoon(säädettävä). Alaräppänä aiheuttaa vedon oven alta poistoon mikä pitää ilman liikkeessä. Löylyä lyötäessä löylyyn paitsi sekoittuu raitista ilmaa, vanha ilma poistuu laskeuduttuaan poistoon. Saunassa ilma kiertää siis koko ajan eikä ilma seiso ja löylyt ovat puhtaat ja happirikkaat. Liian suurella kuitenkaan ei räppänöitä kannata pitää koska veto voi muodostua liian kovaksi ja löylyn sekaan ei enä nouse raitista ilmaa riittävästi. Kylmän ilman johtaminen luonnollisesti myös lisää puunkulutusta mutta kannattaa löylyjen perusteella.
Lisäetuna ulkosaunassa näin kylminä aikoina vielä se, että raottamalla alaosan räppänää lämmitysvaiheessa, palon sekaan menee kylmää ulkoilmaa ja kylmä hormi ei lämpene liian nopeasti ja aiheuta vaurioita. Tietenkin kivet lämpeää hiukan hitaammin mutta eroilla ei ole merkitystä.
Palamisilman stöttö?
Asia tuli kirjoitusvirheistä huolimatta kyllä selväksi. Epäilen asian perille menoa äidinkielen oppitunnista huolimatta jos ainoa kommentti koskee oikeinkirjoitusta? Asia jos asiaa ei ole? Keskustelupalstalla osallistuminen aihepiiriä käsittelevään keskusteluun kommenttien ja mielipiteiden muodossa lienee se toivotumpi tai ainakin hedelmällisempi tapa osallistua keskusteluun ja sen kulkuun. Jerkillä voi kirjaimet hiukan katsella paikkaansa kuin uunolla armeijan leivissä mutta asiaakin löytyy joskus enempi kuin muilla yhteensä. Asioiden oikeus tai tärkeys taas menee mielipideasioiden puolelle. Jos mielipiteet ei kohtaa ei se tee niistä vääriä. Mitä pointtia täälläkään olisi harrastaa esim. kepupolitiikkaa muiden kepufanaatikkojen kanssa? Minä olen samaa mielipidettä kuin muutkin, mikä oli käsiteltävä aihe ei ole kovinkaan mielenkiintoista.
Jerkin kiukaasta olisi mielenkiintoista nähdä kuvia mutta lieneen selvää minkätasoista keskustelua sekin aikaan saisi?
Menit " vähän " sivuun . Leipäuunissä tarvitaan arina . Savusaunassa ei saa olla rostia , ettei sinne jäisi " palamattomia " puunosia antamassa kitkua.
Kysyin : miten jatkuvalämmitteisen kiukaan teho säädetään . ??
Oikeessa oot, minun piti lukea tuo juttu 3 kertaa jotta huomasin tuon virheen. Hyvä ( saadaan sittenkin sauna lämpee.
Kukaan ei yritäkkää vastata kysymykseeni missä jatkuvalämmitteisen kiukaan " tehopelti "
Se on itse kiukaassa ( Ikissä iso " rööri " jos olisi rostit niin savukaasujen lämpö nousis " pilviin "
Samoin Narvissa , ei mitään palamisen rajoituksia 2 " tuupia " tosin tulipesässä " hidastuspelti " joka vähän jarruttaa palamisen " nopeutte "
Kastor kiukaisiin piti laittaa kivi johonkin kiukaan savutilaan ( kun tuollainen kiuas oli tehtävänsä tehnyt ja tarkastelin , ihmettelin miksi kivi oli joutunut savutilaan , täällä palstata siihenkin selitys löytyi )
Teho?
Kiuaskohtaisesti eroja on suuresti rakenteellisten toteutustapojen ansiosta ja sen takia. Liian iso aihepiiri käsiteltäväksi noinkin yksinkertaista tulisijaa tarkasteltaessa. Kuten jo mainitsin esimerkin kautta myös saunan ja sen toimivuudella on suuri merkitys itse kiukaankin toimivuuteen. Yhtenä lisäesimerkkinä se, että moni hakee saunaansa kunnon löylyjä harrastamalla kiukaiden vaihtoa samaan saunaan siinä onnistumatta.
Polttoaineen määrällä ja ilmansyötöllä perinteisemmin säädellään jatkuvalämmitteisessä kiukaassa "tehoja". Pelkästään kivimäärillä ja niiden asettelutavoilla yksi ja sama kiuas käyttäytyy täysin erilailla.
Itsellä on itse asiassa mökkisaunassa ihan naurettava peltilaatikko vieläkin ajamassa kiukaan virkaa, mutta siitä saa kunnon löylyt kun kaikki muutkin osa-alueet saunassa toimii. Ainoa vika on periaatteessa liian pieni kivimäärä ja hyytyminen jos jäähyillä viihtyy liian kauan. Suurin "vika" omasta mielestäni on pienen kivimäärän peltilaatikon ominaisuus lämmittää saunatila liian kuumaksi. Hehkuvien metallipintojen säteilylämpökin ei ole toivottu ominaisuus vaikka lämpöä luovuttaakin tehokkaasti. On lähempänä kaminaa kuin kiuasta. Yläosassa olevaa räppänää pitää välillä käyttää "jäähdyttäjänä" ja välillä ulko-ovesta pitää poistaa liiallinen kuumuus ja huono ilma saunomisen kestäessä.
No itse asiassa juuri energiatehokkuus jonka takia saunatkin muuttui kopeiksi, muutti kiukaiden mitoitukset niin pieniksi ettei toimivan tekniikan sijoittaminen ole enää mahdollista noin pieniin laatikoihin. Perinteisessä peltilaatikossa savukanavistokin on päällä ja niin minimaalinen koska sillä on "saavutettu" kapea ja pieni kiuas = Mitoitus.
Tosin ikissä on "vain" tulipesän lisäksi tulipintaa ja kiviä. Erillisen kivikehän ja erillisen ulkovaipan myötä verkkovaipalla on korvattu monta "turhaa" rakenneosaa ja tulipinnoista saadaan enemmän lämpöenergiaa hyödynnettyä kivien lämmityksessä. Pohjalle olis helppo rakentaa ilmankiertoa ja jäähdytystä parantava ratkaisu mutta samalla "palattaisiin" ylikuumaan saunatilaan.
Liian tiukalle kuristettu tulisija tehojen maksimaalisen hyödyn aikaansaamiseksi muodostaa erinomaisen tilaisuuden noen muodostumiselle hormiin. Vyötä kiristämällä palaa helposti housut. Tulisija jossa poltetaan kiinteää polttoainetta kuten puu, ei savukaasujen lämpötilaa saa laskea liian alhaiseksi. Kohtuullinen lämpötila hormistossa toimii jopa hormin kunnossa pitäjänä säännöllisiä huoltotoimenpiteitä unohtamatta.
Leipäuunissa kekäleet ja tuhka vedetään etuosassa olevaan kanavaan joka johtaa tuhkapesään. Itse arinaa ei leipäuunissa ole.
Savusaunassa käytetään nykyisin jopa rostia tapauskohtaisesti. Ilman tai rostin kanssa tuhkat joka tapauksessa poistetaan.
Rosti on hyvä olla olemassa tavallisessa uunissa tai vastaavassa koska pellit saa aikaisemmin kiinni kuin arinattomassa rakenteessa. Saunan pesään taas vastaavasti jätetään aina saunomisen loputtua pari puuta jälkikuivatukseen eli pellit jätetään auki. Senkin jälkeen veto kuivattaa saunatilan rakenteita tehokkaasti. Kiukaalla lämmitetään kiviä ja muilla tulisijoilla asuintilaa.
Niinpä niin ratkaisun pitääkin olla , vähän rajumpi .
Kerron viellä tuosta Kastorista : sehän oliollut kerrostalon yleisensaunan kiukaana , siihen oli " värkätty jonkinlainen " säätöpelti ja lisäksi kivi hormiin . Yritin saada tuota kiuasta itselleni ( kun oli viellä hyväkuntonen ) vaan ei kelvannut tuohon saunaan.
Pääasiallisin vika noissa markkinoillaolevissa kiukaissa " holvaton läpimeno " siis virtausnopeudet liian suuria , lämpö ei kerkee jäädä kiukaaseen . ( poikkeuksena on S-kiuas ), siinä taas omat murheensa .
Kysymyksessä on tulipesän alipaine , tuo ratkasee " palamietapahyuman.
Välineurheilua ilman todellista hyötyä mutta monelle tärkeä osa harrastamista. Kyllä minäkin keksin selitykset hankinnoilleni monesti ihan itsellenikin. Viimeksi vaihdoin polkupyörän ja "keksin" syyt ja selitykset hankintaan vaikka vanhakin olisi ajanut saman asian aikuisten oikeesti tasolla. Välillä on vaan hauska tehdä hankintoja ilman sen kummempaa järkeilyä vaikka monesti tarveostamista olisikin.
Seuraavaksi alan muodostamaan selityksiä itselleni uusien kalastusvälineiden hankintaa varten kesän alkaessa. Tiedostan myös sen että varsinkin uistimia ostaessani hankin taas muutaman killuttimen tai vaapun ihan ulkonäön takia vaikka kalastavuuden kanssa ei niillä asioilla ole välttämättä mitään tekemistä. Aina tulee koskilla vastaan pikkupoikia jotka kantaa suuria kaloja vaikka itsellä on kaikki krääsä mitä kalastamisessa "tarvitaan". Siinä vaiheessa käsikirjoituksessa astuu itsellä voimaan virkistyskalastus eli selitykset kun kalaa ei tule. Luonnossa rentoutuu jne jne. Suuri karkasi jälleen kerran ja muut klassiset kalavalheet.
Pitäisiköhän vaihtaa mökkisaunaan kiuas ensi kesänä? Onhan se vanha hiukan jo nuhjuunteen näköinen. Ei muuta kuin tekniikan maailma lukemaan kun muilta mielikuvitushankinnoilta joutaa.
En kait minä edes tiedä/muista kiukaani merkkiä!? Hyvät löylyt antaa silti.
Sydänkiukaan palokaasut poltetaan- ja lämpö otetaan talteen kiukaassa, koska hormissa se on jo myöhäistä.
Se tuo erämaan rauhan ja Kaakkurin kujeet "laatutakuu 60 vrk.."
Kun pohdin , kiukaan " tehopeltiä " niin sehän tehdään jo kiukaan suunitteluvaiheessa .... mikä tulee olemaan savukaasujen virtauksen poikkipinta . ( tuo ratkasee kiukaan tehon ) . Kastorin kiuas oli kerrostalon kellarissa 4 kerrosta päällä ja mahdoton veto .
Siksi kuikaissa on jokin optimi veto suositeltavin , 3 - 4 m
Kun tulipesän alipaine on vakio , niin palamisilman määrä ei lisää palamista , vaan antaa mahdollisuuden palaa " täydellisesti "
Tuolloin kiuas toimii täydellä teholla , kun tehoa pienennetään vähennetään ensiöilmaa , toisio-ilma on vakio.
Ainakaan Iki/Narvi - kiukaissa tuollaista otettu huomioon. ( koska tunnen nuo kiukaat ) , voin sanoa .
Erämaan rauha löytyy sydärin liikevaihdosta.
Lämpö hukataan ulkovaippojen lämmitykseen. Siksi sydärissä on palovammojen estämiseksi tuplavaippa.
Sydäri on siinä mielessä outo lintu ettei se muni pesäänsä vaan paskoo sinne?
Savukaasujen virtauksen poikkipinta ?
Alipaine ?
Ensiöilma ?
Toisio-ilma ?
Optimaalinen paloprosessinhallinta ?
Hyvä kiuas ?
Mihin se kivienlämmityskyky katoaa vaippamateriaalin vaihtuessa? Eikö rauniokiuas lämpeä ollenkaan koska ulkovaippa puuttuu?
22:54
kilpailijansa. Miten se on mahdollista?
Iki voitti koska siinä on puupesän alhaisin lämpötila, jää alle tuon 600, ja paloprosessi tupehtuu hapen puutteeseen. Selittä samalla mönjän puskemisen piipusta.
En tiiä paloprosessin tupehtumisesta puupesän enkä alhaisimmasta lämpötilasta mutta kivet se p..kele lämmitti tunnissa kun muilla meni lähes kaksi. Kivien lämpötilakin oli muita korkeampi. Että sellaiset alhaiset lämpötilat ja tupehtumiset?
Mönjä menee kans asiattomuuksien puolelle. Arvostella saa mutta asiassa pitäisi pysyä. Ja faktoissa, mutujutuilla ei ole painoarvoa.
Ikissäkin on pienet puutteensa mutta testin se voitti. On kyllä itsellekkin vieläkin pieni kysymysmerkki kuinka yksinkertaisin rakenne "pesi" verrokkikiukaat aika puhtaasti. Lähes tunnin lyhyempi lämmitysaika ja oliko jotain sata astetta kuumemmat kivet siitä huolimatta? Paljon puhutut hormilämpötilat alhaisimmat by the way. Ei ihan huono saavutus ja se siitä horminräjäyttäjästä. Puupolttomasuuna olikin tehokkain ja haitekkikiukaat jäi toiseksi. Miksikähän kopiot ei vieneet käräjille maineen pilaamisesta kuten aikaisemmin uhkailivat?
Kai seuraavaksi kopioidaan materiaali ja rakenneratkaisutkin?
Koska "mönjät" on edelleen puheenaiheena, kiinnostaisi tietää mitkä lopulliset päästölukemat ovat siinä vaiheessa kun savukaasut on saavuttaneet piipun yläosan eli poistuessaan hormista? Luulen että esim. nelimetrisen hormin läpi kulkiessaan päästöarvot ovat jo aika minimaalisia kiuasmerkistä riippumatta? Jos puu on kuivaa eikä puolilahoa märkää p..skaa.
Eikä kiinnosta.
Löylyt kyllä.
todellakin,, IKI on vain paras. piste.
MUTTA Harvia tekee halpaversion pian putkikiukaasta... saatte nähdä... pikkulinnut lirkuttelee keskisuomen suunnalta
Siihen niillä ei ole pokkaa? Miksei ne perkeleet yksinkertaisesti osta ikiä ettei noita naurettavuuksia tarvitse jatkaa kopioinnin muodossa?
Ihan hauskaa että iki yritti alussa myydä koko paketin "isoille" mutta ei kelvannu. Sitten kun iki löi läpi, kopiot ilmestyi markkinoille välittömästi.
Onhan se nolo kun pieni nyrkkipaja putkenpätkällä hakkas ISOJN POIKIEN lelulaatikot.
"Ihan hauskaa että iki yritti alussa myydä koko paketin "isoille" mutta ei kelvannu."
Aikoinaan ei Nokiakaan kelvannut Ericssonille ;)