K-ryhmä tekee toistuvasti laittomia tarkastuksia esim. asiakkailleen.
Heidän autoihin K-rautojen noutohalleissa.
Ja myös henkilöstölleen esim. heidän autohin
No poliisihan voi tehdä tarkastuksen epäillyn asuntoon tai autoon. Vaati kotitarkastuslupaa!
Kotitarkastusluvan saamisen edellytys on, että epäilyn alla on sellainen rikos josta on vähintään 6 kk ehdoton vapasurangaistus. K-kauppiaat toimii omaehtosesti vastoin lakeja
Heidän autoihin K-rautojen noutohalleissa.
Ja myös henkilöstölleen esim. heidän autohin
No poliisihan voi tehdä tarkastuksen epäillyn asuntoon tai autoon. Vaati kotitarkastuslupaa!
Kotitarkastusluvan saamisen edellytys on, että epäilyn alla on sellainen rikos josta on vähintään 6 kk ehdoton vapasurangaistus. K-kauppiaat toimii omaehtosesti vastoin lakeja
Vastaukset 3
Vanhimmat
se kohta laista, josta löydät maininnan kotitarkastusluvasta.
Väitän, että et löydä. Laki ei sellaista tunne.
Saatat löytää sen oikeasti olemassa olevan jutun, jota poliisit tekevät, mutta senkin suhteen olet totaallisen väärässä tuossa rangaistuskohdassa. Ainoa osa mikä on oikein on "6 kk", muu onkin sitten väärin.
En viitsi paljastaa kaikkea, saat vähän kotitehtävää. Katsotaan osaatko.
Mitä noihin K-raudan tarkastuksiin tulee niin niihin kyllä niihin lainkohdat löytyy.
Jo satoja kertoja on tälläkin palstalla kerrottu, ettei kotietsintälupaa Suomessa ole. Se on kotietsintämääräys, jonka POV antaa.
Ilman määräystäkin kotietsinnän tai paikan tarkastuksen saa tehdä jokainen poliisi, jos asia on veres, eikä siedä viivytystä ja epäillään rikosta, mistä on säädetty vähintään 6 kuukautta vankeutta. Mitään kotitarkastusta ei ole olemassakaan.
Villakoiran ydin on tässäkin tapauksessa se, että tekevätkö K-kauppiaat tarkastuksensa luvalla, vai ilman lupaa.
Jos asiakkaalta kysytään, saadaanko katsoa ja asiakas lupaa, niin mitään laitonta ei ole tapahtunut. Jos taas asiakas kieltää ja hänet tarkastetaan vastoin kieltoa, on kyse rikoksesta nimeltään omankädenoikeus ja ehkä laiton vapaudenriisto, jos tarkastus tuotti vesiperän.
on vielä lievä jos ei suorastaan virhe niin puutos.
Suoraan pakkokeinolaista 5.luku 1§:
"josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta"
Siis: Teosta voidaan tuomita lievempääkin rangaistukseen, mutta jos maksimirangaistus on vähintään 6kk täyttyvät edellytykset tältä osin.
Teon lievin ja yleisinkin rangaistus saattaa olla vain sakkoa, mutta jos lain mukaan on mahdollisuus tuomita 6kk vankeuteen niin edellytys täyttyy.
Toisin kuin aloittaja väitti missään ei tässä yhteydessä puhuta ehdottomasta vankeudesta. Laki ei rikosten kohdalla erittele vankeuden lajia vaan se on vain vankeutta. Tapauskohtaisesti ja muutamaa pykälää käyttäen sitten harkitaan määrätäänkö vankeus ehdollisena vai ehdottomana. Kotietsintään sillä ei ole merkitytä.