http://ostatic.com/blog/powerful-video-editor-lightworks-released-as-open-source
AAhhhahhhaaa, eipä tarvi enää teidän valittaa tuostakaan. :D
AAhhhahhhaaa, eipä tarvi enää teidän valittaa tuostakaan. :D
Linux ja videoeditorit
Penguin
37456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kokeilin tässä sattumalta Pitiviä juuri, avasi hienosti videotiedoston ja ajattelin että onpas hienon ja simppelin näkönen ohjelma. Kuitenkin videotiedoston tallennuksessa homma ei oikein toimi, halusin formaatiksi jonkin yleisen eli vaikka MPEGin, mutta tallennus ei joko ala ollenkaan tai on aivan käsittämättömän hidasta (1min pätkä).
Pitää tietysti antaa uusi mahdollisuus tuolle, mutta päädyin tekemään homman Windowsin puolella.
Pitivi on paska. Täysin keskeneräinen. Ilmaisista Kdenlive, Avidemux, Openshot ja Cinelerra ovat järkevämpiä. Cinelerra tosin on käytännössä kuollut, ja sekin oli aika paskan tuntuinen vaikka toimikin. Sen tekijät kun ovat tekemässä rewriteä ja tuovat ihan uuden videoeditorin kun ovat oppineet tuossa tehdyistä virheistä. Avidemux ei varsinaisesti ole videoeditori vaan on lähinnä jälkikäsittelyyn.
Rahalla sitten saa tietysti parasta.
Tietysti sitten Kino olisi kiva yksinkertaisissa jutuissa. Se nyt on sentään valmis kun Kdenlive ja Openshot on vielä sen verran uusia, että on vähän keskeneräisyyden tunnetta. En kyllä tiedä mikä on tilanne jossain nykyhetkellä. Syksyllä oli tuo tilanne.
Lumiera on antanut odottaa itseänsä jo pitkään. Cinelerraa ei voi suositella. Pitivi ei tunne edes de-interlacea eli lomituksen poistoa eli Pitivi on itselleni sanalla sanoen käyttökelvoton. Avidemux ei huolinut sille tarjottuja leikkeitä, joten sekin putosi pois. Kino ei tue moniraitaeditointi, joten se on lähinnä lelu, joskin hankalampi kuin Windowsin editori. Kino on myös häkellyttävän ruma. Asialla on merkitystä ehkä sikäli kuin videomateriaalin parissa askartelevat ihmiset ovat taipuvaisia antamaan arvoa esteettisille arvoille. Aikanaan käytin Kinoa. Sitten se lakkasi toimimasta. Myöhemmin selvisi, että Kinoa pitää nykyisellään ajaa root-oikeuksin tietyistä syistä. Siten myös sillä tallennetut leikkeet olivat root-oikeuksin avautuvia. Sen voi tietenkin muuttaa, mutta onpa ankean kankeaa. Kinoa ei myöskään enää aktiivisesti kehitetä siten, että siihen lisättäisiin uusia ominaisuuksia.
Openshot on mielenkiintoisin uusista tuttavuuksista. Lives ei vakuuttanut, ei myöskään Kdenlive. Tosin näiden testaus on osaltani vielä suurelta osin kesken. Kinoon en palaa enää kuin jos on pakko. Penguinin aloitus oli tällä kertaa hieman turhan aikainen sillä "Lightworks announced plans to release its product under an open source license". Jää nähtäväksi johtaako suunnitelmat mihinkään. Ei ole mitään varmuutta siitä että tuota ohjelmaa tultaisiin koskaan näkemään pakettivarastoissa.
Tosiasia on, että kun palstoja lukee meillä ja ulkomailla niin eniten porukka kaipaa hyvää videoeditoria. Jos kaikista nykyisistä ohjelmista ottais toimivat osaset niin saataisiin hyvä ohjelma... nyt jokaisessa on jotain hyvää mutta mikään ei ole hyvä kokonaisuutena. Täytyypä kokeilla Openshotia... vaikka odotukset eivät ole kovin korkealla kokemuksita johtuen.
En osaa ohjelmoida, mutta päättelisin miten siinäkin voisi modulaarisesti rakentaa kokonaisuuksia, joita voitaisiin lätkäistä toisiin ohjelmiin. Edelleen päättelen, että juuri tämä on teknisessä mielessä Linuxin ja avoimen koodin sovellusten ehkäpä tärkein ominaisuus. Se on ikäänkuin laadun ja ominaisuuksien tekninen lihallistuma, jonka kasvukäyräkin on eksponenttifunktio.
"Lumiera on antanut odottaa itseänsä jo pitkään."
Ei ole. Vastahan ne aloitti hommat. Rewrite kestää aina kauan.
"Cinelerraa ei voi suositella."
Olen minä sitä hyvin käyttänyt, mutta en suosittele koska se on käytännössä kuollut joten ei kannata sitä käydä opettelemaan.
"Pitivi ei tunne edes de-interlacea eli lomituksen poistoa eli Pitivi on itselleni sanalla sanoen käyttökelvoton."
Miksi sitä ei voi tehdä Avidemuxilla koska siinä on paras lomituksen poisto mitä olen nähnyt missään? (Mencoder pois lukien, siinä on sama).
"Avidemux ei huolinut sille tarjottuja leikkeitä, joten sekin putosi pois."
Avidemux on hyvä kun se juuri tajuaa niitä leikkeitä.. Mitähän yritit tunkea sinne?
"Kino ei tue moniraitaeditointi, joten se on lähinnä lelu, joskin hankalampi kuin Windowsin editori."
No nythän oli kyse kuluttajasoftasta. Ei mistään ammattityökalusta. Tosin kuin Windowsin editori, Kino toimii hyvin. Movie Maker on todella epävakaa.
"Kino on myös häkellyttävän ruma. Asialla on merkitystä ehkä sikäli kuin videomateriaalin parissa askartelevat ihmiset ovat taipuvaisia antamaan arvoa esteettisille arvoille."
Ei ole mitään merkitystä. Ei Kinoa myydä marketissa että se olisi siksi kiiltävässä paketissa ja hyvänhajuinen. Onhan ne marketin tietokoneetkin kiiltäviä ja nättejä mutta ihan täyttä paskaa. Saman hintainen kolho, tavallinen työläppäri sitten toimii mutta ei ole kiiltävä design lelu.
"Sitten se lakkasi toimimasta. Myöhemmin selvisi, että Kinoa pitää nykyisellään ajaa root-oikeuksin tietyistä syistä. Siten myös sillä tallennetut leikkeet olivat root-oikeuksin avautuvia."
Höpöhöpö. Veikkaisin että on ihan käyttäjän virhe joka on ei ole onnistunut siirtämään kamerasta videota koska ei ole antanut käyttöoikeuksia käyttäjälle sen videolaitteen käyttöön. Ne oikeudet luonnollisesti tarvitaan, muutenhan kuka tahansa joka on etäyhteydellä voisi käskyttää kiinni olevaa videokameraa tyhjäämään kamerasta nauhan sisällön tai kuvata vaikka salaa mitä toinen tekee. Muistetaanpa nämä tietoturva-asiat kuitenkin aina..
"Kinoa ei myöskään enää aktiivisesti kehitetä siten, että siihen lisättäisiin uusia ominaisuuksia."
Ei sen tarvitse kun se alkaa tehdä sitä mitä sen tarvitsee. Edellinen versio on syyskuulta, että onhan se kehittynyt ihan hiljattain. Melkoinen muutos tulee siihen kun päivitän Ubuntu 8.04LTS:n 10.04 LTS:n kun tässä on Kino.
Nyt sitä lähinnä ylläpidetään kun Kinon pääkehittäjä siirtyi kehittämään MLT:tä ja tukemaan kdenliveä, joka muuten on monen raidan editori. Se luultavasti on Openshotin ohella parhaat ilmaiset videoeditorit mitä on markkinoilla, mutta olivat vielä syksyllä vähän vaiheessa.
""Lumiera on antanut odottaa itseänsä jo pitkään."
Ei ole. "
Eikö?
"Lumiera rewrite
In the beginning of April 2008, the Cinelerra community announced a complete rewrite of the current community version, named as Lumiera. It was born as a rewrite of the Cinelerra codebase called Cinelerra3 but soon was separated into an independent project with its own name. Lumiera is still in an early stage of development. It is not usable yet.[2]"
http://en.wikipedia.org/wiki/Cinelerra
Kaksi vuotta jo tupeksittu, auts.
"Olen minä sitä hyvin käyttänyt"
Cinelerraa yritin käyttää 2006 ja 2007. Ainakin tuolloin se oli käyttökelvoton bugikasa. Joillakin se toimi heittämällä, toisilla säädön ja väännön jälkeen, mutta kaikille ei mitkään loitsut auttaneet. Päätin jäädä odottelemaan repoversiota, mutta sitähän ei tullut. Tiedän kyllä miten lähteitä lisätään, mutta minulla on korkea kynnys alkaa lisäilemään niitä.
"Avidemux on hyvä kun se juuri tajuaa niitä leikkeitä.. Mitähän yritit tunkea sinne?"
DV-kasetilta on tullut firewiren kautta tungettua videota mm. Kinon avulla koneelle. En nyt muista kaatuiko Avidemux vai pätkäisikö se vain avauksen, mutta se vain ei toiminut. Parilla koneella kokeilin. Nykyään en kovin mielelläni raportoi bugeista tai selvittele asioita, koska joskus kun sitä tein, niin kyllästyin miten yksityiskohtaisen napinpainalluksen tarkkuudella kuvaillun bugin ilmenemisen jälkeen sain palautetta, että incomplete. Vastasin kyllä kaikkeen mitä pyydettiin, mutta tuli tunne että vastapuolella oli heppu, joka ei ymmärtänyt mitään edes kyseisen ohjelman käytöstä.
"Ei ole mitään merkitystä." & "hyvänhajuinen"
Koita pysyä asialinjalla. Se, että sinä et anna jollekin asialle merkitystä, ei tarkoita etteikö asialla olisi merkitystä. Juuri se, että marketeista menee kaupaksi tavaraa niiden ulkokuoren perusteella, kertoo miten estetiikalle annetaan merkitystä. Pärjään kyllä esimerkiksi Blenderin videoeditorilla, ja koko ohjelma huomioden kyseessähän on mitä monipuolisin videotyökalu, mutta ymmärrettävästi se ei ole sitä mitä kansa tahtoo. Pelkät komentoriviohjelmat videoeditointiin eivät myöskään useimpia ilahduta.
"No nythän oli kyse kuluttajasoftasta. Ei mistään ammattityökalusta."
Moniraitaeditointia kaipaa sitä enemmän mitä enemmän on raakavideota projektissa. Alle puolituntiselle sillä ei omissa työskentelytottumuksissa vielä ole merkitystä, mutta siitä eteenpäin kylläkin. Monet kyllä haluavat laittaa efektit omalle raidallensa ja siirtymät omallensa.
""Sitten se lakkasi toimimasta. Myöhemmin selvisi, että Kinoa pitää nykyisellään ajaa root-oikeuksin tietyistä syistä. Siten myös sillä tallennetut leikkeet olivat root-oikeuksin avautuvia."
Höpöhöpö. Veikkaisin että..."
No, itse kyllä otin asioista selvää. Ota sinäkin.
"Kaksi vuotta jo tupeksittu, auts."
Rewrite kestää ihan normaalisti vuosikausia. Ihan normaalia, ei mitään tupeksintaa. Tätähän isommat firmat tekee paljonkin mutta on sitten resursseja päivittää vanhaa samanaikaisesti.
Mieti nyt vaikka Applea.. Mac OS X oli tavallaan rewrite koska koodipohja vaihtui. Se oli oikeasti vasta versiossa 10.2 kunnolla toimiva. Aikaisemmat Mac OS:t oli alkeellisempia kuin Windows 95 sillä niiden tekniikka oli kehittynyt asteittain 80-luvun alusta saakka, ensimmäinen Mac OS julkaistiin 1984 jolloin sitä oli luonnollisesti tehty monta vuotta.
Mac OS X 10.2 julkaistiin vuoden 2002 lopulla ja siihen saakka Mac OS 9.x oli hyvissä voimissa. Mac OS 9.x ei osannut edes keskeyttävää moniajoa kun perustukset oli loppupeleissä niin antiikkista tavaraa.
Mac OS X sitten oli rewrite jossa heivattiin vanha tavara roskikseen lähes täysin. Mac OS X:n juuret ovat sitten NeXTSTEP:ssä jonka ytimen juuret ovat itseasiassa vanhenpaa perua, 70-luvulta lähtöisin olevasta BSD:stä. NeXTSTEP julkaistiin 5v myöhemmin kuin Mac OS, vuonna 1989. Esiversiot siitä tuli jo 1986. Apple osti NeXTSTEP:n ja 1996 lopulla ja tämän koodipohjaksi saatiin Mac OS X. Ensimmäinen kunnolla toimiva julkaisu 2002 lopulla, eli 6v meni.
No, kokonainen käyttöjärjestlemä on hitosti monimutkaisempi prosessi mutta tässä vähän käsitystä siitä, minkälainen prosessi se on kun koko koodi vaihtuu. Lumiera aloitettiin täysin puhtaalta pöydältä, joskin kodekit varmaan liimataan kiinni jotenkin joten kyllä se on aina monen vuoden homma.
Cinelerra luokitellaan pro-consumer softaksi, eli edistyneelle kuluttajalle/tuottajalle joskaan ei ihan ammattitasoa. Cinelerra pohjautuu aikaisempaan softaan nimeltään Broadcast 2000 jonka juuret menee myös 90-ĺuvun puolelle. Ensimmäinen Cinelerra on vuodelta 2002.
Eli ei, menee vielä helposti toiset 2v kun kerran rewriteä tekevät.
"Cinelerraa yritin käyttää 2006 ja 2007. Ainakin tuolloin se oli käyttökelvoton bugikasa. Joillakin se toimi heittämällä, toisilla säädön ja väännön jälkeen, mutta kaikille ei mitkään loitsut auttaneet."
Minulla toimi melkein heittämällä (tämä sama asennus itseasiassa, Ubuntu 8.04 joskus pari vuotta sitten). Luonnollisesti älysin kokeilla ne eri binäärit kuten opengl vs ilman, että kummalla toimii paremmin ja sitten äänijärjestelmän vaihdoin ALSA:ksi. Ei se ensimmäisellä käynnistysyrityksellä lähtenyt mutta toisella, mutta tuo nyt on sellaista normaalia ongelmanratkontaa tietotekniikassa mitä joskus tulee.
"Juuri se, että marketeista menee kaupaksi tavaraa niiden ulkokuoren perusteella, kertoo miten estetiikalle annetaan merkitystä."
Sitten saa ostaa sen marketista. Tämähän on oma valinta mutta sitten on turha itkeä jos on roskaa koska ihmisiä uunotetaan mielikuvilla. On ihan normaali käytäntö myydä roskaa kun tehdään siitä hyvän näköinen ja uskotellaan, että se olisi hyvä.
Itseasiassa jotkut parhaimmista ohjelmistoista mitä olen missään käyttänyt ovat hyvin karun oloisia. Ovat työkaluja. Tärkeintä on, että TOIMII.
"No, itse kyllä otin asioista selvää. Ota sinäkin."
Missä tarvitsee root oikeudet Kinoa käyttäessä? Haluan kokeilla tämän asian omalla koneella.
Bug #35693 & Bug #36611, mitä nopeasti tässä googletin. Joskus taisin törmäsin muihinkin ilmoituksiin. Itselläni oli riesaa, jolloin tulin seuranneeksi tarkemmin.
https://launchpad.net/ubuntu/ source/kino/ bug/6290/comments/0
Eipä tuo mikään bugi ole vaan oli juurikin se mitä sanoin. Tarvii antaa oikeudet käyttäjälle käyttää laitetta /dev/raw1394
Pääkäyttäjänä jos käyttää niin tietysti on oikeudet joka paikkaan mutta tämä ei kyllä ole bugi.
Ohjelma, joka toimii odotetusti, lakkaa pelittämästä Ubuntun uuden version myötä, jonka jälkeen tähän pitäisi suhtautua ominaisuutena. Jo on ominaisuudet.
Kyllä minä tietoturvavaatimukset ymmärrän, mutta balanssi tietoturvan ja toiminnallisuuden välillä pitäisi olla kunnossa. Kino (Ubuntu) voisi vaikka jutustella sen verran, että löytyi laite X. Varmista tietoturvasyistä onko oikein kyllä/ei - ja hieman selostusta asiasta.
Olepa nyt kerrankin hyödyksi; kerro miten tuo /dev/raw1394 muutetaan komentoriviltä. Graafisesti järjestelmä/Ylläpito/Käyttäjät ja ryhmät/jne. antaa mahdollisuuden laittaa täppä videolaitteiden kohdalle, mikä ilmeisesti ajaa kyseisen asian. Tuo /dev/raw/1394 vaikuttaa jotenkin spesifimmältä.
"Ohjelma, joka toimii odotetusti, lakkaa pelittämästä Ubuntun uuden version myötä, jonka jälkeen tähän pitäisi suhtautua ominaisuutena. Jo on ominaisuudet."
Ihan normaalia tietotekniikkaa. Tämän takia lähes aina kun tietokoneita käytetään työkäytössä, niissä pyritään välttämään muutoksia ja tekemään ne kerralla. Toimivaa ei turhaan kannatta korjaa.
"Kyllä minä tietoturvavaatimukset ymmärrän, mutta balanssi tietoturvan ja toiminnallisuuden välillä pitäisi olla kunnossa."
Minusta tässä on turvallisuuspuoli hoidettu täysin oikeaoppisesti.
"Kino (Ubuntu) voisi vaikka jutustella sen verran, että löytyi laite X. Varmista tietoturvasyistä onko oikein kyllä/ei - ja hieman selostusta asiasta."
Juu, kyllä se noin on parempi. Itseasiassa Ubuntu 9.04:ssa näin tapahtuukin kun siinä viimeksi käytin Kinoa. Tuli vissiin ihan suomen kielellä, että ei ole oikeudet /dev/raw1394, että lisääppä.
"Olepa nyt kerrankin hyödyksi; kerro miten tuo /dev/raw1394 muutetaan komentoriviltä."
chown käyttäjä /dev/raw1394 saa omistajan vaihdettua, pääkäyttäjän oikeuksin toki.
Mutta, man chown ja man chgrp saat ohjeet.
"Tuo /dev/raw/1394 vaikuttaa jotenkin spesifimmältä."
Ei ole. Ubuntu on unix arkkitehtuurin mukainen. "Kaikki on tiedostoja".
"The company says releasing it under an open source license so it can reach its "full potential.""
Yhtiö haluaa koko maailman kehittämään softaansa toisin kuin closed source, jossa yhden firman koodaajat hakkaavat päätänsä seinään.
No jos noita videoeditointiohjelmia ei ole tähänkään mennessä linuxeille kunnollisiksi saatu vaikka "koko maailma" on voinut olla niitä kehittämässä niin miten se "koko maailma" lähtisi tuotakaan kehittämään? Kyllä se makaa pitkälle tuon firman työntekijöiden harteilla ja jälki siksi voi olla laadukkaampaa kuin nykyisten linuxvideoeditointiohjelmien jotka ovat luokatonta ja hankalakäyttöistä kuraa kun vertaa mikä tarjonta Windowspuolella on. Itse olen linuxkäyttäjä mutta videoeditointiohjelmia en lähtisi hehkuttamaan... toivottavasti tuosta vihdoin tulisi jotain toimivaa.
Hollywood leffat TEHDÄÄN linuxeilla, eli ohjelmat on kyllä huippua. Ne vaan maksaa saatanasti.
Ilmaisia videoeditoireita kyllä sitten on paljon paremmin saatavalla linuxeille kuin Windowsille.
"No jos noita videoeditointiohjelmia ei ole tähänkään mennessä linuxeille kunnollisiksi saatu vaikka "koko maailma" on voinut olla niitä kehittämässä niin miten se "koko maailma" lähtisi tuotakaan kehittämään?"
Ihan samalla tavalla kuin Blenderistä saatiin huippuluokan työkalu. Sekin oli aluksi erään firman suljettu softa, sitten väki osti sen avoimeksi. Sitten siitä kehitettiin huippukapine ja nyt sitä ollaan uudelleenkirjoittamassa.
Ne hollywood ohjelmat eivät ole kuluttajille eikä niillä kuluttaja mitään tekisi. Tulisipa hyviä perusohjelmia kotikäyttäjille. Ohjelmia voi olla paljonkin mutta hyviä ei lainkaan. Sellaisia simppeleitä videoeditoreja hyvällä liittymällä ei linuxille ole.
Sasno yksikin jolla pärjäisi alusta loppuun ja joka huolisi useita eri formaatteja nikottelematta. Aina pitää hyppiä eri ohjelmien välillä ja sitten jokin asia prakaa... koska ei tunnista jotain tiedostomuotoa yme.
....joka vastaisi käytettävyydeltään ja varmuudeltaan ja helppoudeltaan vaikkapa Magix Movie Editiä ja vastaavia. Sellaisia ei valitettavasti ole.
"Ne hollywood ohjelmat eivät ole kuluttajille eikä niillä kuluttaja mitään tekisi."
No kuluttajakäyttöön on Kino. Erittäin simppeli, selkeä, suomenkielinen käyttöliittymä. Ottaa näppärästi DV stremia sisään firewirellä ja saa ulos jotain mpeg:iä yms. Usean raidan softat on käytännössä vaativampaan työhön tehty.
"Sasno yksikin jolla pärjäisi alusta loppuun ja joka huolisi useita eri formaatteja nikottelematta."
Eihän sellaisia ole olemassakaan jotka huolisi kaikkia eri formaatteja. Videoeditointisoftien riesana on se, että videoformaatit ovat monimutkaisia, niitä on paljon ja ne sitten bugittaa. Yleensä osa formaateista toimii ja osa ei joten käyttäjän pitää miettiä workflow miten työ tehdään eri ohjelmilla. Olen tosiaankin tehnyt videoeditointia 1000€ ammattisoftalla joka bugittaa tavallisen Mpeg-2:n kanssa. Se formaatti jota käytetään DVD:llä ja digi-tv:llä.. Ja sitten pitäis saada kuluttajatason softa mikä tajuaisi kaiken? *röhönaurua*.. joo ei.
Itse suosin tälläistä workflowta:
Videolähde -> Avidemux -> editointi -> Avidemux -> valmis tiedosto
Tämä sen takia, koska Avidemux on erittäin hyvä softa näiden videoformaattien kanssa ja se on erittäin hyvä jälkikäsittelyssä ja pakkauksessa joten sillä voin tehdä muunnoksen mihin tahansa editointisoftaan ja pakata mihin tahansa muotoon mitä nyt tarvitsee. Tätä voi ehkä joissain tilanteissa yksinkertaistaa jos vaikka saa hyvin tavaran sisään editointiohjelmaan suoraan tms. mutta riippuu tilanteesta. Käytän tätä käyttöjärjestelmästä riippumatta koska Avidemuxin saa muuallekin jos sitä ei ole käyttiksessä valmiina.
Mainitsemasi editointisofta on painajaismaisen buginen. Se on ainoa tietämistäni ohjelmista, joka tuntuu keksivän uusia tapoja bugittaa eri käyttökerroilla. En suosittelisi sitä edes vihamiehilleni. Toimenpide, jonka kuvittelee mielessään alle minuutin mittaiseksi pikkujutuksi, saattaa paisua parin viikonlopun painajaiseksi. Kyse ei ole osaamattomuudesta, koska tarkoitin hyvin tietämiäni toiminteita.
Olet muilta osin silti - katkeraa myöntää - oikeassa. Linuxille kelvollista videoeditointisoftaa ei ole ollut tarjolla. Asiasta on kirjoiteltu laajalti. Monet ammattilaiset ovat saaneet Linux-fanaatikkojen vihat niskoilleen sanottuaan asian niin kuin se on.
Kun Cinelerran yhteisöversion puuhahahmot ilmoittivat aloittavansa puhtaalta pöydältä uuden editointiohjelman työstämiseksi, suhtauduin ristiriitaisesti. Toisaalta olin hyvilläni, että Heroine Virtualin (firma, joka kehittää Cinelerraa) päästään eroon, koska se ei huomioinut yhteisön korjauksia seuraavissa firman versioissa, joita yhteisö taas joutui paikkailemaan. Varmaan turhauttavaa yhteisölle. Kelvollisen Linux-pohjaisen ohjelman rakentaminen puhtaalta pöydältä tuntuu silti sellaiselta, josta voi harmitella miten sellaiseen ollaan ryhdytty vasta 2000-luvulla ja miten vuonna 2010 asiat ovat vielä rempallaan. Silti voi olla hyvillään siitä miten asialla on sellainen porukka, jolla on kokemusta juuri Cinelerran kaltaisesta järkäleestä. Odotan uutta tulokasta mielenkiinnolla. Niin, sen nimi on muuten Lumiera.
Koska Windows-puolella väkertelet ja Magixia käyttelet, niin eikö sinua häiritse miten olet naimisissa ko. softan kanssa? Bugeja piisaa, mutta et ymmärrettävästi viitsi satsata hetken mielijohteesta kilpailevan Pinnaclen tuotteeseen, koska siellä on omat murheensa. Kumpikin näistä tuo uusia tuotteita, mutta ne eivät silti ole kovin laadukkaita. Adobe on aivan omassa luokassaan, mutta niin on sen hintakin. Millään Magixilla tai Pinnaclella ei kukaan yritä saada tuotantojälkeä ja pysymään vieläpä aikataulussa.
Mikä vittu on sitten estänyt Cinelerrallasta, Pitivistä, Kinosta jne. tekemästä kunnollista!!?? Jos ei ole niille ollut osaavia tekijöitä niin ei niitä löydy uudellekaan projektille.
Täytyy toivoa, että Magix, Pinacle tms. tekisi suosituista editointiohjelmistaan vastaavat linuxversiot.... muuten ei kyllä tuu mitään.
Kyllä liinuxi pyörittää editoreja on mutta ne maksaa todella paljon kun ne on highendiä.. Niiden mukana itseasiassa rautakin.
Ilmaiset videoeditorit ovat olleet näihin päiviin saakka kotitarpeisiin tehtyä Kinoa, ja videon jälkikäsittelyyn ja formaattimuunnoksiin tehtyä Avidemuxia lukuunottamatta keskeneräistä ja ohjelmointia osaamattomalle käytännössä roskaa. Maksullisia keskiluokan ohjelmistoja ei ole.
Katsoin viime syksynä viimeeksi missä mennään ja kdenlive ja Openshot olivat työnalla ja valmistuu hyvää tahtia. En tiedä missä pisteessä ovat nyt mutta sen verran kauan on näitä ohjelmistokehityksiä nähny, että nykytilanne voi olla jo jotain ihan muuta. Palaan asiaan elokuussa kun asennan koneen uusiksi.
"Adobe on aivan omassa luokassaan, mutta niin on sen hintakin."
Ja sekään ei tajua kaikkia videomuotoja että selviäis yhdellä softalla. Oli nimittäin Adobe Premiere Pro minkä olen saanut jummaamaan tavallisen Mpeg-2:n kanssa ja eipä se mitään formaatteja pahemmin tajua. En nyt ole uusinta versiota päässyt ajamaan, että eiköhän se eteenpäin ole mennyt mutta kyllä tämä tiedetään, että videohommissa standardoinnin puute ja ziljoona bugista kodekkia ja patenttia kyllä tekee päänvaivaa ihan joka tasolla.
Kaveri läheti ilmeisesti Adobe Premiere Pro CS4:llä enkoodatun Mpeg-4 videon aamulla (pitää varmistaa millä koodasi, en ole varma). Se ei jostain syystä lähtenyt päälle, että hiphurraa. Tämä on sitä videotekniikan arkea ja toimivuutta, että turha odottaa, että videoeditori tajuasi kaikkia tiedostoja, ei bugittaisi ja toimisi kuin joku nettiselain, samoin sillä tehdyt tiedostot. Ei onnistu nykypäivänä vielä, workflow pitää suunnitella.
Olihan se Cinelerra aikoinaan ihan kelpo, mutta kun se on kuollut kun kehittäjät päättivät unohtaa ja tekevät rewriteä. Nythän se näivettyy pahasti. Tulee uusi softa. Katsos kun se porukka ei ole niin iso kuten joku Adobe, että voisivat samanaikaisesti tehdä uutta versiota kuin ylläpitää toista tuomalla versioita. Kun lähetään tekemään rewriteä niin aikaa menee helposti muutama vuosi.
Se taas on utopiaa, että kerralla tehtäisiin softa niin, että se riittäisi aina. Maailma muuttuu kokoajan ja ekalla kerralla tulee aina jotain möhlimisiä, että seuraavalla kerralla sitten tehdään homma paremmin. Ja taas sama homma seuraavalla kerralla..
Pitivi taas on keskeneräinen. Kattoo sitten kun siitä tulee valmis.
Kino on kyllä ihan kunnollinen mutta kun se on Movie Maker -tasoa. Ei se ammattikäyttöön sovi eikä vaativalle harrastajalle. Kamerasta videot sisään ja leikkelee yms. ja se on siinä. Kotivideoeditointiin ja on ihan hyvä. Kdenlive ja Openshot sitten on ilmaisista parhaat ja ne olivat syksyllä valmistumassa. Nykytilannetta en tiedä.
Itselläni Magix on taivas verrattuna Linux-ohjelmiin. Ei mitäänn bugitteluja ole ollut koskaan.
..linuxit tuli tavallisen tallaajan käyttöön vasta joskus 2006 joten ei noita nyt hetkessä tule.
Windows tuli tavalliselle tallaajalle 1990, milloin tuli ensimmäinen Pinnacle jolla jotain tekikin? Windowsin oma videoeditori tuli vuonna 2000 mutta se oli käyttökelvotonta roskaa Windows Vista SP1:n saakka. Kino itseasiassa tuli nopeammin valmiiksi.
Tämän lisäksi, Kino on vieläpä ilmainen softa, ja Kdenlive ja Openshot saattavat olla jo nyt kunnolla toimivia ja ovat ihan moniraitatyökaluja ja myös ilmaisia, että kehitystahti on kyllä on kyllä nopeaa.
Ei minulla ole Kino bugitellut koskaan. Avidemux bugittelee Windowsissa pahemmin kuin Ubuntussa.
"kehitystahti on kyllä on kyllä nopeaa"
Vuonna 2005 aloin käyttämään Linuxia, joten siitä näkökulmasta asioita tarkastelen. Viisi vuotta odottelua kyllä tuntuu pitkältä ajalta. Tiivistetysti se on mennyt näin:
Kino kököhkö, mutta sillä sai videot koneelle. Parempaa ei ollut tarjolla. Cinelerra houkutti suuresti. Kaatui heti aloituksessa. Reposta otettu Pitivi kaatui käynnistyksessä. Sama toistui seuraavassa Ubuntun versiossa. Cinelerran sain joskus väännön jälkeen koneelle, mutta jotenkin rampana. Se teki heti virheilmoituksen, vaati joka käynnistyksen yhteydessä määrätyt loitsut ja tuki muistia liian vähän -> se siitä.
Openshot tai jokin sen näköinen oli koneella hetken, mutta siinä oli jokin käyttökelvottomuus. Videoeditointi piti siis hoitaa vielä Magixilla, mutta olihan tuskaa. Jokseenkin ärsyttävää, kun on 40 tuntia editoinut jotakin ja sitten ohjelma alkaa vinoilemaan ettei meinaa saada työtä ulos. Jopa renderöinti alkoi joskus tuottamaan vihreätä ruutua, joskin videoraidan äänen kanssa.
Magix on siitä veikeä ohjelma, että se ruikuttaa rekisteröitymistä, jotta voisi tarjota päivityksiä. Kuuden vuoden aikana ei ole tullut yhtään päivitystä, mutta roskapostia tungetaan jatkuvasti.
Tämä on osaltaan sitä Windows-maailman paskalaatua.
"Olihan se Cinelerra aikoinaan ihan kelpo, mutta kun se on kuollut"
Ei kovin kuollut:
Sept 24, 2009
* Heroine Virtual LTD releases Cinelerra 4.1, featuring nested sequences. 64 bit binaries for Fedora 11 and for Ubuntu 9.04 are also available.
http://cinelerra.org/
No oli estänyt sitten mikä tahansa, tällä kertaa on kyseessä ihan kunnollinen vuosia kehitetty editori eikä mikään "uusi projekti". Tuolla on tehty vaikka mitä päteviä leffoja. Jos ei tuo kelpaa teille, ei kelpaa mikään.
Ei ihan. Ylläpitävät sitä minimiresurssein mutta eipä pahemmin uutta ominaisuutta tule. Jotain bugeja varmaan korjailevat jos palautetta tulee ja kääntävät uusia binääreitä kun tulee uudet käyttisjulkaisut mutta kyllä ne nyt sitä Lumieraa ovat vääntämässä.
No, en minä kyllä sitä kiellä että jos haluaa halvalla ammattikäyttöön videoeditorin niin se on joku Media Composer, Adobe Premiere Pro tai Final Cut. Ja tämä on ollut tilanne pitkän aikaa.
Linuxit ei halvalla ammattivideoeditoria pyöritä koska ne on Hollywoodleluja. Tähän mennessä ollut Kino ja Avidemux ja Cinelerra sitten on pro-consumer softa jota on tuotteistettu aika olemattomaksi. Tämä saattaa edellyttää edistynyttä käyttäjää, että pitää sitten löytyä kykyä säätää työkalut toimintakuntoon.
Ei ole sekään tavatonta, että käännetään itse lähdekoodeista softa ja laitetaan jotain uudempaa versiota kodekista jota käännetään jos on rikki. Itse en ole tuota tehnyt kun tässä Ubuntu LTS:ssä toimi hyvin Cinelerra valmiilla binääreillä mutta en pidä mahdottomana jos tuolla videohommia enemmän tekevä myös itse korjaa sitä työkalua jos reistaa.
Itsehän jouduin kääntelemään (ja joudun edelleen) Windowsissa softaa kun työkaluja ei ole valmiina muuten kuin lähdekoodina.
Ei kai Heroine Virtual osallistu Lumieraan millään tavoin? Siis... Cinelerraa tekee Heroine Virtual. Sitten 'kommunistiversio' on asia erikseen eli tämä CV. Kyseinen CV-porukka kyllästyi Heroine Virtualin flegmaattisuuteen laittaa näiden tekemiä korjauksia seuraavaan Heroinen versioon, josta asiat alkoivat edetä Lumieran suuntaan. No, oli miten oli, asialla ei taida meidän kummankaan tapauksessa olla sen enempää merkitystä kuin sykähdyttävän oikeassa olemisen tunteen verran.
Tapellaan jostakin muusta, jookos?
Tosiaankin tuosta Cinelerrasta voisi tapella sen verran, että tämän ongelmallisuus tulee pitkälti siitä, että joutuu olemaan omatoiminen. Bisneshän näyttäisi olevan tässä se, että myyvät rauta softa pakettia joka on testattu toimimaan videotyöasemaksi.
Kommuuniversiolla jos haluaa pärjätä niin pitää sitten varautua itse korjaamaan jotain kun ei ole samalla tavalla tuotteistettu.
No, ilmaiseksi ei aina saa valmiiksi mussutettuna kaikkea. Välillä pitäis kaivaa perstaskusta rahaa.
Vasemmasta suupielestä on turha huudella ilmaisuutta ja helppoutta, kun oikeasta pudottelee omatoimisuutta mikäli ei maksa tuntemattomalle jenkkifirmalle koko paketista eli raudasta ohjelmineen. Yritän mitä kohteliaimmin sivistää, että kirjoittelet läpiä päähäsi.
En minä ole missään sanonut Cinelerraa erityisen helpoksi.
Vielä vuosi sitten Kdenlive kaatuili jatkuvasti vähänkin eksoottisempaa yrittäessä, joten projektia sai olla koko ajan tallentamassa, etteivät jo tehdyt editoinnit katoaisi, mutta nyt minulla on ilo kertoa, että tämänhetkinen paketinhallinnan antama versio 0.7.7.1 on jo varsin vakaa. Tuosta vielä lisää ominaisuuksia ja nopeutta, niin versio 1.0 olisi jo todella kova sana videoeditorikentässä.