Hankala naapuri

Älä ainakaan tuu mun kissaani loukuttamaan! Jos auto tai metsäneläin tappaa kissan, niin voi voi, huono tuuri. Me kaikki kuollaan joskus, kyllä, myös kissat. Kissani on hiirikissa, se on hankittu taloon sitä varten. Voi perkele, jos mun naapurissani asuis joku vatipää, joka kyöräis kissaani jonnekkin löytöeläintaloon, niin sais kuulla pari sanaa ruotsia....Onneks meidän naapurit on fiksumpaa väkeä, ovat vaan kiitollisia, kun kissamme pitää heidänkin nurkat hiiristä vapaana.

Kuntopolkuja, uimarantoja, leikkipaikkoja, toreja, latuja ja urheilukenttiä ei ole lähimaillakaan, joten se ei ole ongelma. Arvasin, että joku tulee vihjaamaan että kissat ovat heitteillejätettyjä, mutta siitäkään ei ole kysymys. Niitä ruokitaan hyvin. Lämpimiä nukkumapaikkoja löytyy. Eläinlääkäri on kissat tarkastanut ja erittäin hyväkuntoisiksi havainnut. Suurin vaara joka kissoja vapaana liikkuessa kohtaa taitaa nimenomaan olla se, että löytöeläintalo lopettaa ne vahingossa luullen niitä villiintyneiksi, koska vapauteen tottuneet kissat menevät melkoiseen paniikkiin joutuessaan pieneen häkkiin. Kissanvihaajillehan tämä tietenkin sopii, mutta toivottavasti kukaan kissanystävä ei loukuta naapurinsa kissoja luullen että se on niille parhaaksi!

younglecat kirjoitti:

Kuntopolkuja, uimarantoja, leikkipaikkoja, toreja, latuja ja urheilukenttiä ei ole lähimaillakaan, joten se ei ole ongelma. Arvasin, että joku tulee vihjaamaan että kissat ovat heitteillejätettyjä, mutta siitäkään ei ole kysymys. Niitä ruokitaan hyvin. Lämpimiä nukkumapaikkoja löytyy. Eläinlääkäri on kissat tarkastanut ja erittäin hyväkuntoisiksi havainnut. Suurin vaara joka kissoja vapaana liikkuessa kohtaa taitaa nimenomaan olla se, että löytöeläintalo lopettaa ne vahingossa luullen niitä villiintyneiksi, koska vapauteen tottuneet kissat menevät melkoiseen paniikkiin joutuessaan pieneen häkkiin. Kissanvihaajillehan tämä tietenkin sopii, mutta toivottavasti kukaan kissanystävä ei loukuta naapurinsa kissoja luullen että se on niille parhaaksi!

se on nyt iha yksinkertaista koska heitteillä oleva eläin tarkoittaa lemmikkieläinten suojelua koskevan yleissopimuksen ensimmäisen artiklan 5 kohdan mukaan joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa.

Aina kun lasketaaan se ulos yksin ja sillä on mahdollisuus poistua omasta pihastasi naapurin puolelle, on jättetty se heitteille koska voi sitä valvoa.

Jos ei haluta jättää kissaa heitteille sitä pitää ulkoiluttaa niin, että se valvonnassa ja hallinnassa.

eläinsuojelija kirjoitti:

se on nyt iha yksinkertaista koska heitteillä oleva eläin tarkoittaa lemmikkieläinten suojelua koskevan yleissopimuksen ensimmäisen artiklan 5 kohdan mukaan joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa.

Aina kun lasketaaan se ulos yksin ja sillä on mahdollisuus poistua omasta pihastasi naapurin puolelle, on jättetty se heitteille koska voi sitä valvoa.

Jos ei haluta jättää kissaa heitteille sitä pitää ulkoiluttaa niin, että se valvonnassa ja hallinnassa.

Meidän kissat nauttivat suunnattomasti heitteillä olostaan ja taas kerran ne tulkintasi mukaan ovat heitteillä. Toivottavasti saavat tänään saalista kun eilen huonon sään vuoksi ne eivät paljon heitteillä aamupäivän jälkeen viihtyneet.

younglecat kirjoitti:

Kuntopolkuja, uimarantoja, leikkipaikkoja, toreja, latuja ja urheilukenttiä ei ole lähimaillakaan, joten se ei ole ongelma. Arvasin, että joku tulee vihjaamaan että kissat ovat heitteillejätettyjä, mutta siitäkään ei ole kysymys. Niitä ruokitaan hyvin. Lämpimiä nukkumapaikkoja löytyy. Eläinlääkäri on kissat tarkastanut ja erittäin hyväkuntoisiksi havainnut. Suurin vaara joka kissoja vapaana liikkuessa kohtaa taitaa nimenomaan olla se, että löytöeläintalo lopettaa ne vahingossa luullen niitä villiintyneiksi, koska vapauteen tottuneet kissat menevät melkoiseen paniikkiin joutuessaan pieneen häkkiin. Kissanvihaajillehan tämä tietenkin sopii, mutta toivottavasti kukaan kissanystävä ei loukuta naapurinsa kissoja luullen että se on niille parhaaksi!

Etkö lukenut asetuksen 49/1992 määritelmää heitteillejätetystä lemmikkieläimestä?

Kissasi ovat irti juostessaan kiistatta heitteillä.

Jos naapurisi olisi lakien suhteen yhtä piittaamaton kuin sinä, hän ei toimittaisi kissoja minnekään, vaan yksinkertaisesti lopettaisi pois kärsimästä.

Mikä ilmeisesti olisikin niille paras vaihtoehto.

loukuttaa kirjoitti:

Etkö lukenut asetuksen 49/1992 määritelmää heitteillejätetystä lemmikkieläimestä?

Kissasi ovat irti juostessaan kiistatta heitteillä.

Jos naapurisi olisi lakien suhteen yhtä piittaamaton kuin sinä, hän ei toimittaisi kissoja minnekään, vaan yksinkertaisesti lopettaisi pois kärsimästä.

Mikä ilmeisesti olisikin niille paras vaihtoehto.

Minä luin mutta se ei kiinnosta pätkän vertaa. Kissat hoidetaan niin kuin niille on parasta, eli vapaana saavat olla ja nauttia elämästään.

--- kirjoitti:

Minä luin mutta se ei kiinnosta pätkän vertaa. Kissat hoidetaan niin kuin niille on parasta, eli vapaana saavat olla ja nauttia elämästään.

Oletko sinä myös nimim. younglecat?

Älä sitten itke, jos naapurisi tulkitsee lakia yhtä väljästi ja päästää kissasi paremmille naukumaille.

saöljfäsadlfä kirjoitti:

Oletko sinä myös nimim. younglecat?

Älä sitten itke, jos naapurisi tulkitsee lakia yhtä väljästi ja päästää kissasi paremmille naukumaille.

Onneksi naapurissa asuu ihan tervepäistä väkeä, joilla itsellään on useita vapaudesta nauttivia kissoja. Sulassa sovussa eletään ja nautitaan elämästä, niin kissat kuin ihmiset. Sinähän tuskin elämästä nauttimisesta mitään tiedät kun katkeruuttasi netissä purat päivin öin.

--- kirjoitti:

Onneksi naapurissa asuu ihan tervepäistä väkeä, joilla itsellään on useita vapaudesta nauttivia kissoja. Sulassa sovussa eletään ja nautitaan elämästä, niin kissat kuin ihmiset. Sinähän tuskin elämästä nauttimisesta mitään tiedät kun katkeruuttasi netissä purat päivin öin.

Älä unohda, että ihmiset muuttavat. He myyvät ja ostavat asuntoja ja maatiloja.

Kaupunkilaisten maalle muutto on suoranainen muotivillitys.

Ihmiset myös muuttavat mieltään. Eräänä päivänä käy niin, että kissasi tuhoja vuosikaudet sietänyt naapurisi saakin tarpeekseen, jonka jälkeen heitteillejätettävänäsi on yksi eläin vähemmän.

Hähä!

luulet... kirjoitti:

Älä unohda, että ihmiset muuttavat. He myyvät ja ostavat asuntoja ja maatiloja.

Kaupunkilaisten maalle muutto on suoranainen muotivillitys.

Ihmiset myös muuttavat mieltään. Eräänä päivänä käy niin, että kissasi tuhoja vuosikaudet sietänyt naapurisi saakin tarpeekseen, jonka jälkeen heitteillejätettävänäsi on yksi eläin vähemmän.

Hähä!

Voithan sinä elää tuossa luulossa jos se oloasi helpottaa. Koville näyttää ottavan elämä sinulla.

--- kirjoitti:

Voithan sinä elää tuossa luulossa jos se oloasi helpottaa. Koville näyttää ottavan elämä sinulla.

Miksi kuvittelet, että minulla olisi jotenkin vaikeata elämässäni? Ei kai syy vain ole sinun omassa vaikeassa olossasi? (Älä välitä, se on ihan tavallista ikäisilläsi ja menee ohitse, kunhan hieman kypsyt.)

Kiistoistamme huolimatta voit ihan vapaasti kertoa lisää vaikeuksistasi ja/tai ahdistuksestasi, niin mietitään yhdessä, mitä niile voitaisiin tehdä. Kenties siinä samalla alkaisit ymmärtää paremmin myös lemmikkiesi hyvinvoinnin päälle.

Äläkä suotta paheksu minun ansiokasta valistustyötäni täällä. Minulla on ihan yhtälailla oikeus kirjoittaa tänne mielipiteeni kuin sinullakin. Mielipiteidemme välillä on vaan sellainen ero, että minä viesteissäni kannustan ihmisiä noudattamaan lakia ja sinä rikkomaan.

Lisäksi sinä vielä oikein kehuskelet ja ylpeilet sillä, miten törkeästi osaatkaan lyödä lemmikkejäsi laimin.

PS. Niitä väittämiäsi oikeustapauksia ei muuten vieläkään ole kuulunut. Sinulla ei taida olla munaa edes sitä vertaa, että pystyisit myöntämään kykenemättömyytesi löytää sellaisia?

mennä... kirjoitti:

Miksi kuvittelet, että minulla olisi jotenkin vaikeata elämässäni? Ei kai syy vain ole sinun omassa vaikeassa olossasi? (Älä välitä, se on ihan tavallista ikäisilläsi ja menee ohitse, kunhan hieman kypsyt.)

Kiistoistamme huolimatta voit ihan vapaasti kertoa lisää vaikeuksistasi ja/tai ahdistuksestasi, niin mietitään yhdessä, mitä niile voitaisiin tehdä. Kenties siinä samalla alkaisit ymmärtää paremmin myös lemmikkiesi hyvinvoinnin päälle.

Äläkä suotta paheksu minun ansiokasta valistustyötäni täällä. Minulla on ihan yhtälailla oikeus kirjoittaa tänne mielipiteeni kuin sinullakin. Mielipiteidemme välillä on vaan sellainen ero, että minä viesteissäni kannustan ihmisiä noudattamaan lakia ja sinä rikkomaan.

Lisäksi sinä vielä oikein kehuskelet ja ylpeilet sillä, miten törkeästi osaatkaan lyödä lemmikkejäsi laimin.

PS. Niitä väittämiäsi oikeustapauksia ei muuten vieläkään ole kuulunut. Sinulla ei taida olla munaa edes sitä vertaa, että pystyisit myöntämään kykenemättömyytesi löytää sellaisia?

Näkeehän sen jo tekstistäsi, ettei sinulla kovin hyvin voi mennä. Jotenkin tuon ymmärtää, jos olet 10-13 vuotias, mutta jos olet vanhempi, on jo syytä huolestua. En toki paheksu kirjoittamistasi, vaan olen suorastaan pyrkinyt auttamaan sinua vastaamalla tyhjänpäiväisiin kirjoituksiisi. Toivon kirjoittamisen toimivan terapiana sinulle ja autan mielelläni sinua vaikeuksissasi. On kuitenkin suhteellisen kelvollinen vaihtoehto kun oksennat pahan olosi nettiin. Silloin siitä ei kärsi ulkopuoliset ja tuotathan suorastaan huvia noilla jatkuvilla purkauksillasi. Onhan toki mahdollista, että pelkästään provoilet, mutta ei tuo kovin terveeltä siinäkään tapauksessa vaikuta.

Ei muuten yllätä yhtään, ettet osaa Finlexistä etsiä oikeustapauksia, Hyvä kuitenkin että myönnät kyvyttömyytesi.

--- kirjoitti:

Näkeehän sen jo tekstistäsi, ettei sinulla kovin hyvin voi mennä. Jotenkin tuon ymmärtää, jos olet 10-13 vuotias, mutta jos olet vanhempi, on jo syytä huolestua. En toki paheksu kirjoittamistasi, vaan olen suorastaan pyrkinyt auttamaan sinua vastaamalla tyhjänpäiväisiin kirjoituksiisi. Toivon kirjoittamisen toimivan terapiana sinulle ja autan mielelläni sinua vaikeuksissasi. On kuitenkin suhteellisen kelvollinen vaihtoehto kun oksennat pahan olosi nettiin. Silloin siitä ei kärsi ulkopuoliset ja tuotathan suorastaan huvia noilla jatkuvilla purkauksillasi. Onhan toki mahdollista, että pelkästään provoilet, mutta ei tuo kovin terveeltä siinäkään tapauksessa vaikuta.

Ei muuten yllätä yhtään, ettet osaa Finlexistä etsiä oikeustapauksia, Hyvä kuitenkin että myönnät kyvyttömyytesi.

Älä nyt viitsi turhaan huolestua iästäsi! Vuosien myötä sitä karttuu sinullekin lisää ihan tarpeeksi. Jossakin vaiheessa myöhemmin (ainakin toivottavasti) sitten selviää, että aikuisten kesken oppineisuuden ja kypsyyden mittarina eivät useimmiten ole enää pelkät ikävuodet.

Mitä Finlexin käyttöön tulee, sen suhteen sinulla on nyt vallan erinomainen mahdollisuus osoittaa taitavuutesi.

Minä olen jo useissa aiemmissa viesteissäni myöntänyt, että en ole kyennyt löytämään omaa näkemystäni selkeästi tukevia oikeustapauksia finlexistä. Jos sellaisia jossakin vaiheessa löydän, melko varmasti ja nopeasti raportoin niistä myös täällä.

Sinä väität edelleen löytäneesi omaa näkemystäsi tukevia tapauksia, mutta todisteet puuttuvat. Olisi perin mielenkiintoista lukea niitä tarkemmin, joten annahan jo kuulua, äläkä enää pihtaa!

Jäämme kaikki odottamaan.

sdfafdsfd dsf kirjoitti:

Älä nyt viitsi turhaan huolestua iästäsi! Vuosien myötä sitä karttuu sinullekin lisää ihan tarpeeksi. Jossakin vaiheessa myöhemmin (ainakin toivottavasti) sitten selviää, että aikuisten kesken oppineisuuden ja kypsyyden mittarina eivät useimmiten ole enää pelkät ikävuodet.

Mitä Finlexin käyttöön tulee, sen suhteen sinulla on nyt vallan erinomainen mahdollisuus osoittaa taitavuutesi.

Minä olen jo useissa aiemmissa viesteissäni myöntänyt, että en ole kyennyt löytämään omaa näkemystäni selkeästi tukevia oikeustapauksia finlexistä. Jos sellaisia jossakin vaiheessa löydän, melko varmasti ja nopeasti raportoin niistä myös täällä.

Sinä väität edelleen löytäneesi omaa näkemystäsi tukevia tapauksia, mutta todisteet puuttuvat. Olisi perin mielenkiintoista lukea niitä tarkemmin, joten annahan jo kuulua, äläkä enää pihtaa!

Jäämme kaikki odottamaan.

ei niitä oikeustapauksia tarvita. kaikki heitteille jätetyt kissat ja ottaa kiinni ja toimittaa pois

--- kirjoitti:

Onneksi naapurissa asuu ihan tervepäistä väkeä, joilla itsellään on useita vapaudesta nauttivia kissoja. Sulassa sovussa eletään ja nautitaan elämästä, niin kissat kuin ihmiset. Sinähän tuskin elämästä nauttimisesta mitään tiedät kun katkeruuttasi netissä purat päivin öin.

Näinhän se meilläkin ennen oli. Silloisella naapurilla oli kissa joka vieraili meidän puolellamme ja oli täysin tervetullut. Meidän kissamme vastavuoroin vierailivat siellä. Kaikki elivät onnellisina, kunnes tämä nykyinen kissanvihaaja muutti siihen taloon.

loukuttaa kirjoitti:

Etkö lukenut asetuksen 49/1992 määritelmää heitteillejätetystä lemmikkieläimestä?

Kissasi ovat irti juostessaan kiistatta heitteillä.

Jos naapurisi olisi lakien suhteen yhtä piittaamaton kuin sinä, hän ei toimittaisi kissoja minnekään, vaan yksinkertaisesti lopettaisi pois kärsimästä.

Mikä ilmeisesti olisikin niille paras vaihtoehto.

Tuntuupa pahasti ristiriitaiselta tuo asetuksen 49/1992 kolmas artikla. Vapauteen tottuneelle kissalle tuottaa suunnatonta kärsimystä joutua vangituksi. Itse mieluummin olen rikkomatta kohtaa 1 kuin 2. En toki kannusta eläinten heitteillejättöön, mutta olen sitä mieltä, että heitteillejätön määritelmää ei ole perusteellisesti harkittu.

younglecat kirjoitti:

Tuntuupa pahasti ristiriitaiselta tuo asetuksen 49/1992 kolmas artikla. Vapauteen tottuneelle kissalle tuottaa suunnatonta kärsimystä joutua vangituksi. Itse mieluummin olen rikkomatta kohtaa 1 kuin 2. En toki kannusta eläinten heitteillejättöön, mutta olen sitä mieltä, että heitteillejätön määritelmää ei ole perusteellisesti harkittu.

jos aloittaa rikollisesti kasvattamisen on siitä ehkä vaikea luopua. Olisi tietenkin järkevämpää olla alkujaan syyllistymättä tuohon lain rikkomiseen.
On vaan outoa että kissa olisi asia jonka perusteella voidaan asettua lain yläpuolelle. Ei ihme että on ongelmia jos kissan omistaminen tarkoittaa sitä että katsotaan ettei lait koske heitä.

rikollistako kirjoitti:

jos aloittaa rikollisesti kasvattamisen on siitä ehkä vaikea luopua. Olisi tietenkin järkevämpää olla alkujaan syyllistymättä tuohon lain rikkomiseen.
On vaan outoa että kissa olisi asia jonka perusteella voidaan asettua lain yläpuolelle. Ei ihme että on ongelmia jos kissan omistaminen tarkoittaa sitä että katsotaan ettei lait koske heitä.

Tulin sen verran uteliaaksi, että tarkistin mitä alkuperäisen englanninkielisen lemmikkieläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen artikla 3 asiasta sanoo:

Article 3 – Basic principles for animal welfare

1. Nobody shall cause a pet animal unnecessary pain, suffering or distress.
2. Nobody shall abandon a pet animal.

Tässähän on siis taas tullut lainlaatijoille pieni käännöskukkanen! Ainoastaan lemmikkieläimen hylkääminen on kiellettyä, ei vapaana pito!

rikollistako kirjoitti:

jos aloittaa rikollisesti kasvattamisen on siitä ehkä vaikea luopua. Olisi tietenkin järkevämpää olla alkujaan syyllistymättä tuohon lain rikkomiseen.
On vaan outoa että kissa olisi asia jonka perusteella voidaan asettua lain yläpuolelle. Ei ihme että on ongelmia jos kissan omistaminen tarkoittaa sitä että katsotaan ettei lait koske heitä.

Kissa ja moni muu asia on sellainen, jossa voi surutta asettua lain yläpuolelle. Sehän on suorastaan maan tapa. Kun/jos menet joskus ulos, niin katsele ympärillesi ja näet oikean rikosaallon.

younglecat kirjoitti:

Tulin sen verran uteliaaksi, että tarkistin mitä alkuperäisen englanninkielisen lemmikkieläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen artikla 3 asiasta sanoo:

Article 3 – Basic principles for animal welfare

1. Nobody shall cause a pet animal unnecessary pain, suffering or distress.
2. Nobody shall abandon a pet animal.

Tässähän on siis taas tullut lainlaatijoille pieni käännöskukkanen! Ainoastaan lemmikkieläimen hylkääminen on kiellettyä, ei vapaana pito!

se on käännetty aivan oikeiin : 2. Lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille
sitten on vain tarkennettu mitä heitteille jättö tarkoittaa. 4 artikla käsittelee eläimen pitoa ja karkaamista. Senkin voisi tulkita heitteille jätöksi myös että laketaan kissa ulos yksin ilman valvontaa koska silloin se voi karata. Ja os kerran kissa ei voi pitää vai sisäkissana, niin sitä ei 4 artikan 3 mukaan saa pitää lemmikkinä, koska sen ulos laskeminen yksin on heitteillejättö.

4 artikla
Eläinten pito
2. Henkilö, joka pitää lemmikkieläintä tai huolehtii siitä, järjestää sille tilan, hoidon ja huomion lajin ja rodun perusteella eläimen etologisten tarpeiden mukaisesti ja erityisesti
c) ryhtyy kohtuullisiin toimiin eläimen karkaamisen estämiseksi
3. Eläintä ei saa pitää lemmikkinä, jos
b) näiden ehtojen täyttämisestä huolimatta eläin ei sopeudu ihmisen huostassa olemiseen.

younglecat kirjoitti:

Tulin sen verran uteliaaksi, että tarkistin mitä alkuperäisen englanninkielisen lemmikkieläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen artikla 3 asiasta sanoo:

Article 3 – Basic principles for animal welfare

1. Nobody shall cause a pet animal unnecessary pain, suffering or distress.
2. Nobody shall abandon a pet animal.

Tässähän on siis taas tullut lainlaatijoille pieni käännöskukkanen! Ainoastaan lemmikkieläimen hylkääminen on kiellettyä, ei vapaana pito!

Käännöksessä tosiaan on pieni virhe. Ehkäpä juuri siksi ei löydy yhtään oikeustapausta, jossa kissan omistaja olisi tuomittu vapaana kulkevan kissansa heitteillejätöstä.

pysytään asiassa kirjoitti:

se on käännetty aivan oikeiin : 2. Lemmikkieläintä ei saa jättää heitteille
sitten on vain tarkennettu mitä heitteille jättö tarkoittaa. 4 artikla käsittelee eläimen pitoa ja karkaamista. Senkin voisi tulkita heitteille jätöksi myös että laketaan kissa ulos yksin ilman valvontaa koska silloin se voi karata. Ja os kerran kissa ei voi pitää vai sisäkissana, niin sitä ei 4 artikan 3 mukaan saa pitää lemmikkinä, koska sen ulos laskeminen yksin on heitteillejättö.

4 artikla
Eläinten pito
2. Henkilö, joka pitää lemmikkieläintä tai huolehtii siitä, järjestää sille tilan, hoidon ja huomion lajin ja rodun perusteella eläimen etologisten tarpeiden mukaisesti ja erityisesti
c) ryhtyy kohtuullisiin toimiin eläimen karkaamisen estämiseksi
3. Eläintä ei saa pitää lemmikkinä, jos
b) näiden ehtojen täyttämisestä huolimatta eläin ei sopeudu ihmisen huostassa olemiseen.

Alkuperäisessä sopimuksessa ei määritellä kotipiirinsä ulkopuolella kulkevaa kissaa hylätyksi, joten asetuksessa todellakin on käännösvirhe. Suomenkielinen asetus ei ole yhtenevä sen sopimuksen kanssa, joka sen on tarkoitus voimaansaattaa. Eiköhän tämä lapsus saada korjatuksi, kunhan siitä huomautetaan lainlaatijoille!

Itse katson, että kissalle sopiva, etologiset tarpeet huomioon ottava, kohtuullinen toimenpide karkaamisen estämiseksi on tarjota sille kotona hyvää ruokaa. Kyllä se silloin ennemmin tai myöhemmin takaisin tulee, eli ei karkaa!

younglecat kirjoitti:

Alkuperäisessä sopimuksessa ei määritellä kotipiirinsä ulkopuolella kulkevaa kissaa hylätyksi, joten asetuksessa todellakin on käännösvirhe. Suomenkielinen asetus ei ole yhtenevä sen sopimuksen kanssa, joka sen on tarkoitus voimaansaattaa. Eiköhän tämä lapsus saada korjatuksi, kunhan siitä huomautetaan lainlaatijoille!

Itse katson, että kissalle sopiva, etologiset tarpeet huomioon ottava, kohtuullinen toimenpide karkaamisen estämiseksi on tarjota sille kotona hyvää ruokaa. Kyllä se silloin ennemmin tai myöhemmin takaisin tulee, eli ei karkaa!

nythän ne kakaratkin voi heittää ulos ja kyllä ne kotiin tulee kun nälkä tulee eikä karkaa eikä eksy, eli ei ne ole heitteillä.

younglecat kirjoitti:

Alkuperäisessä sopimuksessa ei määritellä kotipiirinsä ulkopuolella kulkevaa kissaa hylätyksi, joten asetuksessa todellakin on käännösvirhe. Suomenkielinen asetus ei ole yhtenevä sen sopimuksen kanssa, joka sen on tarkoitus voimaansaattaa. Eiköhän tämä lapsus saada korjatuksi, kunhan siitä huomautetaan lainlaatijoille!

Itse katson, että kissalle sopiva, etologiset tarpeet huomioon ottava, kohtuullinen toimenpide karkaamisen estämiseksi on tarjota sille kotona hyvää ruokaa. Kyllä se silloin ennemmin tai myöhemmin takaisin tulee, eli ei karkaa!

Jos kerran löysit alkuperäisen sopimuksen, miksi et lukenut sitä?

"Chapter I – General provisions

Article 1 – Definitions
. . .
By a stray animal is meant a pet animal which either has no home or is outside the bounds of its owner's or keeper's household and is not under the control or direct supervision of any owner or keeper. "

Huolehdi kissastasi, äläkä vikise!

0sd98f7vuoj kirjoitti:

Jos kerran löysit alkuperäisen sopimuksen, miksi et lukenut sitä?

"Chapter I – General provisions

Article 1 – Definitions
. . .
By a stray animal is meant a pet animal which either has no home or is outside the bounds of its owner's or keeper's household and is not under the control or direct supervision of any owner or keeper. "

Huolehdi kissastasi, äläkä vikise!

Luin kyllä. Termi "stray animal" määritellään kyllä yhtä laveasti kuin termi "heitteillä oleva eläin". Se tärkeä ero on kuitenkin siinä, että tätä "stray animal"-termiä ei sopimuksessa käytetä artiklassa 3, eli kiellettyä on todellakin vain eläinten hylkääminen.

0sd98f7vuoj kirjoitti:

Jos kerran löysit alkuperäisen sopimuksen, miksi et lukenut sitä?

"Chapter I – General provisions

Article 1 – Definitions
. . .
By a stray animal is meant a pet animal which either has no home or is outside the bounds of its owner's or keeper's household and is not under the control or direct supervision of any owner or keeper. "

Huolehdi kissastasi, äläkä vikise!

jos kerran yösi nikut ja kissasi on heitetty ulos. ei sinulla ole tietoa etkä pysty valvomaan kissasi liikkeitä. näin olleen on kissasi heitteillä. siinä ei edellytetä molempia vaan no home OR is outside the b.........

eli häkkiin vaan ongelmat hoitoon

younglecat kirjoitti:

Luin kyllä. Termi "stray animal" määritellään kyllä yhtä laveasti kuin termi "heitteillä oleva eläin". Se tärkeä ero on kuitenkin siinä, että tätä "stray animal"-termiä ei sopimuksessa käytetä artiklassa 3, eli kiellettyä on todellakin vain eläinten hylkääminen.

No eikö hylätty eläin sitten ole "stray animal"? Jos ei, millä perusteella ei?

Mitä oikein yrität selittää?

Englanninkielisillä termeillä venkolusi on muutenkin täysin turhaa, sillä meillä Suomessahan eduskunta on hyväksynyt ja laiksi säätänyt juuri sen sanamuodon, joka löytyy Finlexistä.

Ryhdy siis vaan sinäkin huolehtimaan kissoistasi asiallisesti ja lopeta turha vikinä!

dsfsdfas kirjoitti:

No eikö hylätty eläin sitten ole "stray animal"? Jos ei, millä perusteella ei?

Mitä oikein yrität selittää?

Englanninkielisillä termeillä venkolusi on muutenkin täysin turhaa, sillä meillä Suomessahan eduskunta on hyväksynyt ja laiksi säätänyt juuri sen sanamuodon, joka löytyy Finlexistä.

Ryhdy siis vaan sinäkin huolehtimaan kissoistasi asiallisesti ja lopeta turha vikinä!

Ja kun nyt osaat ilmeisesti Finlexiä käyttää, huomaat ettei sieltä löydy yhtään oikeusjuttua, jossa vapaana kulkeneen kissan omistaja olisi tuomittu kissansa heitteillejätöstä.

juhuuj kirjoitti:

Ja kun nyt osaat ilmeisesti Finlexiä käyttää, huomaat ettei sieltä löydy yhtään oikeusjuttua, jossa vapaana kulkeneen kissan omistaja olisi tuomittu kissansa heitteillejätöstä.

Huomaan samalla myös, ettei sieltä löydy sellaisiakaan oikeusjuttuja, jotka todistavat, että lemmikkieläinten heitteille jättäminen on laillista ja hyväksyttävää toimintaa.

Olemme tasoissa siihen saakka, kunnes kykenet löytämään väiteisiisi käypäisen tapauksen.

Veikkaanpa, että minun väittämääni tukeva juttu löytyy ensin.

Hähä!

yritys.. kirjoitti:

Huomaan samalla myös, ettei sieltä löydy sellaisiakaan oikeusjuttuja, jotka todistavat, että lemmikkieläinten heitteille jättäminen on laillista ja hyväksyttävää toimintaa.

Olemme tasoissa siihen saakka, kunnes kykenet löytämään väiteisiisi käypäisen tapauksen.

Veikkaanpa, että minun väittämääni tukeva juttu löytyy ensin.

Hähä!

Itse asiassa sieltä ei löydy sellaista juttua, jossa kissa olisi todettu heitteille jätetyksi. Eli emme lainkaan ole tasoissa.

Hähä!

mutun tilalle kirjoitti:

Itse asiassa sieltä ei löydy sellaista juttua, jossa kissa olisi todettu heitteille jätetyksi. Eli emme lainkaan ole tasoissa.

Hähä!

Merkittävä fakta on se, ettei sinulla ole edes sen vertaa munaa, että kykenisit myöntämään, ettet ole kyennyt löytämään sinunkaan näkemystäsi tukevaa oikeustapausta.

Miksi se on sinulle niin mahdottoman vaiketata?

ewrsfafhhh kirjoitti:

Merkittävä fakta on se, ettei sinulla ole edes sen vertaa munaa, että kykenisit myöntämään, ettet ole kyennyt löytämään sinunkaan näkemystäsi tukevaa oikeustapausta.

Miksi se on sinulle niin mahdottoman vaiketata?

www.finlex.fi niitä löytyy kaksikin kappaletta. Sen kun menet etsimään. Ei ole vaikeaa edes sinun olemattomille kyvyillesi.

jo vain kirjoitti:

www.finlex.fi niitä löytyy kaksikin kappaletta. Sen kun menet etsimään. Ei ole vaikeaa edes sinun olemattomille kyvyillesi.

Höpsistä! Tarkoittanet niitä samaa paria tapausta, joita olet useasti aiemminkin tänne yrittänyt tuputtaa.

Ikävä vain, ettei kumpikaan viittaamistasi tapauksista ole sellainen, joka millään tavalla tukisi sinun täällä esittämiäsi näkemyksiä.

sadfasdf kirjoitti:

Höpsistä! Tarkoittanet niitä samaa paria tapausta, joita olet useasti aiemminkin tänne yrittänyt tuputtaa.

Ikävä vain, ettei kumpikaan viittaamistasi tapauksista ole sellainen, joka millään tavalla tukisi sinun täällä esittämiäsi näkemyksiä.

Itse asiassa molemmat tapaukset tukevat kantaani. Kummassakaan tapauksessa kissan omistaja ei saanut rangaistusta. Oikeuslaitos ei ole todennut ainoatakaan lemmikkieläintä heitteille jätetyksi.

jo vain kirjoitti:

Itse asiassa molemmat tapaukset tukevat kantaani. Kummassakaan tapauksessa kissan omistaja ei saanut rangaistusta. Oikeuslaitos ei ole todennut ainoatakaan lemmikkieläintä heitteille jätetyksi.

Höpsistä.

Toisessa tapauksessa kissanomistaja menetti kaksi heitteillä ollutta eläintään, mikä olikin hänelle ihan oikein. Vastapuoli tosin sai rangaistuksen eläinrääkkäyksestä, koska heitteillä olleiden kissojen lopetus tapahtui eläinsuojeluasetuksessa kielletyllä menetelmällä.

Toisessa tapauksessa holtiton kissanomistaja välttyi tuomiolta vain ja ainoastaan sillä verukkeella, että kaupungin järjestyssäännössä oli muotovirhe.

Niitä tapauksiahan sinä kuitenkin tarkoitit?

Mikset löydä parempia?

sdfasfd kirjoitti:

Höpsistä.

Toisessa tapauksessa kissanomistaja menetti kaksi heitteillä ollutta eläintään, mikä olikin hänelle ihan oikein. Vastapuoli tosin sai rangaistuksen eläinrääkkäyksestä, koska heitteillä olleiden kissojen lopetus tapahtui eläinsuojeluasetuksessa kielletyllä menetelmällä.

Toisessa tapauksessa holtiton kissanomistaja välttyi tuomiolta vain ja ainoastaan sillä verukkeella, että kaupungin järjestyssäännössä oli muotovirhe.

Niitä tapauksiahan sinä kuitenkin tarkoitit?

Mikset löydä parempia?

Kummassakaan tapauksessa vapaana olleiden kissojen ei todettu olevan heitteillä. Kummassakaan tapauksessa kissojen omistajaa ei rangaistu. Ei vaikka eläinrääkkäyksestä tuomittu yritti kovasti vaikuttaa asiaan samankaltaisilla sepustuksilla mitä sinä harrastat.
Molemmat tapaukset siis kiistatta tukevat esittämääni ja sepä sinua näyttää harmittavan. Miksi sinä et löydä ainoatakaan oikeusjuttua, joka tulisi kuvitelmiasi? Ai niin, sellaisia ei ole. ;))))

case closed kirjoitti:

Kummassakaan tapauksessa vapaana olleiden kissojen ei todettu olevan heitteillä. Kummassakaan tapauksessa kissojen omistajaa ei rangaistu. Ei vaikka eläinrääkkäyksestä tuomittu yritti kovasti vaikuttaa asiaan samankaltaisilla sepustuksilla mitä sinä harrastat.
Molemmat tapaukset siis kiistatta tukevat esittämääni ja sepä sinua näyttää harmittavan. Miksi sinä et löydä ainoatakaan oikeusjuttua, joka tulisi kuvitelmiasi? Ai niin, sellaisia ei ole. ;))))

On todellakin harmi, etteivät holtittomat kissanomistajat saaneet ansioidensa mukaisesti kummassakaan tapauksessa. Tai tavallaanhan toinen heistä sai pikku näpäyksen eläinten pakkovaihtuessa rahaksi, mutta mitäpä ne sellaiset pikkujutut kelpo kissanomistajan maailmassa merkitsevät. Eivät niin mitään.

Oikeustapausten suhteen olemme edelleen tasoissa, sillä mainitut tapaukset eivät kiistamme suhteen todista yhtään mitään.

Eikä ole minun vikani, jos sen asian ymärtäminen on edelleen sinulle ylivoimaista.

sdfasdf kirjoitti:

On todellakin harmi, etteivät holtittomat kissanomistajat saaneet ansioidensa mukaisesti kummassakaan tapauksessa. Tai tavallaanhan toinen heistä sai pikku näpäyksen eläinten pakkovaihtuessa rahaksi, mutta mitäpä ne sellaiset pikkujutut kelpo kissanomistajan maailmassa merkitsevät. Eivät niin mitään.

Oikeustapausten suhteen olemme edelleen tasoissa, sillä mainitut tapaukset eivät kiistamme suhteen todista yhtään mitään.

Eikä ole minun vikani, jos sen asian ymärtäminen on edelleen sinulle ylivoimaista.

On todella hienoa, että oikeus odotetusti tulkitsi pykäliä kissaystävälliseen tapaan. Eläinrääkkääjä sen sijaan sai ansionsa mukaan ja joutui maksamaan kunnon korvaukset, vaikka yrittikin pyristellä epätoivoisesti vastaan ja vierittää syytä kissanomistajan suuntaan.

Eli kummassakaan tapauksessa kissanomistajaa ei tuomittu, eli kaikki oikeusjutut tukevat esittämääni.

Koville näyttää ottavan väärässä oleminen. Yritä kestää. Tuskin ensimmäistä kertaa olet väärässä.

kissojen voitto kirjoitti:

On todella hienoa, että oikeus odotetusti tulkitsi pykäliä kissaystävälliseen tapaan. Eläinrääkkääjä sen sijaan sai ansionsa mukaan ja joutui maksamaan kunnon korvaukset, vaikka yrittikin pyristellä epätoivoisesti vastaan ja vierittää syytä kissanomistajan suuntaan.

Eli kummassakaan tapauksessa kissanomistajaa ei tuomittu, eli kaikki oikeusjutut tukevat esittämääni.

Koville näyttää ottavan väärässä oleminen. Yritä kestää. Tuskin ensimmäistä kertaa olet väärässä.

Aivan kuten arvelinkin: Sinä et edelleenkään kykene esittämään sellaisia oikeustapauksia, jotka oikeasti todistaisivat jotakin väittämästäsi kissojen heitteilläpitämisen laillisuuden puolesta.

Toisessa esimerkkitapauksessahan käräjäoikeus ja Rovaniemen HO tuomitsivat vastaaja A:n ELÄINSUOJELURIKOKSESTA. Lainaus käräjäoikeuden perusteluista:
**********************************************************
"Tappaessaan yli kolmen päivän ikäiset kissat airolla lyömällä A on siis rikkonut eläinsuojelulakia ja eläinsuojeluasetusta siinäkin tapauksessa, että kyseessä olisivat olleet hänen väittämällään tavalla rauhoittamattomat eläimet. "
**********************************************************

Lukutaitoiset ihmiset ymmärtävät tapauksesta myös sen, että asianomistaja B:n toiminnan laillisuutta tai laittomuutta ei oikeus edes käsitellyt. Oikeus ainoastaan totesi, että B:n toiminta ei ollut niin törkeätä, että se olisi antanut perusteen sovitella A:n rangaistusta.

Lisäksi vahinkoa kärsinyt asianomistaja B vaikuttaa kaiken kaikkiaan sittenkin olleen sinua huomattavasti huolellisempi ja asiallisempi lemmikinpitäjä, koska (toinen lainaus käräjäoikeuden perusteluista)
**********************************************************
"B:n kissat ovat jääneet vain hetkellisesti ilman valvontaa ja kissoja on välittömästi lähdetty etsimään. Käräjäoikeuden käsityksen mukaan kissojen hetkellinen valvonnatta jättäminen ei ole sellainen laiminlyöntiin verrattava seikka, että vahingonkorvausta olisi tällä perusteella soviteltava."
**********************************************************

Huomaathan erityisen tärkeät pointit: "VAIN HETKELLISESTI" ja "VÄLITTÖMÄSTI LÄHDETTY ETSIMÄÄN".

Toinen esimerkkitapauksesi, KO:n ennakkopäätös vuodelta 2000 on kelvoton jo pelkästään siksi, että se on ajalta ennen nykyistä järjestyslakia, joka on tullut voimaan v. 2003. Silloin kunnilla ja kaupungeilla oli vielä omat järjestyssäännöt.

Lisäksi itse tapausta vähänkäään lukemalla selviää helposti, että kyseessä on oikeustapaus, jossa (lainaus KO:n perusteluista)
***********************************************************
"Kysymys on ensinnä siitä, voidaanko syytteessä kuvatusta teosta tuomita rangaistus kuntalain 7 §:n rangaistussäännöksen ja Jämsän kaupungin järjestyssäännön nojalla."
***********************************************************

Tapauksen pointti siis on, että vastaaja A:ta olisi rangaistu, ELLEI JÄMSÄN KAUPUNGIN JÄRJESTYSSÄÄNNÖSTÄ OLISI PUUTTUNUT LAILLISUUSPERIAATTEEN EDELLYTTÄMÄLLÄ TAVALLA ILMAISTU SÄÄNNÖSTEN RIKKOMISEN RANGAISTAVUUS.

Eli sekään tapaus ei todista mitään sinun väitteidesi puolesta.

Eikä edelleenkään ole minun vikani, jos asiassa esitetyt päivänselvät faktat eivät mahdu sinun kalloosi.

Etsi parempia esimerkkejä tai myönnä taitamattomuutesi! Mutta eipä taida sinusta olla kumpaankaan...

sdfasdfsadfa kirjoitti:

Aivan kuten arvelinkin: Sinä et edelleenkään kykene esittämään sellaisia oikeustapauksia, jotka oikeasti todistaisivat jotakin väittämästäsi kissojen heitteilläpitämisen laillisuuden puolesta.

Toisessa esimerkkitapauksessahan käräjäoikeus ja Rovaniemen HO tuomitsivat vastaaja A:n ELÄINSUOJELURIKOKSESTA. Lainaus käräjäoikeuden perusteluista:
**********************************************************
"Tappaessaan yli kolmen päivän ikäiset kissat airolla lyömällä A on siis rikkonut eläinsuojelulakia ja eläinsuojeluasetusta siinäkin tapauksessa, että kyseessä olisivat olleet hänen väittämällään tavalla rauhoittamattomat eläimet. "
**********************************************************

Lukutaitoiset ihmiset ymmärtävät tapauksesta myös sen, että asianomistaja B:n toiminnan laillisuutta tai laittomuutta ei oikeus edes käsitellyt. Oikeus ainoastaan totesi, että B:n toiminta ei ollut niin törkeätä, että se olisi antanut perusteen sovitella A:n rangaistusta.

Lisäksi vahinkoa kärsinyt asianomistaja B vaikuttaa kaiken kaikkiaan sittenkin olleen sinua huomattavasti huolellisempi ja asiallisempi lemmikinpitäjä, koska (toinen lainaus käräjäoikeuden perusteluista)
**********************************************************
"B:n kissat ovat jääneet vain hetkellisesti ilman valvontaa ja kissoja on välittömästi lähdetty etsimään. Käräjäoikeuden käsityksen mukaan kissojen hetkellinen valvonnatta jättäminen ei ole sellainen laiminlyöntiin verrattava seikka, että vahingonkorvausta olisi tällä perusteella soviteltava."
**********************************************************

Huomaathan erityisen tärkeät pointit: "VAIN HETKELLISESTI" ja "VÄLITTÖMÄSTI LÄHDETTY ETSIMÄÄN".

Toinen esimerkkitapauksesi, KO:n ennakkopäätös vuodelta 2000 on kelvoton jo pelkästään siksi, että se on ajalta ennen nykyistä järjestyslakia, joka on tullut voimaan v. 2003. Silloin kunnilla ja kaupungeilla oli vielä omat järjestyssäännöt.

Lisäksi itse tapausta vähänkäään lukemalla selviää helposti, että kyseessä on oikeustapaus, jossa (lainaus KO:n perusteluista)
***********************************************************
"Kysymys on ensinnä siitä, voidaanko syytteessä kuvatusta teosta tuomita rangaistus kuntalain 7 §:n rangaistussäännöksen ja Jämsän kaupungin järjestyssäännön nojalla."
***********************************************************

Tapauksen pointti siis on, että vastaaja A:ta olisi rangaistu, ELLEI JÄMSÄN KAUPUNGIN JÄRJESTYSSÄÄNNÖSTÄ OLISI PUUTTUNUT LAILLISUUSPERIAATTEEN EDELLYTTÄMÄLLÄ TAVALLA ILMAISTU SÄÄNNÖSTEN RIKKOMISEN RANGAISTAVUUS.

Eli sekään tapaus ei todista mitään sinun väitteidesi puolesta.

Eikä edelleenkään ole minun vikani, jos asiassa esitetyt päivänselvät faktat eivät mahdu sinun kalloosi.

Etsi parempia esimerkkejä tai myönnä taitamattomuutesi! Mutta eipä taida sinusta olla kumpaankaan...

Ei sinun ymmärtämättömyytesi asiaa miksikään muuta. Kummassakaan tapauksessa kissan omistajaa ei tuomittu heitteillejätöstä, vaikka sinun tulkintasi mukaan kummassakin tapauksessa kissat olivat heitteillä. Tuo järjestyslain vetäminen tähän osoittaa kyvyttömyytesi, sillä eihän tässä ole edes kyse siitä. Se teidän hellimä eurooppalainen lemmikkisopimus oli voimassa jo tuon aikaisemmankin tapauksen aikana.

Eli molemmat tapaukset todistavat mitä mainioimmin kantani oikeellisuuden.

case closed kirjoitti:

Ei sinun ymmärtämättömyytesi asiaa miksikään muuta. Kummassakaan tapauksessa kissan omistajaa ei tuomittu heitteillejätöstä, vaikka sinun tulkintasi mukaan kummassakin tapauksessa kissat olivat heitteillä. Tuo järjestyslain vetäminen tähän osoittaa kyvyttömyytesi, sillä eihän tässä ole edes kyse siitä. Se teidän hellimä eurooppalainen lemmikkisopimus oli voimassa jo tuon aikaisemmankin tapauksen aikana.

Eli molemmat tapaukset todistavat mitä mainioimmin kantani oikeellisuuden.

Nyt sinun "logiikkasi" taitaa hieman ontua.

Jos väittämäsi pitäisi paikkansa, niin nyt puheena olevien kahden esimerkkitapauksen lisäksi kaikki (tai ainakin lähes kaikki) muutkin suomalaiset oikeustapaukset tukisivat sinun täällä esittämääsi näkemystä. Niissäkään oikeustapauksissa kun kissanomistajaa ei ole tuomittu heitteillejätöstä.

Ei tosin luultavasti syytettykään, mutta mitäpä tuommoisilla pikkuasioilla sinulle ja "loistologiikallesi" on merkitystä. Ihan samoin kuin muissakin oikeustapauksissa, ei kummassakaan esimerkkitapauksessamme kissanomistajia ole edes syytetty heitteillejätöstä.

Luulisi tapauksia lukemalla jopa sinulle selviävän, että hovioikeudessa syytettynä oli kissat laittomasti tappanut naapuri A ja KO:ssa kissanomistajaa syytettiin Jämsän järjestyssäännön rikkomisesta, ei suinkaan lemmikkieläimen heitteillejätöstä.

Sitäkin sinun kannattaisi ehkä vielä hieman miettiä, kenen kyvyttömyydestä kertookaan enemmän se tosiseikka, että sinä sitkeästi yrität täällä puolustella nykylakien vastaista toimintaasi oikeustapauksella, joka on vanhentunut v.2003 tapahtuneen lain muuttumisen seurauksena.

Edelleen jäämme odottamaan niitä oikeita ja kunnollisia esimerkkitapauksia!

`sdfsadfdsaf kirjoitti:

Nyt sinun "logiikkasi" taitaa hieman ontua.

Jos väittämäsi pitäisi paikkansa, niin nyt puheena olevien kahden esimerkkitapauksen lisäksi kaikki (tai ainakin lähes kaikki) muutkin suomalaiset oikeustapaukset tukisivat sinun täällä esittämääsi näkemystä. Niissäkään oikeustapauksissa kun kissanomistajaa ei ole tuomittu heitteillejätöstä.

Ei tosin luultavasti syytettykään, mutta mitäpä tuommoisilla pikkuasioilla sinulle ja "loistologiikallesi" on merkitystä. Ihan samoin kuin muissakin oikeustapauksissa, ei kummassakaan esimerkkitapauksessamme kissanomistajia ole edes syytetty heitteillejätöstä.

Luulisi tapauksia lukemalla jopa sinulle selviävän, että hovioikeudessa syytettynä oli kissat laittomasti tappanut naapuri A ja KO:ssa kissanomistajaa syytettiin Jämsän järjestyssäännön rikkomisesta, ei suinkaan lemmikkieläimen heitteillejätöstä.

Sitäkin sinun kannattaisi ehkä vielä hieman miettiä, kenen kyvyttömyydestä kertookaan enemmän se tosiseikka, että sinä sitkeästi yrität täällä puolustella nykylakien vastaista toimintaasi oikeustapauksella, joka on vanhentunut v.2003 tapahtuneen lain muuttumisen seurauksena.

Edelleen jäämme odottamaan niitä oikeita ja kunnollisia esimerkkitapauksia!

Ethän sinä reppana näytä edes tietävän mikä kantani on. Kehitätä omasta pikku päästäsi ties mitä salaliittoja ja kuvitelmia toiminnastani. Kovin täpinässä näytät olevan kun joku jaksaa reagoida sepustuksiisi. Ilmeisesti nettivänkäys on elämässäsi merkittävässä asemassa. Toivottavasti kuitenkin harrastat jotain muutakin.

Kerro hieman siitä "kannastani".

heh heh kirjoitti:

Ethän sinä reppana näytä edes tietävän mikä kantani on. Kehitätä omasta pikku päästäsi ties mitä salaliittoja ja kuvitelmia toiminnastani. Kovin täpinässä näytät olevan kun joku jaksaa reagoida sepustuksiisi. Ilmeisesti nettivänkäys on elämässäsi merkittävässä asemassa. Toivottavasti kuitenkin harrastat jotain muutakin.

Kerro hieman siitä "kannastani".

Ahaa!

Päätitkö vaihtaa taktisesti mielipidettä nyt, kun aiemman kantasi (kissojen toistuva heitteillejättäminen [eurooppalaisen lemmikkieläinsopimuksen määritelmän mukaisesti tapahtuvana] on laillista ja hyväksyttävää toimintaa) puolustaminen edes jollakin järjellä käsitettävissä olevalla asiaperusteellä käy likimain mahdottomaksi?

Niinkö meinasit? Vai mitä oikein tarkoitat?

Taitavaa! Todella taitavaa! Olet sinä kyllä hieno ihminen!

Mikäli olin ymmärtänyt mielipiteesi jotenkin väärin, selitä toki nyt oma kantasi itse ja niin selvästi, ettei jää epäselvyyksiä. Sitten voimme taas jatkaa vänkäämistä.

sdfkljsdöalfkjösa kirjoitti:

Ahaa!

Päätitkö vaihtaa taktisesti mielipidettä nyt, kun aiemman kantasi (kissojen toistuva heitteillejättäminen [eurooppalaisen lemmikkieläinsopimuksen määritelmän mukaisesti tapahtuvana] on laillista ja hyväksyttävää toimintaa) puolustaminen edes jollakin järjellä käsitettävissä olevalla asiaperusteellä käy likimain mahdottomaksi?

Niinkö meinasit? Vai mitä oikein tarkoitat?

Taitavaa! Todella taitavaa! Olet sinä kyllä hieno ihminen!

Mikäli olin ymmärtänyt mielipiteesi jotenkin väärin, selitä toki nyt oma kantasi itse ja niin selvästi, ettei jää epäselvyyksiä. Sitten voimme taas jatkaa vänkäämistä.

Sama mielipide minulla on ollut koko ajan. Voit lukea sen tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43703239

??? kirjoitti:

Sama mielipide minulla on ollut koko ajan. Voit lukea sen tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43703239

No ovatko nämä kaikki sinun mielipiteitäsi?

a) http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43678750

b) http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43680387

c) http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43680621

Elleivät kaikki ole sinun, mikä on ja mikä ei ole?

sdafadsfsdfdsa kirjoitti:

No ovatko nämä kaikki sinun mielipiteitäsi?

a) http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43678750

b) http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43680387

c) http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43680621

Elleivät kaikki ole sinun, mikä on ja mikä ei ole?

Muuttavatko nuo mielipiteet sen tosiasian, ettei oikeus ole tuominnut kissaansa vapaana pitävää kertaakaan heitteillejätöstä? Tai mistään muustakaan kissaan liittyvästä rikkeestä? Ei muuta, sen voin vinkkinä kertoa.

juuh,. kirjoitti:

Muuttavatko nuo mielipiteet sen tosiasian, ettei oikeus ole tuominnut kissaansa vapaana pitävää kertaakaan heitteillejätöstä? Tai mistään muustakaan kissaan liittyvästä rikkeestä? Ei muuta, sen voin vinkkinä kertoa.

Mikä antaa sinulle aiheen kuvitella, että mielipiteesi voisivat ikinä muuttaa yhtään mitään?

Edellä esitetyn kysymyksen tarkoituksena oli ainoastaan saada sinut tunnustamaan ainakin linkitetyissä viesteissä esiintyneet typeryydet omalta näppäimistöltäsi peräisin oleviksi. Muitten ketjun älyttömyyksien osalta sinulle jää edelleen mahdollisuus väistellä ja kiemurrella, mutta olkoon.

Voidaanko mielipiteenäsi pitää myös aiemmin palstalla esittämääni tiivistelmää "kissojen toistuva heitteillejättäminen [eurooppalaisen lemmikkieläinsopimuksen määritelmän mukaisesti tapahtuvana] on laillista ja hyväksyttävää toimintaa"?

sdfsdafsdafsa kirjoitti:

Mikä antaa sinulle aiheen kuvitella, että mielipiteesi voisivat ikinä muuttaa yhtään mitään?

Edellä esitetyn kysymyksen tarkoituksena oli ainoastaan saada sinut tunnustamaan ainakin linkitetyissä viesteissä esiintyneet typeryydet omalta näppäimistöltäsi peräisin oleviksi. Muitten ketjun älyttömyyksien osalta sinulle jää edelleen mahdollisuus väistellä ja kiemurrella, mutta olkoon.

Voidaanko mielipiteenäsi pitää myös aiemmin palstalla esittämääni tiivistelmää "kissojen toistuva heitteillejättäminen [eurooppalaisen lemmikkieläinsopimuksen määritelmän mukaisesti tapahtuvana] on laillista ja hyväksyttävää toimintaa"?

Sinähän mielipiteisiini takerrut ja esität niistä mitä ihmeellisimpiä tulkintoja. Eli kuvitelmat ovat ihan omiasi.

Tunnustan mielihyvin suovani kissoilleni vapauden ilon, kuten kuka tahansa valveutunut kissanomistaja. Kissojen etu on minulle tärkeä. Nytkin ne ovat nauttimassa upeasta kevätpäivästä.

onnelliset kisut kirjoitti:

Sinähän mielipiteisiini takerrut ja esität niistä mitä ihmeellisimpiä tulkintoja. Eli kuvitelmat ovat ihan omiasi.

Tunnustan mielihyvin suovani kissoilleni vapauden ilon, kuten kuka tahansa valveutunut kissanomistaja. Kissojen etu on minulle tärkeä. Nytkin ne ovat nauttimassa upeasta kevätpäivästä.

Ellei tulkintani ollut oikea, niin selitä miten ja missä kohdassa se oli virheellinen!

Perustele!

sdfasdfdsafasf kirjoitti:

Ellei tulkintani ollut oikea, niin selitä miten ja missä kohdassa se oli virheellinen!

Perustele!

Tulkitset asioita, joihin en edes ole ottanut kantaa, eivätkä kyseiset asiat edes kiinnosta minua, joten pahasti olet metsässä. Suorastaan heitteillä olet.

öfjgoerigjer kirjoitti:

Tulkitset asioita, joihin en edes ole ottanut kantaa, eivätkä kyseiset asiat edes kiinnosta minua, joten pahasti olet metsässä. Suorastaan heitteillä olet.

No mitä sitten ujoilet, selitä itse kantasi!

Vai etkö uskalla?

sdfsafsdafsadf kirjoitti:

No mitä sitten ujoilet, selitä itse kantasi!

Vai etkö uskalla?

Kanta mihin?

åpfgi3giyujoerklgjmb kirjoitti:

Kanta mihin?

Toistuvasti olet antanut ymmärtää, että pidät kissojasi heitteillä vastoin Suomen lakia; mm. eurooppalaisen lemmikkieläinsopimuksen ja järjestyslain määräyksiä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43794903
Em. viestissä on linkit kolmeen, heti seuraavassa viestissä itse kirjoittamiksesi tunnustamaasi viestiin, joista ylle kuvatun käsityksen voi hyvin helposti saada. Ole hyvä ja korjaa ne seikat, jotka olen kirjoittamistasi ymmärtänyt virheellisesti, jos mielestäsi niin on käynyt.

Ihan oman kertomasi perusteella kissasi siis ovat toistuvasti yksin ulkona ilman valvontaa, saalistavat luonnonvaraisia eläimiä (rauhoitettuja ja rauhoittamattomia, et voi ikinä tietää) sekä menevät ilman valvontaa omistajansa kotipiirin rajojen ulkopuolelle (käyvät naapurissa). Vai eikö?

Näihin asti olen luullut, että kantasi on ollut se, että pidät toimintaasi lemmikkiesi pidon suhteen Suomen lakien mukaisena ja oikeana.

Ihan ensiksi haluaisin tietää, oletko edelleen sitä mieltä vai et.

Ellet ole sitä mieltä, haluaisin tietää senkin, mitä mieltä sitten tarkkaan ottaen olet.

Minusta olisi merkittävästi helpompaa "keskustella", jos sinäkin vaivautuisit selittämään edes omat mielipiteesi itse, etkä kiemurtelisi noin. Tunnustan nimittäin ihan suosiolla, että kaltaisesi henkilön mielipiteiden arvailu tuottaa jossain määrin vaikeuksia jopa minunlaiselleni taitavalle ja joviaalille ihmiselle.

Joten annahan kuulua! Ja ne oikeustapaukset myös!

fadsäflsdaäfkäasd kirjoitti:

Toistuvasti olet antanut ymmärtää, että pidät kissojasi heitteillä vastoin Suomen lakia; mm. eurooppalaisen lemmikkieläinsopimuksen ja järjestyslain määräyksiä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43794903
Em. viestissä on linkit kolmeen, heti seuraavassa viestissä itse kirjoittamiksesi tunnustamaasi viestiin, joista ylle kuvatun käsityksen voi hyvin helposti saada. Ole hyvä ja korjaa ne seikat, jotka olen kirjoittamistasi ymmärtänyt virheellisesti, jos mielestäsi niin on käynyt.

Ihan oman kertomasi perusteella kissasi siis ovat toistuvasti yksin ulkona ilman valvontaa, saalistavat luonnonvaraisia eläimiä (rauhoitettuja ja rauhoittamattomia, et voi ikinä tietää) sekä menevät ilman valvontaa omistajansa kotipiirin rajojen ulkopuolelle (käyvät naapurissa). Vai eikö?

Näihin asti olen luullut, että kantasi on ollut se, että pidät toimintaasi lemmikkiesi pidon suhteen Suomen lakien mukaisena ja oikeana.

Ihan ensiksi haluaisin tietää, oletko edelleen sitä mieltä vai et.

Ellet ole sitä mieltä, haluaisin tietää senkin, mitä mieltä sitten tarkkaan ottaen olet.

Minusta olisi merkittävästi helpompaa "keskustella", jos sinäkin vaivautuisit selittämään edes omat mielipiteesi itse, etkä kiemurtelisi noin. Tunnustan nimittäin ihan suosiolla, että kaltaisesi henkilön mielipiteiden arvailu tuottaa jossain määrin vaikeuksia jopa minunlaiselleni taitavalle ja joviaalille ihmiselle.

Joten annahan kuulua! Ja ne oikeustapaukset myös!

ja tiedät liian vähän.

hjihlp kirjoitti:

ja tiedät liian vähän.

Vai mistä johtuu, ettei enää näytä tulevan suusta eikä perseestä?

eläinsuojelija kirjoitti:

se on nyt iha yksinkertaista koska heitteillä oleva eläin tarkoittaa lemmikkieläinten suojelua koskevan yleissopimuksen ensimmäisen artiklan 5 kohdan mukaan joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa.

Aina kun lasketaaan se ulos yksin ja sillä on mahdollisuus poistua omasta pihastasi naapurin puolelle, on jättetty se heitteille koska voi sitä valvoa.

Jos ei haluta jättää kissaa heitteille sitä pitää ulkoiluttaa niin, että se valvonnassa ja hallinnassa.

Jos kissa on heitteillä (valvomaton liikkuessaan tontin ulkopuolella) laittomilla teillä ,ei sitä nähdäkseni kannata pitää ollenkaan, koska kissan kahlitseminen on eläinrääkkäystä.
Jos lähdettäisiin tällaiseen käytäntöön ,ettei kissa saa liikkua missään muualla kuin omalla tontilla, niin johan sen päänuppikin sekoaisi.Kuka maksaa kissan psykiatrisen hoidon ?:(

On se vaan hyvä,että asumme maaseudulla. Toistaiseksi ovat kissat saaneet kulkea vapaana.

Tosin luonnon kannalta kissa on pahin tuholainen, kuten Linkolakin on todennut. On todella ikävää nähdä pihaan kannettu oravanraato tai löytää pihamaalta linnunsulkia, joita kesän alussa aina löytyy ,kun pihapensaikoissa syntyneet linnunpoikaset jäävät kissan kynsiin. Täytyy vain omalta osaltaan koittaa korvata noita menetyksiä ruokkimalla talvisin lintuja ja oravia ja rakennella pesäpönttöjä linnuille.

kuten huomaat, se saa aina vaan aikaiseksi toivotun tuloksen eli riidan.

Ensin kokeiltiin toisella tavalla samasta aiheesta, se ei ottanut tuulta alleen, nyt otettiin toisin päin sama tilanne ja johan tärppäsi. Ja jos ei tärppää, niin ainahan sitä voi itsensä kanssa riidellä jotta saisi muitakin mukaan. Olemalla välillä toista mieltä ja välillä taas toista, kuvittelee lukijoiden luulevan useamman olevan mukana keskustelussa. Sitten vielä unohtaa sopivasti mitä on aiemmin kirjoittanut ja aloittaa samalla kaavalla vähän ajan kuluttua uudestaan - taitaa vaan aiheet olla lopussa. On jo melkoista lukijoiden aliarvioimista tällainen trollaaminen.

Parasta olisi haudata nämä kaikessa hiljaisuudessa ja jättää huomiotta kokonaan. Keväällä luulisi olevan muutakin tekemistä kuin provoilla palstalla, mutta ilmiselvästi niin ei ole.

Tämähän on itse asiassa ihan hyvä ajatus - ensimmäinen rakentava ehdotus ongelman ratkaisemiseksi koko keskustelussa! Pannaan harkintaan. Eläinlääkäriltäkö niitä siruja saa?

En itsekään uskaltaisi pitää kissoja vapaana taajamassa, mutta nämä ovat kyllä taajaman ulkopuolella, kuten aloitusviestissäni totesin. Ja jos naapuri tyytyisi ajamaan kissat pois omalta puoleltaan, ei minulla olisi senkään suhteen mitään valittamista. Nyt hän pikemminkin houkuttelee kissoja omalle tontilleen, kun loukku houkutusruokineen on aivan rajalla.

younglecat kirjoitti:

Tämähän on itse asiassa ihan hyvä ajatus - ensimmäinen rakentava ehdotus ongelman ratkaisemiseksi koko keskustelussa! Pannaan harkintaan. Eläinlääkäriltäkö niitä siruja saa?

En itsekään uskaltaisi pitää kissoja vapaana taajamassa, mutta nämä ovat kyllä taajaman ulkopuolella, kuten aloitusviestissäni totesin. Ja jos naapuri tyytyisi ajamaan kissat pois omalta puoleltaan, ei minulla olisi senkään suhteen mitään valittamista. Nyt hän pikemminkin houkuttelee kissoja omalle tontilleen, kun loukku houkutusruokineen on aivan rajalla.

kertokaa viisaat miten se kissa ajetaan pois. tiedän kyllä, että miten se lähtee hetkeksi pois. mutta niin monet kissanomistajat kun vaan sanovat, ettö aja se pois. miten ajan kissan pois pysyvästi, minulle on ihan yhdentekevää jos se siirtyy muualla evvk.

Hyvä, että joku sentään vastaa asiallisesti alkuperäiselle kysyjälle! Näitä kaikenlaisia haukkujia ja muita uhoajia tuntuu tämäkin ketju olevan jo tulvillaan.

Etkö ymmärrä lukemaasi?

tietenkin. kirjoitti:

Etkö ymmärrä lukemaasi?

Siis hankala on se naapuri, joka yrittää valloittaa kissattoman pihan oman lemmikkinsa paskatantereeksi.

Se on se hankala ja laittomasti toimiva naapuri.

Ja sille on ihan oikein, että sen kissa loukutetaan. Ja loukuttaminen taas on laillista, suotavaa ja oikein reipasta toimintaa.

kissaton__ kirjoitti:

Siis hankala on se naapuri, joka yrittää valloittaa kissattoman pihan oman lemmikkinsa paskatantereeksi.

Se on se hankala ja laittomasti toimiva naapuri.

Ja sille on ihan oikein, että sen kissa loukutetaan. Ja loukuttaminen taas on laillista, suotavaa ja oikein reipasta toimintaa.

Kissaton = ikävä ihminen.

Kyllä joka talossa pitäisi vähintäänkin yksi kissa olla. Ja jos jonkun kissa vapaana ulkona liikkuu ja joskus muutaman askeleen naapurin tontillakin ottaa niin eipä sen nyt luulisi niin kamalaa olevan.

Niin ja jos joka talossa olisi vähintäänkin se yksi kissa ja ikävistä ihmisistä (siis niistä kissattomista) päästäisiin kokonaan eroon, niin ei löytyisikään niitä loukuttajia, "metsästäjiä" sun muita kissan kivittäjiä ja potkijoita.

= D

Ihan tosissaan. Omat kissani ovat sisäkissoja juurikin koska kissanmurhaajia on olemassa ja auton allekin voi jäädä. Täällä pikkukylässä useimmat pitävät kissojaan vapaana eikä minua tietenkään häiritse. Mukava rapsutella ohimennen naapureidenkin kissoja. Joskus vihannespenkissä ollut kissankakat, mutta olen ne vaan nakannut huit hemmettiin, pestäänhän ne kasvikset ennen käyttöä. Ja kyllä siellä varmaan niin linnut, kuin muutkin luonnon eläväiset ovat omat jätöksensä ja eritteensä käyneet päästelemässä. Puhumattakaan saasteista ilmassa ja pohjavedessä, joka on lähinnä omien lajitovereideni (minä itse mukaan lukien) aikaansaannosta. Että ei siinä muutama kissanpissa ja -kakka paljon paina...

----------- kirjoitti:

Kissaton = ikävä ihminen.

Kyllä joka talossa pitäisi vähintäänkin yksi kissa olla. Ja jos jonkun kissa vapaana ulkona liikkuu ja joskus muutaman askeleen naapurin tontillakin ottaa niin eipä sen nyt luulisi niin kamalaa olevan.

Niin ja jos joka talossa olisi vähintäänkin se yksi kissa ja ikävistä ihmisistä (siis niistä kissattomista) päästäisiin kokonaan eroon, niin ei löytyisikään niitä loukuttajia, "metsästäjiä" sun muita kissan kivittäjiä ja potkijoita.

= D

Ihan tosissaan. Omat kissani ovat sisäkissoja juurikin koska kissanmurhaajia on olemassa ja auton allekin voi jäädä. Täällä pikkukylässä useimmat pitävät kissojaan vapaana eikä minua tietenkään häiritse. Mukava rapsutella ohimennen naapureidenkin kissoja. Joskus vihannespenkissä ollut kissankakat, mutta olen ne vaan nakannut huit hemmettiin, pestäänhän ne kasvikset ennen käyttöä. Ja kyllä siellä varmaan niin linnut, kuin muutkin luonnon eläväiset ovat omat jätöksensä ja eritteensä käyneet päästelemässä. Puhumattakaan saasteista ilmassa ja pohjavedessä, joka on lähinnä omien lajitovereideni (minä itse mukaan lukien) aikaansaannosta. Että ei siinä muutama kissanpissa ja -kakka paljon paina...

Mitäs, jos vielä hieman miettisit asiaa.

Asiahan on nimittäin niin, että meille kissattomille riittäisi mainiosti jo se, että kissanomistajat "nauttisivat" kissoistaan omilla alueillaan, eivätkä väkisin yrittäisi tuputtaa niitä kissattomien riesaksi.

Me emme ole vaatimassa kissanomistajilta täydellistä kissattomutta tai kieltämässä kissojen pitämistä, vaan ainoastaan sitä, että saisimme OMALLA ALUEELLAMME olla rauhassa.

Kuitenkin sinä haluaisit pakottaa kissattomat kissanomistajiksi? Miksi ihmeessä? Ja millä oikeudella?

Eikö sinusta olisi loukkaavaa, jos me kissattomat alkaisimme vaatia kaikkia kissanomistajia kissattomiksi?

kissaton__ kirjoitti:

Mitäs, jos vielä hieman miettisit asiaa.

Asiahan on nimittäin niin, että meille kissattomille riittäisi mainiosti jo se, että kissanomistajat "nauttisivat" kissoistaan omilla alueillaan, eivätkä väkisin yrittäisi tuputtaa niitä kissattomien riesaksi.

Me emme ole vaatimassa kissanomistajilta täydellistä kissattomutta tai kieltämässä kissojen pitämistä, vaan ainoastaan sitä, että saisimme OMALLA ALUEELLAMME olla rauhassa.

Kuitenkin sinä haluaisit pakottaa kissattomat kissanomistajiksi? Miksi ihmeessä? Ja millä oikeudella?

Eikö sinusta olisi loukkaavaa, jos me kissattomat alkaisimme vaatia kaikkia kissanomistajia kissattomiksi?

Onko kissattomat mielestäsi joku homogeeninen ryhmittymä, joka jakaa samat mielipiteet ja käsitykset kissoista? Voin kertoa ettei ole. Millä oikeudella sinä toimit kissattomien äänitorvena ja esität muiden puolesta vaatimuksia?

??? kirjoitti:

Onko kissattomat mielestäsi joku homogeeninen ryhmittymä, joka jakaa samat mielipiteet ja käsitykset kissoista? Voin kertoa ettei ole. Millä oikeudella sinä toimit kissattomien äänitorvena ja esität muiden puolesta vaatimuksia?

Ihan samanlaisella oikeudella kuin sinäkin kissanomistajien puolelta.

Ovatko kissanomistajat sinun mielestäsi jne?

Minulle sopii mainiosti se, että jotkut ihmiset haluavat pitää lemmikkieläiminään kissoja. Sopii sekin, että toiset tai jopa samat ihmiset kuin edellä, haluavat pitää lemmikeinään koiria tai vaikka muitakin eläimiä.

Mutta omaan pihaani en halua toisten lemmikkejä. Mitä vaikeata sen tosiseikan ymmärtämisessä on?

Kaikkien muiden lemmikkien omistajat näyttävät ymmärtävän tilanteeni ja pitävät lemmikeistään huolta, mutta eivät kissanomistajat. Mistähän semmoinen voi oikein johtua?

kissaton__ kirjoitti:

Ihan samanlaisella oikeudella kuin sinäkin kissanomistajien puolelta.

Ovatko kissanomistajat sinun mielestäsi jne?

Minulle sopii mainiosti se, että jotkut ihmiset haluavat pitää lemmikkieläiminään kissoja. Sopii sekin, että toiset tai jopa samat ihmiset kuin edellä, haluavat pitää lemmikeinään koiria tai vaikka muitakin eläimiä.

Mutta omaan pihaani en halua toisten lemmikkejä. Mitä vaikeata sen tosiseikan ymmärtämisessä on?

Kaikkien muiden lemmikkien omistajat näyttävät ymmärtävän tilanteeni ja pitävät lemmikeistään huolta, mutta eivät kissanomistajat. Mistähän semmoinen voi oikein johtua?

Erona on vain se, että minä en moista harrasta. En kuvittele olevani kissanomistajien äänitorvi. Sinä näytät kuvittelevan erikoisten käsitystesi olevan koko kissattomien joukonhenkisenä taakkana.

Vai oma piha. :=)

erfheue kirjoitti:

Erona on vain se, että minä en moista harrasta. En kuvittele olevani kissanomistajien äänitorvi. Sinä näytät kuvittelevan erikoisten käsitystesi olevan koko kissattomien joukonhenkisenä taakkana.

Vai oma piha. :=)

Jaa. Ai ettäkö et kuvittele? Kuitenkin toitotat täällä toistuvasti omia arveluttavia näkemyksiäsi?

Entä mitä pahaa mielestäsi on siinä, jos minä näissä vänkäyksissä puolustan meidän kissattomien oikeuksia kaltaisiasi roistomaisia kissanomistajia kohtaan?

Missään en ole väittänyt olevani kaikkien kissanomistajien valtuuttamana asialla, mutta toisaalta minulla on perusteltuja syitä uskoa, että monet kissattomat tuntevat ja ajattelevat kissanomistajista samoin kuin minä.

Kaikilla, ketkä eivät mielipiteitäni sulata on valta niistä irtisanoutua. Minun mielipiteisiini se tosin ei vaikuta sitä eikä tätä.

kissaton__ kirjoitti:

Jaa. Ai ettäkö et kuvittele? Kuitenkin toitotat täällä toistuvasti omia arveluttavia näkemyksiäsi?

Entä mitä pahaa mielestäsi on siinä, jos minä näissä vänkäyksissä puolustan meidän kissattomien oikeuksia kaltaisiasi roistomaisia kissanomistajia kohtaan?

Missään en ole väittänyt olevani kaikkien kissanomistajien valtuuttamana asialla, mutta toisaalta minulla on perusteltuja syitä uskoa, että monet kissattomat tuntevat ja ajattelevat kissanomistajista samoin kuin minä.

Kaikilla, ketkä eivät mielipiteitäni sulata on valta niistä irtisanoutua. Minun mielipiteisiini se tosin ei vaikuta sitä eikä tätä.

Ero onkin siinä, että minä kerron omia hyvin perusteltuja näkemyksiäni. Sinä sen sijaan esiinnyt kuin olisit kaikkien kissattomien edustaja. Kuten tästäkin lauseestasi ilmenee:

"Asiahan on nimittäin niin, että meille kissattomille riittäisi mainiosti jo se, että kissanomistajat "nauttisivat" kissoistaan omilla alueillaan, eivätkä väkisin yrittäisi tuputtaa niitä kissattomien riesaksi."

Yritä nyt ymmärtää, että vain harva kissaton jakaa omituiset näkemyksesi. Suurin osa on normaaleja ihmisiä, joille satunnaisesti vieraileva kissa on joko merkityksetön seikka tai sitten ilon aihe.

oregje kirjoitti:

Ero onkin siinä, että minä kerron omia hyvin perusteltuja näkemyksiäni. Sinä sen sijaan esiinnyt kuin olisit kaikkien kissattomien edustaja. Kuten tästäkin lauseestasi ilmenee:

"Asiahan on nimittäin niin, että meille kissattomille riittäisi mainiosti jo se, että kissanomistajat "nauttisivat" kissoistaan omilla alueillaan, eivätkä väkisin yrittäisi tuputtaa niitä kissattomien riesaksi."

Yritä nyt ymmärtää, että vain harva kissaton jakaa omituiset näkemyksesi. Suurin osa on normaaleja ihmisiä, joille satunnaisesti vieraileva kissa on joko merkityksetön seikka tai sitten ilon aihe.

Anteeksi. Luulin, että olisit osannut edes hieman lukea, mutta näköjään turha toivo.

Jos olisin halunnut esiintyä kaikkien kissattomien edustajana, olisin tietenkin kirjoittanut "meille KAIKILLE kissattomille". Yhtä lailla, jos olisin halunnut moittia kaikkia kissanomistajia, olisin kirjoittanut, että "KAIKKI kissanomistajat nauttisivat" jne.

Mutta en kirjoittanut. Koska minulle helposti ymmärrettäviä tosiseikkoja ovat mm. se, että kaikki kissattomat ihmiset eivät ole kanssani samaa mieltä ja sekin, että on olemassa myös asiallisia ja lemmikeistään kunnolla huolehtivia kissanomistajia. Päinvastoin kuin sinä, joka itsekin tunnustat menetteleväsi rikollisesti, kelvottomasti ja huolimattomasti.

kissaton__ kirjoitti:

Anteeksi. Luulin, että olisit osannut edes hieman lukea, mutta näköjään turha toivo.

Jos olisin halunnut esiintyä kaikkien kissattomien edustajana, olisin tietenkin kirjoittanut "meille KAIKILLE kissattomille". Yhtä lailla, jos olisin halunnut moittia kaikkia kissanomistajia, olisin kirjoittanut, että "KAIKKI kissanomistajat nauttisivat" jne.

Mutta en kirjoittanut. Koska minulle helposti ymmärrettäviä tosiseikkoja ovat mm. se, että kaikki kissattomat ihmiset eivät ole kanssani samaa mieltä ja sekin, että on olemassa myös asiallisia ja lemmikeistään kunnolla huolehtivia kissanomistajia. Päinvastoin kuin sinä, joka itsekin tunnustat menetteleväsi rikollisesti, kelvottomasti ja huolimattomasti.

Tekstiäsi on helppo lukea ja ymmärtää, vaikka se sisällöltään onkin melko köyhää. Kirjoittaessasi "meistä kissattomista" esiinnyt kuin olisit kissattomien äänitorvi ja heidän yhtenäisen mielipiteen esiin tuoja. Oikea ilmaisu olisi ollut kertoa asia vain omasta puolestaan, eli minä kissattomana-tyylillä.

Hyvä kuitenkin, että ymmärrät kissattomista löytyvän ihan asiallisia ihmisiä, vaikka itselläsi onkin tiettyjä ongelmia. Toki minä ymmärrän, että on valitettavasti olemassa kissanomistajia, joille kissan hyvinvointi ja hyvä elämänlaatu ei ole merkityksellistä. Minulle se on ja siksi kissani saavat nauttia vapaudesta.

jrforr kirjoitti:

Tekstiäsi on helppo lukea ja ymmärtää, vaikka se sisällöltään onkin melko köyhää. Kirjoittaessasi "meistä kissattomista" esiinnyt kuin olisit kissattomien äänitorvi ja heidän yhtenäisen mielipiteen esiin tuoja. Oikea ilmaisu olisi ollut kertoa asia vain omasta puolestaan, eli minä kissattomana-tyylillä.

Hyvä kuitenkin, että ymmärrät kissattomista löytyvän ihan asiallisia ihmisiä, vaikka itselläsi onkin tiettyjä ongelmia. Toki minä ymmärrän, että on valitettavasti olemassa kissanomistajia, joille kissan hyvinvointi ja hyvä elämänlaatu ei ole merkityksellistä. Minulle se on ja siksi kissani saavat nauttia vapaudesta.

Pidätkö myös koirasi ja lapsesi vapaana, sillä nekin nauttivat ulkoilusta ilman talutinta tai isän/äidin valvovaa katsetta?

Oletko itsekäs ihminen?

jrforr kirjoitti:

Tekstiäsi on helppo lukea ja ymmärtää, vaikka se sisällöltään onkin melko köyhää. Kirjoittaessasi "meistä kissattomista" esiinnyt kuin olisit kissattomien äänitorvi ja heidän yhtenäisen mielipiteen esiin tuoja. Oikea ilmaisu olisi ollut kertoa asia vain omasta puolestaan, eli minä kissattomana-tyylillä.

Hyvä kuitenkin, että ymmärrät kissattomista löytyvän ihan asiallisia ihmisiä, vaikka itselläsi onkin tiettyjä ongelmia. Toki minä ymmärrän, että on valitettavasti olemassa kissanomistajia, joille kissan hyvinvointi ja hyvä elämänlaatu ei ole merkityksellistä. Minulle se on ja siksi kissani saavat nauttia vapaudesta.

Sinäpä vasta vekkuli henkilö! Väität ensin ymmärtäväsi, mitä kirjoitin, mutta samassa lauseessa heti perään kumoat esittämäsi väitteen. Sangen persoonallista.

Et muuten vieläkään ole vastannut aiemmin toisaalla tässä vänkäyksessä sinulle esitettyihin kysymyksiin ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43798662 ) ja tarkentanut mielipiteitäsi.

Miksi? Mitä ujoilet?

kissaton__ kirjoitti:

Sinäpä vasta vekkuli henkilö! Väität ensin ymmärtäväsi, mitä kirjoitin, mutta samassa lauseessa heti perään kumoat esittämäsi väitteen. Sangen persoonallista.

Et muuten vieläkään ole vastannut aiemmin toisaalla tässä vänkäyksessä sinulle esitettyihin kysymyksiin ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9008859/43798662 ) ja tarkentanut mielipiteitäsi.

Miksi? Mitä ujoilet?

Minkä minä sille voin ettet seiso sanojesi takana, vaan yrität muuttaa kirjoitustesi merkitystä selittelemällä niitä jälkikäteen. Sangen selkärangatonta sinulta.

Noihin kysymyksiin olet saanut vastauksen monta kertaa. Kun kerran kuvittelet tietäväsi mitkä viestit ovat kirjoittamiani, niin sinun ei tarvitse kuin lukea ne vastaukset. Ne löytyvät näistä vänkäysketjuista. Tsemppiä etsimiseen.

wjheghw kirjoitti:

Minkä minä sille voin ettet seiso sanojesi takana, vaan yrität muuttaa kirjoitustesi merkitystä selittelemällä niitä jälkikäteen. Sangen selkärangatonta sinulta.

Noihin kysymyksiin olet saanut vastauksen monta kertaa. Kun kerran kuvittelet tietäväsi mitkä viestit ovat kirjoittamiani, niin sinun ei tarvitse kuin lukea ne vastaukset. Ne löytyvät näistä vänkäysketjuista. Tsemppiä etsimiseen.

"ettet seiso sanojesi takana, vaan yrität muuttaa kirjoitustesi merkitystä selittelemällä niitä jälkikäteen."

Mitäs tuolla tarkoitit? Perustele väitteesi! Missä olen mielestäsi menetellyt väittämälläsi tavalla?

Tiedoksesi, että säännöt ja määräykset lemmikkieläinten pitämisen suhteen ovat ihan samat sekä maalla että kaupungissa.

Kaupungeilla ja kunnilla on ihan samat säännöt.

Jotka kieltävät kissojen (ja muidenkin lemmikkien) heitteille jättämisen.

.............. kirjoitti:

Tiedoksesi, että säännöt ja määräykset lemmikkieläinten pitämisen suhteen ovat ihan samat sekä maalla että kaupungissa.

Kaupungeilla ja kunnilla on ihan samat säännöt.

Jotka kieltävät kissojen (ja muidenkin lemmikkien) heitteille jättämisen.

Jos kissa käy ulkona välillä, mutta siittä huolehditaan ihan niinkuin esim. kakarasta, niin se ei ole heitteellejättö!!! Voi daa...

1233443 kirjoitti:

Jos kissa käy ulkona välillä, mutta siittä huolehditaan ihan niinkuin esim. kakarasta, niin se ei ole heitteellejättö!!! Voi daa...

5. Heitteillä oleva eläin tarkoittaa joko koditonta lemmikkieläintä tai sellaista lemmikkieläintä, joka on omistajansa tai haltijansa kotipiirin rajojen ulkopuolella, eikä kenenkään muun omistajan tai haltijan hallinnassa tai suorassa valvonnassa.

1233443 kirjoitti:

Jos kissa käy ulkona välillä, mutta siittä huolehditaan ihan niinkuin esim. kakarasta, niin se ei ole heitteellejättö!!! Voi daa...

tapausta onkaan joissa esim. ne kakarat on jätetty heitteille ja siitä saatu syytteet? Esim. päiväkodeissa joissa valvonta on pettänyt ja lapsi on kadonnut pihalta ja vaikkapa hukkunut. Syyte tulee tässäkin heitteillejätöstä.

Kun nyt kerran otit vertailuksi kakarat, niin se sopii tässä kohdassa kyllä kissaankin. Eli lain tulkinta menee juuri niin, että kun kissa ei ole omistajan tai muun henkilön suorassa valvonnassa, on se heitteillä.

monta kirjoitti:

tapausta onkaan joissa esim. ne kakarat on jätetty heitteille ja siitä saatu syytteet? Esim. päiväkodeissa joissa valvonta on pettänyt ja lapsi on kadonnut pihalta ja vaikkapa hukkunut. Syyte tulee tässäkin heitteillejätöstä.

Kun nyt kerran otit vertailuksi kakarat, niin se sopii tässä kohdassa kyllä kissaankin. Eli lain tulkinta menee juuri niin, että kun kissa ei ole omistajan tai muun henkilön suorassa valvonnassa, on se heitteillä.

Mut olipa niin tai näin ...omalta pihaltaan saa sen kissan loukuttaa ja viedä löytöeläintalolle .Minua ei niinkään häiritse vapaana olevat kissat ,kunhan eivät tule minun pihalleni . Meinaan se kusi haisee puuterassissa aika kamalalle ja kun omilla kisoilla on tarha niin vieraat kissat aiheuttavat ylimääräistä stressiä omille kissoileni .

Muuten jokainen tehköön niinkuin huvittaa .. :)

monta kirjoitti:

tapausta onkaan joissa esim. ne kakarat on jätetty heitteille ja siitä saatu syytteet? Esim. päiväkodeissa joissa valvonta on pettänyt ja lapsi on kadonnut pihalta ja vaikkapa hukkunut. Syyte tulee tässäkin heitteillejätöstä.

Kun nyt kerran otit vertailuksi kakarat, niin se sopii tässä kohdassa kyllä kissaankin. Eli lain tulkinta menee juuri niin, että kun kissa ei ole omistajan tai muun henkilön suorassa valvonnassa, on se heitteillä.

Itse asiassa ei ole pystytty osoittamaan ainuttakaan oikeustapausta, jossa oikeuslaitos olisi tulkinnut lakia noin.

--- kirjoitti:

Itse asiassa ei ole pystytty osoittamaan ainuttakaan oikeustapausta, jossa oikeuslaitos olisi tulkinnut lakia noin.

Jos kissa on ruokittu ja hoidettu asianmukaisesti niin missä on ongelma?
Ja kellä on mitään sitä vastaan että joku vähentää rottia ja varsinkin myyriä puutarhasta´??
Mikä muu niitä voisi tuhota kuin kissa?
Haukkoja kun nykyään on kaupunki- tai taajama-alueella kovin vähän. Kissa vähentää myös pahenevaa city-kaniongelmaa kun saa olla vapana.
Tuhon hommaanhan saisi oikestaan kouluttaa lisää kissoja totuttamalla ne kaninlihaan...
Kaninpojat on ah niin mureita...

Nämä turhasta valittajat on on samoja jotka valittaa kun juna tai bussi myöhästyy minuutimkin...

Itse otan mieluummin tontilleni kissan kuin kanin...

kattininja kirjoitti:

Jos kissa on ruokittu ja hoidettu asianmukaisesti niin missä on ongelma?
Ja kellä on mitään sitä vastaan että joku vähentää rottia ja varsinkin myyriä puutarhasta´??
Mikä muu niitä voisi tuhota kuin kissa?
Haukkoja kun nykyään on kaupunki- tai taajama-alueella kovin vähän. Kissa vähentää myös pahenevaa city-kaniongelmaa kun saa olla vapana.
Tuhon hommaanhan saisi oikestaan kouluttaa lisää kissoja totuttamalla ne kaninlihaan...
Kaninpojat on ah niin mureita...

Nämä turhasta valittajat on on samoja jotka valittaa kun juna tai bussi myöhästyy minuutimkin...

Itse otan mieluummin tontilleni kissan kuin kanin...

Ihme toimintaa, ei muutaku naapuri ruotuun, kyllä se niin on, että kissa saa möyriä ulkona jos niin haluaa! Onneksi itselläni ei ole enää ulkokissoja saatikka tuollaista naapuria.. En välttämättä vastaisi seurauksista, jos joku ääliö loukuttaisi kisujani ja raahaisi jonnekkin...

Sukkelaa kirjoitti:

Ihme toimintaa, ei muutaku naapuri ruotuun, kyllä se niin on, että kissa saa möyriä ulkona jos niin haluaa! Onneksi itselläni ei ole enää ulkokissoja saatikka tuollaista naapuria.. En välttämättä vastaisi seurauksista, jos joku ääliö loukuttaisi kisujani ja raahaisi jonnekkin...

Kissa voi möyriä omistajansa pihassa, mutta varokoon möyrimästä vieraissa pihoissa.

Se voipi tulla omistajalle kalliiksi.

On täysin laillista, reipasta ja kaikin puolin hyväksyttävää toimintaa ottaa pihastaan kiinni siellä seikkailevat vieraat lemmikkieläimet.

Jos omistaja jotakin uhoilee, siitä voi aina ilmoittaa poliisille, että käyvät keräämässä kouhon talteen.

Helppoa!

uhoile!! kirjoitti:

Kissa voi möyriä omistajansa pihassa, mutta varokoon möyrimästä vieraissa pihoissa.

Se voipi tulla omistajalle kalliiksi.

On täysin laillista, reipasta ja kaikin puolin hyväksyttävää toimintaa ottaa pihastaan kiinni siellä seikkailevat vieraat lemmikkieläimet.

Jos omistaja jotakin uhoilee, siitä voi aina ilmoittaa poliisille, että käyvät keräämässä kouhon talteen.

Helppoa!

Ei tarvitse varoa. Jos naapurit ovat edes jotakuinkin henkisesti tasapainossa, ei heitä haittaa pihalla satunnaisesti vieraileva kissa,

Tietysti joku voi omien ongelmiensa vuoksi aloittaa kissojen vainoamisen ja laki antaa tähän jopa mahdollisuuden. Lämmöllä muistelen aikoja, jolloin kylän ainoa kissanvihaaja opetettiin oikein huolella ottamaan uuden ja myöntyisämmän asenteen kissoja kohtaan.

Todella helppoa!

nope. kirjoitti:

Ei tarvitse varoa. Jos naapurit ovat edes jotakuinkin henkisesti tasapainossa, ei heitä haittaa pihalla satunnaisesti vieraileva kissa,

Tietysti joku voi omien ongelmiensa vuoksi aloittaa kissojen vainoamisen ja laki antaa tähän jopa mahdollisuuden. Lämmöllä muistelen aikoja, jolloin kylän ainoa kissanvihaaja opetettiin oikein huolella ottamaan uuden ja myöntyisämmän asenteen kissoja kohtaan.

Todella helppoa!

Aikoinaan eräälle pikkupaikkakunnalle muutti perhe, joka mm. piti kissojansa jatkuvasti heitteillä ja aiheutti kaikenlaista muutakin häiriötä. Vanhat kyläläiset huomauttelivat tapojen parantamisesta, mutta kehnoin tuloksin.

Sitten kävi niin, että koko perhe lähti kyläilemään kaupempana olevalle vieraalle paikkakunnalle. Tiedossa oli, että reissu kestää ainakin yhden yön yli.

Kukaan ei tiedä tarkkaan, mitä tapahtui, mutta kyseisellä kylällä oli häirikköperheen poissa ollessa pitkä sähkökatko, jonka syy jäi epäselväksi. Kävi myös niin, että häirikköperheen talo oli vallinneessa pimeydessä purettu pieniksi kappaleiksi.

Kukaan ei kuullut eikä nähnyt mitään. Poliisi tutki asiaa aikansa, mutta tapaus jäi mysteeriksi.

Varohan sinäkin kissojesi kanssa, ettei käy ikävästi!

muutenkin.... kirjoitti:

Aikoinaan eräälle pikkupaikkakunnalle muutti perhe, joka mm. piti kissojansa jatkuvasti heitteillä ja aiheutti kaikenlaista muutakin häiriötä. Vanhat kyläläiset huomauttelivat tapojen parantamisesta, mutta kehnoin tuloksin.

Sitten kävi niin, että koko perhe lähti kyläilemään kaupempana olevalle vieraalle paikkakunnalle. Tiedossa oli, että reissu kestää ainakin yhden yön yli.

Kukaan ei tiedä tarkkaan, mitä tapahtui, mutta kyseisellä kylällä oli häirikköperheen poissa ollessa pitkä sähkökatko, jonka syy jäi epäselväksi. Kävi myös niin, että häirikköperheen talo oli vallinneessa pimeydessä purettu pieniksi kappaleiksi.

Kukaan ei kuullut eikä nähnyt mitään. Poliisi tutki asiaa aikansa, mutta tapaus jäi mysteeriksi.

Varohan sinäkin kissojesi kanssa, ettei käy ikävästi!

Luulisi kauniina kevätpäivänä olevan parempaakin tekemistä kuin tuollaisten sepittäminen.

Ei kun takaisin terassille.Samalla saa seurata kissojen riemua. Toivottavasti saavat saalista.

uhruhg kirjoitti:

Luulisi kauniina kevätpäivänä olevan parempaakin tekemistä kuin tuollaisten sepittäminen.

Ei kun takaisin terassille.Samalla saa seurata kissojen riemua. Toivottavasti saavat saalista.

Jäi kertomatta, että jostakin syystä kyseinen häirikköperhe ymmärsi muuttaa toiselle paikkakunnalle välittömästi tapahtuman jälkeen.

Varo, ettei sinulle käy samoin.

toimintaa JOS kissat toimitetaan kunnalliseen löytöeläinhoitolaan ts. kissojen loukutus on lain mukaan sallittua mikäli niitä ei vahingoiteta millään lailla!!!

+09 kirjoitti:

toimintaa JOS kissat toimitetaan kunnalliseen löytöeläinhoitolaan ts. kissojen loukutus on lain mukaan sallittua mikäli niitä ei vahingoiteta millään lailla!!!

johon ei ole kiinnitetty juuri huomiota kun pohditaan kissojen vapaana kulkemista, on kissojen ja koirien ero eräässä tietyssä suhteessa: Nimittäin: Koiralle on lajityypillistä kulkea pitkiä lenkkejä omistajansa kanssa päivittäin ja näin tyydyttää liikunnan tarpeensa. Koirat ovat vaellelleet laumoina ikiajoista lähtien.

Kissoilla ei ole samaa lenkkeilytaipumusta lainkaan. Niiden opettaminen hihnassa kulkemiseen on hyvin hankalaa ja epäkiitollista, vaikka sen aloittaisi aivan pentuna. Aikuista kissa on lähes mahdotonta opettaa kulkemaan sievästi hihnassa . Kuitenkin kissatkin kaipaavat liikuntaa ja elämyksiä, ne ovat yhtä älykkäitä kuin koiratkin. Pienet ulkoilmahäkit eivät tyydytä kissan uteliaisuutta ja elämysten tarvetta.

Kissan sterilointi vähentää sen haluja kulkea kauas, sen jälkeen kissa pysyy n. 1 km:n säteellä kodistaan, eli lähipiirissä. On suvaitsemattomuutta ettei leikatun kissan anneta tällä tavalla toteuttaa kissuuttaan. Pitäkää kalliit autolehmänne tallissa niin kissa ei pääse vahingossakaan hyppäämään niiden päälle eivätkä ne seiso talojen pihoilla teitä tukkimassa; ja hiekkalaatikoiden ylle voi aina yöksi laittaa muovin. Lasta ei tietenkään ikinä saa jättää vartioimatta lasten vaunuihin. On paljon muitakin uhkia kuin kissat. Se on todelinen heitteillejättö!

Where there's wish, there's a way.

procat kirjoitti:

johon ei ole kiinnitetty juuri huomiota kun pohditaan kissojen vapaana kulkemista, on kissojen ja koirien ero eräässä tietyssä suhteessa: Nimittäin: Koiralle on lajityypillistä kulkea pitkiä lenkkejä omistajansa kanssa päivittäin ja näin tyydyttää liikunnan tarpeensa. Koirat ovat vaellelleet laumoina ikiajoista lähtien.

Kissoilla ei ole samaa lenkkeilytaipumusta lainkaan. Niiden opettaminen hihnassa kulkemiseen on hyvin hankalaa ja epäkiitollista, vaikka sen aloittaisi aivan pentuna. Aikuista kissa on lähes mahdotonta opettaa kulkemaan sievästi hihnassa . Kuitenkin kissatkin kaipaavat liikuntaa ja elämyksiä, ne ovat yhtä älykkäitä kuin koiratkin. Pienet ulkoilmahäkit eivät tyydytä kissan uteliaisuutta ja elämysten tarvetta.

Kissan sterilointi vähentää sen haluja kulkea kauas, sen jälkeen kissa pysyy n. 1 km:n säteellä kodistaan, eli lähipiirissä. On suvaitsemattomuutta ettei leikatun kissan anneta tällä tavalla toteuttaa kissuuttaan. Pitäkää kalliit autolehmänne tallissa niin kissa ei pääse vahingossakaan hyppäämään niiden päälle eivätkä ne seiso talojen pihoilla teitä tukkimassa; ja hiekkalaatikoiden ylle voi aina yöksi laittaa muovin. Lasta ei tietenkään ikinä saa jättää vartioimatta lasten vaunuihin. On paljon muitakin uhkia kuin kissat. Se on todelinen heitteillejättö!

Where there's wish, there's a way.

Kastroidutkin kissat saattavat liikkua monen kilometrin alalla varsinkin kesäaikaan, ja se on ihan liibalaabaa että kissan totuttaminen valjaisiin olisi hankalaa. Hah, vanhempi kissani aloitti ulkoilun valjaissa muutaman kuukauden ikäisenä, ja nuorempi noin 5-vuotiaana. Molempien kanssa kävellään joka päivä puolentoista km pituinen lenkkipolku ja kesällä lisäksi ollaan paljon maastossa. Kissa nauttii taluttimessa olosta kunhan vaan omistajansa nostaa perseensä penkiltä ja vaivautuu kissansa kanssa ulkoilemaan!

5m flexi kirjoitti:

Kastroidutkin kissat saattavat liikkua monen kilometrin alalla varsinkin kesäaikaan, ja se on ihan liibalaabaa että kissan totuttaminen valjaisiin olisi hankalaa. Hah, vanhempi kissani aloitti ulkoilun valjaissa muutaman kuukauden ikäisenä, ja nuorempi noin 5-vuotiaana. Molempien kanssa kävellään joka päivä puolentoista km pituinen lenkkipolku ja kesällä lisäksi ollaan paljon maastossa. Kissa nauttii taluttimessa olosta kunhan vaan omistajansa nostaa perseensä penkiltä ja vaivautuu kissansa kanssa ulkoilemaan!

Paljon enemmän kissa nauttii kun se saa olla vapaana, kiipeillä puissa ja saalistaa. Kunhan vain omistaja luopuu itsekkyydestään ja suo kissalleen sen mahdollisuuden.

6+76 kirjoitti:

Paljon enemmän kissa nauttii kun se saa olla vapaana, kiipeillä puissa ja saalistaa. Kunhan vain omistaja luopuu itsekkyydestään ja suo kissalleen sen mahdollisuuden.

kaikki muutkin eläimet, mutta niillekään ei sitä suoda, miksei?

Tunkevatko kissanvihaajan lapset sinun yksityiseen pihaasi aiheuttamaan kaikenlaista pientä ja vähän isompaakin harmia toistuvasti, lupaa kysymättä ja useista kielloista huolimatta?

Miten poliisi reagoi, jos/kun pyydät heiltä apua tilanteen korjaamiseksi?

Oletko keskustellut asiasta lasten vanhempien kanssa?

Millä tavalla kissa ja neljä seinää on eri asia kuin koira ja neljä seinää? Hyväksytkö koirien pitämisen heitteillä samaan tapaan kuin kissojen? Entä hevonen, lehmä, lammas, sika, undulaatti, lemmikkikäärme, hamsteri, fretti, kilpikonna jne? Miksi?

Tiedoksi vielä, että turhaan nimität ihmisiä kissanvihaajiksi. Sellaisia henkilöitä on ainoastaan äärimmäisen harvinaisissa poikkeustapauksissa. Sen sijaan piittaamattomien kissanomistajien tai oikeastaan heidän ääliömäisten tapojensa vihaajia on kyllä runsaasti.

kissaton__ kirjoitti:

Tunkevatko kissanvihaajan lapset sinun yksityiseen pihaasi aiheuttamaan kaikenlaista pientä ja vähän isompaakin harmia toistuvasti, lupaa kysymättä ja useista kielloista huolimatta?

Miten poliisi reagoi, jos/kun pyydät heiltä apua tilanteen korjaamiseksi?

Oletko keskustellut asiasta lasten vanhempien kanssa?

Millä tavalla kissa ja neljä seinää on eri asia kuin koira ja neljä seinää? Hyväksytkö koirien pitämisen heitteillä samaan tapaan kuin kissojen? Entä hevonen, lehmä, lammas, sika, undulaatti, lemmikkikäärme, hamsteri, fretti, kilpikonna jne? Miksi?

Tiedoksi vielä, että turhaan nimität ihmisiä kissanvihaajiksi. Sellaisia henkilöitä on ainoastaan äärimmäisen harvinaisissa poikkeustapauksissa. Sen sijaan piittaamattomien kissanomistajien tai oikeastaan heidän ääliömäisten tapojensa vihaajia on kyllä runsaasti.

Onneksi ei ole kissanvihaajia lähitienoilla ja lapsetkin ovat mukavia. Usein naapureiden lapset tulevat pihallemme eläimiä katsomaan ja ovat tervetulleita.

Tunnetko jonkun henkilön joka pitää koiraa sisäkoirana? Tee ihmeessä asiasta ilmoitus eläinsuojeluun , sillä rääkkäystä se on. Niin kuin on kissankin kohdalla.

Kissanvihaajia on tosiaan todellisessa elämässä äärimmäisen vähän. Sen sijaan on aiheellisesti kritisoitu sisäkissanpitäjiä ja heidän ääliömäisen vastuutonta tapaansa pitää kissaa.

juupa juu kirjoitti:

Onneksi ei ole kissanvihaajia lähitienoilla ja lapsetkin ovat mukavia. Usein naapureiden lapset tulevat pihallemme eläimiä katsomaan ja ovat tervetulleita.

Tunnetko jonkun henkilön joka pitää koiraa sisäkoirana? Tee ihmeessä asiasta ilmoitus eläinsuojeluun , sillä rääkkäystä se on. Niin kuin on kissankin kohdalla.

Kissanvihaajia on tosiaan todellisessa elämässä äärimmäisen vähän. Sen sijaan on aiheellisesti kritisoitu sisäkissanpitäjiä ja heidän ääliömäisen vastuutonta tapaansa pitää kissaa.

Vai lapset mukavia?

Muistathan itse pidättäytyä olemasta kylään uskaltautuville lapsille liian mukava...