Tähdennän heti alkuun etten ole mikään ateisti, mutta raamatun luomiskertomus on silkkaa potaskaa, se on vaan joidenkin sandaaleissa läpsyttelevien teltassa kirjoittavien juutalais ukkojen jorinaa.
Oliko Jeesus siis edes olemassa, mielestäni oli ja hän oli poikkeuksellinen persoona jonka vaikutus on niin valtava että se jäi elämään. Jumalan poika? No enpä tiedä, monet keisarit ja faaraot ovat julistautuneet Jumaliksi ei niitä silti kumarrella.
Oliko Jeesus siis edes olemassa, mielestäni oli ja hän oli poikkeuksellinen persoona jonka vaikutus on niin valtava että se jäi elämään. Jumalan poika? No enpä tiedä, monet keisarit ja faaraot ovat julistautuneet Jumaliksi ei niitä silti kumarrella.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Raamattu luomiskertomuksineen on minulle, vertauskuvallista. Jeesuksen todellisesta olemisesta muistelen olleen todistusta.
Usko sinänsä, ihmisten, minkälainen sitten onkin, ei minua hetkauta, ateismikaan. Onnekkaat he, joilla on vakaa usko.
Kuninkaallisten omajulistamat jumaluudet nyt ovat aina vain maallista alkuperää.
pitänyt olla palstansa?
eikös vain sinulle myös.
on kaupunki tuolla. En ole käynyt ko. palstoilla. Pitänee avartaa huomenna katsantokantaansa.
Kun on vain tavallinen keskiviivan tallaaja, jäävät muiden olinpaikat täällä huomiotta. :))
Vakaumus on aina kunnioitettava, kun se on olemassa.
....olemassa ;)
Mutta se kuuluisa käärinliina ei sitä todista.
Hautalöydöt alkavat nykyään tukemaan sitä käsitystä, että hän oli todellinen henkilö.
Sitä miksi tavallisesta kaverista tuli legenda, on vaikea sanoa.
Ilmeisesti selittyy Rooman vallan alaisuudella ja huonoilla oloilla.Ukovaisia vietiin Roomaan areenalle leijonien syötäväksi ja tapettiin läjiin, kai se jonkinlaisen vastarinnan herättää...
Samantyylinen esitaistelija kuin Skotlannin vapaustaistelijat.
Erisuunnan uskonto, kuin mitä vallalla oli, ehkä kansa ajatteli siitä pelastuksen tulevan.
Päättivät kokeilla hänenkin jumalaansa...
Se miks siitä uskonnosta väännettiin sellainen lastenlorunippu kuin se on, niin kaipa asiaan on vaikuttanut
politiikka, vallanhalu ja raha.Onhan ollut jo parituhatta vuotta aikaa väännellä sitä muotoonsa, ei se tällaista ollut alkujaan.
Rahasampohan se kirkko on, meilläkin.
Eikä papit halua luopua vallastaa.
tätä tarvetta mitätöidä uskontojen kertomuksia jorinaksi. Raamatun luomiskertomus kun on mun mielestä hyvin vaikuttava, ajatellen, että se on ajateltu kasaan ainakin sen 5 000 vuotta sitten. Kuinka ne on osanneet? Jos jätetään se Jumalan osuus syrjään, niin ne ovat ajatelleet (yleisesti ottaen) koko maailman kehittymisen ihan oikein tämän hetkisen tiedon valossa. Alkaen maailman synnystä ja päätyen elämän kehittymisen järjestykseen. Ei voi kuin ihmetellä. Aika hyvin sandaaleissa läpsytteleviltä ukoilta? Ja viittaan nyt siihen ensimmäiseen luomiskertomukseen...
Ei siitä ole kuin jokunen viikko, kun tämä asia oli viimeksi esillä, mutta pakko kommentoida taas, kun aihe näyttää elävän.
Uskomiseen en nyt ota kantaa.
Ja minä hymähdän ihmisten keksimille uskoille ja tarinoille. Näissä kertomuksissa ei missään ole yhtään sellaista jumalallista tiedonmurusta joka näyttäisi nykyihmiselle, etteivät ole aikoinaan voineet tuollaista läpsyttävistä sandaaleista vetästä. Pieni vinkki vaikka aurinkokunnan koostumuksesta, mutta kun ei.
eri kulttuurien kansantarustoissa on hämmästyttävästi samaa luokkaa.
Siis päätapahtumat on samat.Ja tapahtumien kohdat epämääräiset.
Se on laittanut monet tieteiljät spekuloimaan sillä, että niillä kaikilla on yksi ja sama perimä...
Jostain kauempaa kuin vanhinkaan uskonto ;)
Sulle ei riitä se, minkä ne ovat osanneet ajatella oikein. Haluat sen, mitä ei 5 000 vuotta sitten ollut mahdollista ajatella. Tosin siellä on vinkki aurinkokunnan koostumuksesta - se sama ajatus, joka lienee perustaltaan yhteinen kaikille kansoille jostain kivikauden ajoilta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Pohjannaula.jpg
Minusta tuntuu että sinä nyt roikut siinä Jumalan ajatuksessa etkä osaa päästää siitä irti. Ehdotinhan, että jätetään se osuus pois ja katsotaan vain miten ne ovat maailman synnyn ajatelleet.
Mutta saat toki mitätöidä sen kertomuksen puolestani, jos se on tosiaan siitä jumalallisesta ilmoituksesta kiinni :-)
ihmiset ole selittäneet maailmaa niin kauan kuin ihmisiä ovat olleet?
Uskonnot uskontoina ovat varmaan aika nuori keksintö, jos ajatellaan ihmiskunnan historiaa. Animistisissa ja shamanistisissa uskonnoissa ei uskonnosta voida puhua erillään kaikesta muusta, kyse on pikemmin maailmankuvasta, jossa maailman syyt ja seuraukset ja voimat muodostavat yhden selityskentän, jossa maailman rakennetta, ihmisten eloa ja henkisiä voimia ei ole eroteltu toisistaan onikse alueikseen.
Luulen, että siksi myöhemminkin, kun kirjoitustaito keksittiin ja "uskontoja" alettiin kirjoittaa muistiin, niiden vanhoissa kirjoituksissa on sekaisin selityksiä, sääntöjä ja jumalia.
Maailman syntytarinat voivat muistuttaa toisiaan siksikin, että nykyinen tieteellinen selitys on järkeenkäypä: ruohoa ei voi olla, ennen kuin maa on olemassa; kasvinsyöjiä ei voi olla olemassa ennen kuin ruoho on olemassa.. jne.
Ihmisillä on ollut kymmeniä tai satoja tuhansia vuosia aikaa pähkäillä asioiden suhteita, ennen kuin ensimmäistäkään ajatusta on papyrukselle kirjattu. En tiedä, mikseivät kivikaudella olisi osanneet tämän kaltaista päättelyä, vaikka se asioita synnyttävä voima on selitetty "jumalalliseksi".
Tottakai ihmisillä on ollut tarvetta selittää itselleen asioita ja ilmiöitä mitä eivät tajua. Tietämättömyys on ollut ja on vieläkin sietämätön olotila. Niinpä asioita oli pakko alkaa 'tietämään'.
Tosiaan, olet oikeassa, roikun tässä ajatuksessani.
ollaan ja jos mennään vielä kauemmas...
Voidaan kysyä, miksi ihmisen pitää luoda itselleen Jumala, joku joka suojelee tai rankaisee.
Luulen, että ajatus on syntynyt aikoinaan luolamiehen katsellessa ukkosenilmaa, tai jotain muuta suurta, selittämätöntä luonnonilmiöö...
On tullut mieleen,että olispa joku joka suojelis....
Kaikkein alkukantaisimmissakin kulttuureissa lepytellään "jumalia", mut ne jumalat voi olla eläimiä tai luonnonmuodostumia.Mitä vaan.
Kaikkea sellaista minkä on katsottu voivan suojella ihmistä..
Sisäänrakennettu tarve, antaa asiat jonkun muun ohjattaviksi.
Onhan se Jeesus olemassa vieläkin, ei jumalan mutta romanien jälkeläinen, pelaa futista Sevillassa ja toisinaan myös Espanjan maajoukkueessa. Poikkeuksellinen persoona siis.
joka toinen on jesus ja joka toinen maria...
Olen muuten jo aiemmin tainnut mainita että noita luomiskertomuksia on Raamatussa kaksikin, ja taitavat olla vanhempaa perua kuin juutalaisten keksintöä. Niitä lukemalla huomaa niiden paikantuvan Irakiin eli syntyneet ovat joskus paljon ennen Babylonian ja Assyrian aikaa. Kertomuksista vanhemman ikä on luultavasti lähellä sitä minkä kreationistit antavat koko maailman iäksi.
Vanhaa Testamenttia se toinen luomiskertomus on? En löytänyt selaamalla. Mua kuitenkin kiinnostaisi lukea se, kun en tunne kuin tuon yhden...
hauskoja.
Niiden mielestä maailma on ollut väin vähän aikaa.
Ne väittää tosissaan, ettei mitään lajien kehittymistä ole ja maailmassa ei voinut olla dinosauruksia, sillä muuten niiden jäänteistä olis kertynyt kilometrin paksu jätekertymä pallon pinnalle.
Mut joo, ihminen on hauska, se uskoo just sen mitä haluaa, oli se sit kuinka älytöntä tahansa.
Saattoihan aneita ostamalla saada taivaspaikankin.
Utopiaakin voi myydä ihan rahalla ;)
Ne ovat kyllä ihan peräkkäin. Lue vain tarkasti niin huomaat milloin juttu vaihtuu uusinnaksi (tai no, et löydä kuitenkaan, ensimmäinen loppuu 2.luvun 3 jakeeseen ja toinen alkaa 2 luvun 4. jakeesta).
tarkoitat tuota, mutta halusin varmistaa. En ole koskaan mieltänyt sitä toiseksi luomiskertomukseksi. Olen vain todennut, että siinä kerrataan lyhyesti aiemmat taphtumat. Sehän käsittelee ihmisen ja Eedenin luomisen, eli on kuitenkin suotraa jatkoa edelliseen.
En tunne Raamatunhistoriaa, mutta kyllä noi vois olla eri lähteistä. Ensimmäinen ikäänkuin pikakelaa ihmisen luomisen, hötkyilee sen yli, ja toinen pikakelaa sen alun, eli maailman luomisen ja keskittyy ihmiseen.
Mutta mitä siitä, tässä yhteydessä?
Eipä muuta kuin se minkä jo tuossa yllä avaajalle totesin.
Kyllä tutkijoiden mukaan on kyseessä kaksi kertomusta, jotka on myöhemmin yhdistetty samaa aihetta koskevina, nämä kirjoitukset kun ovat vielä paljon noita kertomuksia nuorempia.
ymmärtää. Siinähän kerrotaan suoraan miksi se on kirjoitettu.
Raamatun Jumala antoi ihmisille 10 käskyä.
Ennen käskyjä oli ihmiskunta sekainen, julma ja vertavuodattava.
Sen aikaiset viisat tajusivat että jotain on tehtävä.
Ja niin he loivat tuon tarinakirjan.
Ilman sitä olisi maailma. vieläkin, ilman mainittavampaa moraalia.
Kultainen Vasikka on hyvä esimerkki taikauskosta, josta haluttiin päästä eroon.
Ihme-jutut oli pakko laittaa mukaan koska muuten ei saatu ihmisiä pelkäämään tarpeeksi.
Ja siihen sopi, ihmeteltävän hyvin, tarina Jeesuksesta, samaa ideaa käytettiin sitten Koraanissakin.
Inkojen Sulkakäärmeet, intiaanien Manitou, jatkavat samaa tarinaa.
Inkat menivät vähän metsään, ihmisten uhrauksineen, mutta se tarinahan loppui lyhyeen.
Ainoa mikä minua, vielä, ihmetyttää, on tapahtumien samanaikaisuus eri mantereilla ja miksi Australia oli erilainen.
Aikanaan luotiin termi: "Kollektiivinen muisti", jolla ajateltiin että koko ihmiskunnalla on yhteinen tarina takanaan.
Tiedä häntä.
Jeesus ja hänen julistamansa tarina on mielestäni ensimmäinen nykypsykologian perusajatus. Ken vähänkin on ajatuksella lukenut Uutta testamenttia ja psykologiaa ei voi väittää, etteikö Jeesus ollut oikeassa.
Jos vähänkin irrottaa Jeesuksen Jumalasta ja raamatusta ei voi olla huomaamatta yhteneväisyyttä.