Miksiköhän Apple ei tee Mac OS:stä PC-yhteensopivaa versiota? Jos Mac todellakin on kaikin puolin niin ylivoimainen ja edistyksellinen kuin Mac-hyypiöt väittävät, niin tuotteen menestyksellä ei olisi mitään rajaa.
Potentiaalinen asiakaskunta ei olisi enää pelkästään Applelta koneensa ostaneet/ostavat ja Apple edelleenkin voisi myydä omaa rautaansa niille, jotka välttämättä sitä haluavat. Tuskinpa PC-rauta niin on niin paljoa mäkkirautaa huonompaa, etteikö esim. OS X toimisi.
PS. Ja mitään Linux-paskaa en huoli, turha tyrkyttää.
Potentiaalinen asiakaskunta ei olisi enää pelkästään Applelta koneensa ostaneet/ostavat ja Apple edelleenkin voisi myydä omaa rautaansa niille, jotka välttämättä sitä haluavat. Tuskinpa PC-rauta niin on niin paljoa mäkkirautaa huonompaa, etteikö esim. OS X toimisi.
PS. Ja mitään Linux-paskaa en huoli, turha tyrkyttää.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Perussyy siihen lienee se tosiasia, että Apple on tietokoneyhtiö, toisin kuin Microsoft, joka on softayhtiö. Eli Applen raha tulee raudan myynnistä, joten ohjelmia tehdään koneiden myymiseksi.
Ja mikä takaisi, että Windowsiin tottunut käyttäjäkunta vaihtaisi käyttistä?
"Perussyy siihen lienee se tosiasia, että Apple on tietokoneyhtiö, toisin kuin Microsoft, joka on softayhtiö"
Siksipä juuri Microsoft kukoistaa ja Apple kituu vuodesta toiseen. Ja kuten sanottu, mikään ei estäisi Applea myymästä rautaa myös jatkossa.
"Ja mikä takaisi, että Windowsiin tottunut käyttäjäkunta vaihtaisi käyttistä?"
Kyllä muutama on kuulemma vaihtanut Linuxiinkin, miksei sitten "kaikista parhaaseen ja käyttäjäystävällisimpään" Maciin? Kyllä minulle MacOS X kelpaisi, mutta en pelkästään sen vuoksi viitsi ostaa Macia.
Jos nyt markkinoilla on kaksi voittoatekevää tietokoneyritystä (se toinen on Dell), joista toinen on velaton (ja rahaa pankissa niin, että ranteita pakottaa), niin en minä sitä ole tottunut kitumiseksi kutsumaan. Kumpa omakin firma kituisi samalla tavalla...
Ja jos katsot vaikka MS:n ja SCO:n yhteyksiä, niin sullekin voi hieman valottua millä MS kukoistaa. Ei aivan pelkästään hyvien ohjelmiensa ansiosta.
Se selittääkin pitkälti sen, miksi markkinaosuudet ovat jakautuneet näin kuin ne nyt ovat. Noin 95% koneen käyttäjistä hankkii tietokoneensa mieluummin muualta kuin rautakaupasta.
Kerrotko sitten mikä se mystinen pc lafka on jolla on 95% markkina osuus henkilökohtaisten tietokoneiden myynnistä?
tuo sitä väittänytkään. Eipä taida löytyä pc kloonien valmistajaa, jolla olisi tietokoneiden kokonais markkinoista samanlaista siivua kuin Applella.
Ongelma vaan on siinä, että mistä ihmeestä sinä teet ohjelmat x86 OS X:lle???
IHAN turha luulla että Microsoft tulisi apuun, ne kun kuulemma levittää rahasta jotain omaa käyttistään.
Linux:lla on tukenaan OpenSource yhteisö, joka kehittää ohjelmia Linuxille. Toki OS X:llekin OpenSourcea on, mutta rupea nyt optimoimaan taas uutta käyttisversiota varten kaikki ohjelmat, intel/amd:ssä toimivaksi, kun ne yleensä on jo olemassa Linux:lle, joka on OpenSource yhteisöä lähempänä muutenkin.
Mac on Mac nimenomaan sen takia että sekä rauta että käyttis tulee samasta talosta. IBM yhteensopiva PC taas on yleensä jotain sekalaista rautaa jossa käyttiksen kuin käyttiksen kanssa tulee kuitenkin kaikenmaailman yhteensopivuus ja ajuri ongelmia.
PC Mac Os=PC, Mac Mac Os=Mac.
Pitäisi olla "VirtualMac" ja koska se joutuisi emuloimaan PowerPC CPU:ta, se olisi suht hidas.
Muistaakseni parhaimmillaan päästään noin 50% kellotaajuuteen. Siis jokin 3ghz x86 pystyisi parhaimmillaan emuloimaan 1.5Ghz maccia toimistosovelluksissa. Multimedia ja pelit tuskin toimisi huonostikaan koska rautakiihdytys ei onnistuisi ja ajoitukset pissisivät emulaation takia....
Loppuviimein kukaan ei kuitenkaan ostaisi ainoatakaan sovellusta moiselle virtuaalikoneelle jos kerta samassa koneessa voi ajaa saman softan windows versiota 2x nopeudella...
Siis PowerPC pohjainen kotitietokone joka ei olisi applen tekemä.
Semmoisella on jo mahdollista ajaa varsin hyvin MacOS:ää, esimerkiksi MacOnLinux:n avulla. merkittävinpänä jää "vain" puuttumaan rautakiihdytys ja joidenkin hilavitkuttimien tuen puute.
( moinen on esim täällä: http://www.pegasosppc.com tai täällä http://www.eyetech.co.uk/search.php?SearchStr=&SearchCat=AMA1 )
( suomessa molempia käytössä muutama kymmenen )
Ei mikkisofta tee Officesta käännöstä Linuxille. Mikkisofta tuskin kattelis hyvällä jos Apple tulis Mac OS X:lään sen hallitsemille PC ympäristö apajille!??!!
Ja.. Kuinkahan paljon Mikkisofta omistaa Applea nykypäivänä?? Eikös se kerran jo Applen pelastanut!?
MS osti aikanaan äänivallattomia osakkeita, muistaakseni. Ja nekin myynyt "rahapulassaan" jo aikaa.
Toisaalta, näkyy olevan edelleen aika hyvä sijoitus tuo Applen osake. Itselleni olen haaveillut yhtä osaketta synttärilahjaksi...
> Ja.. Kuinkahan paljon Mikkisofta omistaa Applea nykypäivänä?? Eikös se kerran jo Applen pelastanut!?
Historian kertausta MUTUa jakeleville:
August 1997
Jobs announced an alliance with Microsoft. In exchange for $150 million in Apple Stock, Microsoft and Apple would have a 5-year patent cross-license and, more importantly, a final settlement in the ongoing GUI argument. Microsoft agreed to pay an unreleased sum of additional funds to quiet the allegations that it had stolen Apple's intellectual property in designing its Windows OS.
..kukaan haluaisikaan asentaa pc:hen macin ainoastaan käyttääkseen microsoftin toimisto-ohjelmistoa.
Olisi ehkä hauska koittaa macciä pc:llä mutta enemmän kaipaisin maccisovelluksia (adobe, macromedia etc) linuxille. Onko se niin hirveen vaikeeta portata sovelluksia unix-järjestelmästä toiseen? Tai siis tietenkään mun taidot ei riitä mutta niinku yleisesti ajatellen.