kävi sos.työntekijät nimettömän soiton johdosta,jossa ilmoitettiin,että pidän ilotaloa,lapset on luurangonlaihoja ja minä vain juon.nyt ovat menossa kouluun jututtamaan lapsiani,onko minunn pakko suostua tähän?
meillä
lady100
17219
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
On pakko!!! Eli siten on hyvä todistaa väitteet vääriksi päästämällä sosstt kotiin haastattelemaan.
Nykyinen ls-laki velvoittaa monia julkisten yhteisöjen ihmisiä ilmoittamaan MAHDOLLISESTA lapsen laimninlyönnistä viranomaisille, mikä sinänsä on hyvä asia, mutta kiusanteon mahdollisuus lisääntyy huomattavasti.
Päästämällä ls-ihmiset kotiisi voit todistaa ilmiannon vääräksi, jos se siis on väärä.
Erotilanteessa erään tuttavani entinen puoliso teki lastensuojeluilmoituksen. Siispä sossu ja vanhempi tapasivat vanhemman toiveesta - mutta muualla kuin heidän kodissaan.
Me kielsimme vastaavassa tilanteessa todellakin kouluun menemisen. Tarjouduimme tuomaan lapset haastateltaviksi lastisten tilaan. Ja he eivät voineet mennä kun ei ollut vanhempien lupaa.
Kotonasi tuollaisen toiminnan tutkinta kkuuluisi kai poliisille. Eikö 'ilotalon' pitäminen ole lähinnä sitten jo poliisiasia :cDD
Koulussa opettajat ovat kyllä kaikille huhuille mitä mainioin levitysalusta joten en suosittele sinne päästämistä. Eihän tuo asiakaan liity kouluun mitenkään. Eri asia kai olisi jos koulu olisitehnyt ilmoituksen tms.
lienee neuvoteltavissa. Voisi kuvitella (joskus jää kyllä kuvitteluksi), että sossut haluavat "tehdä työtä" asiakkaan kanssa yhteisymmärryksessä - eli kuunnella toiveita. Jyväskylän seudulla ainakaan eivät kuuntele - mutta olen kuullut, että muualla kyllä.
Mielestäni sekään, että päästät sosiaalityöntekijät kotiisi, ei vapauta sinua epäilyksistä! Se ei välttämättä puhdista sinua juuri mitenkään. Tämä on iso ongelma; sossuthan vääntävät tekemänsä aistihavainnot lopulta kirjauksiksi asiakaspapereihin ja nuo kirjaukset tulevat olemaan tapauksesi ydin. Sosiaalityö ja lastensuojelu ovat hyvin paperinmakuista hommaa!
Ihmisten ei yleensäkään kannata tuudittautua siihen, että jos koetan olla mahdollisimman rehellinen, vilpitön ja avoin, se auttaa minua. Ei auta aina. Esimerkiksi minä en todennäköisesti päästä enää ainoataan virkamiestä kotiini; olen pohtinut viime aikoina paljon kodin ja yksityisyyden arvoa. Mielestäni minun kotiini ei ole yksinkertaisesti ole asiaa yhdelläkään byrokraatilla tai sellaisella hiipparilla, jota en ole itse sinne kutsunut. Viranomaisen puolelta tuleva suostuttelu ei tässä auta.
Me suomalaiset annamme viranomaisille aivan liian laajat valtuudet kävellä koteihimme!! Muistaakseni tästä on puhunut eräs suomalainen ihmisoikeusjuristi, joka toimii kidnapatun perittäjättären asianajajana. Minunkin mielestäni on kyse perusoikeudesta. Minulla on oikeus säädellä liikenettä kodissani ja etäisyyttä jonka virkamies joutuu säilyttämään, pysymään siis loitommalla.
Suomalaiset ovat valmiita paljastamaan kaiken viranomaisille, koska nöyrä alamainen kokee sen velvollisuudekseen.
Olkaa varovaisia. Mitään varmaa palkintoa ei ole koskaan luvassa vilpittömyydestä ja avoimuudesta. Virkakoneisto ja sen lastensuojelu ovat sellaisia.
JOS ASUT OMAKOTITALOSSA, päästä sosiaalivirkamiehet pihallesi, mutta älä pitemmälle. Pihasi on jo yksityisaluetta. Ehkä he saavat jo siitä jotain kicksejä.
Me suostuimme ainoastaan siihen että käymme lastensuojelun tiloissa. Ja kaikkiaan muutenkin pääosin kielsimme kaikki. No sossuilla meni hetki että sitten miettivät mitä nyt sit tehdään mutta aiheettoman ilmoituksen kohdalla missä tiedän ettei lapsilla ole mitään hätää niin ei ole syytä miksi pitäisi pelätäkään mitään. Jos olettavat että meillä kotona tapahtuu jotain rikollista niin tulevat sitten poliisin kanssa katsomaan ihan sama. Mutta jos joku satunnainen ohikulkija tekee meistä asiattoman ilmoituksen niin ei ole minun asiani todistella avaamalla ja kertomalla kaiken.
Ja uskon että pääsimme aika helpolla kun toimimme näin. Sossuilla ei ollut vaihtoehtoa kuin todeta ilmoitus asiattomaksi ja päättää tutkinta.
Hyvin toimittu!
Uskon, että monissa tapauksissa perheiden vilpittömyys on sossuille vain areena mielivallalle. Kuntalaisen täytyy siis itse ryhtyä tekemään T Y Ö N J O H T O A sosiaalityöntekijöille esimerkiksi asettamalla toiminnalle rajoja.
Herlinin suvun perittäjättären asianajaja Markku Fredman on käsittääkseni lausunut peräti sellaista, että P O L I I S I L L A K I N on liian suuret ja perusteettomat valtuudet kävellä ihmisten koteihin sisään!!!! Arvelenpa juristi Fredmanin puhuneen tässä juuri lasten kiireellisistä huostaanotoista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Markku_Fredman
käyttävät ilotaloja siinä kuin muutkin. Äidit ovat kautta aikojen elättäneet itseään ja lapsiaan siten ja suomen maassa on alaikäisiä prostitoituja, joiden asiakkaina on huhutaan arvovaltaisia asiakkaita. Luulisin sossun olevan avarakatseinen siinä asiassa, muutoin yksinhuoltajat olisivat yleisemmin hankaluuksissa. Seksi kuuluu kaikkien ihmisten perusoikeuksiin ikään katsomatta, niin paljon siitä tiedotetaan mediassa ettei siltä tiedotustulvalta kukaan välty halusi sitä kuulla tai ei. Seksi ei mikään huostaanotonperuste siten voi olla. Lieveilmiöt sitten varmaan on toinen juttu, miten asiakkat käyttäytyvät ja aiheuttaako äidin tai miksei isänkin käytös pahennusta naapurustossa jos ravaa kovin monta kertaa asiakasta päivässä tai jos äiti tai isä käy asiakkaiden luona vaikka ollen poissa tunninkin kerrallaan asiakasta hoitamassa. Kahden välinen kauppa ja kukaan ei kukkaroa tarkista paljonko tienasi.
"Me kielsimme vastaavassa tilanteessa todellakin kouluun menemisen. Tarjouduimme tuomaan lapset haastateltaviksi lastisten tilaan. Ja he eivät voineet mennä kun ei ollut vanhempien lupaa."
Ei pidä paikkansa. Sossulla on oikeus tavata lapsia, vaikka ilman vanhempien lupaa, tämä on ihan laissa sanottu. Te olette sopineet tapaavanne muualla ja hyvä niin, mutta jos sossut haluavat, he voivat koululle mennä lapsia tapaamaan.
Hehe, siellä paikkakunnan tunnetuin kyläluuta näpyttelee taas otsa hiessä. Onko monta asiakasta käynyt tänään?
Sanoivat meille etteivät voi kun kiellämme. Jos on vakavasta asiasta kyse niin sitten on eri asia. Heidän pitää osoittaa se.
Näin sanoi myös AA:mme
Hyi mitä juttuja naiten vihaaja isät tänne taas ovat sepustaneet! Aina samaa sontaa ja sitten vielä kopioivat omia kirjoituksiaan toisiin viestiketjuihin. Ei kannata tuhertaa omaa toiveajatteluaan toisten tekosiksi.
Kysy lapsilta, mitä he haluavat tulevalta elämältään?
Lapsi on oman elämänsä asiantuntija.
Eräs tapaus.
Kolmen lapsen äiti löysi elämänsä (elimensä?) miehen. He suunnittelivat yhdessä uusperheen perustamista, johonka olisi kuulunnet molempien samaikäiset tyttäret. Lapsen veljillä, eikä muilla lapselle tärkeillä asioilla ollut minkäänlaista painoarvoa. Oliko taustalla Emansipaatiovöyhötys. Naisen oikeus päättää omasta kehostaan ja seksuaalisuudesta. - Minne unohtuivat lasten ja huorten oikeudet molempiin vanhempiinsa, yurvalliseen kasvuun ja kehitykseen taspainoisiksi aikuisiksi?
Lasten isä oli huolissaan tyttärensä 11 v.psyykkisestä terveydestä. Lapsi oli kirjoitellut päydälleen lappusia. Mä en kestä, jos mun iskä ja äiskä eroo. Mikähän mua taas vaivaa mä oon oksentanut koko viikonlopun.- Kysymyksessä oli ilmeiseti lapsen hätähuuto?
Lapsen kaveripiirissä oli tapahtunut useita eroja, jotenka lapsella oli näkemystä ja kokemusta mikä hänen kohtalonsa saattaa olla.
Kysymyksessä oli ilmeisesti psykosomaattinen pelkotila.
Lasten isälle paljastui lasten äidin salasuhde. Isä kysyi tyttäreltään mitä sinä haluat tulevalta elämältäsi?
Lapsi vastasi. En halua muuttaa pois omasta kodistani. En halua muuttaa toiselle paikkakunnalle, toiseen kouluun. En halua eroon veljistäni, sukulaisistani, ystävistäni, hyvistä kavereistani.
Jos minut yritetään viedä väkisin pois omasta kodistani, naulaan itseni jalostani kiinni lattiaan. Mikäli minut yritetään viedä pois kodistani, pakenen vaikka lastenkotiin.
Isä sanoi tyttärelleen , jolla oli pelokkaan Afgaanitytön katse. Minä tulen tekemään kaikkeni, jotta sinun toiveesi toteutuvat. Muutun vaikka perkeleeksi. Tytär katsoi huojentuneena isäänsä silmiin ja sanoi ei sinun tarvitse muuttua perkeleeksi ja pelokkaan Afgaanitytön katse muuttui takaisin luottavaiseksi nuoren tytön katseeksi.
Isä kirjotti ylös tyttärensä toivomukset ja varasi ajan sossuun, jossa tytär kävi yksinään keskustelemassa.
Isä otti yhteyden myös koulun terkkariin ja kertoi tyttärensä elämässä tapahtuvasta muutoksesta. Terkkari kysyi saako hän kertoa asiasta luokanvalvojalle ja opettajalle. Lapsi suhtautui myönteisesti asiaan. Hän keskusteli myös opettajan ja luokanvalvojan kanssa.
Nämä tapaamiset viestittivät, että lapsella on terkkarin opettajan ja luokanvalvojan tuki ja jotka voivat myös tarvittaessa auttaa häntä, mikäli he havaitsevat siihen tarvetta.
Summa summarum.
Lapsen toivomukset toteutuivat hänen tahtomallaan tavalla.
Lasten äiti pelkäsi menettävänsä tyttärensä ja uhkasi syyttää miestään tyttärensä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Latsen isä ilmoitti, että siinä tapauksessa hän nostaa syytteen perättömistä syytöksistä, joista voi seurata kakden vuoden vankeustuomio. Lasten äiti pelkäsi joutuvansa vankilaan ja perui uhkauksensa.
Lopputulos.
Lapset jäivät jatkamaan "tylsää arkista elämää vainoharhaisen alkoholisiti hyväksikäyttäjä isäretkun kanssa".
Tänä päivänä näillä "juopon rentun" lapsilla kaikilla on ammatti ja vakituinen työpaikka.
Äidin salaraakkan vaimo heitti ukkonsa ulkoruokintaan, eikä uusperhettä näinollen muodostunutkaan.
Mitä opimme tästä?
Lapset ovat oman elämänsä asiantuntijoita, jotenka on syytä kysyä heiltä itseltään,haluavatko he jonkun nimettömän, tai muun hörhön ilmiannon perusteella joutua huostaanotetuksi?
Päivän vinkki. Selvitä ja kerro lapselle, mistä on kysymys. Kirjaa ylös lapsen/ lasten toivomukset. Ota yhteyttä koulun terkkariin, opettajaan, luokanvalvojaan. Kerro sukulaisille, tuttaville uhkasta, he tietävät ja tuntevat perheenne tilanteen.
Ota selvää, ja vaadi tietoa, kuka nimettömän ilmoituksen on tehnyt.
Päivän kysymykset:
Onko taustalla huostaanotto bisnes ja "tilattu imianto"?
Toteutuvatko lapsen oikeus tulla kuulluksi ja huomioiduksi?
Tuleeko huostaanotetuista lapsista kypsiä tasapainoisia aikuisia?
Minkälaisen maailmankuvan ja käsityksen he saavat lapsen oikeuksista?
Minkälaisia vanhempia, aikuisia, isejä äitejä, mummuja vaareja , opettajia, sossuja heistä tulee?
Pykiatri Martti Paloheimo julkaisi vuonna 1999 laajennetun painoksen kirjasta Kotivammaisuuden synty- Suomalaisen lapsuuden haavat.
Olisiko aika julkaista uusi kirja esimerkiksi nimellä Yhteiskunnan syrjäyttämät, vammauttamat lapset ja nuoret? Googlaa >suomalaisen lapsuuden haavat < ja lue lisää kirjalainauksia ja keskusteluita aiheesta.
Ehkä myös Salman Rushdien kirjasta Saatanalliset säkeet, voisi tehdä päivitetyn kirjan vaikkapa nimeltä Huostaanottojen ja lapsibisneksen saatanalliset säkeet?
kunnianloukkauksesta!
Jotain perheen isää Toijalassa syytettiin kuntaan lähetetyissä lastensuojeluilmoitusfaxeissa pedofiiliksi ja kyseinen faxien lähettelijä sai ½ vuotta vankeutta.
Kotirauhan häirintä, kunnianloukkaus, perustuslakiin perustuva yksityisyyden suoja,
millään niistä ei ole enää mitään "virkaa" maamme laadukkaan ja ammattitaitoisen lastensuojelun parissa.
Pelkkää sanahelinää suurimmassa osassa maata nämä edellä mainitut lainkohdat,
mutta jossain päin maatamme joku poliisiviranomainen voi jopa kunnioittaa ja noudattaa
kyseisiä lakeja ja nostaa rikossyytteeen ilmoittajaa ja perhettäne herjannutta kohtaan,
kun osaa asiansa, syytteen oikein rikosilmoitukseen muotoilla.
On myös jossain vaiheessa ollut uutinen
kun perheen koliikkivauvasta tehtiin lastensuojeluilmoituksia naapurin toimesta
ja naapuri sai ilmoittelustaan tuomion kotirauhan rikkomisesta (oli aikoinaan jossain iltapäivälehdessä).
Kaikkeen törkeyteen ei todellakaan ole pakko alistua,
ei edes lastensuojelun nimissä.
Tuollaiset asiathan ja ilmoitukset jäävät ikuisiksi ajoiksi kunnan arkistoihin perheestänne ja lapsistanne.
Jossain kulkee oikeastikin se lastensuojeluilmoituksen ja rikoksen raja
ja tässä se kulkee mitä ilmeisimmin.
Eli kyseinen ilmoituksen tekijä vastuuseen sanomisistaan ja ilmoituksistaan!
Sekin on sakoilla tuomittava rikos (taisi olla 100E arvoinen...), jos käy sanomassa naapurin ovella,
"Haista p...a!"
vaan ensin saada se ilmoituksen tekijä tietoon, mikä on nimettömässä ilmoituksen teossa se ilmoituksen kohteeksi joutuneen oikeusturvan mätä paise, kun ilmoittaja on nimetön, niin mitään et voi
sen verran järkeä päässä olevan, että eivät lähtisi tuollaisten idiootti-ilmoitusten perässä juoksemaan! Joo, joo, pitää tarkistaa, mutta että oikein lasten koululle! Minusta heillä ei pitäisi olla mitään asiaa koululle lasten perässä, kyllä ne asiat ehtii muuallakin selvittelemään. Minulla ei varmaan naama pysyisi ihan peruslukemilla, jos sossu ilmaantuisi selittämään, että minä pidän ilotaloa :D Hyvä esimerkki siitä, millaisia idiootteja ilmoittajat ovat. Sitten varmaan samat tollot ihmettelevät, että kun ei heidän naapurista ole jonkun alkoholistipariskunnan lapsia huostaanotettu. Ehkä sossut ehtisivät paneutua oikeisiin asioihin, kun tuollaiset ilkeilysoitot jätettäisiin heille soittamatta. Mutta näkee sen palstoillakin, miten sekaisin monen huostahullun pää on hurahtanut - ja jälki on sitten aloituskuvauksen kaltaista.
ottaisin yhteyttä asianajajaan ja sopisin hänen kanssaan tapaamisen, sitten kun as.ajajalle on aika, niin soitto sossuille ja sanot että siellä tavataan että tervetuloa sinne siloin.