Joudunko vastaamaan edesmenneen mieheni ottamista kulutusluotoista, vai jäävätkö ne lainanantajan tappioiksi? En ollut tietoinen lainoista ennenkuin mieheni kuoli.
Kulutusluotot
Hullu akka
6352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mutta kuolinpesä vastaa veloista koko omaisuudellaan.
Kuolinpesästä maksetaan velat pois, ja jos pesän varat eivät riitä velkoihin, niin loput tulevat velkojien tappioksi.
Siis edellytyksenä, että nimeäsi ei löydy mistään velkapapereista.
kuolinpesään eli on jotain sieltä ottanut vastaat kaikista veloista.
>>Ja jos on ryhtynyt kuolinpesään eli on jotain sieltä ottanut vastaat kaikista veloista.
"Todistustaakka kuitenkin on osakkaalla - mutta vain perunkirjoitusvelvollisella osakkaalla -, joka on laiminlyönyt perunkirjoituksen toimittamisen määräajassa"
Jos asiassa on kyseessä vain perunkirjoituksen toimittamisen laiminlyöminen määräajassa, niin voiko pelkästään tämä seikka aiheuttaa perunkirjoitusvelvolliselle osakkaalle vahingonkorvausvelvollisuuden? Minusta ei voi, koska perunkirjoituksen viivästyminen ei selvästikään koskaan voi aiheuttaa vahinkoa velkojalle. Niinpä vaikka PK 21:2.2 sanamuotonsa mukaan vaatii tälläistä osakasta henkilökohtaiseen vastuuseen, hän vapautuu siitä PK 21:2.3:en mukaan jos hän täyttää todistustaakkansa yksinkertaisesti ilmoittamalla lakonisesti ettei perunkirjoituksen viivästyminen voi teoriassakaan loukata velkojan saamisoikeutta tai velkojan oikeutta saada pesä virallisselvitykseen tai pakkotäytäntöönpanon kohteeksi. Näin ollen aiheutettu vahinko rajautuu aina 0:aan.
Onko lainsäätäjä onnistunut säätämään uudesta säännöksestä heti desuetudon? Minusta on, ja (muistaakseni) Matti Norri on samalla kannalla kirjassaan Perintö ja testamentti: Käytännön käsikirja , uusin 2007 painos.
1 mom.
"Osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta."
2 mom.
"Poiketen siitä, mitä 1 momentissa säädetään, perunkirjoitusvelvollinen osakas vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta, jos hän laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen määräajassa."
Noin se aivan selvästi sanotaan. Lähtökohtaisesti siis vastuu syntyy täysimääräisenä - pelkästään määräajan ylittämisestä. Mutta jos ...
3 mom.
"osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole 2 momentissa tarkoitetulla menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut 18 luvun 7 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa"
Vastuu siis ei ole ehdotonta, kuten ennen. Todistustaakka kuitenkin on osakkaalla.
Kyllähän tuo melkoisen kohtuuttomalta tuntuu.
>>hän vapautuu siitä PK 21:2.3:en mukaan jos hän täyttää todistustaakkansa yksinkertaisesti ilmoittamalla lakonisesti ettei perunkirjoituksen viivästyminen voi teoriassakaan loukata velkojan saamisoikeutta tai velkojan oikeutta saada pesä virallisselvitykseen tai pakkotäytäntöönpanon kohteeksi.