Rahankeräysrikoksen tekee se, "joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen..."
Mitä on toimeenpano. Capitrolli lähti luistelemaan suolle kehittämällä ensin toimeenpanijan ja siitä sitten alkuunpanijaa ja niin edespäin. Toimeenpanna on verbi ja kaunista lakikieltä. Suomen kieli on vekkuli siitä, että sanasta näkee mistä se on tullut. Toimeenpanna on panna toimeksi, suorittaa, ryhtyä hommiin, kääriä hihat ja alkaa huiskia. Ei tämä sen kummallisempaa ole.
http://www.youtube.com/watch?v=TuquUppdUqY
Tässä vyölaukkumies panee toimeksi. Hän huiskii hikiotsassa fläppitaululla ja vakuuttaa, että homma pelittää ja rahaa tulee kuin suokuokalla. Keskeinen sanoma on, että pistä rahasi wincapitaan, tuo rahasi meille ja rikastut. Jos tämä ei ole toimeenpanoa, niin mikä sitten on?
Tavallisen sponssi on samoin pannut toimeksi. Appiukko on puhuttu ympäri ja vakuutettu, että tämä on täysin laillista ja rehellistä. Hittimittaria ja pipsiotteita on esitlty ruuduissa ja appiukkoa vielä kädestä pitäen avustettu rahan siirrossa. Jos tämä ei ole toimeenpanoa, niin mikä on? Ja tahallisuus on samalla taattu. Ei se appiukko vahingossa liittynyt, epäluuloinen käpy. On sitä saanut vakuuttaa ihan työkseen.
Capitrolli kaipailee alkuunpanijaa, sääntöjen laatijaa, järjestelmän laatijaa ja päätösten tekijää lainkaan, siis jonkinlaista alkuvoimaa, joka sysää tapahtuman liikkelle. Ei laki tällaisesta puhu, laki puhuu toimeenpanosta ts. tekemisestä - ei tekijästä. Tekeminen on ensisijalla kun rikosta määritellään, ei tekijä.
Jos on sponssi, on väistämättä osallistunut rahankeräysrikokseen. Ei sponssiksi tekemättä pääse.
Mitä on toimeenpano. Capitrolli lähti luistelemaan suolle kehittämällä ensin toimeenpanijan ja siitä sitten alkuunpanijaa ja niin edespäin. Toimeenpanna on verbi ja kaunista lakikieltä. Suomen kieli on vekkuli siitä, että sanasta näkee mistä se on tullut. Toimeenpanna on panna toimeksi, suorittaa, ryhtyä hommiin, kääriä hihat ja alkaa huiskia. Ei tämä sen kummallisempaa ole.
http://www.youtube.com/watch?v=TuquUppdUqY
Tässä vyölaukkumies panee toimeksi. Hän huiskii hikiotsassa fläppitaululla ja vakuuttaa, että homma pelittää ja rahaa tulee kuin suokuokalla. Keskeinen sanoma on, että pistä rahasi wincapitaan, tuo rahasi meille ja rikastut. Jos tämä ei ole toimeenpanoa, niin mikä sitten on?
Tavallisen sponssi on samoin pannut toimeksi. Appiukko on puhuttu ympäri ja vakuutettu, että tämä on täysin laillista ja rehellistä. Hittimittaria ja pipsiotteita on esitlty ruuduissa ja appiukkoa vielä kädestä pitäen avustettu rahan siirrossa. Jos tämä ei ole toimeenpanoa, niin mikä on? Ja tahallisuus on samalla taattu. Ei se appiukko vahingossa liittynyt, epäluuloinen käpy. On sitä saanut vakuuttaa ihan työkseen.
Capitrolli kaipailee alkuunpanijaa, sääntöjen laatijaa, järjestelmän laatijaa ja päätösten tekijää lainkaan, siis jonkinlaista alkuvoimaa, joka sysää tapahtuman liikkelle. Ei laki tällaisesta puhu, laki puhuu toimeenpanosta ts. tekemisestä - ei tekijästä. Tekeminen on ensisijalla kun rikosta määritellään, ei tekijä.
Jos on sponssi, on väistämättä osallistunut rahankeräysrikokseen. Ei sponssiksi tekemättä pääse.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jos sauna palaa, se joka palaa tai vain palaa lievästi. Tapaukset ovat toisensa poissulkevia.
Capitrolli käsittelee wincapitaan kuin saunan paloa: "Jos WinCapitaa käsitellään yhtenä kokonaisuutena, se on joko rahankeräysrikos tai lievä rahankeräysrikos - se ei olla molempia yhtä aikaa." Rikos ei kuitenkaan ole teon lopputulos vaan itse teko. Päätekijät voivat syyllistyä rahankeräysrikokseen ja pienemmät nilkit lievään rahankeräysrikoskeen ja tämä samassa wincapitatouhussa. Itse kukin syyllinen tuomitaan omien tekojensa mukaisesti. Näin se lain mukaan on. Meillä ei tuomita kolleektivisyyllisyydestä ( so. kaikki yhtä syyllisiä tekoon) muusta kuin kapinasta.
Ei mennyt kaaliin? Selitän. Juoppoporukka puukottaa yhden hengiltä. Lopputulos on tappo. Kaikkia ei kuitenkaan syytetä taposta. Ne puukolla huiskijat saa syytteen taposta ja ruumiin piilottaja syytteen avunannosta tai hautarauhan häpäisystä - kukin tekonsa mukaan, sanoo Syyrak.
rikahan elämän toivos kärsiköhön nahissaan ja rikostutkinta äkkiääää lopetettavaaaaa turhaa rahankulutusta ja sanojen halakaasuaaaa !
tutkinnan maksaa
pääepäilty ja tavalliset sponsorit tulevat saamaan rahankeräysrikoksesta saman rangaistuksen. He ovat kaikki teoriasi mukaan yhtä lailla yhtä kaikki - toimeenpanijoita.
Erikoinen ajatus.
Syyttäjän ei tarvitsekaan enää tehdä muuta kuin todistaa, että tavalliset sponsorit ovat tienneet tuottojen tulevan uusilta jäseniltä. Silloin he ovat tahallaan toimeenpanneet tai tahallaan avustaneet rikoksessa.
Eipä voi muuta kuin toivottaa syyttäjälle onnea matkaan. Sitä kyllä tuossa teoriassa tarvitaan.
Taluttakaa syyllinen oikeussaliin.
muuta kuin nauraa.
mutta lähimmäksi saattaisi mennä WGI, joka sekin lienee hyyyyyvin kaukana WinCapitasta.
Hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen. Hovioikeus siis otti huomioon perusteluissaan kehittämisen, toimeenpanemisen ja edistämisen. Pitää vaan arvuutella, mitä oikeus joutuu ottamaan huomioon WinCapitassa...
Rahankeräysrikos on todellakin todistelua vaille pulkassa ja sponsorit oikeudenkäyntiä vaille rikollisiksi taputeltuja.
minulle vai sille asialle, jonka kirjoitin?
Jos naurat minulle, niin asia on 400 % ok.
Jos naurat asialle, niin muutama sana perusteluja tekisi suolimurostakin uskottavamman :)
Suoli25 rulettaa.
kanssasi samaa mieltä: "Rahankeräysrikos on todellakin todistelua vaille pulkassa ja sponsorit oikeudenkäyntiä vaille rikollisiksi taputeltuja."
Tästä on hyvä jatkaa..
En nyt ymmärtä miten johdattelit ajatuksen.
Esitin, että syyttäjä syyttää yhtä tekijää rahankeräysrikoksesta ja toista lievästä rahankeräysrikoksesta. Sanktiot ovat erilaisia.
Lisäksi rangaistusa määrättäessä tehdään rangaistuksen mittaus. Toinen saa ääripäästä putkaalinnaa ja toinen saa vaan sakon.
"pääepäilty ja tavalliset sponsorit tulevat saamaan rahankeräysrikoksesta saman rangaistuksen." Ei tämä nyt mitenkään johda samaan tuomioon kaikille.
Kaukana on, laki rahankeräysrikoksesta ei ollut voimassa kun WGI:n tuomioita lätkittiin.Tuomiot annettiin käräjäoikeudessa kansliatuomiona äänestyksettä (05/1658) 29.8.2005 (asianro: R 04/1236).
Tältä osin vanhalla hovioikeuden tuomiolla voi pyyhkiä FxTraderia.
"Joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (255/2006) tarkoitettua lupaa taikka lain 5 §:n 2 tai 3 momentin vastaisesti..."
Väitteesi mukaan jäsenet ovat siis itsenäisesti ja tahallaan toimeenpanneet (käärineet hihat) rahankeräyksen.
Asia toimisi muutoin, mutta jäsenet eivät ole itsenäisinä toimeenpanneet tahallaan yhtikäs mitään, he eivät ole aloittaneet mitään, he eivät ole keksineet mitään. Laki tuntee tahallisen avunannon rikoksessa, jolloin rangaistus on sama kuin itse rikoksesta.
Ainoastaan tahallisesti toimintaa pyörittäneet tai tahallisesti rikoksessa avustaneet sponsorit voidaan syyllistää. Asia on todistelua vaille valmis.
Eli ei futaa.
rahankeräyslain eli ketjukirjeaikana aikana otettiin huomioon kehittäminen, toimeenpano ja mahdollinen avunanto.
Miten ihmeessä kuvittelet, että uuden lain aikana ym. seikkoja ei huomioitaisi?
olet ollut kanssani eri mieltä, jos olet tuosta samaa mieltä? Tuohan on periaatteeni ollut koko ajan.
" Jos rahankeräysrikos on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä rahankeräysrikoksesta sakkoon."
Onhan siinä laissa muitakin rivejä. Jos syyttäjä päätyy syyttämään osa tekijöistä tällä, niin sitten tippuu langettavassa tapauksessa pienemmät tuomiot. Kaikki syylliset eivät saa samaa tuomiota/mot.
Tahallisuus tarkoittaa sitä, että tekijä tekee teon tietentahtoen ja tarkoituksella. Tahallisuuden vastakohta on tahottamasti ts. vahingossa, tietämättä ja tarkoittamatta. Minä pohjaan teoriani negatioon: Sponssi ei varmuudella tullut värvänneeksi tunkkia mukaan reilukerhoon tietämättään ja tarkoittamattaan - siis vahingossa. Jos edellinen lause on tosi, niin teko oli tahallinen.
Laki rahanakeräysrikoksesta ei kerro mitään itsenäisyydestä tai toisen ohjeiden mukaan toimisesta. Tältä osin on sitten luettava rikoslakia avunannosta rikokseen kohdasta. Se syytetäänkö rikoksesta tai avunnosta rikokseen, on puhtaasti syyttäjän valinta. En osaa ennustaa - sano Sibelius.
Minun ponzorini teki kovasti töitä houkutellessaan minua huussiin. Hän ei kertonut, kuin 100 % tuotoista ja unohti kertoa värväyspalkkiosta.
Kun sain omat huussisivut ja näin tilin kasvavan 6 ... 9 % viikossa alkoivat kellot soida. Ponzori suositti jatkuvasti lisäämään zijoitusta. Itse hän kertoi zijoittaneensa vielä loppumetreillä fifi viritykseen. Voi hyvänen aika !
rikosilmoituksen törkeästä petoksesta ?
Sinun sponssi toimeenpani rahankeräysrikoksen, kun sinut houkutteli huussiin.
Jos kerran tili kasvoi silmissä niin mitä kellonsoittoa siinä kuului. Hyvinhän se meni ja vallan sponssin puheiden mukaisesti. Kaipa sinä kotoutit ne pakolaisena Panamassa olleet pipsit ajoissa - toivon mä.
Rikoslaki on tietysti voimassa päästä päähän, myös syyntakettomuus ja muut lieventävät tekijät. En ole muuta väittänyt .
"Sponssi ei varmuudella tullut värvänneeksi tunkkia mukaan reilukerhoon tietämättään ja tarkoittamattaan..."
Sponssi värväsi tunkin tahallisesti. Sponssi kuitenkin värväsi tunkin hyvin todennäköisesti tahattomasti mukaan mahdolliseen huijaukseen.
Tahallisuutta tarkastellaan todennäköisyyksien ja positiivisen tahtoteorian mukaan. Ainoastaan huijauksen luonteen tiennyttä sponsoria voidaan varmuudella pitää joko tahallisena toimeenpanijana tai mahdollisena tahallisena edistäjänä. Aika harva sponsori haluaa mukaan koko sukunsa rikolliseen toimintaan, sponsorointihan on edennyt erityisesti suvuittain.
Rangaistuksen saa sponsori, joka on tahallisesti värvännyt tunkin mukaan huijaukseen. Asia jää syyttäjän osoitettavaksi.
Juttu on todistelua ja oikeudenkäyntiä vaille pulkassa.
... kommentoida, mutta Suomi24 ei anna siihen mahdollisuutta eväämällä multa kirjautumisen. Läppää voin heittää irtonikillä, mutta asialinjalla pysyminen vaatii mun periaatteitten mukaan rekattua nikkiä.
Ja mitaan ette voi...
Monen mielestä ei ole suuri vahinko vaikka et kommentoikaan!
... minäkin.
Kiitos, että uskoit, että olen oikea Ada, vaikkei Suomi24 anna mahdollisuutta todistaa sitä. Kiitti vielä kerran.
Ja mitaan ette voi....
Onkohan Kansallisen Huru-ukkokerhon dirikadumari pätkänen saanut bännit hommattua?
Anna koneen laulaa vaan. Kyllä sinun tekstisi tuntee anonyyminakin.
Toivoo
JUSU
"Vatustaja vuodesta 2005"
Todistelussa tahallisuudesta tullaan liikkumaan alueella, jossa on merkitystä sillä, mitä väittää ymmärtäneensä ja mitä kulloisenkin henkilön "olisi pitänyt ymmärtää" Wincapitan tuotto-odotuksista.
Tässä eivät 90 vuotias anoppi ja 25 vuotias yrittäjä ole samalla viivalla.
Tulee olemaan hupaisaa seurata mööpeli-, mansikka-, muuraus- ja hierontakauppiaiden yms. kiemurtelua todistelussa siitä, olivatko Wincapitan tuotto-odotukset yleisen elämänkokemuksen mukaan uskottavia.
" Sponssi värväsi tunkin tahallisesti." Mehän edistymme nyt hyvin.
Kohta pääsemme asiaan. Olet vielä vältellyt huoleisesti sitä, pitikö normaalilla järjellä varustetun kansalaisen ymmärtää wincapita huijaukseksi. Tämä se on tämä sopan luu ja syyttäjä tulee kyllä kääntämään veistä haavassa - siis pitikö vai ei.
Lupaa pysyä selkokielessä ja tunnustan sinut vanhaksi kunnon mättäjäksi. Anna mennä vaan - tyylistä se sukankutojakin tunnet5aan.
"mitä kulloisenkin henkilön "olisi pitänyt ymmärtää" Wincapitan tuotto-odotuksista."
Mitä sinulle luvattiin tuotoksi liittyessäsi? Ellet ole jäsen, niin mistä voit tietää, mitä 10 000 jäsenelle luvattiin. Vyölaukkumiehen video ei kelpaa yleiseksi todistusaineistoksi, mutta esimerkiksi kopio WinCapitan sääntösivuista olisi ok.
aurinkoa...? Kyllä me etenemme hyvin, josta teen alle yhteenvedon:
Sponsori on syytön, ellei rahankeräysrikosta voida osoittaa.
Sponsori saattaa olla syyllinen rahankeräysrikokseen, jos hän on sponsoroidessaan hyväksynyt positiivisen tahtoteorian tahallisuudesta eli sponsori hyväksyi pyramidipelin teoreettiset säännöt. Jos joku sponsoroi uuden jäsenen mukaan epäilemäänsä pyramidipeliin, ko. sponsoria voidaan pitää tahallisena toimeenpanijana ja minimissään tahallisena edistäjänä.
Jokainen voi arvuutella hyvässä uskossa toimineiden jäsenten ja tahallisuuden rajat ylittäneiden toimeenpanijoiden/edistäjien määrää.
Värväisitkö sinä poikasi, isäsi, äitisi, vaimosi, miehesi jne jne mukaan pyramidipeliin? Minä hakisin värvättävät mahdollisimman kaukaa.
Äläpä vielä ryntää yhteenvetoon kun asia on kesken.
"Sponsori on syytön, ellei rahankeräysrikosta voida osoittaa." Tämä on tietysti totta ja sen seuraukset tulisivat olemaan sydäntälämmittävät: omaisuuden takavarikot puretaan ja varat palauttaan haltijoille, koppihoitoa saanet saavat korvauksia sellipäivistä, Hannun läppäri palautetaan, poliisisetä kirjoittaa anteeksipyyntökirjeen EOK:lle, minä pistä turpani kiinni ja häviän keskustelupalstoila. Ja vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä, ja pieni poikanen niitä paimentaa - olisihan se kaunista.
Hyvää uskoon ja vilpittömän mielen suojaan palaan pikimiten: Lain luenta on kesken, olen menossa perustuslaissa kohdassa perusoikeudet ja kansalaisten yhdenvertaisuus. Tämä voi viedä hieman aikaa .
Olet asian ytimessä. Sen 90-vuotiaan anopin - sikäli kun vanhuuden heikkous ei vielä vaivaa - kuuluisi ymmärtää yhtä sun toista yleisen elämänkokemuksen pohjalta. Toki myönnän, että webbi, pipsimittari ja tiliotteet nettisivuilla menevät muoriin todesta. Hän on ikäluokkaa, jossa painettu sanat tai radiossa sanottua asia on totta kuin luomiskertomus.
Se 25-vuotias yrittäjä, joka tuli Thaikuista kotiin ja elää sossun tuella sitten. Siinäpä saa oikeus pohtia paljonko tämänkin venkulan olisi pitänyt tietää ja ymmärtää.
Capitrolli tuossa lyö mutkaa " ellet ole jäsen,et voi tietää". Trallalallaa, eikö poskia punota? Tällaista nyt on pakko väittää, vaikka olet luvannut pysyä totuudessa.
Vyölaukkumiehen video kelpaa 100% todistusaineistoksi kaikille niille vahingonkärsineille, jota istuivat siinä kyseissä hengellisessä kokouksessa. Sen lisäksi video kelpaa mainiosti todistusaineistoksi kaikille niille tapauksille, jossa tunkkia värvättiin kyseistä videota näyttäen.
Capitrolli yrittää temppua simsalabim - videota ei ole.
Alkaa pikku hiljaa mielikuva Adasta korjaantua: taidatkin olla itsekeskeinen, kaikentietävä ja tärkeäksi itsensä tunteva paskapää, kun pitää ihan erikseen tulla tänne itkemään, että et pääse julistamaan omaa ainoata ja oikeata näkemystä tästäkin asiasta. Vituttaa tollaset ääliöt, jotka itkevät kymmenessä ketjussa kirjautumisongelmia, joille me muut palstalaiset emme varmasti mahda mitään. Eikä todellakaan kiinnosta, jos sinulla olisi sanottavaa. Sen me kyllä tiedämme, ei sitä tarvitse erikseen tulla useaan otteeseen kertomaan.
Korrektisti käyttäytyvä normaaliin aivotoimintaan pystyvä henkilö hoitaisi nämä kirjautusmisongelmat suoraan ylläpidon kanssa ja jos periaatteisiin ei sovi kirjoitella rekkaamattomalla nimmarilla, niin olisi sitten hiljaa. Ei meitä kiinnosta pätkääkään, jos sulla sattuisi olemaan tähänkin asiaan mielipide tai et pääse kirjautumaan palstalle. Kyllä täällä pärjätään ilman sinuakin...
lähinnä 20v ulosotto.
Tällä hetkellä vituttaa vain nuo Adan aivopierut, joita hän estoitta päästelee siitäkin huolimatta, että useampi tunnuksien käyttöä koskeva avaus on asiattomana siivottu palstalta pois.
Ulosottoa ei ainakaan WinCapitan takia ole odotettavissa, koska olen ollut sijoituksissani hyvin konservatiivinen eikä velkaakaan ole lukuunottamatta muutamaa eräpäivää odottavaa laskua. WinCapitaan ei tullut senttiäkän laitettua ja WC-keskustelujen seuraaminen on minulle palkkää ajankulua ja mitä parhainta hupia. Jos muuten kiinnostaa, niin tällä hetkellä käteisomaisuudesta käyttötilillä on n. 10 000 e, Seligsonin korkorahastoissa reilut 50 000 e eli kyllä noilla muutama avoin lasku hoidellaan...
Hyvä on, että taloutesi on vankalla pohjalla.
Hupiahan täältä irtoaa, se on varmaa. Koittaisit suhtautua Adaan myötämielisemmin. Hän on kuitenkin huutava järjen ääni täällä pölhöyden erämaassa.
OOtko h.. kun capirollia nuleskelet.. mene kule vtuun.