niille Ope Source faneille, jotka täälläkin ylistävät OO:n ylivertaisuutta. Mites nyt suu pannaan?
http://blogit.tietokone.fi/ossi/2010/04/ms-office-vs-open-office-tekstinkasittely/
http://blogit.tietokone.fi/ossi/2010/04/ms-office-vs-open-office-tekstinkasittely/
Vastaukset 16
Vanhimmat
Murheellista, kuinka Ossi ei ymmärrä Windowsin olevan marginaalissa toimiston hyötyohjelmien suhteen. OpenOffice 3.2 on jo suomennettu, mutta ei Windowsille. Kukaan ei ole viitsinyt... ;)
Jos joku Ossi joutuu tekemään päivän töitä mainostaakseen mikkiksen kuraa niin parempaa mainosta ei voi OpenOfficelle olla. ;)
Nämä mikkistrollit ovat tietämättään hyvä kanava tiedon levittämiseen.
Siitähän on kysymys että suurin osa ilmisistä on siinä harhaluulossa että Microsoftin ohjelmille ei ole olemassa parempia vaihtoehtoja.
Kommentoin Ossin ammattitaidosta sille tämän blogin lopussa: http://blogit.tietokone.fi/ossi/2010/04/kokeilussa-office-2010-beta/
Tavalliseen tapaan olen oikeassa.
Tavalliseen tapaan joudut itse hokemaan tuota itsellesi.
...eikä juuri mitään muuta.
hyvä lehti verrattuna Tietokone-lehteen!!!
Look 'n' feel on joillekin tärkeä, sen Linux-nörttikansa unohtaa. Ubuntukin on edelleen melko kökön näköinen kyhäelmä ilman säätämistä.
Kalashnikov on on kolhon näköinen rynnäkkökivääri, mutta se on silti kaikkien aikojen parhaita rynnäkkökivääreitä mitä on ikinä tehty ja vietkongin joukot rökitti niillä jenkkejä joilla oli jotkut lelukiväärit.
Työkalu on työkalu, lelu on lelu. Microsoftin tuotteiden tuntomerkkinä on olla roskaa jossa on vaan meikit päällä.
Linux-distroista näkee todella päällepäin että ne ovat viimeistelemätöntä paskaa jossa käyttäjän pitäisi itse koodata systeemi valmiiksi. Siksi 1-4%.
>Linux-distroista näkee todella päällepäin että ne ovat viimeistelemätöntä paskaa jossa käyttäjän pitäisi itse koodata systeemi valmiiksi. Siksi 1-4%.<
Haista sinä paska mikkis-koira! Linuxit ei ole mitään viimeistelemätöntä paskaa eikä niitä todellakaan tarvi käyttäjän itse koodata valmiiksi!
Työpöytä on joskus neutraali eli ei ehkä iske mutta onkos ne niin kamalaa klikata hiirellä ja vaihtaa Työpöydän teemaa paremman näköiseksi ja vaihtaa vaikka taustakuvakin?? Onko niin kamalaa ja missähän kohtaa edes tarvitaan mitään koodausta? Ei missään kohtaa! Samaa hommaa joutuu muutenkin tekemään windowsissa joten luulis teidän mikkisperskärpästen tottuneen siihen!
Linuxit on teknisesti edistyneempiä, voi kauheus kun ei heti asennuksen jälkeen ole työpöytä täynnä silmäkarkkia...voi kamalaaa....
Niin mistä käyttiksistä näkee? Tuohan riippuu käyttöjärjestelmästä ja julkaisusta. Esimerkiksi beetaversiot ja vastaavat ovat helposti sellaisia.
"voi kauheus kun ei heti asennuksen jälkeen ole työpöytä täynnä silmäkarkkia...voi kamalaaa.... "
Itse asiassahan useimmissa kyllä on työpöytätehosteet sun muut päällä valmiiksi. Varsinkin KDE:tä käyttävät distrot ovat Windowseihin verrattuna myös hemmetin hyvän näköisiä.
KDE on kyllä hyvän näköinen. Mutta siitä olen pikkasen eri mieltä että ne tehosteet olis useimmissa jakeluissa oletuksena päällä, itselläni ei esim. ollut kun Xubuntua laitoin, Compiz pitää erikseen asentaa pakettivarastosta. Tosin Xubuntun idea onkin se että se on kevyempi. Joskin nyt on tulossa vieläkin kevyempi, nimittäin Lubuntu jossa LXDE työpöytä on jopa kevyempi kuin Xfce.
Kunhan Ubuntu 10.04.1 asennan tehokkaampaan koneeseen, laitan siihen KDE:n myös.
on siisti vaaleansininen perusteema. Ja saahan Ubuntuunkin muutettua kaiken, ei sen tarvi näyttää paskanruskealta. En kyllä ymmärrä miksi sen värinen on yleensä valittu koska ruskee ei tosiaan oo mikään kaunis väri.
ja aina ollut ja tulee olemaan samanlainen Mikkiksen perskärpänen kuin Samulikin ja Pentti.
En Ossin tekstejä noteeraa miksikään. Itse tiedän että Open Office ON PAREMPI. Se riittää mulle. Miksi pitäisi kuunnella jonkun M$-konsulentin mielipidettä kun se AINA vetää kotiinpäin, siis mikkiselle päin?