OpenOfficesta ei ole Microsoft Officen korvaajaksi, surkea joka osa alueella:
http://blogit.tietokone.fi/ossi/2010/04/ms-office-vs-open-office-tekstinkasittely/
http://blogit.tietokone.fi/ossi/2010/04/ms-office-vs-open-office-tekstinkasittely/
MS Office vs Open Office
Luokanopettaja.
18356
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Silloin kun Tietokone-lehden Ossi lähtee trollaamaan OpenOfficea vastaan niin se tarkoittaa sitä että Microsoftilla on tajuttu tilanne ja hätä kädessä Officen suhteen. Ei kai sitä vaan olla lopettamassa kokonaan?
Kaikki on totista totta, jokainen voi kotonaan asian todeta itsekin! Ei mitään trollausta vaan ihan faktaa! Tai kerro sinä missä on muka asioita vääristelty!
Toimiikohan tää linkki suoraan:
http://www.tietokone.fi/uutiset/kokeiltua_ms_office_vs_openoffice_tekstinkasittelyssa
"joka osa alueella"
Mikäs luokan opettaja se semmoinen on joka ei hallitse yhdys sanoja? :D
Jälleen uusi nikki penalla...
Tietokone on Windows-lehti. Mitä muuta siltä voisi odottaa.
Microsoftille kultamunia muniva hanhi on pahasti henkitoreissaan.
http://www.webmasterpro.de/portal/news/2010/02/05/international-openoffice-market-shares.html
Osuudet on suunnilleen samat kuin Firefoxilla selainmarkkinoilla vuonna 2004. Ja miten sitten kävikään?
Voitko kiistää ainoatakaan kohtaa kyseisestä artikkelista? Ei avoin koodi ole automaattinen laaduntae!
KAIKKI KIRJOITUKSESSA ON TOTTA JA JOKAINEN VOI ITSEKIN KOTONAAN ASIAN HALUTESSAAN TODETA!
>...JOKAINEN VOI ITSEKIN KOTONAAN...
Myös sinä voit todeta kuinka pihalla tuossa kirjoituksessa mennään. ;)
SAATANAN lapsellista tuollainen Open Officen kehuminen kun kehuttavaa ei ole.
Monikielisen tekstin syöttö kusee, "Writerin Voikko-oikolukulaajennus tunnistaa kyllä yksinkertaiset kirjoitusvirheet, mutta korvaussanasto on Wordiä heikompi ja synonyymisanasto puuttuu tyystin. Lisäksi kieliopin tarkastus ei toimi suomenkielisessä tekstissä lainkaan. Jopa yksinkertaiset saman sanan toistovirheet pääsevät tekstistä läpi." , Taulukot ei toimi kunnolla "Tekstin liittäminen taulukkoon sotki Open Officen taulukon sisällön tyystin! " jne. jne.
Open Office sopii sunnuntaikirjoittajille mutta ne jotka todella tarvitsevat tekstinkäsittelyohjelmaa monipuolisesti eivät tee Open Officella mitään!
Se olisikin oikea tietotekniikan edistysaskel, kun yksi vaikeakäyttöinen, sekava ja oksettavan huonoa jälkeä tuottava viritys korvattaisiin ”vapaalla” kloonilla.
>...sopii sunnuntaikirjoittajille...
Oikeusministeriön, vielä meitäkin osaavammat asiantuntijat tekivät perusteellisen vertailevan tutkimuksen ja päätyivät MSOfficen dumppaamiseen ja OpenOfficen käyttöönottoon.
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Julkaisusarjat/Toimintajahallinto/Toiminnanjahallinnonarkisto/Toimintajahallinto2006/11607336...
Onko nekin "sunnuntaikirjoittajia"? ;)
>...oksettavan huonoa jälkeä tuottava viritys korvattaisiin ”vapaalla” kloonilla.
Ei kai MSOfficea ole tarkoitus kokonaan korvata vaan tuoda sille varteenotettava vaihtoehto.
No jaa, mutta minä en todellakaan tarvitse peukaloruuvia, saati ”varteenotettavaa vaihtoehtoa” peukaloruuville. Dokumentteja voi kirjoittaa mielestäni paljon mukavammin LaTeXilla, erilaisilla kevytmerkintäkielillä jne. Jos kaipaa graafisempaa lähestymistapaa, on olemassa LyX.
Minkähän luokan opettajaa sitä mahdetaan olla.
Oo:lla on meidän perheessä tehty yksi gradu liitteineen päivineen. Sen jälkeen on hoideltu yhtä ja toista, mm tietokantoja (kiitos, Monty!), ja yhden valtakunnallisen liiton asioita.
XP:kin aikanaan oli käytössä, mutta se jäi vähitellen niin paljon syrjään, että viimeisimmässä päivityksessä se tarpeettomana formatoitiin yli.
Kuka nyt leikkikaluja tarvitsee, valitkoon mitä tykkää. Normaalit asialliset työt hoituu kyllä ilman M$:ssääkin, ja näyttää siltä, että vähintään yhtä hyvin.
Tämän palstan kirjoittelijoiden motiiveja on joskus vähän vaikea arvata. Teini-ikäiset ja sitä nuoremmat, tai sille asteelle jääneet kyllä erottaa, ja toisaalta ne, joiden tekstissä argumentointi perustuu asiantuntevuuteen. Väliin jää porukka, joka vissiin vain ajankulukseen heittelee herjaa milloin mitenkin.
Mihinkähän kategoriaan mahdan itse asettautua. Pitäisikö vaivautua ajattelemaan.
"Pitäisikö vaivautua ajattelemaan."
Se tuntuu olevan kovin vieras ajatus näille nykyteineille. Helpompi on uskoa mainosmiehiä jos ja kun "pappa betalar"
MS Officen uusi versio on tulossa myyntiin, ja joku voinee miettiä, kannattaisiko hankkia.
Näytti vertailu olleen pääosin sen testaamista, toimiiko OOo täysin samalla tavalla kuin MSOffice tietyissä tilanteissa. Eipä näyttäisi toimivan, mutta suurin osa noista "puutteista" on tehtävissä toisin. Todellisena OOo:n puutteena tuolta sattui silmiin suomenkielinen KIELIOPILLINEN oikoluku, jota en ole nähnyt OOo:ssa.
Mainittakoon, etten ole onnistunut Muistiosta kopio-liitä -toiminnolla siirtämään taulukon yhtä saraketta mihinkään, niinpä en pidä sitä mitenkään erityisen hyvän taulukon aineiston lähteenä. Mutta kyllä .txt -muotoisen tekstiaineiston saa Writeriinkin taulukoksi, jos ehkä ei ihan niin sutjaksti kuin MS Wordissa.
Siis Writerissa jotkin asiat tehdäät hieman toisin ja joitakin harvoja toimintoja siinä ei ole, niistä mitä Wordista löytyy. Vastaavasti hakemalla löytynee joitakin OOo-ominaisuuksia, joita ei ole Wordissa. Jos nuo puuttuvat ominaisuudet ovat välttämättömyys, niin silloin pitää hankkia se ohjelmisto, jossa ne piirteet esiintyvät.
Ja mitä sitten tulee tapaan toimia, niin on otettava huomioon, että kustannusvaikutukseltaan merkittävä käyttäjien peruskoulutus on siirretty Wordin osalta ystävällisesti mm. MS:n suostumuksella meidän kaikkien veronmaksajien kustannettavaksi, jolloin Wordin tapa vaikuttaa "oikealta" tavalta toimia. Eipä sillä, etteikö Microsoft olisi panostanut toimintojen sujuvuuteenkin.
Itselleni OpenOffice.org on riittävä ohjelmisto. Toki myös joku vuoden 2003 Wordin olisi minulle riittävä tekstinkäsittelyyn jne. Joillakin voi olla erilaiset vaatimukset ja uuteen Wordiin sijoitettu raha ei mene ehkä hukkaan. Nimittäin se vuoden 2003 Word kuitenkin pyritään vanhentamaan jollain keinoin, jolloin tulee pakko ostaa uusi Word. Muutenhan ei kauppa kävisi. OOo:ssa voinee luottaa, ettei tuollaista pakottavaa vanhentamistarvetta esiinny samassa määrin ja toisaalta uuden OOo-version hankinta ei näyttäisi olevan kovin suuri investointi sekään.
Ossi M.: "On totta, että Open Officella voidaan saada about sama aikaiseksi kuin MS Officella..."
Nimenomaan tämä asia jäi "vertailussa" pimentoon tai näyttäytyi päinvastaiselta. Hyvä, että se tuli nyt esille.
Tämän lisäksi näyttäisi tuossa edellä esittämäni arvelu "...kannattaisiko hankkia." olleen kirjoituksen pontimena.
Siis loppujen lopuksi olemmekin kirjoittajan kanssa miltei samaa mieltä?
Onko sulla kenties jotain vanhoja kaunoja jotain opettajaa kohtaan vai miksi haluat Pentti häpäistä opettajien ammattikunnan esiintymällä opettajana???
Sanoisin että tuollainen on kyllä todella lapsellista ja SÄÄLITTÄVÄÄ!
Avoimien ohjelmien ja linuxin paremmuudesta meuhkaavat ovat sokeita! Ei se avoimuus automaattisesti tee ohjelmasta hyvää. Sen sijaan että kehuisitte sokeasti voisitte miettiä miten artikkelin esiintuomat ongelmat voitaisiin korjata... vaikkapa Open Officeen kunnollinen oikoluku... sellainen on MS Officessa mutta ilmeisesti avoin koodi ei ole tehokas tässäkään asiassa vaan tarvittaisiin kaupallinen taho joka toisi kunnollisen oikoluvun Open Officelle. Artikkelissa oli muitakin asioita joita ei tosiaan voi kiistää ja vielä typerämpää on vain silmät ummessa kehua vaikka kehuttavaa ei olisi.