myrkkykouluun? Tästä asiasta on toisessa ketjussa kyllä keskusteltu, mutta jospa tällä avauksella joku asiaa tunteva kommentoisi. Siis tulevan yläkoulun kohdalla on joskus ollut saha, ja nyt pelätään, että maaperään olisi jäänyt myrkkyjä?
Kai tämä on kaavoituksen yhteydessä tutkittu rutiininomaisesti? Ellei ole, on kaupungin kaavoituksessa ammattitaidon puutetta.
Kai tämä on kaavoituksen yhteydessä tutkittu rutiininomaisesti? Ellei ole, on kaupungin kaavoituksessa ammattitaidon puutetta.
Vastaukset 157
Vanhimmat
Johan on kumma,ettei mene perille. Koulun tontilla ei ole koskaan ollut sahaa. Tutkikaa ensin missä se "vaarallinen" saha sijaitsi.
En tiedä missä saha on ollut, joten sinä varmaan voit kertoa sahan tarkan sijainnin, kun tunnut tietävän.
Eli ilmeisesti maaperää ei ole tutkittu ollenkaan myrkkyjen osalta.
On se saha ja sen varastoalue sitten ollut täsmälleen uuden koulun kohdalla tai ei, niin sen aikakauden sahojen maapohjat on myrkkypesiä. Vastuullista olisi tarkastaa maaperän kunto ja mitä toimintaa silläkohdin nyt on.
"niin sen aikakauden sahojen maapohjat on myrkkypesiä."
Eiköhän niitä kloorifenoleita käytetty vasta aika paljon myöhemmin, kun Vitikkalan saha jo oli hävinnyt Jämsän kartalta. 60-luku oli pahinta aikaa. Sinistymisenestoaineita käyttivät vientisahat. En ole koskaan kuullut, että Vitikkalan sahalta olisi tavaraa mennyt ulkomaille. Eiköhän tämä vouhkaaminen ole ihan turhaa. Joku pitää pelkästään ilkeyttään tätä asiaa täällä vireillä ja sitten muutamat tyhmät peesaavat.
On herännyt kysymys sahasta, sen sijainnista ja kloorifenolin käytöstä. Se, että sinä et jostakin ole kuullut, ei todista yhtään mitään. Ei suuntaan, eikä toiseen.
Fiksua olisi selvittää asia ennen rakentamista, ja jos tämä on jo tehty, ja joku asian tuntee, tuoda esille dokumentit ja osoittaa, ettei ongelmaa ole.
Minä olen varmalta taholta kuullut, että joskus 1800 luvun lopulla sille uuden koulun tontille iski radioaktiivinen meteoriitti. Vuosisadan saatossa asia on päässyt unohtumaan. Nyt kysynkin pitääkö lapsiemme hukkua saveen tai kuolla kloorifenoleihin, koska he eivät ole yhtä karaistuneita kuin entiset sahamiehet. Ja jos joku pystyy rämpimään irti savesta ja kestää kammottavat fenoolit, niin viimeistään hän hiipuu meteoriitin hirvittävään säteilyyn. On tämä kamalaa, eikä Jämsän virkamiehet tee asialle mitään!
Vitikkalan höyrysaha aloitti toimintansa 1870 luvulla. Vitikkalan sahalla sahattiin 1800 -luvulla
30 000 - 40 000 tukkia vuodessa.
Vitikkalan sahan tuotanto kasvoi sodan jälkeen 40-luvulla ja 50-luvulla huippuunsa. Sahan vuosituotanto oli viimeisten toimintavuosien aikana 50-luvun lopulla
600 - 1000 st vuodessa. Se oli yhä selvemmin jäämässä asutuksen keskelle ja tulipalot osoittivat konkreettisesti siitä johtuvat vaarat.
Sahan toiminta oli päättynyt kun Yhtyneet Paperitehtaat osti 1961 Keravan Puuteollisuus Oy:ltä yli 8 hehtaarin sahakiinteistön, josta osa oli Jämsän keskustan arvokkaimpia rakennusmaita.
(Seppo Kuusisto Jämsän historia II).
Sahan rakennukset purettiin ja tontti tasattiin maalla ja kylvettiin heinälle.
Alueen maaperä on edelleen puhdistamatonta myrkkyaluetta.
Vitikkalan saha sijaitsi Jämsänjoen ja Koskentien välissä, pohjoisraja Jämsän seurakunnan kiinteistö ja Paunupuisto. Eteläraja Kustaa Lindemanin nahkatehdaskiinteistön raja suunnilleen linjalla Vitikkalan "kartanon " päärakennus ja joen itärannan Kelhän pappilakiinteistön pohjoisraja
Nykyinen Vitikkalan sillan ylittävä Siltakatu on Vitikkalan sahan tontilla etelärajalla.
KY5.ttä oli käytössä noin kolmenkymmenen viimeisen käyttövuoden aikana.
KY5 oli puutavaran sinistymistä estävä myrkky ja puutavara upotettiin myrkkyaltaaseen ennen kuin se vietiin kuivumaan "tapuloitavaksi".
KY5 on kloorivenyli joka sisältää dioksiini ja furaani supermyrkkyjä jotka jo pienissä pitoisuuksissa aiheuttaa mm. sikiövaurioita ja myös syöpää. Kloorifenolit ovat vesiliukoisia mutta KY5:n supermyrkyt säilyvät maassa satoja vuosia. Tämän johdosta vanhojen sahojen tonttialueet ovat rakentamiskiellossa ja edellyttävät ennen käyttöön ottoa myrkkytutkimukset ja kun myrkkyä ilmenee se on hävitettävä ennen tontin käyttöönottoa.
Supermyrkytr ovat erittäin vaikeita hävittää ja ainoa hävitystapa lienee vieläkin yli 1000 asteen lämpötilassa polttaminen.
Vanhojen sahojen mykkytontteja on suomessa toista tuhatta. Noin viittäkymmentä tonttia on yritetty puhdistaa supermyrkyistä mutta jälkitutkimukset ovat osoittautuneet epäonnistuneiksi ja nykyisin on suomessa vain kymmenkunta vanhan sahan tonttia joilta myrkyt on saatu hävitettyä.
Jämsän kaupunki toimi virheellisesti kun se salasi alueen historian ja myrkkyvaaran aluetta kaavoitettaessa ja rakennuslupaa käsiteltäessä. Ympäristöviranomaiset selvittävät asiaa.
Vitikkalan sahasta on lentovalokuvia 1920 luvulta alkaen ja muitakin kuvia yllinkyllin.
Kyllä lehdistö alkaa niitä julkaisemaan.
"viimeisten toimintavuosien aikana 50-luvun lopulla
600 - 1000 st vuodessa."
600-1000 tanttua on reilut 2400-4000 mottia. Se on aika pieni tuotantomäärä. Esim. Vilppulan sahalla voidaan tuottaa vuodessa lehtitietojen mukaan noin 600 000 kiintokuutiota.
Asialliseen oikeutettuun kysymykseen tuli hölynpölyvastaus.
Ihan samaa sarjaa kuin savet ja "myrkytkin". Tuulesta temmattua soopaa.
Ja pienen sahan myrkyt eivät ole niin happamen makuisia kuin suuren?
No kun tunnut tietävän, kerro meille tietämättömille, mitä maaperätutkimuksia alueella on tehty, ja mitkä ovat niiden tulokset?
Nimimerkki Myrkkyongelma on osannut kertoa tarkasti sahan toiminnasta ja sijainnista, koulun tontti on tämän mukaan sijainnut kokonaisuudessaan sahan alueella. Onko hänen kirjoituksensa kokonaan tai osittain kuvittelua, ja jos on, miltä osin se on perätöntä tietoa ja millä perusteella näin väität?
Enpä nyt tainnut ottaa kantaa koko myrkkyasiaan. Mutta kun kerran kysyt, niin voidaanhan siitäkin puhua. Eli pienen tuotannon käsittelyssä tarvittiin luonnollisesti vähemmän aineita. Jos sahn tontti jäi sillan penkan alle, niin siellä ovat ne mahdolliset jäämätkin. Kasteluhan tapahtui saharakennuksen yhteyteen tehdyssä altaassa siihen aikaan. Epäilen kyllä koko juttua, mutta eihän siitä tietenkään mitään haittaa ole jos asia selvitetään.
voinut vinkata kaavoittajalle asiasta? Varmasti olette huomanneet hankkeen kaavoituksen ja muut vaiheet lehdistä. Toivottavasti tämä ei tähän kaadu-tuskin kaatuu- tai sitten tulee teille kaikille viisastelijoillekin pirunmoinen lasku turhasta kaavoituksesta, suunnittelusta ym.
Mukavaa olla jälkiviisas, vai?
Vinkata kaavoittajalle? Kyllä kaavoittajan kuuluu viran puolesta tietää ja ottaa selvää tällaisista asioista ilman mitään yleisövihjeitäkin.
Ootte huolissane edesmenneen sahan myrkyistä 50.60-luvulta: Nykyään (2010) ihmispaskaa juoksutetaan jokeen!
Maaperätutkimuksista en tiedä, mutta Kyy vitosen käytöstä (muilla sahoilla) tiedän paljonkin.
Kyllä suurin osa tästä puhjenneesta Vitikkalan "myrkkyongelmasta" on ihan varmasti kuvittelua. Siitä olen samaa mieltä jonkun muun tämän keskustelun kirjoittajan kanssa. Lyön vaikka kuinka paljon vetoa siitä, että koulun tontilta ei mitään sahamyrkkyjä löydy. Jos jostakin voisi kuvitella niitä vielä löytyvän, niin se on entisen saharakennuksen kastelualtaan (jos semmoinen joskus on ollut) paikka. Eli alue kooltaan muutama kymmenen metriä kanttiinsa.
Saahan asian tietysti tutkia. Ei minulla mitään sitä vastaan ole.
Olen samaa mieltä, että eipä haittaa jos asia tutkitaan, loppuvat puheet, jos mitään ongelmaa ei ole.
On vaan huvittavaa seurata näiden "varmojen tietäjien" kirjoituksia, jotka kuvitellun luulon perusteella ovat täysin varmoja siitä, ettei mitään myrkkyjä maaperässä ole.
Sahamies vähätteli Vitikkalan sahan vuosituotantoa joka oli viimeisinä vuosina 600 - 1000 st
Standartti esiintyy myös muodossa Standardi ja käytetään yleensä lyhennystä std tai monikossa stds.
Tavallisesti käytettiin Pietarin standarttia joka oli 165 englantilaista kuutiojalkaa eli
4,67203 m3. Kun otetaan huomioon, että kysymyksessä oli höyrysaha niin tuotantoa voidaan pitää suurena. Ei toki ole kuin vähäinen kun verrataan nykyajan jättisahoihin.
Nykyajan sahoissa ei tuklisi kysymykseenkään sahatavaran kuivaus tapuleissa (taapeleissa).
Tulipahan tähän historiallistakin tietoa synkkien supermyrkkyjen sekaan.
Eihän se sahan historia mikään salaisuus ole. Tottahan sen tietää kaavoittaja niin kuin muutkin jämsäläiset.
Mitä laskuihín tulee, niin jos koulun rakentamista saataisiin parusteettomilla väitteillä ja valituksilla lykättyä, niin siitä se todella kallis lasku tulee. Ja se lankeaa meille veronmaksajille. Sinulle ja minulle. Myös näille epämääräisten huhujen keksijöille. Tai ei ehkä sentään heille, koska todennäköisesti eivät mitään veroja maksakaan, vaan ovat käsi ojossa yhteikunnan suuntaan?
Kyllä luottamushenkilöt huomauttivat niin kaavoitus- kuin rakennuslupakäsittelyssä siitä, "että eikös alueella toiminut aikaisemmin Vitikkalan saha joka pitäisi huomioida".
Myös Tuominen tiesi asian ja ilmoitti oikaisuvaatimuksessaan alueen saasteet oikaisuvaatimuksen perusteeksi.
Valitetavasti ympäristölautakunta on vain virkamiesten kumileimasin joka ei puutu asioihin vaikka tietäisi taustat.
Arkkitehti vastasi ettei saha ollut tällä alueella vaan lähempänä keskustaa.
Tämä on yleinen käsitys kaupunkilaisten keskuudessa kun saharannan alueeksi on tullut kansan keskuudessa saharannan sillan ja ns. Suomi-talon välinen alue.
Tällä alueella oli Kustaa Lindemanin nahkatehdas ja Vitikkalan saha oli siltakadusta Paunun urheilupuiston rajan välinen alue yhteensä 8 hehtaaria. Alue on olut rakentamatonta vaikka on keskustaalueella. On tiedetty ettei sahan supermyrkkyjen takia aluetta voi rakentaa ilman "miljoonapuhdistusta".
Saharakennus ei ollut Siltakadun alla ja KY5 käsittelyaltaat olivat keskellä koulutonttia.
Valitettavasti virkamiehet ovat Jämsän kaupungin ulkopuolelta ja luottamushenkilötkin jo toisessa sukupolvessa sahan ajoilta laskettuna. Valtuustoss on toki henkilö joka oli 50-luvulla sahalla töissä.
Ihmispaska on kemialliselta koostumukseltaan luonnonlannoitetta. KY5 on super myrkkyä joka olemattoman pieninä pitoisuuksina aiheuttaa sikiövaurioita ja syöpää.
Tämä kannattaa muistaa koska sinulla ei ole enää varaa nykyistä enemmän vaurioitua.
"Saharakennus ei ollut Siltakadun alla ja KY5 käsittelyaltaat olivat keskellä koulutonttia."
Takuuvarmasti tämä väite on pötyä, mutta asiahan on helppo varmistaa. Ja varmaan varmistetaankin. Mitäpäs siitä kinailemaan.
No kaikkihan me tiedämme, ettei tässä mistään muusta ole kysymys kuin yrityksestä tehdä mahdollisimman paljon kiusaa. Niin kuin näillä muutamalla onnettomalla luuserilla on suhtautuminen joka asiaan. Onneksi tämäkään ei johda mihinkään. Ryhtykäähän jo kiireesti miettimään jotakin uutta konstia kiusan tekemiseen kaupungin päättäjille.
"joka olemattoman pieninä pitoisuuksina aiheuttaa sikiövaurioita ja syöpää."
En ole tuo paskoista huolta kantava, enkä halua mitenkään myrkkyjen käyttöä puolustella.
Mutta.
Minä olen tuntenut jopa satoja ihmisiä, jotka olivat vuosia ja vuosikymmeniäkin päivittäin aineen kanssa tekemisissä. Niin kuin itsekin olin. Enkä tiedä kenenkään syöpään kuolleen. Yhden myöhäisiän astmaa tosin epäiltiin työperäiseksi. Että ei se nyt noin tappavaa sentään ollut.
Sinulla on taas kerran päättäjät ja virkamiehet menneet iloisesti sekaisin.
On se kumma, että vaatimus virkamiesten huolellisesta ja asiallisesta menettelystä virkatoimissaan, mikä pitäisi olla itsestään selvää muutenkin, käännetään aina kiusanteoksi. Onhan se varmaan kiusallista, kun virkamiehet osoittautuvat hölmöläisiksi tuon tuostakin.
Olet näemmä itse virkamiesjohtoa. Tuskin muuten olisi mitään motiivia tuollaista kirjoittaa. Sopisi kuvaan siinäkin mielessä, että virkamiehethän kuvittelevat olevansa niitä päättäjiä, jotka sanelevat mitä kaupungissa tehdään.
"Olet näemmä itse virkamiesjohtoa"
No enpä tosiaankaan ole minkäänlaista "johtoa". Minulla sattuu vaan olemaan semmoinen oikeustaju tallella, joka ei hyväksy tuommoista jatkuvaa natkutusta ja ilkeitä kiusantekoyrityksiä. Ei sen paremmin narreilta kuin herroiltakaan.
Tämän päivän Vekkarissa on sahasta kuva. Pieni näyttää olleen tuo saha. Ja kuten aikaisemmin sanoin, jos sinistymisenestoaineita on käytetty, mahdolliset jäämät ovat siellä entisen saharakennuksen tienoilla sillan tuntumassa. Vekkarissa on väärää tietoa siitä, että allas olisi sijainnut jossakin kentällä. Sen aikaisella tekniikalla se ei ole oikein mahdollista, koska mitään trukkeja ei ollut siihen aikaan käytössä. Myöhemmin käytössä ollutta nippukastelua ei vielä tuolloin voitu tehdä. Laudat tippuivat altaaseen heti sahauksen jälkeen. Jämsän sahoja en ole nähnyt, mutta näin se ainakin muualla päin maailmaa oli.
Kuvan perusteeella nykyisen koulun tontin kohdalla näyttää sijainneen ns. rimahelvetti. Tuskin siellä myrkkyjä voi olla, koska eihän pintoja tai särmäysrimoja missään myrkytetty.
Ympäristölautakunnan jäsenet ja viranhaltijat ovat koko ajan selittäneet ettei Vitikkalansaha sijainnut Yläasteen koulun rakennettavalla tontilla.
Kuva on julkaistu ja pulinat pois. Koulu on päätetty rakentaa Vitikkalan sahan tontille.
Kuvasta ei kaikki ymmärrä, että sahan tontti on pinta-alaltaan yli 8 hehtaaria.
Koulun rakentaminen on tarkoitus toteuttaa sahan pääasialliselle toialueelle.
Sahatavara tuli lajittelun jälkeen (sivurimat poistettiin) suoraan kuljettimella myrkkyaltaaseen.
Miehet kumiessuissa vetivät sahatavaran altaasta suoraan (hevosvetoiseen) siirtovaunuun jolla ne vietiin tapuloitavaksi märkinä. Myrkkyvettä valui ajon aikana ja vielä tapuloitaessakin maahan. Pahinta saastealuetta on myrkkyaltaan seutu ja sahan kaatopaikka mutta kyllä sitä myrkkyä siirtovaunusta valui vuosikymmenten aikana koko puutavaran tapulointialueellekin.
Yhtyneet Paperitehtaat myi sahakiinteistön puretun ja tasatun saha-alueen Jämsän kunnalle hyvin halpaan hintaan ja tietoisina alueen myrkkypitoisuudesta.
Siihen aikaan salattiin KY5:n myrkyllisyys valvontaviranomaisten ja sahojen toimesta.
Jämsän kuntakin varmaankin toivoi, että alueen voisi rakentaa myöhemmin kun sahan toiminta ja alueen myrkyllisyys unohtuisi. Alueen rakentamissuunnitelmatkin mitätöityi kun alueen eteläreunaan rakennettiin Siltakatu.
Jämsän kaupunki kaavoitti alueen ja aloitti koulun rakentamistoimenpiteet tietoisena siitä, että alueen myrkkymäärät olisi pitänyt ensin tutkia ja selvittää puhdistustoimenpiteet. Kun alue aikaisemmin tasattiin ja pinnoitettiin nurmikoksi ja palloilukentäksi niin silloinkin keskusteltiin onko toimenpide mahdollinen sahan tonttialueen myrkyllisyyden takia.
Tuntuu aika ihmeelliseltä kaupungin viranhaltijoiden mielipiteet, että heillä ei ollut tiedossa sahan sijainti. Asiasta varmasti huomautettiin kaavoitus ja rakennuslupakäsittelyssä kun arkkitehti vastasi silloin, ettei saha sijainnut sillä alueella.
Arkkitehti ei myöskään selvittänyt missä Vitikkalan saha oli ellei se ollut juuri koulun tontiksi suunnitellulla alueella.
Kaupungin luottamushenkilöitä on ollut työssä mainitulla sahalla.
Sahan olemassaolo on kaupungin taholta tietoisesti ja tahallisesti salattu johon viittaa myös se, ettei se ole myrkkysahatonttien rekisterissä.
Jämsän kaupunki ei asiaa varmasti tämänkään jälkeen ala selvittämään muutoin kuin valtakunnallisten viranomaisten määräyksestä. Koneethan ovat alueella työssä tälläkin hetkellä. Meidän kunnan vastuullisten asukkaiden jotka kannamme huolta lastemme turvallisuudesta on otettava asian hoito huoleksemme. Me tiedämme asiaan liittyvät ongelmat kuten saha-alueen myrkkykaatopaikan. Niitähän nämä kaivinkoneet ovat olleet peittelemässä.
Kaupunki ei tule saamaan EU-avustuksia myrkkytontille rakennettavan koulun rahoitukseen. Otetaan me Jämsän kaupungin asukkaat yhteyttä ylempiin valtakunnallisiin viranomaisiin kun ympäristölautakunta ja sen viranhaltijat vain nettikirjoituksillaan yrittävät väheksyä myrkkyongelmia vaikka eivät tiedä mitään sahan olemassaolosta ja alueen kaatopaikoista.
Monella tavalla uuden koulun paikka on osoittautunut epäkelvoksi. Jos lukion paikka ei muutu, niin ei kun kampusta laajentamaan kirjaston kulmille, se olisi nyt viisainta. Vielä ei ole liian myöhäistä perua huonoa päätöstä. Vasta pintatöitä on tehty ja salaojilla voitaisiin kuivattaa jaliskenttää kuivemmaksi.
Miksi mennä suteen ja saveen kun parempi paikka on tarjolla?
Aika moniongelmaiselta alkaa näyttää nyt tuo paikka kyllä. Mistä sitten parempi tontti löytyisi? Siinä vaikea kysymys. Samat ongelmat ne on Tuomisen tontillakin.
Saha EI OLLUT tulevan koulun paikalla vaan alhaalla jokivarreessa. Se tosiaa lopettanee väittelyt siitä, voidaanko joen varren pellolle tehdä rakennus. Saha oli lähes rannassa eikä vajonnut joenrannan liejuun, hah.
Saha ei tainnut olla monikerroksinen kivitalo, vai oliko? Ylempänä joku kertoi että myrkkyaltaassa uitettu puutavara ajettiin koulun tontilla olleelle varastointialueelle, ja siitä valui myrkkyvettä koko matkan ja vielä taapeleissakin. Miksi väität ettei näin ollut, kun Vekkarin kuvakin kertoo toista?
Haluat siis muuten vaan kieltää kaiken arvostelun? Olet siis virkamiesjohdon hännystelijä.
Ympäristölautakunnan edustaja kirjoitti tällä palstalla 21.4.2010 17:13: "Johan on kumma ettei mene perille. Koulun tontilla ei ole koskaan ollut sahaa. Tutkikaa ensin missä se "vaarallinen" saha sijaitsi".
Tällä tasolla Jämsän kaupungin ylin johto ja ylimmät luottamushenkilöt ovat käyttäytyneet täysin tietoisina, että heidän toimintansa on lainvastaista, kun ajetaan kuin pyssyn piipusta ulos kaavoitusta ja rakennuslupaa yläkoululle Vitikkalan sahan supermyrkyistä saastuneelle kiinteistölle.
Asiassa virkamiehet ja johtavat luottamushenkilöt jatkavat valehtelua väittäessään ettei ollut tietoa Vitikkalan sahan supermyrkyistä alueella. Ei ole ihme, että nämä samat henkilöt tuhlasivat Jämsän kaupungin sähkömiljoonat ja muut rahastot (yli 200 000 000 miljoonaa markkaa) Himokseen ja omaisuuden lahjoittamisena ja alihintaan myymisenä.
Samat henkilöt nostivat kaupungin veroäyrin valtakunnalliselle huipulle. Samat henkilöt ovat aloittaneet miljoonien eurojen tuhlaamisen yläkoulun rakentamisessa. Ympäristölautakunta on yksi paheen pesä kun sen kumileimasimet hyväksyvät kaiken mitä virkamiesjohto esittää, olkoompa vaikka kysymys yläkoulun rakentamisesta myrkkyalueelle.
On aika nousta barrikaadeille ja ryhtyä vastatoimiin kaupungin byrokraattista kaavoitusta ja verovarojen käyttöä vastaan. Nämä samat henkilöt ajoivat Himos Centterin rakentamiseen kaupungin varoja miljoonia euroja ja sen jälkeen sama yritys on saanyt vuosittain lainvastaisesti yritystukea yli 40 000 euroa vuodessa. Himoksen kaavoituksella on hiihtokeskuksen yrityksiä ajettu ahdinkoon. Viimeisin oli maaoikeuden päätös jolla määrättiin Länsi-Himoksen tontin lohkomista viivytyksettä jatkamaan.
Pientä se on pienikin kiusa Himos yrittäjiä kohtaan mutta sopii huonosti Jämsän kaupungin hallintoon.
Nyt kantelut liikkeelle kaupungin saamasta EY-tuesta yläkoulun rakentamiseen. Laittomiin menettelytapoihin pitää vastata kovin nutta laillisin ottein.
Virkamiesjohto mokailee, hukkaa veronmaksajien rahoja, viittaa kintaalla kuntalaille ja sen mukaiselle demokraattiselle päätöksentekomenettelylle, ja esiintyy kuin omistaisi tämän kaupungin.
Sinun mielestäsi heitä ei saisi edes kritisoida, kaikki arvostelu on vain natkutusta ja ilkeää kiusantekoa. Puhumattakaan että heidät saatettaisiin vastuuseen aiheuttamistaan vahingoista. On sulla erikoinen oikeustaju, todella erikoinen.
Vitikkalan sahan tontilla olevat sahan kaatopaikat. Arkkitehtikin puhuu vain puhtaista alueista vaikka ei toisaalta puheissaan tiedä edes missä saha sijaitsi. Kaupunki on ympäristölainsäädännön vastaisesti laittanut kaivinkopneet pöyhimään ja peittelemään vanhan sahaaqlueen kaatopaikkoja ja myrkkyjäämäkohteita. Ei mitään vastuuntuntoa ympäristölautakunnalla eikä sen viranhaltijoilla.
Arkkitehti pitäisi siirtää virkavapaalle siihen saakka kunnes Vituikkalan sahan myrkkyalueet on kartoitettu.
Kaavoituksen hoitaa tekninen lautakunta ja siitä "vastaa" kaupunginhallitus. Kaavaa laadittaessa, kuten myös Keski-Suomen ympäristökeskuksen asiantuntija lehdessä vahvisti - olisi tullut tutkia maaperä.
Kun on juuri laadittu kaava, on ympäristölautakunnan pitänyt luottaa siihen, että kaava on asianmukaisesti laadittu.
Oikea syntipukki, jos sellaista on haettava, on tekninen lautakunta ja sen esittelijä VAARA.
"V i t u i k k a l a n saha" . Sellaisiksihan se pakkaa menemään, kaupungin virkamiesjohdon touhu, asiassa kuin asiassa.
Onhan se tietysti outoa, että minun mielestäni asiat pitää tutkia, ennen kuin aletaan hutkia. Täällähän se menee päinvastoin. Hutkia saa summamutikassa niin paljon kuin haluaa. Jos ei ollutkaan asiassa perää, niin sitten vaan siirrytään hissun kissun muihin aiheisiin.
Joka ikisessä minun kirjoittamassani asiassa on ollut perää. Muiden puolesta en mene sanomaan mitään.
Minä kirjoitin tuon viestin, mutta en ole minkään lautakunnan edustaja, enkä muissakaan suhteissa kaupungin hallintoon. Ei siis pidä syyttää syyttömiä, niin kuin täällä yleisesti on tapana.
"Nyt kantelut liikkeelle kaupungin saamasta EY-tuesta yläkoulun rakentamiseen. Laittomiin menettelytapoihin pitää vastata kovin nutta laillisin ottein. "
Laittakaa vaan kantelut liikkeelle mutta muistakaa samalla, että se tulee maksamaan meille veronmaksajille pitkän pennin. Minusta sitä maksettavaa on jo muutenkin ihan tarpeeksi.
Onko jotain myrkkyjä jo löydetty??? Pitäisiköhän kumminkin malttaa mieli niin kauan kunnes OIKEASTI jotakin löydetään????
En minä siinä kuvassa mitään valumisia nää.
"Saha EI OLLUT tulevan koulun tontilla..."
Näkeehän sen kuvastakin, että oli. Ainakin lautataapelit olivat koulun tontilla. Ei kai se sahaaminen sinänsä maata myrkytä, vaan se, miten sahattua tavaraa käsitellään. Jos itse saha olikin joen varressa, ei se vielä mitään auta.
"Ei kai se sahaaminen sinänsä maata myrkytä, vaan se, miten sahattua tavaraa käsitellään. Jos itse saha olikin joen varressa, ei se vielä mitään auta."
Sen ajan sahoissa kasteluallas (jos semmoinen oli) sijaitsi siellä saharakennuksessa.
Jos puutavara kastellaan jossakin liemessä ja hilataan sitten nykyiselle koulun tontiksi suunnitellulle paikalle, paljaan taivaan alle, niin olisiko ehkä mahdollista, että sade huuhtoo niistä lankuista jotakin mehuja sinne maahankin?
Joo kyllä sitä varmaan jonkin verran tippui, mutta noin pienillä tuotantomäärillä tuskin niin paljoa, että niistä aineista enää on mitään jäljellä. Turhaan tästä varmaan taitetaan peistä. Asiahan varmaan nyt tutkitaan ja sittenhän se selviää. Minun veikkaukseni kuitenkin on, että mitään ei siitä kentältä löydy.
´"ja hilataan sitten nykyiselle koulun tontiksi suunnitellulle paikalle..."
Sinnehän sitä ei hilattu. Vekkarin kuvastahan näkyy, että sillä kohdalla sijaitsi sahan rimahelvetti. Kun siihen aikaan pinnat ja rimat käsiteltiin käsipelissä, niin ei sen paikkaa noin vain muuteltu. Oli se vaan semmoinen työmaa.
"Johan on kumma ettei mene perille. Koulun tontilla ei ole koskaan ollut sahaa. Tutkikaa ensin missä se "vaarallinen" saha sijaitsi"
"Minä kirjoitin tuon viestin, mutta en ole minkään lautakunnan edustaja"
Molenlaista myrkkysopan hämmentäjää on liikkeellä.
Sokeasti kaupungin toimintaa puolustelevia, jotka vähättelee ongelmaa.
Bensaa liekkeihin heittäviä.
Ja niitä, jotka kysyivät onko maaperän kunto tutkittu. Ja kun epäilyt ovat hyvin aiheellisia, odottavat selvyyden myrkkyepäilyille syntyvän.
Miettikääs kaksi kertaa ennenkuin syytätte "kansalaisjournalisteja" miljoona-avustusten menettämisestä ja hankkeen viivästymisestä. Pitääkö kaikki tämmönen lakaista maton alle ja silittää punaposkista virkamies x:sää päähän.
Tähän kirjoitukseen yhdyn minäkin sataprosenttisesti. Juuri noin se asia on, terävä analyysi.
Edelleenkin: Koulun tontilla ei ole koskaan sijainnut sahaa. Se sijaitsi satojen metrien päässä joen rannassa.
En puolustele kaupungin toimia sokeasti, mutta en myöskään heittele sokeasti syytöksiä.
Selvyys myrkkyepäilyihin löytyy kun maaperä tutkitaan. Todennäköisesti jotakin voi löytyä vain entisen sahan kohdalta sieltä sillan pielestä. Jos sieltäkään. Syytellään vasta sitten kun siihen on todistetusti aihetta.
Mitään ei pidä lakaista maton alle, mutta ei myöskään hankkia suuria lisämenoja veronmaksajille heppoisilla perusteilla.
Virkamiehiä ei tarvitse silitellä, mutta syyttelyynkin pitäisi aina olla pitävät perusteet.
Ja enka ole edleenkään virkamies, en luottamusmies, enkä muutenkaa asiaan osallinen.
Saha oli aivan joen rannassa, kolmikerroksinen tiili/puurakennus, ei vajonnut saveen. Kuva Vanhan Jämsän historia -kirjassa. Lautataapelit ulottuivat koulun tontillekin, mutta kukapa tietää millä aineilla niitä käsiteltiin ja missä? Sitä paitsi saha teki tavaraa kotitarverakentamiseen ja kalusteteollisuuteen 1930-luvulta lähtien. Käsiteltiinkö huonekalulaudatkin kovilla myrkyillä?
Katsokaapa Vekkarin kuvaa niin näette missä saha-alue sijaitsi ja lautatapulit oli pystytetty.
Jämsän kaupunki on aloittanut kaivinkonetyöt joiden tarkoituksena lienee sahan kaatopaikkojen piilottaminen ja peittely. Kertokaapa yksikin syy miksi aluetta piti alkaa kaivamaan ennenkuin sen myrrkypitioisuudet oli selvitetty laissa säädetyllä tavalla. On todella typerää ettei kaupungissa ole johtajaa jolla olisi kykyä määrätä toimenpiteet lopetettavaksi ja laissa säädetyt myrkkytutkimukset aloitettavaksi.
Asiasta on tehty kantelut valtakunnalliselle ympäristöhallinnon johdolle joten kyllä kaupungin johdollekin vielä suitset löytyy. Ei ole ihme että joka viikko tulee oikeuden päätöksiä joilla kaupungin johtajat määrätään laillisuuden kapealle tielle. Viimeksi Himosyhtiöiden laiton toiminnan vaikeuttaminen kiellettiin maaoikeuden päätöksellä ja määrättiin tontinmuodostumista koskeva toimitus heti jatkettavaksi. Edellisellä viikolla pieneen lapseen kohdistunut laiton koulukyydin estäminen määrättiin lopetettavaksi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä. Listaa voitaisiin jatkaa loputtomiin. Näin lapsellisia asioita johtajat hoitavat lainvastaisesti virka-ajallaan. Eikö heille tule mieleen ajatus miksi veronmaksajat maksavat heille palkkaa.
Mitähän siellä arkkitehdin, insinöörin, merkonomin ja monien muiden kaupunkia johtavien korvienvälissä liikkuu ajatuksina kun lain kaidan tien kulkeminen siirtyy mielivallan harjoittamiseksi.
Eiköhän se laki sano jotakin myös perättömien tietojen levittämisestä ja parjauspuheista. Sellaisia ovat esimerkiksi väitteet, että tontin salaojitustyö olisi jotakin myrkkyjen kätkemistä. Eiköhän tuommoisten väitteiden levittämisessä olisi aihetta vaikka käräjille asti, jos kaupunki vaivautuisi sinut sinne haaastamaan.
"Käsiteltiinkö huonekalulaudatkin kovilla myrkyillä? "
Ei tunnu oikein uskottavalta. Mahdollista se tietenkin on. Kyseessähän ei ollut mikään kyllästysaine, vaan se lähti pois kun puu höylättiin. Kyllä Ky 5:ttä kuitenkin käytti etupäässä vientisahat. Kotimaan rakentamisessa ei tuohon aikaan ollut niin tarkkaa, vaikka puussa oli sinistymääkin. Sehän ei vaikuta mitenkään puun lujuusominaisuuksiin, vaan on ainoastaan ulkonäkötekijä.
Mutta kova halu tuntuu olevan vääntää asiaa siihen suuntaan, ettei mitään sahaa koulun tontilla ole ollut.
"Koulun tontilla ei ole koskaan sijainnut sahaa. Se sijaitsi satojen metrien päässä joen rannassa."
Koskentieltä joen rantaviivaan on 220 metriä. Ei siihen nyt kovin montaa sataa metriä väliin mahdu, kun se koulukin kai sentään on muutaman kymmenen metriä suuntaansa. Joka ei usko, voi käydä mittaamassa maanmittauslaitoksen nettisivulta.
http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kartanhaku/osoitehaku.html?e=404403&n=6860792&scale=2000&tool=mitta&mode=orto&lang=fi
Mitä tämä perättömien väitteiden esittäminen on, jos ei kaupungin toimien puolustelemista sokeasti?
En ole nähnyt uuden koulun piirustuksia, mutta Koskentien toisella puolella olevan Vitikkalan koulurakennuksen alle jäävä maa-alue on seinästä seinään mitattuna aika tarkalleen 90 x 100 metriä.
Jos samankokoinen koulutalo sijoitetaan Koskentien ja joen väliin, eikä rakennusta panna aivan Koskentiehen kiinni, jää koulun lännenpuoleisesta seinästä matkaa joen rantaviivaan alle sata metriä.
Että missä on se USEAN SADAN METRIN laani, jolla saha sijaitsi? Ei se ainakaan tuolle tontille ole voinut mahtua. Niin että kuka puolustelikaan sokeasti kaupungin päätöksiä?
Kukahan se tässä sokea on? Edelleenkin sanon, ettei koulua olla rakentamassa sahan tontille, joka tämän päivän lehden mukaan oli nykyisen siltapenkan alla ja osittain sen toisella puolella.
Toistaiseksi myrkyistä on vain huhuja, joten eikö se ole sokea, joka ryhtyy käymään asiasta oikeutta ja jakamaan muille tuomioita etukäteen.
Minähän en puolustele kaupungin päätöksiä ollenkaan, eivätkä ne edes sanottavasti minua kiinnosta. Minua kiinnostaa tässä asiassa vin faktoissa pysyminen.
Kuka on oikeutta käynyt ja tuomioita jakanut? Itse olen sitä mieltä, että asia tulisi selvittää, osa yrittää väen väkisin vääntää asian niin, ettei mitään sahaa ole edes ollut. Kumpikohan puoli tässä on sokea?
Hieno liike Mattilalta. Ketään ei kiinnosta miksi uusi Seppolan koulu pitäisi rakentaa entisen sahan myrkkytontille, kun tekee samaan aikaan esityksen Jokivarren koulun lopettamisesta.
Hyville päätöksille vaan jatkoa.
Nostan kerrankin hattua paikallislehdelle. Nyt alkaa olla jo otetta uutisointiin.
Joenranta on alavaa maata. Täällähän jo joku tiesi, että sahan mykkyallas oli saharakennuksen päässä joen rannasa. Vaikka lautataapeleisa tippuisikin litkuja maanan, kai niillä on jo vuoskymmenet ollut aikaka valua alaspäin jokeen.
"Täällähän jo joku tiesi, että sahan mykkyallas oli saharakennuksen päässä joen rannasa"
Kyllä se tuotantorosessi on menny niin, jotta tukit on otettu joen suunnalta pelkat edenneet Koskentien suuntaan. Valmiit laudat on uitettu vasta siellä rakennuksen toisessa päässä, eli väkisinkin jo kymmenien metrien päässä joesta. Netistä löytyy kuva palavasta sahasta
http://www.museo24.fi/?action[]=INavigation::viewArticle(11793)
Jämsän historiikissa on kuva uudelleenrakennetusta sahasta. Se oli isompi ja osin tiilirakenteinen.
Tiedä tuosta myrkkyjen valumisesta. Savella kuorruttamalla ne suojaa pohjavesialueiden tienpenkkoja, ettei myrkyt menis pohjaveteen. Mutta se on ulkomaansavea, eikä jämpsäläistä.
Ettekö te usko ettei Vitikkalan sahaa ole koskaan ollut Vitikkalassa.
Sehän jäi Neuvostoliiton puolelle kun Sipearianvalloitussota lopetettiin, ettei kaikkia suomalaisia olisi tapettu.
KY5 sinitymisen estoainetta ei ole koskaan valmistettu eikä käytetty suomessa. Sehän oli vain juttu Mika Valtakirin kirjassa Sinuhe Egyptiläinen.
Mutta pakkohan Jämsän kaupungin on ottaa näytteitä Kollinmäeltä, että voidaan todistaa ettei Vitikkalassa ole milloinkaan olut mitään sahaa eikä mitään KY5:ttä.
Jos ette jo nyt usko niin minä pyydän arkkitehtiä kertomaan totuuden ja vain totuuden.
Arkkitehti vertaa karttoja Ruotsinsuolta ja Himoksesta ja mitään yhtäläisyyttä ei löydy kartoista.
Jos ette usko niin kysykää ympäristöpäälliköltä ja ympäristölautakunnalta niin varmasti tulee fakda tietoa.
Ja voisihan sitä kysyä vaikka sivistyslautakunnalta niin varmasti selvitetään, että kaupunki joutuu nyt korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen kuljettamaan kaikki koululaiset Vitikkalan sillan yli koulukuljetuksena etteivät putoisi jokeen. Näin he vakuuttivat telkevansä ja ilmoittivat tämän kirjallisesti KHO:lle.
"Ettekö te usko ettei Vitikkalan sahaa ole koskaan ollut Vitikkalassa.
Sehän jäi Neuvostoliiton puolelle kun Sipearianvalloitussota lopetettiin, ettei kai"
Niinpä niin, mutta Hrustsev ja Bulganin luovuttivat Vitikkalan sahan takaisin jämsäläisille hyväntahdoneleenä 11.6.1957 toteutuneen valtiovierailunsa yhteydessä. Walden painoi virtanappulaa ja sen jälkeen herrat yöpyi Jämsänkoskella. Neuvostoliiton laina-aikana sahan raamin toleranssit jäivät ison maan mallille, joten vientilaatuisen sahatavaran tuottamiseen tarvittiin sen jälkeen paljon KY5:sta.
On se hienoo, että palstamulkeroille avautuu aina uusia aiheita, joissa pääsee osoittamaan korkeluokkaista sivistyneisyyttään, humaania mielenlaatuaan ja tasokasta kirjallista ilmaisuaan.
ja kertoo seuraavassa kirjoituksessaan miten hän on aina oikeassa ja vain oikeassa.
Hyytinen alkaa oppia?
Asia etenee ja arkkitehdin on kohta pakko tunnustaa kaikki tosiasiat.
Enää ei kannata kaupungin johtavien viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden väittää ettei Paunupuiston ja alueelle rakennettujen talojen välissä ole toiminut lähes sata vuotta Vitikkalan saha joka lopetettiin 1960 luvun alussa. Jämsän Seutu on selvittänyt asian ja kaupungin arkkitehti on tunnustanut asiat todeksi. Ihmetellä pitää miksi hän on salannut asian kaavoituksessa ja rakennuslupa-asioiden käsittelyssä vaikka luottamushenkilöt tekivät hänelle kyselyn asiasta.
Enää ei kannata kaupungin johtavien viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden väittää ettei Paunupuiston alueella toimineella Vitikkalan Sahalla käytetty KY5 nimistä sahatavaran sinistymyisen estävää myrkkyä. Jämsän Seutu on selvittänyt asian ja kaupungin arkkitehti on tunnustanut asian.
Ihmetellä pitää miksi hän on salannut asian kaavoituksessa ja rakennuslupa-asioiden käsittelyssä.
Vielä kannattaa kaupungin johtavien virkamiesten ja luottamushenkilöiden selvittää tarkasti millä kohtaa tontilla Vitikkalan Saha sijaitsi. Yhden vanhuksen osoittama paikka viidenkymmenen vuoden jälkeisenä muistitietona täysin muuttuneessa ja osittain päälle rakennetussa (Siltakatu) ympäristössä on heikko faktatieto. On olemassa tarkat kartat ja rakennuspiirustukset joista Sahan paikka selviää. Pelätkää - Jämsän Seutu selvittää tämänkin asian ellei kaupunki paljasta arkistotietojaan. Tietoja ja karttoja löytyy muualtakin.
Vielä kannattaa kaupungin johtavien virkamiesten ja luottamushenkilöiden selvittää tarkasti missä kohtaa tontilla on Vitikkalan sahan kaatopaikat. Kaikki tietävät, että 60-luvulle saakka ja sen jälkeenkin jokaisella sahalla oli sahan tontilla kaatopaikka johon myrkkyaltaan ympäristön siivousjätteet (kuivikkeet) vietiin kun altaan pohjalaueet alkoivat muuttua liejuksi. Kaatopaikoille vietiin muutkin jätteet. Näin oli Olkkolan sahallakin ja kaikilla muillakin sahoilla.
Pelätkää - Jämsän Seutu selvittää tämänkin asian ellei kaupungin arkkitehti ryhdy lain edellyttämiin toimenpiteisiin.
Suomessa on yli tuhat vanhojen sahojen tonttialuetta. Niillä sahoilla joilla on käytetty KY5:ttä on myös löydetty myrkkyjäämiä. Suurin osa KY5:n myrkyistä on vesiliukoisia jotka ajan kuluessa liukenevat veteen ja vähenevät. Supermyrkyt dioksiinit (PCDD) ja furaanit(PCDF) eivät liukene veteen. Ne sitoutuvat maaperään eivätkä poistu siitä ainakaan lähimpien satojen vuosien aikana. Tehokkain tapa on polttaa ne yli tuhannen asteen lämpötilassa. Niitä on Vitikkalan sahan 8 hehtaarin tontin alueella sahan loppukäsittelyalueella, lautatavaran kuljetusalueilla ja myrkytetyn sahatavaran taapelialueilla ja sahan kaatopaikoilla.
Kaupunki on toiminut lainvastaisesti kun on jättänyt selvittämättä kaavoituksessa ja rakennuslupakäsittelyssä rakennetavan koulun rakennusalan, pihamaat ja koululaisten lähiulkoilualueet. Laiminlyönnit ovat myrkkynäytteiden avulla alueen tämän hetkinen saastumisen selvittely ja myrkkyalueiden puhdistustoimenpiteet.
Törkeintä on ollut alueen kaivuutoimet jotka ovat vanhojen sahojen myrkkyalueilla kiellettyjä toimia.
Kaupunki jatkaa edelleen epäillyn myrkkyalueen lainvastaista maansiitoa.
Kysykää entisen Vitikkalan Sahan kiinteistöllä olevan nurmikkoalueen nuorilta tunsivatko he pahoinvointia , pyörrytystä, väsymystä ym. pelatessaan pallopelejä tai muutoin alueella ulkoillessaan ? Ne tunteet tulevat olemaan myös uuden yläasteen koululaisten ongelma ellei myrkkyjä alueelta poisteta. Syntyvien lasten epämuodostumat ja syöpäsairaudet tulevat esille myöhempinä vuosina.
Onko Vitikkalan sahan ja lähialueen asukkaiden syöpäkuolleisuuden välillä yhteistä tekijää.
Onko alueen lähiasukkaissa ilmennyt poikkeavaa syöpään sairastumisita ja syntyneiden poikkeavuuksia jotka ilmenevät yleensä ko. myrkkyalueiden ihmisissä.
Onko Vitikkalan sahan ja lähialueen asukkaiden syöpäkuolleisuuden välillä yhteistä tekijää.
Onko alueen lähiasukkaissa ilmennyt poikkeavaa syöpään sairastumisita ja syntyneiden poikkeavuuksia jotka ilmenevät yleensä ko. myrkkyalueiden ihmisissä.
Sanoisin, että viestissäsi on melkoista ylireagoinnin makua. Kaupunkihan on jo luvannut tutkituttaa maaperän. Mitä muuta vielä vaadit? Ja siitä maaperästä ei M I T Ä Ä N myrkkyjä enää löydy. Kyllä ne on jämsänjoen pohjassa. Ihan turhaa vouhotusta koko saha-asia! Mutta hyvä, että lehti kertoi, missä saha suunnilleen sijaitsi ja että kyyviitostakin käytettiin. Jääpähän räyhääjille luu kouraan, kun totuus on nyt kerrottu ja kun maaperätutkimus osoittaa nollaa niin on rauha taas maassa.
Vai palloillessa pyörrytystä ja pahoinvointia!!! kuinkas sinä vuorensyrjän mies luulet meidän entisaikojen sahatyömisten ja naisten sitten hengissä selvinneen. Mehän jouduttiin sen aineen kanssa tekemisiin jopa vuosikymmeniä. Usein oli vaatteetkin melkein kaulaa myöten ihan märät. Ei pyörryttänyt, eikä heikottanut. Myrkkyjäämien tutkiminen on asiaa, mutta ei pidä kumminkaan turhia koohottaa.
" jotka ilmenevät yleensä ko. myrkkyalueiden ihmisissä. "
Vai ilmenee yleensä semmoista. Minä olen tuntenut tuon aineen kanssa työskennelleitä elämäni aikana satoja, enkä ole kuullut kenekään syöpään kuolleen. Monet ovat eläneet 80-90 vuotisiksi ja kuolleet sitten mikä mihinkin, ihan niin kuin muutkin ihmiset. Älä helkutissa turhan takia ala tuommoista epäluuloa lietsomaan ja ihmisiä turhaan pelottelemaan.
Annoin vähän vinkkejä miten ympäristölautakunnan ja kaupunginarkkitehdin kaupungin lpalkatut julkisen sivun "turvamieslipojat reakoivat kun vähän asian ydintä pöyhäisee.
Katsokaa yllä olevaa Täällä ne väärinkäytösten puiolustajat luuraa !
Jämsän kaupungin arkkitehti ei kykene myrkkynäytteitä ottamaan puhumattakaan niiden tutkimuksista
Ympäristölautakunnan johtava luottamushenkilö kertoi sahan hoitajan keittäneen aina aamupuuronsa KY%:n ja hyvää oli eikä muuta haittaa ollut kuin enerkiaa tuli vähän liiankin kanssa.
hsaahko kooskelainen sanuu miehlippitheeshä. Pulho putos - antheeks. laitan korkhinkii.
Unohdit kertoa kuinka vanhat sahatyöntekijät siinä myrkkyaltaan vieressä työtä tehdessään käärivät sätkiä märillä sormillaan ja sitten siinä polttivat niitä niinkuin Jämsän historiakin kertoo niistä useista sahapaloista.
"Unohdit kertoa kuinka vanhat sahatyöntekijät siinä myrkkyaltaan vieressä työtä tehdessään käärivät sätkiä märillä sormillaan ja sitten siinä polttivat niitä niinkuin Jämsän historiakin kertoo niistä useista sahapaloista."
Eipä ole tullut mieleen tuommoinen asia, mutta niinhän ne varmaan tekivät.
"Enää ei kannata kaupungin johtavien viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden väittää ettei Paunupuiston ja alueelle rakennettujen talojen välissä ole toiminut lähes sata vuotta Vitikkalan saha joka lopetettiin 1960 luvun alussa."
Kukas semmoista on muka väittänyt?
Mutta juolahti mieleen kysyä sinulta ja siltä Mäntäntien varressa asuvalta kaveriltasi, (Kun nyt äänekkäimmin täällä vouhkaatte) että minkä takia ette ole itse ottaneet asiaa esille? Sinähän olit valtuustossa vaikka kuinka pitkään ja tämä äänekäs kaverisi on edelleen. Eikös teidän asiasta tietävinä päättäjinä ja vastuun tuntevina ( :-) ) paikkakuntalaisina miehinä olisi pitänyt ottaa asia esille jo aikoja sitten? Nuorempien ja vallankaan vieraspaikkakuntalisten siitä on ollut vaikeampi tietoa saada.
Kouluasiantuntijat kokoontuivat pitämään palaveria Jämsän kaupungin toimintatavoista.
Näyttää aivan uskomattomalta miksi kaupungin viranhaltijat ja luottamushenkilöt eivät kykene käsittelemään kaupungin asioita valmisteluvaiheessa ja asioista päätettäessä. Miksi ne on tuotava tänne nettipalstoille keskusteltavaksi.
Käsittelimme kaksi nettipalstaa: Yläkoulun luvasta valitettiin.... ja sitten tämän Homekoulusta siirrytään .. Laskimme, että näiden kahden nettipalstan kirjoituksista oli 47 kirjoitusta viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden laatimaa joissa puolustettiin päätöksentekoa kuin suomenkoira kotikontuaan. Lisäksi heidän kirjoituksensa olivat häpäiseviä ja loukkaavia asiasisällöltään ikäänkuin kaupungin asukkaiden vika olisi ettei asioita käsitellä laissa säädetyllä tavalla.
Miksi heti ei voi tunnustaa tehneensä virheitä asian käsittelyssä ja ryhtyä välittömästi näinkin tökeröiden virheiden korjaamiseen. Miksi kaupungin asukkailta suljetaan kaikki muut kanavat kaupungin asioiden tiedonsaannissa ja miksi tämä on ainoa tie jota kautta voi virheellisiin päätöksiin puuttua ellei oteta huomioon virallista valitusmenettelyä. Jos tekee vaikka aloitteen niin kaupunginjohtaja pilkkaa aloitteen tekijää viimeistään esitellessään aloitetta kaupunginhallitukselle. Eikö tämä ole huonoa kuntapolitiikkaa ja huonoa johtamista.
Vetoamme Jämsän kaupungin ylimpään johtoon ja vastuuntuntoisiin luottamushenkilöihin, että Yläasteen koulun tontin ja ympäristön myrkkyasiat hoidetaan kaupungin taholta asiallisemmin ja välittömästi sekä ympäristöviranomaisten valvonnassa. Meidän kaikkien etu on asiallinen käyttäytyminen kaupungin kaauvoituksissa ja rakennuslupa-asioissa ja niihin liittyvissä ympäristöongelmissa.
"Laskimme, että näiden kahden nettipalstan kirjoituksista oli 47 kirjoitusta viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden laatimaa joissa puolustettiin päätöksentekoa kuin suomenkoira kotikontuaan."
Tulipa teille paha laskuvirhe. Minun laskujeni mukaan noissa ketjuissa ei ole yhtään viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden kirjoitusta. Ja tämä ei ole arvailua, vaan varma tieto. :-D
Siis yksi lisää
Tää onkin jämsäläisessä keskustelussa tyypillistä: kukaan ei kirjoita omalla nimellään. Ei siis viranhaltiat - eikä juuri luottamushenkilötkään. Oireellista siten on, että täällä " nurkan takana "
käydään näinkin kovaa debattia. Apu kai sekin. Eli kun mitään avoimuutta ei oikeesti ole, niin
täytyy luoda tällaiset varjomarkkinat tiedonkululle
Uskokaa nyt, EI TÄÄLLÄ LUOTTAMUSMIEHET JA VIRANHALTIJAT MITÄÄN PUOLUSTUSKIRJOITUKSIA KIRJOITTELE. Pari kolme yritti aikoinaan nimellään asiallista keskustelua, mutta eihän siitä mitään tullut kun saivat heti silmät ja suut paskaa täyteen.
Jostakin syystä minulla on tästä asiasta aivan varma tieto. Mistä, miettikää sitä. :-D
Aivan sama ovatko kirjoittajat virkamiehiä vai heidän hänystelijöitään. Yhtä käsittämätöntä on töppäyksien puolustelu ja vähättely, olipa kirjoittaja kuka hyvänsä.
Sinun tietosi kirjoittajien henkilöllisyydestä taitaa pohjautua siihen samaan täydelliseen tietämättömyyteen, kuin kaikki muutkin "varmat" tietosi.
"Sinun tietosi kirjoittajien henkilöllisyydestä taitaa pohjautua siihen samaan täydelliseen tietämättömyyteen, kuin kaikki muutkin "varmat" tietosi. "
Minun tietoni ei ole sen epävarmempaa kuin muutkaan tällä palstalla esitetyt "tiedot". JÄMSÄN PÄÄTTÄJÄT EIVÄT TÄÄLLÄ PUOLUSTELE NIMIMERKIN TAKANA PÄÄTÖKSIÄÄN. Tämän asian tiedän kuitenkin 98,5 prosentin tarkkuudella kaikista sen tyyppisisstä kirjoituksista. Ja tämä on tietoa, ei mitään arvailua. :-D
Prosenttisi on luonnollisesti aivan hatusta vedetty. Ja eikös se se varmuus ollut vielä äsken 100 %? Mikään ei sitäpaitsi ole niin varmaa, kuin epävarma. Kuten sanoin, on aivan sama, kirjoittavatko virkamiehet, vai heidän hännystelijänsä. Yhtä käsittämätöntä on virkamiesten tekemien karkeiden virheiden, hölmöilyjen ja suoranaisen kusetuksen puolustelu ja vähättely.
Päättäjistä en ole puhunut mitään, sinulla on TAAS päättäjät ja virkamiehet menneet sekaisin.
Jos en tunne tunne yhtään virkamiestä, mutta oikaisen silti tämän palstan typerysten paskapuheita, niin olenko silloinkin jonkun hännystelijä?
Hännystelijä on se, joka väittää ettei ole virkamies (saattaa silti hyvin ollakin), mutta puolustelee viimeiseen asti heidän toilailujaan, väittää etteivät nämä koskaan ole tehneet ensimmäistäkään virhettä, eivät edes silloin, kun esittivät valtuustolle määrärahoja Patajoen kanavan rakentamiseen. Eivät myöskään silloin, kun ovat esitelleet vuositolkulla valtuustolle alijäämäisiä velkarahalla katettavia budjetteja (yhteisö)verotulojen ehtymisestä huolimatta ja saattaneet talouden täysin kuralle.
Motiiveja ei voi kun ihmetellä. Kun virkamiehet pitäisi asettaa hölmöilyjensä takia korvausvastuuseen, hännystelijät (tai he itse) inttävät loputtomiini, ettei mitään virhettä ole tehty.
"mutta puolustelee viimeiseen asti heidän toilailujaan, väittää etteivät nämä koskaan ole tehneet ensimmäistäkään virhettä, eivät edes silloin, kun esittivät valtuustolle määrärahoja Patajoen kanavan rakentamiseen. Eivät myöskään silloin, kun ovat esitelleet vuositolkulla valtuustolle alijäämäisiä velkarahalla katettavia budjetteja (yhteisö)verotulojen ehtymisestä huolimatta ja saattaneet talouden täysin kuralle."
En ole koskaan väittänyt, etteivät virkamiet ole tehneet ainuttakaan virhettä. Jos semmoista puhuisin, niin silloinhan olisin yhtä tyhmä kuin te heidän syyttelijänsäkin. Kas kun tässä maailmassa ei ole yhtään virheetöntä ihmistä.
Patajoen kanava oli lähes 20 vuoden projekti, jona aikana sinunlaisesi viisaat ihmiset olisivat hyvin ehtineet osoittaa hankkeen epävarmaksi ja kyseenalaiseksi. Mutta kun ei. Vimmattu natkutus alkoi vasta sitten, kun ensimmäinen rakennusyritys epäonnistui. (Seuraavahan sitten onnistuukin ja jämsäläisen matkailun käyttöön saadaan hieno kanava).
Valtuusto hyväksyy budjetit. Talouden kuralle menoon on monta muutakin ja paljon isompaa syytä kuin virkamiehet. Suurimmalla osalla Suomen kunnista taloudet ovat samoista syystä menneet kuralle. Ilmiö ei ole mitenkään Jämsän oma ongelma.
Haukkua räkyttäminen summamutikassa ja syyllisten osoittelu mutu-perusteilla on hyvin helppoa hommaa. Oma moraalini ei semmoista kuitenkaan salli vaikka kuinka hännystelijäksi haukuttaisiin. Antaa tulla lunta tupaan, enemmänkin se vaan naurattaa ja virkistää.
Onko sillä tässä kouluasiassa paskankaan merkitystä, kuka on tehnyt virheitä ja kuka ei. Eiköhän pääasia ole, että maaperä tutkitaan ja sitten katotaan pitääkö tehdä jotain muuta.
Tuossa asiassa olen ihan samaa mieltä. Näiden iänikuisten paskan jänkääjien pitää vaan sotkea herrakaunaansa jokaiseen ketjuun.
Tavalliset Jämsän asukkaatko tämänkin mokan sitten tekivätkin?
"Tavalliset Jämsän asukkaatko tämänkin mokan sitten tekivätkin?"
Oma ajatukseni oli aluksi, että tässä ei ole mokanneet sen enempää herrat kuin narritkaan. 50-60 luvuillahan KY 5:ttä ei pidetty sen kummallisempana myrkkynä kuin mitään muutakaan myöhemmin myrkyksi todettua ainetta. Sitten saha hävisi ja asia unohtui. Nykyisillä ikäluokilla ei enää ollut muistitietoa sahasta eikä mistään siellä käytetyistä aineista.
Nyt näyttää kuitenkin siltä, että kaupungista löytyy henkilöitä, joilla on ollut hyvin tarkkaa tietoa sahan myrkyistä. niistä ei vaan ole puhuttu ja tuotu asiaa päättäjien tietoon.
Vaan olisko sittenkin niin, että toveri Google on tarjonnut aulista apuaan näille vastarannan kiiskille, jotka tällä palstalla urputtavat joka asiasta.
Jos näin ei ole, vaan urputtajilla on koko ajan olllut täsmällinen tieto alueen mahdollisesta ongelmasta, niin eikö ole heidän syynsä, etteivät ole aikaisemmin asiasta virkamiehiä muistuttaneet? Vallankin kun kaksi päällepäsmäriä on pitkäaikaisia kaupungin luottamusmiehiä.
Jämsän kaupungin virkamiehet ovat vihdoinkin tunnustaneet hölmöilynsä kun aloittivat yläkoulun suunnittelun ilman perusteellista ympäristöselvitystä mukaanlukien Vitikkalan Sahan ympäristömyrkkyjen määrän koulun pohja-alueella, pihapiirissä ja ympäristössä.
Arkkitenti on joutunut perääntymään väitteestään ettei sillä alueella Vitikkalan Saha sijainnut.
Arkkitehti on joutunut perääntymään väitteestään ettei Vitikkalan Sahalla käytetty KY5 nimistä myrkkyä sahatavaran sinistymisen estämiseen.
Olen täysin vakuuttunut, että arkkitehti tulee nöyrästi vielä myöntämään, että Vitikkalan Sahan jätteiden ja myös myrkkyjätteiden kaatopaikat ovat Vitikkalan Sahan tontilla.
Olen täysin vakuuttunut, että arkkitehti tulee nöyrästi vielä myöntämään, että suunnitellulla yläkoulun rakennustontilla sijaitsi Jämsän ensimmäinen puunkyllästyslaitos joka muistitietojen mukaan toimi juuri koulurakennuksen kohdalla.
Viimeksi mainitut asiat arkkitehti tietysti taas jälleen kiistää uusina asioina ja vaatii väitteiden todistamista. Arkkitehti ei ole kyennyt hoitamaan tähänkään asti ilmenneitä asioita jotka lain mukaan olisi ollut huomioitava kaavoituksessa ja alueen rakentamissuunnitelmissa.
Arkkitehdin velvollisuus on selvittää asiat ja jos hän ei siihen kykene niin valvontaviranomaisille tullaan antamaan aikanaan niitä koskevat todistusaineistot.
Jatketaan listaa kun arkkitehti on sulattanut uudet esitetyt väitteet ja ilmoittanut mihin toimenpiteeseen aikoo ryhtyä.
Kyllä se kyllästämö sijaitsi joen toisella puolen. Huopatehtaasta pikkuisen Pääskysmäkeen päin. Sillä nykyäänkin tyhjällä tontilla.
virkamiehet alkaisivat olemaan huolellisempia asioita valmistellessan?
Tai olisiko semmoinen mahdollista, että mahdollisista ongelmista muistuttaisivat ajoissa semmoiset ihmiset, jotka niistä tietävät? Keneltäkään, ei edes virkamieheltä voida vaatia sataprosenttista erehtymätöntä tietoa kaikista maaiman asioista.
Ei kai tässä ole edellytettykään erehtymättömyyttä, vaan ihan perusjuttua: maata kaavoitettaessa tulisi selvittää ko. alueen mahdollinen aikaisempi käyttö. Ei ole ylivoimaisen vaikea asia, seurata vaikkapa omistusketjua kiinteistörekisteristä. Sieltä selviää, kuka on tontin aikaisemmin omistanut, mistä voidaan jo ruveta epäilemään käyttötarkoitusta, vaikka oma muisti ei 60-luvun alkuun ulottuisikaan. Luulisi olevan kaavoitusalan ihmisille aivan rutiinia. Vaan ei näköjään ole.
Varsin kohtuuton on myös vaatimus, että ne jotka sahan muistavat, kävisivät siitä erikseen kaavoittajalle kertomassa. Mahdotontahan yksityisen kansalaisen on virkamiesten kaikkia toimia vahtia.
Muitten ihmisten vikahan se on, ettei tajunneet olla lapsenvahtina asiaa valmistelevalle virkamiehelle.
On totta, että joen toisella puolella oli myöhemmin pylväspuiden kyllästämö mutta se ei olut Jämsän ensimmäinen.
Jämsän ensimmäinen pylväspuiden kyllästämö oli suunnitellulla yläkoulun rakennuspaikalla ja toi hyvin. Ainoa ongelma oli suurien kyllästysmyrkkymäärien valuminen maahan.
"Varsin kohtuuton on myös vaatimus, että ne jotka sahan muistavat, kävisivät siitä erikseen kaavoittajalle kertomassa. Mahdotontahan yksityisen kansalaisen on virkamiesten kaikkia toimia vahtia."
Niinpä niin, mutta ollenkaan kohtuutonta ei ole, että ryhdytään hyvämuistisiksi asiantuntijoiksi siinä vaiheessa kun halutaan työntää kapuloita rakentajien rattaisiin ja aiheuttaa veronmaksajille ja homekoulua käyville lapsille vahinkoa. Kun kerran tietoa oli (jos sitä oli) niin eikö olisi ollut paljon reilumpaa muistuttaa asiasta hyvissä ajoin?
Tarkoittamasi puunkyllästämö oli Kelhän pappilan alapuolella Pääskyläntien ja joen välissä. Nyt sillä tontilla on kaksi omakotitaloa.
Kaavoittajan alkeellisempaan koulutukseen liittyy selvittää kaavoitettavan alueen ympäristöselvityksen tarve.
Valitettavasti Jämsän arkkitehti tietää kaiken eikä alistu edes keskustelemaan kaupungin asukkaiden kanssa ympäristöselvitysasioista.
Ei ihme, että on saanut huomautuksen jopa hallinto-oikeudelta
"Valitettavasti Jämsän arkkitehti tietää kaiken eikä alistu edes keskustelemaan kaupungin asukkaiden kanssa ympäristöselvitysasioista."
Kenenkäs kanssa hän on kieltäytynyt niistä keskustelemasta? Vähän kyllä yllättää tuommoinen väite?
Pysyn edelleen väitteessäni. Kyllä se oli siinä missä sanoinkin. Mutta jos ei ollut, niin nuo mainitsemasi kaksi omakotitaloahan vain todistaisivat sen, ettei "myrkyistä" ole ollut mitään haittaa. Tuon ajan painekyllästysaineet olivat sentään myrkyllisyydessään ihan toista luokkaa kuin joku Ky vitonen.
En tiedä minkä kyllästämön väität Vitikkalassa olleen, mutta ikinä en ole kuullut, että siellä mitään painekyllästämöä olisi ollut. Mitä siellä sitten kyllästettiin? Jämsän sähkön historian mukaan yhtiön ensimmäinen ja ainoa kyllästämö oli tämä joen varressa sijainnut.
Muistitiedot kertovat Vitikkalan Sahan tontilla olevasta puunkyllästämöstä joka oli Vekkarin valokuvassa ylälaidassa Koskentien varrella.
Aluksi siellä kyllästettiin suolaliuokselle pylväspuita ja joskus 50 -luvulla tuli käyttöön painekyllästyslaitteet joilla pylväspuun toiseen päähän kiinnitettiin laitteet jotka pienellä paineella painoivat kyllästysaineet pylväspuun läpi. Kun kyllästysainetta alkoi valua pylvään toisesta päästä pylväs oli kyllästetty. Kyllästäminen tehtiin kuorimattomaan puuhun ja vasta kyllästyksen jälkeen puu kuorittiin ja kuivattiin kasoissa.
Kuorintaa suoritettiin aluksi vuolimella mutta myöhemmin tuli käyttöön kuorimiskone.
Kyllästäminen oli melkoista sottatouhua ja siitä tuli luonnollisesti paljon kuorijätettä.
Puun kyllästäminen saastutti pahastim maapohjaa ja sen takia nykyisin se on tehtävä tiiviillä pohjalla.
Maaperä on kyllästysalueilla on yleensä saastunut suola- ja kreosoottikyllästeillä ja tutkimuksissa saattaa löytyä polysyklisiä aromattisia hiilivetyjä, fenoleja ja kreoleja sekä arseenia, kromia, kuparia ja rautaa.
Kyllästämön läheisyydessä Koskentien itäpuolella asuivat nimismies Alsti ja ylikonstaapeli Luopa jotka painostivat kyllästämöä pois alueelta ja se siirrettiin joen länsipuolelle Pääskyläntien ja joen väliin. Saattoi asiaan vaikuttaa Vitikkalan sahan toiminnan lopettaminenkin.
Onk se ollu tosiaa se kyllästämö ihan siinä missä koulun perusmonttuja on kaivettu.
Mitähän se arkkitehti nyt sanuu.
Miten asiasta tiedotettiin aikanaan, kun koulu päätettiin rakentaa ko. tontille? Tiedotettiinko tästä suunnitelmasta etukäteen?
On täysin mahdoton vaatimus yksityiselle kuntalaiselle velvoittaa hänet vahtimaan virkamiesten jokaista liikettä, milloin he keksivät suunnitella koulua jonnekin vanhan sahan paikalle! Pitäisikö käydä kerran viikossa kaupungintalolla kyselemässä, mitä nyt suunnitellaan, ja oletteko muistaneet tehdä maaperätutkimukset, jos mieli välttyä joutumasta syytettyjen penkille? Haloo!!!!! Mieti nyt vähän!!!!
Ja olisiko ollut parempi, että ne jotka muistavat, olisivat olleet hiljaa koko hommasta, ja koulu olisi tosiaan rakennettu myrkylliselle maalle?? Sitäpaitsi nythän vasta tutkitaan, onko siellä myrkkyjä vai ei.
No, syyllinenhän on tietysti aina jossakin muualla kuin kaupungintalolla. Virkamieshän ei virhettä tee, se on täysin mahdoton asia.
...että Sahanrannassa on rivitaloja ja jäähallin puoleisella kentällä ovat monet alakoululuokat ja puulaakiukot vuosikymmeniä pelanneet pallopelejä ja talvella hiihdelleet eikä kukaan ole korvaansa lotkauttanut? Jä tätä on tapahtunut paljon ennen nykypäättäjien aikaa? Missä ne myrkyistä huolestuneet silloin luurasivat kun eivät tätä estäneet?
Tuominenkin huomauttaa valituksessaan, että uusi koulu vie alakoululaisilta hyvän liikuntapaikan...
Tässä ketjussa on nyt käsitelty asiaa laajasti ja uutta tietokin tuntuu lähes sadan vuoden takaisista tapahtumista jatkuvasti putkahtelevan. On hyvä, että asia on tullut esille, ennen kuin ensimmäistäkään naulaa on työmaalla lyöty. Jonkun kauhistelema viemäröinti ei ole vielä mitään rakentamista.
Jos alueelta todella myrkkyjä löytyisi, rakentaminen tietysti viivästyy ja se tulisi meille veronmaksajille kalliiksi. Toivottavasti aika on tehnyt tehtävänsä, eikä mitään uhkaa maankäytölle enää ole.
Sitä vaan ketjua lukiessani aloin ihmettelemään, mitkä ovat joidenkin kirjoittajien perimmäiset tarkoitukset? Onko tarkoitus todella vierittää kaikki syy asiasta muualta tulleen ja paljon näiden tapahtumien ajankohtaa nuoremman henkilön niskaan? Onko taustalla aivan muut kaunat ja nyt on älytty sopiva konsti yrittää kostoa?
Asiahan on kuitenkin niin, että mikään yhden miehen tai yhden toimiston juttu tämä vastuukysymys ei voi olla. Minkälaista tietoa näiden tonttien aikaisemmista vaiheista kaupungintalolta löytyy, vai onko entisaikojen yleiseen tapaan asioita vuosikymmenten mittaan peitelty? Onko arkistoissa todella tarkka tieto? Jos ei ole, niin mistäpä maan käytöstä päättävätkään sitä tietoa olisivat saaneet. Kun näiden "muistihirviöidenkin" muisti näyttää palailleen aika tavalla pätkittäin.
Vaikka olen ikäni paikkakunnalla asunut, minulla itselläni ei ole näistä toiminnoista koskaan ollut muuta tietoa kuin huopatehtaan tienoilla sijainnut pylväskyllästämö, joka mainitaan myös historiankirjoissa.
Syyttelyn ja sormella osoittelun sijasta asia pitää tutkia ja selvittää. Kukaan meistä nyt elävistä ei ole syyllinen siihen, miten entisaikoina on toimittu. Eikä voida myöskään vaatia, että yhden miehen pitäisi tietää jokaisen maaneliön aikaisemmat vaihëet, jos mitään kunnollisia asiakirjoja ei ole olemassa.
Jos tietoa on ollut, mutta se on tahallisesti jätetty huomioimatta tai jopa salattu, se tietysti toinen juttu.
Vuosikymmenten aikana esimerkiksi Sahanrannan kerrostalojen, sillan ja puiston rakentamispäätösten takana on ollut iso joukko virka- ja luottamusmiehiä maankäytöstä päättämässä. Minkälaista tietoa heillä on ollut? Jos ei mitään, niin tuskinpa sitä voidaan vaatia tämänkään päivän päättäjiltä.
Matti Peltonen on esiintynyt kovana kriitikkona ja myrkkyasiantuntijana tässä koulun tonttiasiassa. Myös toinen pitkän luottamusmiestaustan omaava hyvämuistinen kriitikko on tältä palstalta näköjään tunnistettu. Nyt kysynkin teiltä minkälaisilla perusteilla te olette olleet hyväksymässä esimerkiksi maankäyttöä Sahanrannan kerrostaloalueella, joka näiden viime päivien tietojen mukaan on sillä kaikkein "myrkyllisimmällä" alueella. kun teillä nyt tuntuu olevan kovasti omaakin muistitietoa näistä asioista, niin pistittekö sillon hanttiin ja vaaditteko maaperätutkimusta. Vai miksi aloitte sauhuta asiasta vasta nyt.
"jos mitään kunnollisia asiakirjoja ei ole olemassa."
Kyllä on olemassa, tällaiset alle 50 v. takaiset asiat on vielä varsin helppo selvittää. Kiinteistörekisteristä pääsee jo hyvin jäljille, varmasti on muitakin tapoja. Se on kaavoittajan perustyötä, ja pitäisi olla rutiinijuttu, ihan perusvaatimus.
Kuinka tarkkoja tietoja kiinteistörekisterissä on. Kerrotaanko siellä mitä aineita esimerkiksi sahalla käytetään? Onko siellä selvitetty myös taivasalla toimineiden pylväskyllästämöjen aineet ja työmenetelmät? En tiedä, mutta epäilen.
"Kyllä on olemassa, tällaiset alle 50 v. takaiset asiat on vielä varsin helppo selvittää"
Nythän ei ole kyse alle 50 vuoden tapahtumista, vaan 60-80 vuotta vanhoista asioista.
Lueskelin Jämsän yläasteen uuden koulun rakentamistontista käytyä keskustelua ja päädyin asiassa seuraavaan yhteenvetoon jota tutkistelen lainsäädösten näkökannalta.
Jämsän kaupungin johto on ajanut super tehokkaasti yläkoulun rakentamista Vitikkalan sahan tontille.
Asian valmistelussa ja päätöksenteossa on tehty erittäin vakavia virheitä ja jätetty lain velvoitteet suurelta osin huomioon ottamatta.
Näyttäisi olevan täysin kiistatonta, että asian valmistelijat ja päätöksentekijät ovat olleet tietoisia alueella sijainneesta Vitikkalan sahasta. Todistusaineisto tähän epäilyyyn näyttäisi olevan vahvat.
Sahan sijainti alueella saattaa olla joillekin valmistelijoille ja päätöksentekijöille epäselvää mutta saatavilla olevan tiedon perusteella se on kohtuullisen tarkasti määriteltävissä. Erikoisesti asian valmistelijoilla, mutta myöskin päätöksentekijöillä, on tällaisesta asiasta päätettäessä erityinen selonottovelvoite.
Sahalla käytetystä sinistymisenestoaineesta KY5:stä olisi valmistelijoilla ja päätöksentekijöillä pitänyt olla vahva epäilys kun vastaavaa ainetta käytti monta paikallista sahaa. Käyttöepäilys olisi pitänyt olla vahvempi kuin ajatus ettei sitä käytetty.
Sahan tontilla toimineesta pylväspuiden ja sahatavaran kyllästämötoiminnasta olisi pitänyt asian valmistelussa ja päätöksenteossa olla poissulkeva tieto tai epäilys sen olemassaolosta.
Sahan tontin kaatopaikoista olisi pitänyt olla vahva epäilys koska 50-luvulla ja sitä edeltävällä ajalla kaatopaikat sijaitsivat omalla tontilla.
Asian vieminen kovalla linjalla valmistelun ja päätöksenteon läpi ja lainvastaisella kansalaisten mahdollisuuksien estämisellä vaikuttaa ympäristöään koskevaan päätöksentekoon on jämsäläistä hallinnon lainvastaista toiminnan piirrettä. (mm. ympäristönsuojelulain 1 § 5) kohta).
Koskeehan koulun sijainti tulevaa henkilökuntaa, oppilaita ja oppilaiden vanhempia ym.
Kun Jämsän kaupunki havaitsi asian valmistelun ja päätöksenteon arvostelua vanhan saastuneen saha-alueen huomioimisen laiminlyönnistä ja vastaanotti oikaisuvaatimuksen, ympäristölautakunta kutsuttiin kiireellisesti ylimääräiseen kokoukseen tekemään päätöstä rakentamisen aloittamisesta valituksesta huolimatta. Asiasta saa sen käsityksen ja epäilyksen, että kaupunki käytti päätäntävaltaansa tietoisesti ja tahallisesti peitelläkseen laiminlyöntejään, tavalla joka herättää epäilyksiä oliko toimenpiteet rikoslaissa säädettyjä poliisitutkinnalla selvitettäviä ja yleisen syyttäjän syyteharkintaan liittyviä asioita.
Asiasta saa sen käsityksen, että Jämsän kaupunki on ollut tai olisi pitänyt olla tietoinen, että alueen kaavoitus koulurakennustontiksi olisi pitänyt käsitellä huomioiden alueella toimineen sahan mahdolliset maapohjan saastumiset.
Lehtikirjoituksista, nettikirjoituksista ja alueen maansiirtotöistä saa sen käsityksen, että Jämsän kaupunki jatkaa asian käsittelyä ilman lain säädösten ja velvoitteiden huomioimista.
Asia ei enää ole Jämsän kaupungin hallinnassa vaan se on siirtynyt mm. ympäristönsuojelulaissa mainittujen viranomaisten käsittelyyn. Alueella tulee suorittaa mm. myrkkyaineiden jäämien tutkimukset aluehallintoviraston hyväksymällä tavalla. Jos aluehallintovirasto näkee tarpeelliseksi alueella tulee suorittaa pilaantuneiden maa-ainesten poisto ja käsittely aluehallintoviraston antaman luvan mukaisesti.
Jämsän kaupungin toimenpiteet Vitikkalan toimintansa lopettanaeen sahan tontilla, alueen kaavoituksessa ja rakennuslupakäsittelyssä ovat sen sisältöisiä, jos he aikovat laittaa välittömästi aloitettavan rakentamista koskevan päätöksensä toimeen, että ne pitäisi mennä harkintaan ja asian siirtämiseen rikosoikeudelliseen selvittelyyn.
Puheenjohtajatason henkilönimittelyt ja solvaavat vihjeet ovat yksityisoikeudellisia asioita.
Melkoista höpöhöänkyröintiä tuo edelläoleva.
Unohtuiko sinulta vastata tuossa vähän ylempänä olevaan kysymykseen???
En ole tällä palstalla vastaamassa kysymyksiin. Jos on kysyttävää tule toimistooni niin otan kysymyksen vastaan ja ilmoitan vastauksen hinnan.
Minäpä tulen pistäymään heti huomenna ja otan lompsan mukaani. Kerrohan toimistosi osoite.
Kiinteistörekisteristä löytyy ainakin omistajatiedot. Jos tontin on joskus omistanut P. A. Turpeisen Sahausyritys Oy, antaa tämä ainakin aiheen lisäselvityksiin, mitä siellä on tarkkaan ottaen tehty. Kyllä tällainen sylttytehdas on jäljitettävissä. Kysymys oli siitä, onko kaavoittajalla mahdollisuus saada selville maan aikaisempaa käyttötarkoitusta, ja vastaus tähän kysymykseen on kyllä.
Minun taskulaskimeni mukaan 60 luvun alkuun, jolloin saha tiettävästi lopetti toimintansa, ei ole 60 - 80 vuotta, vaan alle 50 vuotta.
Kai sulla laskin kunnossa voi olla, mutta syöttelet siihen vääriä lähtötietoja. Jos jotakin aineita käytettiin, niin eiköhän se tapahtunut sahan toiminnan aikana eikä sen lopettamisen jälkeen.
Vanhojen sahojen puunkyllästyksessä ja sinistymisen estossa käytettyjen kemikaalien supermyrkyt säilyvät maassa satoja vuosia. Ainoa tapa poistaa nämän myrkyt on tehdä maanvaihto jossa myrkyllinen maa-aines viedään erityis käsittelyyn.
Miksi kaupungin kaavoittajat ja rakennusluvan myöntäjä viranhaltijat ja luottamushenkilöt ovat ajamassa yläkoulun opettajia ja oppilaita homekoululta myrkkykoululle.
Jos uusi koulu aiotaan rakentaa niin kyllä sen verran pitäisi olla järkeä, että se rakennetaan puuhtaalle maaperälle jossa puhtaat tuulet puhaltavat.
Kai ne on tämän ajan ihmiset sellaisia, että vain omaa napaa tuijotetaan eikä heillä ole ymmärrystä ajaa yhteistä hyvää.
Tulipa asia sanottua sinulta lyhyesti ja selvästi
Toisella samaa asiaa käsittelevällä sivulla taitaa kaupungin viranhaltiijoiden ja ympäristölautakunnan luottamushenkilöiden lapset puolustella tyhmiä isiään.
Samoja huru-ukkoja kirjoittelemassa molemmilla sivuilla.
Kumpikohan on parempi ratkaisu olla homeessa vai myrkyssä. Viheltelijä tietää.
Ne jotka väittivät ettei alueelta löydy mitään myrrkyjä olivat väärässä. Niitä oli ja oli myös lakiinperustuva velvoite niiden tutkimiseen.
Löytyykö supernyrkkyjä. Se tutkitaan vielä. Yleensä supermyrkkyjä löytyy alueilta joissa on käsitelty KY5:ttä. Lakisääteiset laboratutkimukset antavat siihen vastauksen.
Turhaa uhoa. Kannattaa muistaa, että pieniä määriä erilaisia myrkyllisiä aineita löytyy joka tontilta kaupunkien keskustoissa ja taitaapa löytyä muualtakin. niitähän on löytynyt jopa Pohjois- ja Etelänavalta. Ja pahempia kuin kloorifenolit. Jonkinlainen suhteellisuudentaju pitäisi sentään säilyttää. Vaikka se oma katkera mieli kuinka myrkkyä keittäisikin
Ihan haiskahtaa siltä, että kyllä se opettaja tällä palstalla on ympäristölautakunnasta joka yrittää silittää kaiken kauniiksi, pestä kaiken puhtaaksi, vahata kaiken kiiltäväksi ja pyyhkiä Serlalla esittelijöidet pyllyt puhtaaksi.
Oonha mie sen tienny kauan aikaa.
Oletteko koskaan ajatelleet miten viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden pää toimii.
Rakennetaan koulu , jätetään sen huoltotyöt ja vuosikorjaukset tekemättä.
Loppu tuhous tehdään antamalla oppilaille maalia ja pensselit joilla voi tuhria seinät ,ovet, ovenkahvat, vessanpöntöt ja kaiken mihin koululaisen järki antaa ohjeita ja niiden aivot kyllä kaikki keinot keksii.
Vanhat huotovapaat koulut kestää, kestäää ja kestää kuin durasel patterit. Niistä ei pääse eroon kuin lahjoittamalla ja lahjoituksen saaja myy toisen puolen 80 000 eurolla. Koululaiset menettää koulunsa. Niitä pitää kuljettaa Seppolan koulun miljoonaparakkeihin opiskelemaan.
Eikä se uusi koulu olisi kannattanut rakentaa ensin ja sitten vasta lopettaa kyläkouluja.
Vaikka onhan noissa toimissa järkeäkin. Nyt voidaan lopettaa Jämsänkosken keskustasta koulu. Siirretään sieltä lapset tänne Seppolaan järkevämpään opetukseen.
vituttaa. Kaavoituksesta vastaa tekninen lautakunta ja kyllä kaavan muutoksen yhteydessä olisi tullut nuo mahdolliset myrkyt selvittää.
Ympäristölautakunnalla ei ole syytä hävetä toimiaan.
Johan se ympäristölautakunnan nimikin kertoo jopa koululapsille mitä verten se toimii.
Ympäristömyrkyt kuuluu ympäristölautakunnan toimialaan.
tulee tutkia kaavaa laadittaessa PISTE
Kyllä vaikkapa uuden asuinalueen tontin ostajan tulee luottaa siihen, että juuri laadittua kaavaa tehtäessä on tuollaiset asiat tutkittu. Ja rakennuslupia myönnettäessä on myös voitava luottaa kaavaan. Näin sen pitäisi mennä, mutta kas kun Jämsässä ei mene.
Tuskin teknisen lautakunnan jäseniltä voi vaatia taitoa perhtyä kaavapapereihin syvällisesti, mutta kyllä maankäyttöpäällikön ja arkkitehdin tulisi edes perusasiat hallita...
Kaavaa laadittaessa on pyydetty kaavasta lausunto kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselta ja ympäristökeskukselta.
Lausuntoviranomaisen on selvitettävä lausuntoa annettaessaan toimialansa asiat jotka on kaavaa laadittaessa otettava huomioon.
Ympäristöviranomaisen lausunnon tarkoituksena on ympäristöhaittojen vähentäminen ja mahdollisuudet turvalliseen ja terveelliseen elinympäristöön.
Jos et ole tätä ymmärtänyt niin mene Orivedenopiston kesäkurssille opiskelemaan.
Jämsän kaupungin rakennusjärjestystä käsiteltäessä siitä poistettiin rakennuslupahakemukseen liitettävä selvitys rakennustontin mahdollisista saasteisen maan käsittelyn tarpeesta. Hakekaa syyllinen esiin kuka esitti kohdan poistamista.
Jämsän kaupungissa on kymmeniä kohteita joissa maa on saastunut siten, että ennen uutisrakentamista on saastunut maa poistettava.
Jämsän kaupungissa on kymmeniä luvattomia (yleensä vanhoja) kaatopaikkoja joiden sijainnista ei tiedä kuin joku jossain.
Lisää luvattomia kaatopaikkoja syntyy jatkuvasti kun valvonta ei toimi.
Menee järjettömäksi. Kohta ei ole mitään paikkaa mihin voisi koulun rakentaa. Eiks voisi purkaa tuota vanhaa ja tehdä samaan paikkaan uusi? Mitäs muutakaan sille paikalle voisi tehdä, meneehän se purettavaksi kumminkin vai?
Siihen tulee asuinliiketalo, joka lisää Jämsän vetovoimaisuuatta ja keskustan palveluja. Tietysti.
tietämys! Paljonko tuostakin kaavasta maksettiin konsultille? Kyllä on kaavanlaatijan velvollisuus selvittää asiat. Et voi tosissasi uskoa, että muualta tulleella ympäristöpäälliköllä olisi voinut olla vanhasta sahasta tietoa. Tai Jyväskylässä?
Katso peiliin ja mieti mikä menikään pieleen.
Kaavoituksesta on säädetty mm. seuraaavaa:
" Suunnittelun tavoitteena on...turvallisen ja terveellisen elin- ja toimintaympäristön luominen"
"Kaavan tulee perustua riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin"
JNE JNE
Tekla kyllä on osoittanut täydellisen tietämättömyytensä kaavoituksen periaatteista mm. Vehkalan tapauksessa.
Ympäristölautakunta selvittää aina kaavoituksissa ympäristöviranomaisen toimintapiiriin liittyvät asiat. Taitaa mennä vain vanha päätös uusittuna jatkoon: Ympäristölautakunnalla ei huomauttamistaan kaavaan.
Jämsän kaupungin pitäisi luetteloida kaikki kaupungin vanhat kaatopaikat ja muut saastuneiden maiden alueet, että kaupungin arkkitehtikin tietäisi ettei menisi itseään saastuttamaan supermyrkkyihin maastokäynneillään. Oma turvallisuus luulisi kannustavan ettei Vitikkalan sahan kaltaisia saastuneita maa-alueita enää tulisi vastaan
"ettei Vitikkalan sahan kaltaisia saastuneita maa-alueita enää tulisi vastaan "
Eihän se ollut mikään saastunut maa-alue muuta kuin narisijoiden mielikuvituksessa. Myrkkyjä ei löytynyt muuta kuin ihan olemattomia pitoisuuksia siitä sillan pielestä. Ei ollut lähelläkään puhdistamista vaativia pitoisuuksia. Kuten tuolla joku jo sanoi, pieniä pitoisuuksia löytyy joka tontilta. Niitä on löytynyt jopa Pohjois- ja Etelänavaltakin.
Vanhojen sahojen alueet joissa on käytetty KY5 myrkkyjä ovat saastuneita alueita siihen saakka kunnes ne on tutkimuksilla vapautettu tästä synkästä ongelmasta. Tutkimuksilla on vasta todettu kloorifenolien määrä alle puhdistusvelvoitetason. Supermyrkkyjen osuus on edelleen laboratoriotutkimuksissa.
Vasta sitten kun ELY-keskus antaa päätöksen ettei aluetta tarvitse puhdistaa myrkyistä on asia selvä.
eikös sitten mitään muuta paikkaa ole keksitty, eiks täällä ole sopivia paikkoja koululle, nykyinenkin paikka olis ihan hyvä. Tai voisiko Jokivarsi olla yläaste. eli onko tuo paunu ainoa mahdollisuus. Miksei yläaste voi olla joen toisellapuolellakin.
" Miksei yläaste voi olla joen toisellapuolellakin."
Onkos siellä jossakin vapaita tontteja?
Tehdään kaupungintalosta yläaste ja siirretään kaupungintalon toiminnot Jämsänkosken entiselle kaupungintalolle.
"Vasta sitten kun ELY-keskus antaa päätöksen ettei aluetta tarvitse puhdistaa myrkyistä on asia selvä."
Se päätöshän on jo annettu.
Mutta palstan hapannaamat pitävät yhä käsiään kyynärpäitä myöten ristissä, että jotakin kamalaa vielä löytyisi. Väliäkö sillä, että veronmaksajien pussistahan se löydös olisi pois.
Toivo taitaa kuitenkin olla turha, koska sillan pielessä olevien kloorifenolien määrä oli niin vähäinen. Näitä "supermyrkkyjähän" kerrotaan olleen KY 5 ssä erittäin pieninä epäpuhtauksina.
Eikös tästä kyyviitosesta ollut juttua lehdissä paljonkin yhteen aikaan Olkkolan sahan yhteydessä. Löytyikö sitä sieltä? En muista enää tarkkaan miten se meni. Eli onko Olkkolan sahan alue jotenkin myrkyllinen nykyään? Siellähän on paljon asutustakin, ei tietenkään ihan siinä entisen sahan alueella mutta lähellä kuitenkin.
Sahojen luttelossa on Jämsässä kolme sahan aluetta Olkkolan sahan maa-alueet, Holisevan sahan maa-alueet ja Ryypön sahan maa-alueet jotka ovat luetteloitu puhdistettaviksi alueiksi.
Ei vain ole rahaa jolla puhdistukset suoritettaisiin. Puhdistettuja sahojen alueita on vasta noin viisitoista ja niistäkin on jälkitarkastuksissa löytynyt myrkkyjä noin kymmenestä.
Puhdistettavia sahojen alueita löytyy Suomesta toista tuhatta ja puhdistuskustannukset nousisivat jopa yli kahden miljardin markan.
Vastaavia saastuneita alueita ion mm. Jämsässä Kaipolan tehtaan vanhan kaatopaikka jossa poltettiin aikoinaan PCB -öljyjä. PCB -öljystä erottautui supermyrkkyjä lähinnä poltettaessa.
PCB -öljyä oli mm. muuntajaöljyinä. Sahat ovat vain yksittäiskohteita. Suurinpia saastekohteita ovat vesistöt. Esimerkiksi Itämeri on usean vuoden ajan ollut ollut maailman saastunein meri.
Supermyrkytaiheuttavat neurologisia ja muita kehityshäiriöitä ja syovälle altistumista.
Äidin maidon kautta mm. dioksiinit siirtyvät lapseen.
Kalojen syönti voi altistaa supermyrkyille. Itämeren silakka ylittää edelleen supermyrkyille sallitut pitoisuudet.
Jos ihminen saa elimistöönsä lapsena supermyrkkyjä lasketaan niiden vasta puolittuneen
Tuntuu pahalta kun jotkut ymmärtämättömyydessään väittävät joidenkin henkilöiden erityisesti toivovan, että supermyrkkyjä löytyisi mm. entisen Vitikkalan sahan työmaan tontilta.
Ei sellaista kukaan toivo. Toivotaan kylläkin, että opettajat kouluissa ja koulun oppilaat voisivat olla puhtaan ja myrkyttömän opinahjon tiloissa ja pelkäämättä terveydellisen VAARAN uhkaa
Oli selventävää tietoa Jämsän kaupungin viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden täydellisen tietämättömyyden vastapainoksi.
"Oli selventävää tietoa Jämsän kaupungin viranhaltijoiden ja luottamushenkilöiden täydellisen tietämättömyyden vastapainoksi."
Missään muualla ei ole yhtä selventävää,tyhjentävää ja täydellistä "tietoa" kuin täällä. Tämä palsta lyö kirkkaasti maailman parhaatkin tietoarkistot.