Olisiko surmaaja voinut alunperin olla tytär... Olisi puolustanut äitiään hirveää isäänsä vastaan. Äiti on sitten lopettanut halolla ja lavastanut tilanteen. Kylmänrauhallisuus selittyisi niin helpommin. Sanonut lapselle että tästä ei sitten totuutta kerrota...
Tytär oli sairaalaan mennessä ollut kokoa ajan kiinni äidissään joten äiti ei ole pelottanut häntä.
Tytär oli sairaalaan mennessä ollut kokoa ajan kiinni äidissään joten äiti ei ole pelottanut häntä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
toisinpäin..äiti puukottanut ja lapsi viimeistellyt halolla, isä ei siinä vaiheessa enää pystynyt puolustautumaan joten lapsikin saa nirrin pois pikku iskulla.
Henki otettiin kirveellä tai sorkkaraudalla.
iin, lasten käyttäytyminen kyllä kertoo,ettei he arastelleet/pelänneet äitiään.Olivatko aiemminkin turvautuneet äitiin. Jopa tuo lasten käyttäytyminen kertoo isän väkivaltaisuudesta.
Ei taida sinullakaan olla ihan kaikki kotona
Oli miten oli, mutta ei miehen lastenkasvatus ollut terveellä pohjalla.Mitä julkisuudessa on kerrottu/tullut ilmi, niin niistä jo voi päätellä yhtä ja toista.
Niin kun olisikin jotain ulkopuolista faktaa. Nuo tarinat isän julmuudesta lapsia kohtaan ovat yksin Annelin kertomaa. Tietysti niitä voi totena pitää.Jos luottaa yksipuolisesti hänen kertomukseen.
"ei miehen lastenkasvatus ollut terveellä pohjalla"
Naisenko oli? :D
Siivotakaan ei ollu muistanut puoleen vuoteen, vaikka kotona oli.
Koko perheessä asiat oli karannut hallinnasta jo aikoja sitten.Miehellä riitti "hengittää ilmaa" , koska kävi töissä kodin ulkopuolella.
Mistä luulet/ymmärrät johtuvan kodin siivottomuuden ja miten tämä tilanne olisi pitänyt ratkaista.
Hoitoon ennen kuin mitään peruuttamatonta olisi ehtinyt tapahtua?
Mikä hoitolaitos ottaa suojiinsa "potilaita" jotka eivät halua siivota?
No nyt pääsi täysihoitoon, eikä tarvinne siivota.
siten, että äiti olisi organisoinut "työnsä" paremmin ja jäänyt vähän enemmän aikaa lapsille. Nyt vain isä leikki lasten kanssa ja kävi heidän kanssaan ulkona.
Perhe ei ollut pienituloinen joten olisi ollut varaa palkata viikkosiivooja pitämään huolta kodin puhtaudesta.
Jospa jeesiä, henkistä tai siivousapua, oli perheen toimesta yritetty hankkia tai edes vihjailtu asiasta ja tässä oli kotiäidin vastine?
Kun ihan tavalliselta/kin ihmiseltä järkkyy mieli, niin hänenkin aktiivisuutensa laskee.Ihmisen on vaikea hoitaa tavallisia arkisia asioita jne.. ja tämä tila ei ole laiskuutta tms, vaan voimattomuuden ilmentymistä ihmisen käyttäytymisessä.
Ihmettelen toisaalta eniten sitä, miksi mies ei huomannut/ ottanut esille tätä asiaa.Terve puolisi huolestuu terveellä tasolla, jos huomaa puolisossaan tämän kaltaista,- pitkäkestoista käyttäytmistä.Itselläni on mielikuva, miten hänen tarmottomuutensa /masentuneisuutensa liittyi parisuhteeseen ja juuri tässä tilanteessa heikompi osapuoli on masentuneisuutensa kanssa,- lähes heitteillä.Siis lähi-ihmisen hylkäämisen kokemuksesta on kysymys ja ihminen on monasti tuuli ajolla ja masentuneisuus vain syvenee tai pato laukeaa surullisella tavalla kuten tässä tapauksessa.Monasti juuri masennukseen liittyy patoutunut viha.
Ymmärrän ja uskon, miten Anneli salaa tätä sektoria tietoisesti,- koska se on arka-alue hänelle.
"Ihmettelen toisaalta eniten sitä, miksi mies ei huomannut/ ottanut esille tätä asiaa"
Oletko ollut kärpäsenä katossa perheessä kun "niin ihmettelet" ??
Entäpä jos kissa on nimen omaan nostettu pöydälle mutta se on ollutkin jollekulle liikaa..
Vankilassa täytyy siivota ja tehdä muutakin työtä, ellei sitten ole työkyvytön. Täysihoidosta ei ole varaa puhua, kun on kyse Suomen vankilaoloista. Hoito kaiken kaikkiaan on heikkoa, edes hengissäpysymisen kannalta välttämätöntä lääkitystä ei kaikille järjesty. Niin että ottipa ohraleipä A.A:lle.
Ei heidän käytöksensä tosiaankaan kerro vanhempien väkivaltaisuudesta. Omituista vaan on se miksi A.A. ei soittanut aikaisemmin hätäkeskukseen vaan vasta sitten kun murhaaja oli jo lähtenyt. Puukotusta jatkui sentään liki puoli tuntia. Kovin suuri toleranssi väkivallan suhteen ja tietämättömyys suurten verenvuotojen vaaroista, tai vaihtoehtoisesti piittaamattomuus.
Lapsi tuli paikalle ja olisi ihmetellyt miksi isille ei soiteta apua?
trolli tän eukon. Ei noin tyhmiä olekaan.
oli perheen kännykät? Miksi siitä ei ole ollut suurempaa huomiota? Itse tarttuisin heti kännykkään tuollaisessa tilanteessa sillä sen kans pääsee etäälle vaarallista alueesta. Äiti turvautui lankapuhelimeen ja käytti julmasti tytärtään lavastamisessa. Lankapuhelimen äärestä ei ole ollut näköyhteyttä takkahuoneeseen.
eikös se ollut täynnä ketsuppipulloja?
...ehkä psykologi on lapsilta saanut selville noista rangaistuksista. Tai sitten naapurit tai naapurien lapset ovat tienneet kertoa. Kuten ovat tienneet riidoista ja avioeroaikeistakin.
Kyllä on taas paskat teoriat neiti etsivillä täällä. Auerin vanhin tytär oli tapahtuma-aikaan 9-vuotias eikä varmasti olisi pystynyt nuijimaan/puukottamaan isäänsä hengiltä.
ml123 ja muut kotipsykologimammat; Ihan yleisesti, miten "terveellä tasolla" hankitaan apua sitä tarvitsevalle henkilölle joka omasta mielestään on aivan ok eikä mitään apua tarvitse?
Rouva AA itse on syyllinen. Se näkyy kyllä! Ongelma onkin siinä, että elämän totuus ja käräjäsalissa esiin saatu totuus eivät aina ole samat! Per...le!
Lähdettiin hutkimaan ensi metreillä hakoteille kun Suomessa surmaaja ei voi olla Nainen.
miten "terveellä tasolla" hankitaan apua sitä tarvitsevalle henkilölle joka omasta mielestään on aivan ok eikä mitään apua tarvitse?
---------
Valitettava todellisuus on, miten ihmisen mielikuvia on erittäin vaikea ja työlästä muuttaa.Siis kun ihminen on alkanut ajattelemaan ja uskomaan johonkin asiaan,- joka vaikuttaa kielteisesti häneen, niin tästä tilasta muuttuminen ottaa aikansa.
Tietysti ratkaisevaa on, miten ihminen nähdään ja koetaan sairaaksi ja onko kyseessä esim. masentuneisuus vai agressiivisuuteen taipuvaisuus, mustasukkaisuus jne....... ja sekin on jo merkityksellistä mahdollistutanko vaikuttamaan tekijään, joka ongelmoittaa ihmimstä.
Mitä ymmärrän tätä aluetta, niin perus asia on, miten ihmiseltä' puuttuu kyky/taito ongelmien ratkaisemiseen ja valitettavasti tähän liittyy myös geneettisyys läheisesti.Esim. ihminen voi olla älykäs,- professori tason ihminen, mutta silti hän voi olla persoonaltaan/geneettisyydeltään sellainen, ettei hän mahdollistu irtaantumaan syvistä henkilökohtaisista asioistaan,- jotka liittyvät toisen ihmisen läheisyyteen/ihmissuhteisiin. Monasti tähän liittyy yliherkkyys/ylireagoiminen.
Mutta, kaikkien tärkeimpänä asiana ja yleisesti ajatellen on ihmisen ymmärtää ja elää siten,- jos mahdollista, niin ennalta ehkäistä ohjautumasta vaikeuksiin.Tavallaan kysymys on elä'män viisudesta elää ja avoimuus on merkittävimpiä asioita ehkäistä vaikeisiin kriiseihin joutuminen. Siis purkaa asioita kun ne on vielä' pieniä ja vähä vaikutteisia.Monastihan geneettisyys ilmentyy juuri siten, ettei ihmisellä ole rohkeutta olla avoin ja tämä tila ohjaa ihmistä monasti syvempiin ongelmiin.
Niin, toisen ihmisen muuttaminen on lähes mahdotonta ja siinä on jo suuri viisaus kun pyrkii muuttamaan ja kasvattamaan itseään käyttäytymiseen,- joka ongelmoittaa läheisiä ihmisiä' mahdollisimman vähän.Nimittäin ongelmaisempi ihminenkin pärjää ympäristössä, jossa muut ihmiset on suht koht terveitä/empaattisia. Monasti juuri vaikea ympäristö aktivoi geneettisesti herkästi ongelmoituvan ihmisen sairastumisen.
Kylläpäs nyt mielikuvitus laukkaa...
Teko on ihan päivänselvä: syyllinen on A.A. Kukaan ulkopuolinen "kostaja" ei olisi tuhrannut aikaa ja vaivaa tekoon näin paljon: useita kymmeniä minuutteja, useilla eri välineillä. Teko on aloitettu vuoteessa veitsellä (ja halolla?) ja viimeistelty lattialla (halolla? ja) toistaiseksi tuntemattomalla esineellä (vasara/kirves).
Ulkopuolinen "kostaja" olisi varmaan myös päässyt teon tehtyään ulos ihan ovestakin ilman että olisi tarvinnut suorittaa omituista ja mahdottomalta kuulostavaa pakoa ovilasiaukon kautta. Miksi ulkopuolinen olisi tällaisen teon tehtyään jättänyt silminnäkijätodistajia teolleen?
Tekopaikalla on myös varmuudella riidelty (tyttären alkuperäinen kertomus A.A. eräs "tarinankulku-selvitys-ehkä-muistikuva-liirumlaarum"). Olisiko tuntematon "kostaja" muka sattunut näin osuvasti paikalle keskelle perheriitaa...? Surmapaikalla mustat veriset näppylähanskat - toinen vuoteella, toinen vaatekaapissa - kenen?
Auerin käytös tapahtuma-aikaan: juoksentelee paikalla katselemassa kun omaa miestä surmataan, muttei ole huolissaan lapsistaan, eikä huuda naapureita apuun, vaan sen sijaan antaa tyttärensä käydä vilkaisemassa huoneessa joko "se mies" lähti.
Lisäksi Auerin omituinen käytös surman jälkeen... ei hysteriaa, ei surua, ei pelkoa, vaan elämä jatkui perheen kanssa toisaalla ihan onnellisissa merkeissä. Uuden asunnon tilakuuntelussa kuultiin A:n mm. sanoneen tyttärelleen: "Ei poliisin tarvitse kaikkea tietää, mitä me tiedämme". Melko outo sanonta, kun poliisi sentään yritti selvittää perheen isän surmaa.
Käsittämätöntä vain on se, että vielä tänäkin päivänä voidaan rikospaikkatutkinta suorittaa noin huonosti ja että poliisi antaa näin pahasti vedättää itseään nenästä jo alkumetreillä, kun hänen työhönsä kuuluu epäillä kaikkea ja kaikkia ja tutkimalla ratkaista rikos.
Niin ja lisäksi tuo hyvin valikoitunut muisti... A.A. ei muista tapahtumasta kunnolla mitään muuta kuin "mustiin pukeutuneen hupparimiehen" ja tämän pyöreät kasvot, pottunokan ja toisistaan etäällä olevat silmät, pituuden ja tukevuuden.
Kaikki muu onkin sitten ihan sumua...
A.A. kertoo: "Olemme saattaneet siinä riidellä hiukan mieheni kanssa, kun hän tuli kotiin, en oikein muista tarkkaan... Saattoi olla jotain, ehkä vähän paiskoin tavaroitakin... Ehkä heitin jollakin häntä kohti ja terassin ikkuna meni ehkä siitä rikki. Jossakin vaiheessa aloin sitten kai pakata tavaroita matkalaukkuun aikoen lähteä lasten kanssa pois... En saa oikein ulos näitä asioita itsestäni, mutta voi olla niin... Muistan ehkä sellaisen että Jukka piteli minua keittiön työtasoa vasten niin, että tunsin itseni vangituksi ja ehkä siinä sitten kopeloin niistä laatikoista veistä käteeni, en osaa tarkkaan sanoa... Olin kai niin sekaisin ja... Minulla on muistikuva, että Jukalla oli jossain vaiheessa veitsi kädessään ja sitten se oli minulla... Sitten me kai menimme ihan vaan nukkumaan, ja heräsimme kun murhaaja särki (jo kertaalleen särjetyn) ikkunalasin terassinovesta ja hyökkäsi Jukan kimppuun veitsellä joka oli illan aikana meidän molempien käsissä, eikö olekin ihmeellistä??? Siitä minä sitten pinkaisin ketterästi murhaajan ohi ahtaassa paikassa ja lasinsirpaleiden yli juosten soittamaan poliisille jättämättä yhtäkään veristä jalanjälkeä olkkarin parkettiin. Kuuntelin siinä samalla kun Jukkaa mäiskittiin hengiltä ja hän huusi, mutten uskaltanut mennä apuun... Kävin kyllä kurkkaamassa ja huutelemassa siellä jotakin, mutta murhaaja ajoi minut takaisin puhelimeen. Sen sijaan panin hetken päästä vanhimman tyttäreni asialle katsomaan, että joko se meni... Tyttäreni näki miten se iso mies sujahti ketterästi kymmenen sentin oven raosta pesuhuoneesta ja loikkasi yhtä ketterästi rikkoutuneesta terassin ovi-ikkunasta pihalle osumatta lainkaan teräviin törröttäviin lasinreunoihin. Näin se ehkä varmaan meni, jos oikein muistan..."
Tutkija: "Juu. Selvä. Me sitten ilmottelemme, jos sopiva kaveri löytyy".
Ja löytyihän se. Vähän liian myöhään.