http://www.nra.fi/arkisto/100419-Lausunto-HE1062009hallintovaliokunta.html
"EU-maassa Saksassa perillinen voi saada oikeuden pitää hallussaan perimänsä ampuma-aseet ilman käyttöoikeutta."
Omistusoikeuden rajoittaminen on aivan tarpeetonta myös ampuma-aseiden osalta koska käyttöoikeus on aivan eri asia.
"EU-maassa Saksassa perillinen voi saada oikeuden pitää hallussaan perimänsä ampuma-aseet ilman käyttöoikeutta."
Omistusoikeuden rajoittaminen on aivan tarpeetonta myös ampuma-aseiden osalta koska käyttöoikeus on aivan eri asia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Valitettavasti viranomaiset ovat saaneet tahtonsa läpi niin että vaikea on enää saada "helpotuksia" ampuma-aseiden lakeihin. Perustuslakiakaan eivät näköjään kunniota, sen yksityisen omaisuuden suojaa, kun kyseessä on ase. Viranomaisten etu on se että viranomaisilla on mahdollisimman paljon työtä ja valtaa. Tämä edellyttää että lait ovat yhä rajoittavampia ja kansalle yhä raskaampia. Näin tekee viranomainen itsensä tarpeelliseksi. Jos ase olisi yksityistä omaisuutta siinä kuin muukin omaisuus niin virkamiehiä tarvittaisiin vähemmän tai ainakaan palkkoja ei voisi korottaa. Eikä se vaan mahdu lainlaatijan paksuun kalloon että omistusoikeus ja käyttöoikeus voisivat olla aivan eri asioita.
olen nähnyt tuolla radalla eräiden ns asekeräilijöiden ruikkivan konetuliaseilla, vaikka näillä ei ole lainsuomaa oikeutta ampua niillä edes kertatulta. Sarjatulella ampumiseen pitää olla aina erikoislupa, niin aseelle kuin paikallekin jossa ammutaan.
touhua,suomes ei saa pian enää pieraistakkaa enää sarjatulella,,,,,,,,..................
Väärinkäyttö ei muistaakseni edelleenkään poista käytäntöä. Kun ei ole lupaa niin ei ole. Tokkopa vaan eduskunta sallii sarjatulella ammuskelun radalla sillä perusteella etttä joku on sellaista luvatta tehnyt. Laki ei muutu vähemmän rajoittavaksi sillä että sen määräyksiä rikotaan. Paremminkin lopputulema tuppaa käytännössä olemaan se että lainrikkomukset johtavat tulevaisuudessa tiukkeneviin lakeihin.
Määräyksen olemassaolo ei tietenkään tarkoita sitä etteikö määräystä voi rikkoa. Totta kai lakia ja lupaa vastaan voi rikkoa, mutta se on rikkomus eikä mikään uusi laki.
Sinullahan olisi ollut velvollisuus tehdä poliisille ilmoitus jos näet lakia rikottavan.
Minäkin (teknisesti) voisin tappaa rekkakuskin, varastaa rekan ja ajaa sen koulaislauman päälle tappaen ehkä jopa kymmeniä lapsia. Tämä ei tarkoita että minulla olisi siihen mikään lupa tai oikeus. Silti voisin sen periaatteessa tehdä. Se olisi rikos, mutta rikoksen tekeminen ei ole mahdotonta. Avoimessa yhteiskunnassa kaikenlainen pahanteko on itse asiassa lapsellinen helppoa. Silti avoimessa yhteiskunnassa kansalaisiin täytyy luottaa melko pitkälti. Jos käytännössä osoittautuu ettei sälliin voi luottaa, eli on varmuudella tehnyt vakavan rikoksen, niin häkkiin vaan minun puolestani.