Linuxia koskevissa viesteissä täällä esiintyy järkyttävä määrä
erilaisia Linuxin käyttöjärjestelmiä.
Joissakin viesteissä kehotetaan aloittelijaa välttämään jotain
"mallia", toisaalla taas kerrotaan, että siinä ja siinä ei toimi mokkula
tai Skype tai Flash tai jokin, kun taas jokin systeemi vaatii erityistä
hieromista ja hivelyä.
Voisko ystävällisesti saada selvennystä ( kun täällä nyt näyttää olevan
kokeneita ), että onko niiden jaottelu sen mukaan mihin tarkoitukseen
eri systeemit ovat vai ulkonäön perusteella vai vaikeutensa puolesta
vai millä perusteella niitä on paljon.
Ja miksi sinä käytät juuri tuota tiettyä omaa versiotasi.
Uskoisin tällä tiedolla ja juuri tällä palstalla olevan yleisestikin tilausta.
Ps. Käytäthän simppeleitä termejä, kiitos.
* 20 vuotta Windowsia
erilaisia Linuxin käyttöjärjestelmiä.
Joissakin viesteissä kehotetaan aloittelijaa välttämään jotain
"mallia", toisaalla taas kerrotaan, että siinä ja siinä ei toimi mokkula
tai Skype tai Flash tai jokin, kun taas jokin systeemi vaatii erityistä
hieromista ja hivelyä.
Voisko ystävällisesti saada selvennystä ( kun täällä nyt näyttää olevan
kokeneita ), että onko niiden jaottelu sen mukaan mihin tarkoitukseen
eri systeemit ovat vai ulkonäön perusteella vai vaikeutensa puolesta
vai millä perusteella niitä on paljon.
Ja miksi sinä käytät juuri tuota tiettyä omaa versiotasi.
Uskoisin tällä tiedolla ja juuri tällä palstalla olevan yleisestikin tilausta.
Ps. Käytäthän simppeleitä termejä, kiitos.
* 20 vuotta Windowsia
Vastaukset 52
Vanhimmat
Katoppa tonne sinne oikealle Siellä 100 eri Linux-distroa suosituimmuus järjestyksessä
http://distrowatch.com/
Kaikki ne on olevinaan parhaita distroja :)
No enpä nyt sanoisi. Tuo mittaa tuon sivuston kävijöiden käyttöjärjestelmiä, ja tuolla sivustolla pyörii enimmäkseen sellaiset jotka vaihtaa käyttöjärjestelmää kuin sukkia. Siksi siellä ei monia hyviä käyttöjärjestelmiä ole. Maksulliset käyttöjärjestelmät ja monet pitkäikäiset käyttöjärjestelmät loistaa poissaolollaan kun ne on tälle porukalle liian vanhanaikaisia.
Pääsyy moninaisuuteen on vapaus. Ei ole mitään instanssia, joka sallisi tai kieltäisi ketään tekemästä omaa Linux distroaan, joten lopputuloksena niitä sitten tietysti on, ja paljon. ; )
http://distrowatch.com/ on ehkä parhaita sivustoja tutkia eri distrojen ominaisuuksia, vertailla ja selvittää suosituimmuusarvioita yms. Voisi sanoa, että suosiolistan kahdeksan korkeinta ovat ns. "helppoja" jakeluita, joita sitten voi itse kokeilla oman maun mukaan esimerkiksi oletusikkunamanagerin tai -ulkonäön perusteella. Hyvä peruste on myös se, että kaverillakin on, niin voi myös kysyä neuvoa juuri sen jakelun ominaisuuksista.
"Pääsyy moninaisuuteen on vapaus. Ei ole mitään instanssia, joka sallisi tai kieltäisi ketään tekemästä omaa Linux distroaan, joten lopputuloksena niitä sitten tietysti on, ja paljon."
Senpä vuoksi distrojen rakentelu on levinnyt kuin Jokisen eväät. Vailla mitään kokonaishallintaa.
Tässäkin toteutuu ikivanha viisaus, mitä useampi kokki sen huonompi soppa.
Ymmärrän täysin Linus Thorvaldsin lausunnon haastattelussa, jossa sanoi, että hänen mielestä Linux-ytimen ympärille on rakennettu liikaa jakeluja. Hänen mukaansa olisi pitänyt keskittyä ja panostaa yhteen pieneen ja nopeaan käyttöjärjestelmään. Nyt jo Ubuntu on paisunut XP:n tehovaatimuksiin. Ja jakeluja tulee aina vain lisää, vaikka entisiäkin on liikaa.
Miksi Ubuntujakin lykätään maailmalle kuin turkin hihasta 6 kuukauden välein, ja Minttejä 3 kuukauden välein?
Tuleeko Linux-jakeluista koskaan viimeisteltyjä ja valmiita?
Sano saatana yksikin asia josta tulisi "valmis"! Miksi automalleja tuodaan joka vuosi uusia... eikö Volvo, Peugeot, Toyota... tule ikinä valmiiksi?
Windowsin ongelma on pysähtyneisyys... kuin Neuvostoliiton autoteollisuus, että vuosikymmenet tehtiin samaa mallia ja jäätiin ajan kelkasta. Linuxjakelut uusiutuvat usein koska kehitys on nopeaa... Ubuntu on viimeistelty ja valmis, puolen vvuoden/kolmen vuoden välein tuodaan vain uusia ominaisuuksia ja muita isompia päivityksiä... tuleehan siihen Windowsiinkin Service packejä tosin harvakseltaan koska Windowsia ei aktiivisesti kehitetä!
Mikäs hihhuli se siinä, niih. Windowsiakin kehitetään aktiivisesti mutta siitäkös itku ja poru tulis jos pari kertaa vuodessa pitäis maksaa uudesta versiosta, linuxjakelut on suurimmalta osin maksuttomia mutta siellä on unohdettu se mikä on tärkeintä eli älä korjaa jos se on ehjä. Ubuntu on ollut rikki monta kertaa kun toimivat systeemit on tehty uusiksi. Eikä tosiaan ole ihme ettei linuxjakelut yleisty, niillä ei perusjuntti tee mitään eikä moni osaavampikaan käyttäjä.
"Senpä vuoksi distrojen rakentelu on levinnyt kuin Jokisen eväät. Vailla mitään kokonaishallintaa. "
Kyllä jokainen käyttöjärjestelmä on ihan kokonaishallittu. Nykypäivänä vaan työkalut on kehittyneet, koodia on saatavilla ja jne. joten käyttöjärjestelmän valmistaminen on paljon helpompaa kuin joskus 80-luvulla.
"Nyt jo Ubuntu on paisunut XP:n tehovaatimuksiin."
Ubuntu vaatii kyllä enemmän kuin Windows XP. Toisaalta se on nopeampi ja osaa enemmän, mutta se kyllä vaatii koneelta sellaisen 1.3GHz mopoprosessorin (tai 800MHz modernin prosessorin) ja 512Mt muistia.
"Ymmärrän täysin Linus Thorvaldsin lausunnon haastattelussa, jossa sanoi, että hänen mielestä Linux-ytimen ympärille on rakennettu liikaa jakeluja. Hänen mukaansa olisi pitänyt keskittyä ja panostaa yhteen pieneen ja nopeaan käyttöjärjestelmään."
Missä se on näin sanonut? Aika outo väite, koska sitä käyttistä ei sitten ~kukaan käyttäisi. Jos se käyttis olisi kuin Toyota Corolla niin eipä sillä peltoa kynnetä, lennetä Afrikkaan tai kuljeteta paperirullia.
"Miksi Ubuntujakin lykätään maailmalle kuin turkin hihasta 6 kuukauden välein, ja Minttejä 3 kuukauden välein? "
Ubuntusta tulee kyllä LTS julkaisu 2v välein. Siihen väliin heitetään kolme experimental/väliversiota jossa tuodaan uudet ominaisuudet koeajettavaksi. Ne on vähän enemmän suunnattu harrastajille, protoiluun, kiireellisille, kehittäjille yms. tai jos vaan tarvii jotain uutta ominaisuutta mitä nykyisessä LTS:ssä ole. Itse käytän 9.04:sta läppärissä juurikin uusien ominaisuuksien takia. LTS:n elinkaari on 3v työpöydällä ja 5v palvelimessa, väliversioilla on vain 18kk elinkaari.
"Tuleeko Linux-jakeluista koskaan viimeisteltyjä ja valmiita?"
Mistä merkeistä puhut? Sillä ei ole käyttöjärjestelmään paljon väliä onko se ydin Linux vai joku muu. Käyttöjärjestelmän merkillä on paljonkin väliä, että onko se Suse, Windows, Fedora, Mac OS X, Ubuntu, Debian vai mikä hitto.
mikä viimeistely ja kehitysaskel sekin oli, kun nykyisessä 9.10-Ubuntussa pilattiin Network Managerilla toimivuus wlanissa ja 3G:ssä?
Edellisissä versioissa ei mitään vaikeutta, mutta sitten kehitettiin taas puolivuotisversio ihan perseestä, ja samalla estettiin maailmassa varmaan kymmeniltä miljoonilta nettiin pääsy tai tehtiin se mahdollisimman vaikeaksi.
Mitä kehitystä se on?
Tarvitsetko siptunen viitetietoja tai lainauksia kansainväliseltä Ubuntu-foorumilta?
ja suunnitelmattomuudesta:
"Häneltä kysyttiin tuodaanko Linuxin ytimeen toimintoja liian nopeasti. Taustalla oli tieto siitä, että Linux-ytimen suorituskyky laskee pari prosenttia joka kerta, kun ytimestä julkaistaan uusi versio.
Tilanne vain pahenee
Torvalds totesi tähän: "Linux-ytimestä on tulossa paisunut ja valtava. Kyllä, se on ongelma."
Häneltä kysyttiin, miten asiaa aiotaan korjata. "Olisi mukava sanoa, että meillä olisi jonkinlainen suunnitelma", Torvalds veisteli.
"Toisinaan tuntuu hieman surulliselta, että emme selvästikään ole se virtaviivainen, pieni ja hypertehokas ydin, jonka suunnittelin 15 vuotta sitten. … Linux-ydin on valtava ja paisunut, ja sen icache-käyttöaste on pelottava. Tästä ei ole mitään epäilystä. Ja aina kun lisäämme uusia ominaisuuksia, tilanne vain pahenee", Torvalds totesi."
http://www.tietokone.fi/uutiset/2009/torvalds_linux_on_paisunut_ja_valtava_ongelma_vain_pahenee
Ja muuta, mikä koskee kaltaistesi Linux-herännäiden yksisilmäisyyttä ja kiihkoa:
http://blogit.tietokone.fi/ossi/2009/07/linus-torvalds-m-viha-on-sairasta/
taidatte nyt puhua puolivuosittais Ubunutsta joka on tarkoittettu niile jotka halauavat viimeisimmät jutut vaikka sitten pienten ongelmien kanssa.
Jos ette halua viimeisimpiä hilavitkuttimia vaan toimivuutta vaikka osa ohjelmista olisi vanhempia niin teille on LTS versiot.
Uusin Ubuntun LTS ilmestyy muutaman päivän sisällä:
http://www.ubuntu-fi.org/
Minusta on typerää, että haukutte Ubuntua ongelmista jotka koskevat puolivuosittaisversiota... miksi vitussa ette käytä LTS versiota, ne jotka haluavat käyttää puolivuosittaisversiota osaavat varautua mahdollisiin ongelmiin ja osaavat ne ratkaista!!! Älä hauku turhaan jos itse olet tyhmä!
se luulee olevansa tietokonemaailman uusi messias, eikä psykoottisena kestä mitään ikävää
Eihän se sanonut missään, että Linuxia ei saisi käyttää kuin yksi käyttöjärjestelmä. Satuilet siis omiasi.
Minä taas en ole mikään Linux-herännäinen, koska minulle ei ole käyttöjärjestelmän ytimellä mitään väliä. Se voi olla ihan yhtä hyvin vaikka FreeBSD:n ydin. Itse ostin vasta joitakin viikkoja sitten Microsoftilta joten miten se tekee minusta vihaajan?
miksi sitten Linux-kolhoosi tyrkyttää niitä keskeneräisiä puolivuotisversioitaan päivityksissään, kun kerran ovat keskeneräisiä kokeiluviritelmiä?
Miksi ihmisille ei tiedoteta, vaan tyrkytetään?
Kyllä tuo on vain Ubuntun asia, ei liity Linuxiin. Samasta syystä kuin vaikka Windows pelottelee tietoturvilla. Se on markkinointia. Kyllähän se tiedetään, että Windows ei sellaisia tarvitse mutta Microsoft vaan saa rahaa siitä kun se on maksettu mainos.
Ubuntu on Canonicalin päätuote, ja aina pitäis jotain uutta olla tarjolla joten markkinointisyistä mainostavat näitä kokeiluversioita. Päivityksissä ilmoittavat siksi, että halukkaat tietää milloin on tarjolla uutta kun Ubuntun käyttäjistä aika monet tuntuu haluavan uusinta uutta. Minusta tuo on kuitenkin tarpeetonta koska Ubuntua julkaistaan kiinteällä aikataululla, että ei sitä välttämättä päivityksissä tarvis ilmoittaa. Tuntuu olevan enemmän haittaa siitä.
Miksi se 9.10 piti asentaa jos 9.04 toimi? Käyttöjärjestelmän asentaminen on yleensäkin riski, experimentaleilla vielä suurempi.
että Ubuntu ei toimi Linuxilla?
"miksi sitten Linux-kolhoosi tyrkyttää niitä keskeneräisiä puolivuotisversioitaan päivityksissään"
Ei niitä tyrkytetä! Päivitystenhallinnasta voi selkeästi valita mitä jakelupäivityksiä haluaa. LTS päivitykseen ei puolivuosittaisversioita tyrkytetä ellei käyttäjä niin halua!
Ubuntu käyttää myös GCC:tä, päteekö Ubuntun asiat sitten Windowsiin ja Mac OS X:n kun Mac OS X:ssä on GCC ja Windowsissa se on myös paremmissa versiossa mukana?
Linux on yksi Ubuntun komponenteista, ja näitä tekee kyllä eri porukat. Linuxia tekee Linuxin kehittäjäporukka, Windowsia Microsoft, Ubuntua Canonical ja GCC sitten on FSF:n hoidossa. Jos Canonical tekee jonkun markkinointiratkaisun niin miten ihmeessä se liittyy muihin tuotteisiin, kuten esimerkiksi Windowsiin?
Distroissa lienee merkitsevää että mitä työpöytää ja ikkunamanageria ne käyttää, toiset ovat raskaampia kuin toiset eli riippuen koneesta kannattaa katella. Itse esimerkiksi kokeilin vain 128mt RAM-muistia sisältävässä romukoneessa Ubuntua (joka ei toiminut) ja sitten Puppy Linuxia joka toimi loistavasti, jopa YouTube oli ihan siedettävä käyttää. Tuossakin siis kaksi erilaista distroa, Ubuntu pyrkii olemaan yleiskäyttöinen ja moderni, Puppyllä idea on olla kevyt ja siksi se toimikin tuossa koneessa niin hyvin. Sitten on tietysti sellaisia distroja kuin Gentoo jotka on tehty kokeneemmille käyttäjille, niissä joutuu oikeasti kääntelemään sitä softaa jotta se on käyttövalmista, ei peruskäyttäjälle sopiva distro. Joissain distroissa on tietääkseni sitten ideana tarjota vain avoimen lähdekoodin softaa eli ei mitään sellaista johon kuka tahansa ei voisi vaikuttaa, esimerkiksi Ubuntu ei ole tällainen koska siihen saa suljettuja ajureita yms.
Ubuntua käytän vain sen vuoksi koska sille tuntuu löytyvän helpoiten tukea ja vinkkejä. Se on myös ensimmäinen Linux-distro jota tuli kokeiltua. Kovasti väittävät monilla foorumeilla ettei se ole läheskään paras teknisesti tai muulta toimivuudeltaan. Tiedä sitten.
Käyttöjärjestelmän merkillä ON paljon väliä. Ei niinkään sillä mitä ydintä se käyttää. Ja kyllä Ubuntua parempia löytyy eriasioihin moniin asioissa mutta käyttötarkoituksethan ne ratkaisee.
Linux kyllä on kiistattomasti huippusuosittu ydin, sillä sitä käytetään enemmän eri tuotteissa kuin mitään muuta ydintä. Ihan sama olkoot kyse maksullisista tai maksuttomista ytimistä, Linuxia käytetään eniten. Eipä taida kaikki sitäkään tietää, että Mac OS X:n ydin on ihan ilmainen ja avointa koodia mutta se on teknisesti niin paljon kehittymättömämpi, että sitä käytetään hyvin harvoin. Mac OS X:n lisäksi sitä on muutamassa käyttiksessä näkynyt mutta tällä hetkellä ei vissiin enää missään.
Microsoftilla jobbaillut ohjelmoija valoittaa joitakin Linuxiinkin liittyviä asioita kirjassa "Software Wars". On kiinnostuneille suositeltavaa luettavaa, saa ilmaiseksi PDF:nä.
Pääasiassa kaikki linuxjakelut ovat sukua toisilleen, karkeasti niitä on kolme haaraa: Debianiin perustuvat, Slackwareen perustuvat ja Red Hatiin perustuvat.
Debian on suosituin äitijakelu ja esim. Ubuntu kuuluu tähän haaraan. Vaikka jakeluita on paljon niin niiden välillä on aika vähän eroja. Esiasennetut ohjelmat ja työpöydät lähinnä.
http://www.totalprograms.net/blog/wp-content/uploads/2007/04/linuxdistrotimeline.jpg
iso osa jakeluista on erikoistuneita.. esim Ubuntu studio on räätälöity musiikin ja median tekijöille jne. Tälläisiä erityisryhmiä varten tehtyjä jakeluita on paljon. Työpöytäkäyttöön valitse DistroWathin sivulta jokin 8 ensimmäisestä, niissäkin esim. Mint on Ubuntu jossa on vain erilainen työpöytä ja suljetut koodekit valmiiksi asennettuna ;)
"Pääasiassa kaikki linuxjakelut ovat sukua toisilleen, karkeasti niitä on kolme haaraa: Debianiin perustuvat, Slackwareen perustuvat ja Red Hatiin perustuvat."
On niitä kyllä muitakin.. Gentoo ja siihen pohjautuvat, Android, Maemo ja Moblin jotka yhdistyvät nyt Meegoksi, lukemattomat tyhjästä rakennetut yms.
"Vaikka jakeluita on paljon niin niiden välillä on aika vähän eroja. Esiasennetut ohjelmat ja työpöydät lähinnä."
Aika merkittävä ero kyllä on käyttöjärjestelmän tarkoituksesta mihin se on tehty. Fedora, openSuse, openSolaris, Mandriva Free ja Ubuntun väliversiot esimerkiksi ovat sellaista experimentalia millä kehitetään käyttöjärjestelmän ominaisuuksia. openSolaris ei kyllä käytä Linuxia, ja Ubuntu taas on näistä ainoa jossa sitä tuotantokäyttöön tarkoitettua julkaisua saa ilmaiseksi.
Ominaisuuksissa kyllä on hyvinkin paljon eroja, samoin laitevaatimuksissa, elinkaaressa, hinnassa yms.
Miksi automerkkejä on monenlaisia? Miksi televisiomerkkejä on monenlaisia jne. Se on valinnanvapautta. Autotkin ovat merkkiin katsomatta ihan samanlaisia käyttää mutta aina niissä jotain eroakin on, samoin on käyttöjärjestelmisä. "linuxit" ovat käyttöjärjestelmiä joilla yhteistä on se, että ne kaikki käyttävät linux-ydintä aivan kuin bensiiniautoille on yhteistä sama polttoaine.
Kuluttajan etu kun on paljon tarjontaa!
Joo-o samanlaisia käyttää? Milloin olit viimeksi kunnon auton ratissa, heh? Yhtälailla linuxit ja windowsit on täysin erilaisia käyttää vaikka tyhmempi toisin luulisikin. Autot samanlaisia käyttää....buahaaaaahhhaha
Autot ovat samanlaisia käyttää niinhän sanoin ja niin on linuxjakelutkin. Pieniä eroja on mutta esimerkiksi hallintalaitteet ovat ihan samoin kaikissa autoissa ja suurin osa toiminnoista korissa ja moottoreissa. Ei se kaasupolkimen paikka vaihtele eri merkeissä.
Eroja on autoissa ja linuxjakeluissa, mutta samanlaisia ne on käyttää! Tuntuma vaihtelee ja varusteiden tarjonta.
Linux käyttöjärjestelmien suuri lukumäärä on rikkaus. Mitä enemmän käyttiksiä, sitä suurempi määrä kehittäjiä keksimässä uutta ja Linuxin avoimuuden ansiosta hyvät asiat ovat nopeasti myös muidenkin jakeluiden (käyttiksien) käytettävissä.
Aloittelijan on varminta pysyä aluksi ns. varman päälle jakeluissa, joissa on nimenomaan tähdätty vakauteen ja pitkään tukeen. Esim. n. viikon kuluttua julkaistava uusi Ubuntu LTS 10.04 on tällainen käyttöjärjestelmä.
Distrowatch sivuilta suosituimmuus listalta jos valitsee kärkipäästä jonkin käyttiksen niin on aika varmalla pohjalla valinnassaan.
Linux käyttäjäksi aikovalta vaaditaan myöskin oma-aloitteellisuutta selvittää ja oppia itselleen uusia asioita. Jos osaa asentaa windowsin koneelleen niin osaa myöskin asentaa Linux pohjaisen käyttöjärjestelmän ja käyttää sitä.
Linux ei ole käyttöjärjestelmä laisinkaan. Se on käyttöjärjestelmän ydin mitä käyttää monet käyttöjärjestelmämerkit.
Polttomoottoriakin käyttää monta automerkkiä, ja se on ihan luonnollista.
Mikään "Linux" ei kyllä käyttöjärjestelmiä valmista, joten ei ole mitään "Linuxin" käyttöjärjestelmiä. On olemassa Red Hatin käyttöjärjestelmiä, Microsoftin käyttöjärjestelmiä, Canonicalin käyttöjärjestelmiä, Novellin käyttöjärjestelmiä ja jne.
Kyse on siis käyttöjärjestelmän merkistä. Minun käyttöjärjestelmäni merkki on Ubuntu LTS, sen valmistaa
Canonical. Tämä käyttää Linuxia ytimenään, mutta se ei minua kiinnosta. Käytän Ubuntua siksi, koska se tämän ominaisuudet vastaa hyvin mitä minä tarvitsen ja hinta/laatu kohtaa. Tärkeimpiä ominaisuuksia on se, että saan saman käyttöjärjestelmän myös miniläppäriin kivalla miniläppärikäyttöliittymällä, mokkulatuki miniläppärissä ja nopea käynnistyminen, PDF ja Flash tuki, kunnollinen selain, IRC, MSN, hyvä musiikkisoitin, työhommissa PHP, MySQL, Git yms. ja monet muut asiat. Lisäksi 2v uusimisväli on just sopiva. En tykkää 6kk välein asentaa käyttistä, 3-6v taas on minun makuuni turhan harvoin kun haluan pysyä ajan hermoilla. Haluan myös unix-arkkitehtuurin mukaisen käyttöjärjestelmän, koska en halua opetella asioita toistamiseen uudelleen.
Suosin yleensä muille harvemmin päivitettäviä käyttöjärjestelmiä jos ominaisuudet vastaa käyttötarkoituksia. Käyttöjärjestelmä valitaan käyttötarkoituksen mukaan!
Torvalds totesi tähän: "Linux-ytimestä on tulossa paisunut ja valtava. Kyllä, se on ongelma."
Häneltä kysyttiin, miten asiaa aiotaan korjata. "Olisi mukava sanoa, että meillä olisi jonkinlainen suunnitelma", Torvalds veisteli.
"Toisinaan tuntuu hieman surulliselta, että emme selvästikään ole se virtaviivainen, pieni ja hypertehokas ydin, jonka suunnittelin 15 vuotta sitten. … Linux-ydin on valtava ja paisunut, ja sen icache-käyttöaste on pelottava. Tästä ei ole mitään epäilystä. Ja aina kun lisäämme uusia ominaisuuksia, tilanne vain pahenee", Torvalds totesi."
Mitä helvetin tekemistä sillä Linuxilla on käyttöjärjestelmän kanssa?
Kun monet käyttöjärjestelmät käyttävät Linuxia.
Sellaiset kuten:
Ubuntu
Mandriva
Fedora
Damn Small Linux
Debian
Gentoo
Suse
Alt
RedHat
Jatkanko?
Ymmärrätkö?
Et.
Kyllä Linux on tarkoittaa tänä päivänä nimenomaan käyttöjärjestelmää, eikä ydintä. Esimerkiksi täällä sanotaan Linuxia käyttöjärjestelmäksi. http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi/Linux sanotaan Linuxia käyttöjärjestelmäksi.
Sanojen merkitys muuttuu ja vaikka Linux onkin alumperin alunperin tarkoittanut ydintä, niin kyllä nykyään jos puhutaan Linuxista, tarkoitetaan käyttöjärjestelmää.
Niin? Tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Torvaldsia häiritsee ytimen turpoaminen.
Minua se ei itseasiassa häiritse koska Linux on edelleen paras ydin, ja jos se menee huonoksi niin käyttöjärjestelmät lakkaa käyttämästä sitä. Loppukäyttäjälle sillä ei ole väliä mikä siellä on alla.
Paskaa puhuvat. Linuxia oli itseasiassa ENNEN helpompi sanoa käyttöjärjestelmäksi. Silloin joskus -91 kun Windows ei ollut käyttöjärjestelmä vaan ikkunamanageri siinä käyttöjärjestelmän päällä. Käyttöjärjestelmä oli Dos.
90-luvulla se vaan alkoi hämärtyä ja sitten vaan tuli se Linux-hype joskus 90-luvun lopulla. Nykypäivänä tuo lähinnä on johtaa harhaa kun viimeisen 10v aikana käyttöjärjestelmiä on tullut hurjasti lisää. Ostat puhelimen niin se käyttöjärjestelmä on silloin "Linux". Kumma kyllä, Nokia sanoo että se on Maemo. HTC ja Motorola sanoo, että Android.
Linuxista puhuu käyttöjärjestelmänä vain lähinnä jotkut Linux-hipit. Normaalille ihmiselle käyttöjärjestelmä on ohjelmisto mikä on siinä raudan päällä ja millä voi vaikka käynnistää sovelluksia, poistaa tiedostoja yms.
Kun sitten aikanaan Linux-ydin on turvotettu käyttökelvottoman hitaaksi, mikä on sitten kaikkien käyttöjärjestelmien alusta?
Windows ja Mac.
Kun Linux-kolhoosi pilasi koko ytimen.
Windows ja Mac ei eivät ole ytimiä. Windowseissa on ytimenä WinNT, Mac OS X:ssä se on XNU. Solariksessa taas on esimerkiksi SunOS ja FreeBSD:ssä on oma ydin mitä käyttää mm. Gentoo ja Debian vapaa valintaisesti, sekä monet muut käyttöjärjestelmät. Voisin vaikka nyt käyttää Debiania Linuxilla, vaihtaa siitä ytimeksi FreeBSD:n tai vaikka Hurdin kun sekin siihen käy jos en Linuxista tykkää.
Ja se ydin on tosiaankin vaihdettavissa sieltä, ei se vaikuta oikein mihinkään. Sillä ei ole mitään merkitystä vaikka Linux olisi hidastunut, sitä tekee 5000 kehittäjää joten eiköhän ne jonkun ratkaisun keksi. Kuten esimerkiksi pilkkovat paremmin hallittaviin osiin.
Näinhän Microsoft tekee parhaillaan Windowsin kanssa kun Windows Vistassa se hidastui jo niin paljon. Windows 7:ss on vähän pilkottu.
Toinen vaihtoehto tietysti on se, että alkavat siivota koodia siitä ytimestä pois. Tekeehän ne sitä nytkin välillä joten vanhanaikaisia juttuja voi heittää menemään mitä ei enää tarvita.
> Ja miksi sinä käytät juuri tuota tiettyä omaa versiotasi. <
Fedora 12 KDE on todella nopea ja helppokäyttöinen ainakin minun mielestä.. :)
Ubuntu 9.04 ja Mint7 ovat vakaita ja luotettavia. Ei niin nopita ja kevyitä kuin Fedora, mutta varsinkin paketinhallinta on erityisen hyvä ja ohjelmavalikoima todella laaja ja monipuolinen.
Mandriva 2010 KDE on erittäin nopea.
Debian lenny on kevyt, ja siksi se onkin erinomainen vaihtoehto miniläppäriin.
PClinuxOS on erittäin hyvin muokattavissa, ja ehkä paras käyttis mokkulakäyttäjän kannalta.
Lisäksi erilaisia live-CD:ltä käyttäviä distroja....jopa muutama windows-live-CD:kin löytyy... ;)
Tämä kyllä on hassu homma, kun tuntuu siltä, että jotkut ei tajua Windowsien kattavan kuin kolme käyttöjärjestelmää: työasema-, palvelin- ja mobiili Windows. Näillä on omat hyvät & huonot ominaisuudet siellä 250:n Linuxia käyttävän käyttöjärjestelmän ja vissiin ~50 muun käyttöjärjestelmän mikä ei käytä Linuxia.
Saman kysymyksen voi heittää, että MIKSI valitsit juuri työasema Windowsin kaikista sadoista käyttöjärjestelmistä? Mikä on se ominaisuus siinä mistä pidät todella paljon?
Sen takia että open source tarjoaa kaikille jotain.
20 vuotta Windowsia on kaikkea muuta kuin vapaus.
Itse käytän Debinia vapaasti ja olen erittäin tyytyväinen siihen. Joku tykkää Ubuntusta. No hän tykkää sitten siitä ja Canonicakin tuomista tuotteista. Ihan OK.
Omasta mielesta itse ostamasta koneesta pitää nauttia itse. Ei niin kuinjoku taho määrää.
Kaytän sen takia että haluan päättää koneen sisällöstä itse. Kone on TÄYSIN minun maksama, joten sitä ei tule omistamaan mikään yhtiö tai taho.
Windowsin omistaa Microsoft. Se saa asentaa väkisin päivityksiä mistä ei voi kieltäytyä, hajoittaa jotain tai mitä huvittaa. Windowsiin myydään vaan lupa käyttää. Tämä lukee selvästi lisenssissä.
Ubuntun saa omaksi, kuten Debianin lisenssit siinäkin mutta ne rajoittaa vain lähdekoodin käyttöä. Yleensä GPL:ää joka sanoo sen, että jos muutat koodia ja levität ohjelmaa niin koodi pitää olla mukana. Ubuntun saa ladata ja myydä jos haluaa. Sen kun lataa vaan OMAKSI.
Ole ikionnellinen.
Olet saanut elämääsi sisältöä ja tarkoitusta.
http://hajotkaa.evvk.com/
Jos hän on käyttikseensä tyytyväinen.
Olen kyllä ihan tyytyväinen, mutta jos jostain syystä en olisi tyytyväinen, vaihtaisen sen käyttöjärjestelmän heti toiseen merkkiin.
Sitten taas tätä porukkaa joka itkee ongelmista, ei luota käyttöjärjestelmäänsä (käyttää jotain turvaohjelmia) yms. ja on niin tyhmiä, että ei edes vaihda pois. Roikkuvat useinkin jossain roskassa mikä on ajalta ennen Itä-Timorin valtiota kun mitään ei osata eikä tajuta.
Käyttöjärjestelmä on ohjelmisto, se on tehty vaihdettavaksi. Ja yleisohje tietotekniikassa on se, että ohjelmisto on perseestä ja ei hommat toimi niin se vaihdetaan toiseen. Tällä ratkeaa varmaan 99% ongelmista.
että repesin täysin...ihminen on 20 vuotta käyttänyt windowsia....Ps. Käytäthän simppeleitä termejä, kiitos.
Huhhuhhahahahahahahahhhaaaa...minkä helvetin takia nää idiootit hankkii kalliin tietokoneen ja mitä ihmettä ne on sillä tekevinään päivät pitkät ? Tää on kyllä hauskin palsta ikinä !
Ubuntuihin ei kukaan viitsi värkätä isotöisiä, vaivaa vaativia haittaohjelmia kun niissä bugipesissä ei yksinkertaisesti mikään toimi. Ne distrot ovat jo itsessään haittaohjelmia -- käyttäjälleen!
"McAfeen viruksentorjuntaohjelma on aiheuttanut harmia lukuisissa yrityksissä eri puolilla maailmaa.
Ohjelma luulee virheellisesti Windows XP -käyttöjärjestelmän osaa virukseksi. Seurauksena on, että tietokone sammuu ja kun se käynnistetään uudelleen, käyttöjärjestelmä ei käynnisty enää. "
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Virustorjunnan päivitys sekoittaa tietokoneita ympäri maailmaa/1135256292218
http://www.tietokone.fi/uutiset/mcafee_puolustautuu_windows_xp_sotkussaan
Kyllä McAfee haittaohjelman tunnistaa.. ;)
Onpahan sodaksi ja pilkunnylkyttämiseksi mennyt tämäkin ketju...
Linuxia käyttävät käyttöjärjestelmät on tosiaan kaikki suunniteltu vähän eri käyttäjäryhmiä ja käyttötarkoituksia ajatellen, tai sitten idea on lähtenyt kehittäjän omasta tarpeesta. Oma kokemukseni rajoittuu Ubuntuun, Mintiin ja Puppyyn. Pari muuta on kertaalleen pyöräytetty käyntiin live-CD:ltä.
Puppy on muodostunut suosikiksi. Ubuntu ja Mint ovat isoja jakeluja, jotka eivät kuitenkaan tarjoa Windowsiin verrattuna mitään sellaista uutta, mitä todella tarvitsisin. Puppy on pieni ja käynnistyy todella nopeasti, mistä syystä käytän sitä surffauskäyttöjärjestelmänä XP:n sijasta perheen vanhemmilla koneilla. Oma kone on sen verran moderni, että Win7 käynnistyy ihan tarpeeksi ripeään.
Monista linuxia käyttävistä käyttöjärjestelmäjakeluista löytyy vakiona myös loistava Gparted kiintolevyosioiden hallintaan.
Elikä kun kone pitää saada nopeasti surffauskuntoon tai edessä on kiintolevyn osioiden järjestelyä, niin Puppy Linux käynnistyy. Muuten valinta on Windows. Ubuntu ja Mint on tullut pari kertaa asennettua kokeilumielessä ja sitten taas poistettua.
Mint 8 Helenaa. En mitenkään kokeilumielessä vaan siksi että se todella toimii.
Nyt just pyöritän Mintin virtuaaliboxissa Windowsin Vistaa. Ihan vaan kokeilumielessä.
Mielenkiintoni kasvoi näiden linuxpostausten takia niin suureksi, että viime syksynä asensin Ubuntun koneelleni. Ubuntuun päädyin siksi koska siihen on paljon ohjaita suomeksi ja sillä on kattavat suomalaiset sivut ja jos se on noussut suosituimmaksi jakeluksi niin tuskin se on sitä perusteetta. Eli Ubuntu vakuutti kaikin puolin "ammattimaisella otteella".
Suosittelen kaikkia tutustumaan linuxiin, sillä tämä Ubuntu yllätti suuresti. Voi vain ihmetellä jos näin hyviä käyttöjärjestelmiä saa ilmaiseksi niin miksi eivät ole yleisempiä. Ainoa syy on varmaan valmiiden linuxkoneiden puuttuminen. Omalle koneelle voi pyytää asennusapua jos omia taitojan epäilee. Ubuntun asennus on tosi helppoa ja se onnistuu vähäisilläkin taidoilla... asennus on opastava ja etenee suomen kielellä... asennuslevylltä Ubuntua voi kokeilla ilman että tarvitsee heti asentaa.
Mitä nyt on kokemusta muutamalta kuukaudelta niin alkaa tuntumaan siltä että jos linuxin saatavuus paranee ja ihmiset alkavat siihen enemmin tutustua niin sitten Microsoft on aika heikoilla Windowsin kanssa! Mac OS-X on parempi kuin Windows mutta Ubuntu on jopa OS-X:sää parempi.
No siis, ihmiseltä edellytetään aloitteellisuulta kun jakelukanava on webissä eikä sitä tuputeta Hoppuhallin mainoskupongissa. Ja ei se käyttöjärjestelmä noin yleisesti ottaen itsestään sinne koneeseen eksy, että pitää vähän vertailla koneita ja ostaa halutulla käyttöjärjestelmällä (kyllä niitä löytyy) ja tai sitten asennuttaa.
Ubuntussa kyllä on valitettavasti tuo markkinointi vähän ongelmallista. Ubuntu on Canonicalin päätuote, joten kokoajan pitäis olal jotain "uutta" markkinointisyistä ja siksi kotisivuilla ja lataussivuilla koreilee sitten näitä 6kk välein tulevia julkaisuja jotka ei mielestäni oikein ole tavalliselle tallaajalle kuin tilapäisratkaisuina. Niissä todellakin tuodaan uusin ja hienoin tekniikka, mahdollisimman nopeasti ja näissä sitten riittää niitä "tietokoneongelmia" kun ei ole niin hyväksi ja varmaksi koettua tekniikkaa kaikki.
Toinen ongelma tulee ilmaisuuden ja kiinteän julkaisuaikaulun yhteydestä, että julkaisujen yhteyksissä on hurjat latausmäärät vaikka kiinteän julkaisuaikataulun ansiosta, niissä on ongelmat huipussa.
Suosittelen, että menet valikossa Järjestelmä->Ylläpito->Ohjelmalähteet ja kytket sieltä pois ne julkaisupäivityksistä ilmoituksen, ja jos olet tyytyväinen käyttikseen niin käytä johonkin elokuulle ja lataa 10.04.1 LTS image, tee puhdasasennus ja sitten sama operaatio, että se ei ilmoittele uudestaan näistä 6kk julkaisuista.
Markkinointisyistä Windowskäyttäjilläkin on "tietotuturvat" jumittamassa koneita. Tietotekniikka ei oikeasti ole vaikeata, se on loogista ja yksinkertaista mutta aina ne mainosmiehet onnistuu saamaan kaikesta sekavaa ja johtamaan harhaan. Älkää ottako ikinä mainosmateriaalia suosituksena tai totuutena.
Paljonhan niitä on. Kun jokainen saa tehdä itse oman jakelunsa ja halukkaita löytyy niin tuleehan niitä vaihtoehtoja. Se Distrowatchin lista antaa ehkä epätarkan kuvan mutta ne suosituimmat ovat kuitenkin suositeltavimpia Windowsista siirtyjälle. Itse olen saanut parhaiten toimimaan Ubuntu-pohjaiset jakelut KDElla ja Gnomella. Käytössäni on Ubuntu Kubuntu 9.10 sekä Linux Mint 8 ja langallinen kotiverkko toimii hyvin mukaanlukien tulostimien jako. Laitteistovaatimukset ovat oikeastaan XP:n ja Vistan välistä näillä jakeluilla.
Kokeilin Opensuse 11.2 ja viimeisintä Fedoraa ja toimivathan nekin mutta virittämistä oli enemmän eikä yhteispeli Windows- ja Ubuntukoneiden kanssa tahtonut toimia. PCLinuxOS 2009 oli varsin hyvä.
Linux-jakeluja on monen tasoisia ja jos haluat aloittaa pohjalta niin joku LFS ja Gentoo opettavat kyllä miten Linux tehdään ja toimii. Slackware ja sen pohjalle tehdyt vaativat myös paljon virittelyä ja opettelua mutta sain esimerkiksi 500 Mhz Pentium II koneen 384M muistilla toimimaan Slackware 12.1:llä nopeammin kuin tuplanopeuksisen ja -muistisen Ubuntukoneen.
Puppya voi kokeilla jos kone on tehoton ja miksei muutenkin.
Kirjoitan muuten tätä seuraavanlaisella koneella:
- Dell Optiplex GX240, 512Mt muistia, 40 80 Gt kiintolevy, 2,5 Ghz Pentium 4
- Linux Mint 8 "Helena" Gnome
- Firefox 3.5.9
Niin että joudut valitsemaan yleisyyden (helppo, paljon tukea), laitteistovaatimusten (enemmän virittelyä) ja omien taitojen ja opetteluhalujen mukaan.
"Se Distrowatchin lista antaa ehkä epätarkan kuvan mutta ne suosituimmat ovat kuitenkin suositeltavimpia Windowsista siirtyjälle."
Minä taas en välttämättä niitä suosittele kun ne on usein näitä 6kk välein julkaistavia missä koeajetaan uusia ominaisuuksia.
Tässä olisi vähän niitä suositeltavia käyttöjärjestelmiä, suluissa on saman käyttöjärjestelmä ns. experimental missä on tuoreimmat ominaisuudet koeajossa. Joko alan miehille, harrastajille, poikkeustarpeisiin, testailuun, protoiluun, kehittäjille yms.
CentOS (lähin olisi Fedora, sillä CentOS on Red Hat Enterprisen "halpakopio")
Debian (testing ja unstable -haarat on kehityksessä, varsinaisia experimental julkaisuja ei ole)
Mac OS X (ei ole experimentalia)
Mandriva Corporate (Mandriva Free, Mandriva Powerpack sitten multimedioilla)
Red Hat Enterprise (Fedora)
Solaris (openSolaris)
Suse Enterprise Desktop (openSuse)
Ubuntu LTS (Ubuntu LTS:ien välissä julkaistavat julkaisut)
Windows (ei ole experimental julkaisuja. Jakoivat kyllä beeta ja RC versiota Windows 7:lla)
Käyttöjärjestelmää valitessa, tulee kyllä se kysymys heti, että haluaako toimintavarmuutta, vaiko uusimmat ja hienoimmat tekniikat. Mitä pitempään tekniikkaa ajetaan, sitä paremmin testattua ja varmempaa se on. Mutta ohjelmistot vanhenee, että riippuu tarpeista kuinka tuoretta halutaan. Se vaan tulee toimintavarmuuden kustannuksella.
Yksi ratkaisu sitten millä voi saada toimintavarmuutta JA tuoreutta on tietysti se, että kasailee ja säätelee itse. Mutta tämä taas johtaa heikkoon ylläpidettävyyteen ja säätöhelvettiin, ja vaatii osaamista.
Yksi oleellinen ominaisuus on käyttöjärjestelmän elinkaari, experimentalit ovat lyhytikäisiä, ne on tarkoitettu asennettavaksi uudestaan tai päivitettäväksi uuteen suunnilleen 6-18kk välein. Tämä ei tietenkään kaikille sovi, koska usein ihmiset on sen varassa, että joku muu hoitaa asennuksen kun se vaatii PC-tekniikan perusteiden tuntemusta. Käyttöjärjestelmän julkaisupäivitys on myös AINA riski.
Edellä mainittujen käyttöjärjestelmien lisäksi näistä kaikista erottuu omaksi ryhmäkseen ns. rolling releaset. Nämä ovat käyttöjärjestelmiä joilla ei ole selkeätä versionumeroa ollenkaan vaan niissä päivittyvät osat sitä mukaan kun uutta tulee. Tälläisiä ovat esimerkiksi Arch, Gentoo ja Sabayon. Ei ole julkaisupäivityksen aiheuttamaa riskiä, kaikki aina uutta mutta sitten kyllä hajoamisriski on millä tahansa päivityksellä. Näitä yleensä käyttää kehittäjät ja virittelijät. Harvoin tavalliset sukankuluttajat.
Lyhyesti: Käyttöjärjestelmän "profiili", että mihin käyttöön on tehty, minkälainen elinkaari ja miten sitä kehitetään ja ylläpidetään on helposti tärkein yksittäinen ominaisuus käyttöjärjestelmässä. Se kun vaikuttaa kaikkeen.
Minkälaisen käyttöjärjestelmän te haluatte? Pitääkö sen olla uusinta uutta vai pomminvarmaa toimivuutta? Kuinka usein haluatte asentaa käyttöjärjestelmän uusiksi tai päivittää uuteen? Haluatteko säätää paljon päivitysten kanssa vai olla säätämättä? Ja sitten tietysti ne muut ominaisuudet mitä haluaa..
Siinä vähän miettimistä käyttöjärjestelmän hankintaan!