Lähden liikkeelle siitä, että tapaus wincapita on ensisijaisesti rahankeräysrikos. Sekundäärisesti tapauksessa on myös kyse myös petoksesta ja markkinointirikoksesta.
Rahankeräysrikos on tämä: ” tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen...”. Kun kerran on rikollinen teko, on myös rikollisen teon kohde – rahankeräysrikoksen uhri. Ei sitä rahaa marjamättäiltä kerätty. Tunkin ei voida katsoa olevan rahankeräyksen toimeenpanija. Näin tarkastellen tavallisen pers’tunkin voisi olettaa pääsevän ilman rangaistusta.
Tosin teoriani ontuu. Ei se tunkki rahansa mihinkään syöpälasten keräykseen antanut. Tunkki tavoitteli voittoa ja oli vallan hyvn tietoinen, että homma on salakähmästä ja tästä ei muille huudella. Syyttäjä voi vallan perustellusti vaatia rivitunkille rangaistus lievästä rahankeräysrikoskesta tai avunannosta siihen. Sakothan sieltä voi rapsahtaa.
Sponssin tietoisuus on välttämättömyyden pakosta laajempi kuin rivitunkin. Ensinnäkin sponssin on täytynyt haluta sponssiksi. Niinpä sitä wincapitan esitettä on tavattu ja siellähän ne provikat on: 20% asiakkaille tai jäsenille myytyjen signaalijärjestelmien peruslisenssien myyntihinnasta ynnä muuta ynnä muuta. Eikun VIP-jäsenyys heti, matskua kasaan ja tuotetta myymään naapurin ukolle. Sponssin toimissa tuottamuksellisuus ja tahallisuus täyttyy pian, sponssi on toiminnan mies.
Kuten Jukolan Jussin minun on nyt kysyttävä se tuikea kysymys. Tiesikö sponssi mihin ryhtyi – tai tarkemmin sanottuna, olisiko normaalijärjellä varustetun huolellisen ihmisen pitänyt tietää. Olen sitä mieltä, että olisi pitänyt tietää. Laki ei edellytä, että tavallinen ihminen tietää jokapäiväisessä touhussaan rikoslain luvun ja pykälän jetsulleen. Mutta laki edellyttää, että normaalijärjellä varustettu ihminen tietää pers’tuntumalta, että nyt homma ei ole laillista. Vallan luultavaa on, että sponssi kyllä tiesi, että näistä hommista ei parane huudella poliisille. Ahneus vaan usein sammuttaa sen järjen valon vähäisen tuikkeen.
Olen jo aiemmin käynyt läpi Panamat, Marcot ja Tiinat ja huikeat voittolupaukset – en toista itseäni. Syyttäjä kyllä kertoo tarkemmin, miksi wincapitan petollisuus olisi pitänyt havaita. Lukekaa syytekirjelmästä lainkohdat.
”Jollei sinulla ole, millä maksaa, mitäs muuta, kuin viedään vuode altasi!”/ Sananlaskut
Rahankeräysrikos on tämä: ” tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen...”. Kun kerran on rikollinen teko, on myös rikollisen teon kohde – rahankeräysrikoksen uhri. Ei sitä rahaa marjamättäiltä kerätty. Tunkin ei voida katsoa olevan rahankeräyksen toimeenpanija. Näin tarkastellen tavallisen pers’tunkin voisi olettaa pääsevän ilman rangaistusta.
Tosin teoriani ontuu. Ei se tunkki rahansa mihinkään syöpälasten keräykseen antanut. Tunkki tavoitteli voittoa ja oli vallan hyvn tietoinen, että homma on salakähmästä ja tästä ei muille huudella. Syyttäjä voi vallan perustellusti vaatia rivitunkille rangaistus lievästä rahankeräysrikoskesta tai avunannosta siihen. Sakothan sieltä voi rapsahtaa.
Sponssin tietoisuus on välttämättömyyden pakosta laajempi kuin rivitunkin. Ensinnäkin sponssin on täytynyt haluta sponssiksi. Niinpä sitä wincapitan esitettä on tavattu ja siellähän ne provikat on: 20% asiakkaille tai jäsenille myytyjen signaalijärjestelmien peruslisenssien myyntihinnasta ynnä muuta ynnä muuta. Eikun VIP-jäsenyys heti, matskua kasaan ja tuotetta myymään naapurin ukolle. Sponssin toimissa tuottamuksellisuus ja tahallisuus täyttyy pian, sponssi on toiminnan mies.
Kuten Jukolan Jussin minun on nyt kysyttävä se tuikea kysymys. Tiesikö sponssi mihin ryhtyi – tai tarkemmin sanottuna, olisiko normaalijärjellä varustetun huolellisen ihmisen pitänyt tietää. Olen sitä mieltä, että olisi pitänyt tietää. Laki ei edellytä, että tavallinen ihminen tietää jokapäiväisessä touhussaan rikoslain luvun ja pykälän jetsulleen. Mutta laki edellyttää, että normaalijärjellä varustettu ihminen tietää pers’tuntumalta, että nyt homma ei ole laillista. Vallan luultavaa on, että sponssi kyllä tiesi, että näistä hommista ei parane huudella poliisille. Ahneus vaan usein sammuttaa sen järjen valon vähäisen tuikkeen.
Olen jo aiemmin käynyt läpi Panamat, Marcot ja Tiinat ja huikeat voittolupaukset – en toista itseäni. Syyttäjä kyllä kertoo tarkemmin, miksi wincapitan petollisuus olisi pitänyt havaita. Lukekaa syytekirjelmästä lainkohdat.
”Jollei sinulla ole, millä maksaa, mitäs muuta, kuin viedään vuode altasi!”/ Sananlaskut
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tämhän on ihan värin. Lue Samoat24 sivulta totuus.
"Olen sitä mieltä, että olisi pitänyt tietää. Laki ei edellytä, että tavallinen ihminen tietää jokapäiväisessä touhussaan rikoslain luvun ja pykälän jetsulleen. Mutta laki edellyttää, että normaalijärjellä varustettu ihminen tietää pers’tuntumalta, että nyt homma ei ole laillista"
Kun vuonna 2007 minua houkuteltiin jäseneksi netissä oli jo niin paljon epäilyjä toiminnan laillisuudesta ettei kukaan "normijärkinen" voinut niitä ohitaa olankohautuksella.
Viimeistään tässä kohtaa "rehellisen" sponssin olisi pitänyt huolestua ja viheltää peli poikki. Lopettaa värvääminen ja varoittaa tunkkejaan mahdollisesta rikoksesta.
Mitä tapahtui. Ainakin minua sponsoroinut tuttu nosti kaikki sijoittamansa eurot,en tiedä kehoittiko hän sponsoroimiaan tekemään samoin.
Eli ainakin hänellä oli pelko siitä ettei kaikki ole kunnossa ja varmisti ettei menettäisi sijoittamiaan rahojaan. Siitä ymmärsikö hän itse toiminnallaan osallistuneena niinkin vakavaan rikokseen kuin rahankeräysrikokseen tai petokseen epäilen vahvasti.
Veikkaan että tämä minua värvännyt sponssi on aika normi tapaus. Epäili ettei kaikki ole ihan kunnossa,mutta virtuaalitilillä pullistelevat tuhannet tekivät sopivasti sokeaksi.
Se ettei hän koskaan henkilökohtaisesti tavannut ketään jonka tuli ryöstäneeksi tekee rikoksen ymmärtämisen vaikeaksi. Ja kun lukee näitä juttuja täällä suomi24 palstalla,näyttää se olevan aika monelle muullekin vaikeaa.
Minua värväili mukaan töiden kautta tuttu, ihan tolkku mies muuten. Olisi pitänyt lähteä tupailtaa - minä kun ole järkimies,osaan pitää suuni kiinni ja tässä voi fiksu rikastua ... ja sitä rataa. Eikä hän kirveelläkään olisi mitään halunnut antaa etukäteen tiedoksi, kun tämä on niin luottamuksellista touhua. No lipsahtihan se sieltä, että valuuttakauppaa. No se värväys ei tuottanut tulosta. Sittenmin olen mielenkiinnolla seurannut tätä fiksua businessideaa miten se etenee. Hyvinhän se on jo esitutkinnassa saakka.
Varoittelin tuttua, että hänen hommansahan haisee. Ei tässä maa'ilmassa ennenkään ole rahaa taivaasta satanut ja nämä hyshys touhut teidetään. Tämä on just samaa markkinointia kuin lomaosake Epsanjassa, hienoa, kaunista, voitollista ja vain paikanpäällä saat tiedot. Hukkaan meni sekin puhe. Ja Rolli se paasaa täällä loppumattomissa virsissään, että eihän se tavallinen tunkki voinut edes aavistaa.
Oleellista oli tässäkin värväysyrityksessä, että touhu oli salakähmäistä eikä tästä ei muille huudella. Rolli julistaa täällä lakikirja väärinpäin kourassa wincapitan sääntöjä ja esitteitä sekä niiden laillisuutta. Ei niitä sääntöjä tai esitteitä suinkaan torilla ääneen luettu ja siten tunkkiparkaa erehdytetty lain kaidalta polulta.
Ahneus se ihmispoloa juoksutti - ja loppu on tietysti aavistettavissa.
Henkilökohtaisuudesta vielä.... Sponsorini oli liittynyt aikaisessa vaiheessa ja voitolla,kuten sponsoroimansa tunkitkin. Näin ei tietennkään ollut kaikkien kanssa.
Ponssit juoksi ison rahan kiilus silmäsä. Nyt ollahan niin syyttömiä, notta ei voi sanua.
Linna pukkaa kaikilla.
Ite oot juossut sanonko mikä kourassa. Onko tuomiot jo jaettu - täh?
vasta uskot, kun tuomiot on jaettu? Silloin se on liian myöhäistä, vaikka juoksisit hädät housuissa.
kerro tarkemmin tuomoiden jaosta.kun tuntuu olevan hyvin tiedossa.
Äläpä kuule pelkää yhtään, että jäät ilman. Käräjäoikeudessa niitä jaetaan ja sullekin on varattu ihan ikioma. Ei tarvi ryysiä, niitä piisaa 10.000 kappaletta ja eikä siinä vielä kaikki.
mee kotiin jo