Mielenkiintoinen vertailu julkaistiin Hesarissa eilen. Kun tällä palstalla niin kovin usein ihmiset purkavat omia uskomuksiaan auton laadusta ikään kuin ne olisivat kovinkin yleisesti totta, niin nyt on mustaa valkoisella katsastustilastojen muodossa.
Usein nämä vertailut uutisoidaan siten, että mikä oli vähävikaisin malli missäkin ikäluokassa. Se vertailu menee väkisin metsään, koska japanilaisilla "voittajilla" ajetaan niin vähän verrattuna saksalaisiin autoihin. Käyttöhän niitä autoja kuluttaa eikä aika, joten vähävikaisinta autoa etsiessä kannattaa ryhmitellä autot ensisijaisesti kilometrien perusteella, eikä vuosimallin.
Ruotsalaisten tilastojen mukaan kolmevuotiaiden autojen ryhmässä oli kaksi poikkeuksellisen paljon ajettua automallia, Touran ja BMW 5-sarja, molemmilla mittarissa keskimäärin 90 tkm. Suomalaisten tilastojen mukaan kaikista automerkeistä eniten ajetaan Volkkareilla, aina kuudenteen ikävuoteen asti. Kolmevuotiaissa Touran on kaikkein eniten niiden autonkäyttäjien suosiossa, jotka ajavat paljon!
Mistä tämä johtuu? Olisiko niin, että paljon ajavat eivät halua kärsiä vioista ja makuuttaa autoaan huollossa. Siinä missä ukkobemareista hylätään katsastuksessa vikojen vuoksi 16 prosenttia, samanikäisistä ja saman verran ajetuista Touraneista hylätään pyöreät 0 prosenttia. Tämä kertoo paljon näiden kahden automallin laadusta.
Usein nämä vertailut uutisoidaan siten, että mikä oli vähävikaisin malli missäkin ikäluokassa. Se vertailu menee väkisin metsään, koska japanilaisilla "voittajilla" ajetaan niin vähän verrattuna saksalaisiin autoihin. Käyttöhän niitä autoja kuluttaa eikä aika, joten vähävikaisinta autoa etsiessä kannattaa ryhmitellä autot ensisijaisesti kilometrien perusteella, eikä vuosimallin.
Ruotsalaisten tilastojen mukaan kolmevuotiaiden autojen ryhmässä oli kaksi poikkeuksellisen paljon ajettua automallia, Touran ja BMW 5-sarja, molemmilla mittarissa keskimäärin 90 tkm. Suomalaisten tilastojen mukaan kaikista automerkeistä eniten ajetaan Volkkareilla, aina kuudenteen ikävuoteen asti. Kolmevuotiaissa Touran on kaikkein eniten niiden autonkäyttäjien suosiossa, jotka ajavat paljon!
Mistä tämä johtuu? Olisiko niin, että paljon ajavat eivät halua kärsiä vioista ja makuuttaa autoaan huollossa. Siinä missä ukkobemareista hylätään katsastuksessa vikojen vuoksi 16 prosenttia, samanikäisistä ja saman verran ajetuista Touraneista hylätään pyöreät 0 prosenttia. Tämä kertoo paljon näiden kahden automallin laadusta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Luetun ymmärtäminen 10.
Yleensä näitä testejä että vertailuja luetaan otsikoista ja luotetaan siihen mitä toimittajat kertoo jos kertoo niin ainakin niitä mitä /miltä niistä tuntuu.
Nyt kun Toyotan ylivertaisen luotettavuuden myytti(siis sekin lehdissä kehuttu ja lippalakki corolla kuskien ylistämä maine )rapisee ja sekin kovin selvästi luettavissa näistä testeistä siis ajetut kilometrit per ongelma.
Yhtenä vertailuun voisi ottaa huollot ja niiden taajuus kun ainakin täällä maaseudulla on huoltopaikkoja kovin vähän johon on aina pakko mennä kun huoltokirja velvoittaa.
Katsastustilastot eivät kerro mitään muutaman vuoden vanhoista autoista. Paremman kuvan merkin laadusta saa katsomalla käyttäjien kokemuksia, vaikkapa merkkipalstoilta. Eri autolehtien käyttötesteistä saa myös kuvan, missä mennään laadullisesti. TDi Touran menee katsastuksesta läpi huomautuksitta, mutta moottori tuhoutuu seuraavalla viikolla kondenssiveden saattelemana. Touran siis laadukas? Ei ole.
http://www.autobild.de/artikel/dauertest-vw-touran-2.0-tdi_58765.html
Tuokin auto olisi mennyt katsastuksesta läpi. Onko se siis laadukas? HS:n artikkeleiden kirjoittajan Turkulan tekstit ovat hupaisaa luettavaa. Tyypillinen vag-mies joka kärsii psykoosista.
Keskustelupalstat, kuten tämä, tuovat esiin yksittäistapauksia. Tilastot kertovat, miten asiat ovat keskimäärin. Volkswagen on ylivoimaisesti ostetuin ja halutuin auto paljon ajavien asiakkaiden ryhmässä, ja yllättävää kyllä juuri Touraneihin kertyy keskimäärin ajokilsoja enemmän kuin mihinkään muuhun merkkiin tai malliin Suomessa. Toki silloin mukaan mahtuu niin onnistumisia kuin epäonneakin enemmän, kuin muilla merkeillä, ja se näkyy nettipalstoilla yksittäistapauksina.
Mitä harvinaisempi merkki, ja mitä vähemmän sillä kukaa viitsii ajaa, sitä vähemmän sitä haukutaan netissä!
Kyllähän Bemarin laatuvaikutelma rapistuu aika lailla, kun jo kolme vuotta ajetuista autoista joka kuudes hylätään katsastuksessa.
Nimenomaan tästä on kysymys. On kai aivan sama jos auto menee vuosikatsastuksesta läpi jos se makaa katsastusten välisen ajan korjaamolla. Volkswagen on hyvä esimerkki automerkistä, jossa viat alkaa heti uutena ja loppua ei näy. Volkswagen pojut vain luulee. että muissakin autoissa on yhtä paljon vikoja tai että heillä vai sattuu olemaan huono tuuri.
Kuten monet laatutestit ovat osoittaneet, niin Wolkswagen on yksi vikaherkimmistä automerkeistä ja vain ranskalaismerkit jäävät taakse. Kuluttajat maksavat nyrkit taskussa puristaen Saksan Mossen laaduttomuuden.
kaasupoljin ongelmat esim kertoo laadusta.Kaikista parasta on jos ihmiset kertoo lehdissä ja palstoilla kokemuksia.Se on myrkkyä maahantuojille kun on valveutuneita asiakkaita ja kyseenalaistaa huoltohintoja ym.Kuluttajaoikeusneuvojalta saa nopeasti askarruttaviin kiistoihin monipuolista apua...Itse en vie merkkihuoltoon pelkästään sen takia kun tuntitaksa on parhaimmillaan 100e...
Huhupuheet sikseen, kyllä kansa tietää.
Aivan, kuten puolueeton suomi24 keskustelu ;)
Tollo...
Sanotaan että tilasto on seuraava askel emävaleesta, mutta kyllä Suomi24 vetää silti pohjat kommenteillaan.