Miten paljon Ympäristöministeriön ja Jan Vapaavuoren masinoimat määräykset vaikuttavat hirsitalorakentamiseen? Tuleeko loppu 2012?
Mikä on hirsitalojen tulevaisuus, Jan Vapaavuori?
Miten on?
6636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eristeteollisuus on onnistunut lobbaamaan aika lailla herra Vapaavuorta sun muita pamppuja.
Hirsitalo ei itse asiassa ole yhtään paskempi energiataloudellisestikaan.
Vertaan aika karkeasti nyt omaa taloamme, johon muutimme joulukuussa, erääseen kivitaloon, joka esiteltiin eräässä rakentamista ja omakotiasumista käsittelevässä lehdessä taannoin. Kivitaloonkin oli muutettu joulukuussa.
Kivitalo sijaitsee Espoossa, meidän lisäeristämätön hirsitalo Keski-Suomessa. Kivitalossa oli neliöitä 162, meillä kerrosalaneliöt 183, huoneistoala 165. Kivitalon seinissä oli jotain eristeharkkoa 220 paksua, meillä on 230 paksu lamellihirsi. Alapohjassa molemmilla EPS:ää 200 mm, heillä tosin sitä vankempaa, jonka pitäisi olla parempaa lämmöneristävyydeltään. Heillä on Enerventin LTO-kone 75%:n hyötysuhteella ja ilma-vesilämpöpumppu. Meillä Valloxin Digit SE 2 VKL 50%:n laskennallisella hyödyllä ja Lämpöässän V10,5 -maalämpöpumppu. Molemmilla on 0,9:n u-arvolla olevat ikkunat joita on suurin piirtein saman verran, heillä oli 0,8:n ulko-ovet ja meillä ovien u-arvo on yli 1. Heillä seinän u-arvo on siis 0,17 luokkaa ja meillä 0,49:n luokkaa. Molemmilla asuu suurin piirtein yhtä paljon sakkia, meillä sähköä kuluttaa lisäksi oma jäteveden pienpuhdistamo. Meillä lotrataan veden kanssa ja saunaa on lämmitetty joka ilta (sähkökiuas 7,5kw). Meillä on varaava tulisija, mutta siinä ei ole tänä talvena päästy polttamaan puuta kuin jonkun kerran, kun ei polttopuuta ole vielä ollut eikä sitä ostaa viitsi.
Molemmilla on tietoa joulu-, tammi- ja helmikuun sähkönkulutuksesta. Meillä se on huomattavasti pienempi. En muista joulu- ja helmikuiden kulutuksia ulkoa, mutta tammikuussa, jolloin oli kovat pakkaset, heillä oli kulunut 2400 kwh ja meillä 1569 kwh eli kovana pakkaskuukautena tuli n. 800 kwh:n ero hirsitalon hyväksi, noina muina kuukausina ero oli 500:n kwh:n paikkeilla.
Eli u-arvot eivät todellakaan kerro kaikkea, lisäeristämättömiä hirsitaloja haukutaan maan rakoon välillä, mutta ei sille ole kokemukseni mukaan katetta. Meidän talo sijaitsee kaiken lisäksi hyvin tuulisella paikalla järvenrantamaastossa mäen päällä, minkä pitäisi kylmentää hirsitaloa kovastikin. Hirsirakennus on lisäksi huomattavasti ekologisempi rakentaa kuin kivitalo ja puutalossa on tutkimusten mukaan ihmiselle terveellisempää asua. Nämä ovat asioita, joita on vaikea vedenpitävästi rahassa mitata, mutta kyllä ne näkyvät terveydenhuollon kustannuksissa kuitenkin.
Niin, tuotevalmistajat ohjaavat markkinoita ja rakennustapoja. Urheilijat ja missit eduskunnassa lyö nuijaa pöytään asioista mistä eivät tiedä hevon peetä. Eipä silti, ns. rakennusalan ammattilaiset ovat aina yhteistyössä hometalojen suunnittelutyössä muiden intressien kanssa.
Fakta: Yli sata vuotta vanha remontoitu (puuperäisillä materiaaleilla) hirsiasunto ja ainoana lämmitysmuotona takka/leivinuuni. Lämmityskustannukset 5-7mottia halkoja.
-Eli kuinka on mahdollista että rakenne (pohjana vanha savutupa?!) mikä ei toimi rakennusteknisesti ja energiataloudellisesti, menee huippumodernista rakennustavasta laskentatavasta riippumatta ohi vasemmalta ja oikealta?
Pitäisikö lyödä tuleen ja rakentaa tilalle pullotalo kpl.tavarasta joka olisi "energiataloudellinen" insinöörien laskelmien perusteella?
Väitän että energiakustannukset nousisi minimissään kolminkertaisiksi. Sivuuttaen sen että kaksi seuraavaa sukupolvea maksaisi rakentamisesta aihetuneita kustannuksia.
Ei.
On edelleen idioottimaista mitata pelkästään laskennallinen lämpövuoto rakenneteknisesti ja yhdistää se energiakeskusteluun koska sivutetaan täydellisesti hirren lämmönvarauskyky.
Hirsirakenne voi olla jopa energiataloudellisesti edullisempi vaihtoehto ylläpitokustannukset huomioiden kokonaisuudessaan.
On myös yleisessä tiedossa että materiaalioppia tai vastaavaa jopa tärkeämpää energiataloudellisesti on huolellisesti suoritettu työ!!
Sokea taluttaa opaskoiraansa. Mutta koska ympäristöasiat ovat tapetilla, tehdään jotain ymmärtämättä mitä ollaan tekemässä ja onko saavutuksilla etua vai hyötyä. Sama asia kuin jätevesipolitiikan kanssa leikkiminen maailman parantamisen merkeissä. Täydellinen vitsi. Osa joutui pakko-ostamaan joko liittymän tai järjestelmän ja nyt koko peliä ollaan viheltämässä poikki??
Markkinoille ilmestyi määräysten myötä välittömästi tuotevalmistajia joiden tuotteiden toimivuus on nyt jo osoittautunut täydellisen kyseenalaiseksi. Siis ei toimi. Näin tulee käymään myös hirsirakentamisessa. Määräyksien tullessa voimaan, tulee markkinoille välittömästi laskennallisesti riittävät rakenneretkaisut mutta toimivuudesta ei ole käyttökokemuksia ja sen tulee maksamaan kuluttajat. Jälleen kerran.
En ihmettilisi yhtään jos hirsitaloistakin tehtäisiin seuraavaksi pullotaloja. Se on sitä rakennustekniikan kehittämistä ja uusinta teknologiaa. Lopputuloksena seuraava ajalle tyypillinen hometalotyyppiratkaisu? Mitä muuta Suomessa on rakennettu rintamamiestalojen jälkeen?
Energiakustannusten nimissä kohta asunnot ovat sellaisia että jokainen tarvitsee happihullon kyetäkseen hengittämään? Ai niin mutta sellaisiahan ne jo on. Sitä kutsutaan koneelliseksi ilmanvaihdoksi joka on paitsi pakollinen, sen aiheuttamat kustannukset "unohtuu" energialaskelmista.
Ennen tehtiin talo (hirsi) joka lämpesi myös rakenneosiltaan.
Nyt lämmitetään pelkästään huoneilmaa. Talo ei saa seinän läpi hukata lämmitettyä ilmaa.
Kehitystä mutta mihin suuntaan?
Onko kaikilta unohtunut että kun on tuote, sille luodaan seuraavaksi markkinat? Ei ihan noin musta valkoista mutta talomarkkinat ohjelma on yksi hyvä esimerkki tuotemainostamisesta. Kyseisessä ohjelmassa reiska esittelee kuinka hieno on tämä ja tämä tuote. Mikä tuote on kyseessä, riippuu siitä kuka on sponsoroimassa oman tuoteensa esille nostoa.
Toki rakenneopilla pyritään kehittämään rakennustekniikkaa mutta kyllä siellä myös rahamiehet taustalla pyörii. Rakentaminen on erittäin iso bisnes. Jos katsotaan että "ekologisuus" tavalla tai toisella lisää tuotemyyntiä, keinoja ei kaihdeta.
Ei liity enää asiaan mutta naurattaa edelleen että eduskunnassa meni läpi kahden uuden ydinvoimalan rakentaminen ja perusteluina käytettiin mm. puhdasta energiaa. Vastaavasti hävettää että olemme vielä noin syvällä metsässä jos käpysato on hyvä. Edellisen kaltaiset päätökset saa aikaan häpeän tunteen olla Suomalainen. Todellista junttipolitiikkaa.
Harvinaisen korkealaatuinen Suomi24-keskustelu. Ihanaa! ;)
(Siis saapa nähdä, kauanko menee ennen kuin joku mölö tulee tänne huutelemaan typeryyksiä...)
Kyllähän se noin taitaa olla. Eristeteollisuus on onnistunut lobbaamaan ja itsekin uudisrakentajana jouduin pakosti hommaamaan sen paskanpyörittimen pihalle kun ei muuta kunnasta hyväksytty (järvi lähellä ja maaperä ei imeytykseen sopiva), mutta epäilen, että ei se taida ihan priimasti toimia? Pitänee tutkia sitä tarkemmin kun tästä kelit vielä lämpenee.
Tuo passiivitalobuumihan se nyt jyrää. On totta, mitä edellinen kirjoitti, että mediassa esitellään tiettyjä ratkaisuja ja tuotteita ja niitä apinat sitten ostaa kun eivät itse jaksa/viitsi/osaa perehtyä asioihin kunnolla - eli kun nyt ainoa vaihtoehto energian säästämiseksi on mediassa passiivitalo, niin totta kai sellainen sitten kun viimeisintä hyvää tavoitellaan. Siinä sitä sitten lopulta kesäisin taloa jäähdytetään ilmastoinnilla ja sähköä kuluu. Ei ole Suomen leveysasteilla minusta kohtuullista, että taloa ei tarvitse erikseen lämmittää! Entäs kun tulee sähkökatkos? Se polyuretaanikaappihan on niin tiivis, että siellä homehtuu maalit seinillä kun on vähän aikaa liikaa kosteutta. Kovasti toitotetaan että hirsitalot on harakanpesiä ja vetää niin että verhot heiluu ja sitten kaikki silmät killillään on että passiivia, passiivia, vaikka ei ole oikeasti edes käsitystä siitä, miten paljon nykyaikaiset pientalot kuluttavat energiaa ylipäätään. Itse asiassa koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotollakin kyllä hornaisee melkoisesti energiaa ja kyllä pitää melko velho olla iv-suunnittelijan, että osaa tehdä sellaisen koneellisen ilmanvaihdon, että asumismukavuus ei kärsi. Nykyään kun moni ostaa pakettitaloja, valmistaloja, niin niissä on aika huonosti suunniteltuja ja huonoilla laitteilla toteutettuja (=just halvasti tehtyjä) ilmanvaihtoja. Jos passiivitalotkin on arveluttavia, niin kyllä sitä on monet perusvalmistalotkin, enkä nyt puhu pelkästään Älväreistä.
Kerrankin joku uskaltaa sanoa ääneen sen mikä on totuus. Kansa kyllä tietää mikä on oikein, mutta poliitikot sitovat päättömillä päätöksillään kansan kädet, koska luulevat että kansa vielä uskoo satuun, jonka nimi on "Keisarin uudet vaatteet".
Suurin osa kansasta, eli tässä tapauksessa hirsitalojen asiantuntijat ja puolestapuhujat valitsevat kuitenkin sitten juuri sen asioiden sivusta seuraamisen, vaikka näkevät että menee pieleen, ja aina vaan enemmän menee pieleen....
Jossakin vaiheessa tulee se hirsiseinä vastaan, ja ei voi vastuutaan paeta, arvelisin.
Kuitenkin itsekin valitsen helpoimman vaihtoehdon(lyhyellä tähtäimellä), eli jäädä kuuntelemaan satuja, joita poliitikot kyhäävät, kun heidän vastuullaan on kuitenkin se että "raha kiertää", toivossa että kaikki saa osansa, joka heille kuuluu, eli perustarpeet.
Ja kenellä on nykyään aikaa tai edes kiinnostusta kuunnella heitä, jotka ovat perustukset kansalle(maalle)laittaneet, siis heitä jotka ovat pitemmällä tähtäimellä oppineet kompassinsa suunnan virittelemään kaikilla elämän alueilla, pysyvän tulevaisyyden(perusasiat)varmistamiseksi. Vai onko jopa niin pahasti että olemme eksytettyjä, ja poliitikot eivät todellakaan tiedä mikä on parasta kaikille, ja valitsevat tehdä epävarmoja lyhyen päämäärän päätöksiään, vain omaa etua ajatellen? Ja raha kiertää, mutta kerääntyy vain muutamien valittujen taskuun, kun taas toiset näkevät nälkää.