Ollaan ostamassa noin 250.000 euron asuntoa. 100% rahoitus on luvattu pankista.
Koska korot nousee jatkossa niin kannattaisiko nyt ottaa koko laina kiinteällä korolla.
Millä kiinteällä korolla kannattaisi sopimus lyödä lukkoon. Itse olen ajatellut että ainakin 4% olisi sellainen taso, ehkä 4,5% ja jopa 5% kannattaisi. Vaikea on jatkoa ennustaa mutta oma tuntuma olisi tällainen. Ensin maksettaisi hiukka korkeampaa korkoa ja pitemmän päälle taas korko ei nousisi liian ylös. Tämä toisi enemmän varmuutta tulevaisuuden suunnitteluun.
Kertokaa mietteitä tämän tiimoilta.
Koska korot nousee jatkossa niin kannattaisiko nyt ottaa koko laina kiinteällä korolla.
Millä kiinteällä korolla kannattaisi sopimus lyödä lukkoon. Itse olen ajatellut että ainakin 4% olisi sellainen taso, ehkä 4,5% ja jopa 5% kannattaisi. Vaikea on jatkoa ennustaa mutta oma tuntuma olisi tällainen. Ensin maksettaisi hiukka korkeampaa korkoa ja pitemmän päälle taas korko ei nousisi liian ylös. Tämä toisi enemmän varmuutta tulevaisuuden suunnitteluun.
Kertokaa mietteitä tämän tiimoilta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eipä nuo kiinteäkorkoiset juuri pitemmän päälle kannta kun tuo asuntovelka on 20 vuoden sijoitus ja korot sahaa sinä ikana sen 5 kertaa ylös alas... jos nyt lyöt 5 prossalla lukkoon niin viimesen 10 vuoden aikana ei ole korot edes siell käyneet joten tyhjästä maksat.
Ennemmin kannattaa miettiä jotta mihin asti on maksuvaraa JOS korot nousevat ja maksaa nyt vallitsevaa korkotasoa ja säästää pahan päivän varalle jos korot pomppaa. EN näe mitään järkeä kiinteä korkoisissa lainoissa. Turhaa rahanmenoa kuluttajalle ainakin!
ps. oma korko tällä hetkellä asuntolainassa 0,76% jotta ei paha!
Laitan toisenlaisen näkökulman.
Jos joskus kannattaa kiinteäkorkoinen laina ottaa niin se on tänä vuonna.
Kuten swap koroista näkyy niin (http://www.swap-rates.com/EUROSwap.html )
kiinteäkorkoiset ovat jo aika houkuttelevia, tuon taulukon swap korkoihinhan tulee lisäksi pankin marginaali (0.5-1%).
Itselläni on 1kk euribor ja lainaa jäljellä kolmisen vuotta, se on minulle paras vaihtoehto.
Kiinteissä koroissa melkein aina. Ei niitä muuten tarjottaisi. Komppaan jo esiin tuotua kommenttia, että vaikka korot tästä nousevat (ne nousevat varmasti), niin tuota 4 % ei vielä hetkeen saavuteta. Ja kun saavutetaan, niin olet jo mukavasti lyhennellyt pääomaa. Pitkällä aikavälillä lyhyt euribor sahaa ylös alas, mutta kokonaiskorko velka-ajalta jää pienemmäksi kuin kiinteässä.
Tottahan se on että on hyvin todennäköistä että kiinteä korko ei ole rahallisesti kannattava esimerkiksi lyhyisiin euriboreihin, mutta sillä saa mielenrauhan sekä tasaisen maksusuunnitelman joka varsinkin pidemmissä lainoissa on hyväksi.
Haittapuolena on tietenkin että ylimääräisiä lyhennyksiä eikä suunnitelmasta poikkeavaa takaisinmaksua voi tehdä vaan siitä peritään huomattavat kulut. Verovähennykseen saa tietenkin enemmän vähennettävää ;)
laina ajastani suorittanut ja korkotason ajalta oheisen linkin mukainen.
""http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR12M&days=max&x=31&y=7""
Jos olisin saannut kiinteän korkotason 5% niin olisin maksanut pitkään ylikorkoa. Kokonaiskorkoni silloin 6% ja ainoastaan kerran olisin hyötynyt 5% korkokatosta ja se olisi edellyttänyt että korontarkistukseni olisi tapahtunut heinä-elokuussa 2008 jolloin 12kk euribori kävi 5,52%:issa. Kokonaiskorkoni vaihdellut 1,52%-6,05%. Keskimäärin siinä 3-3,5% luokkaa. Kiinteät korot ja korkokatot ajoivat asiansa 20 vuotta sitten kun keväinen 6% korko saattooi jo syksyllä olla 12-13%. Jos haluat/saat kiinteän koron niin se ei saisi olla 2-3% suurempi.
tietenkin
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR12M&days=max&x=31&y=7
Itse olen vakaasti sitä mietlä että mitä lyhyempi korko, sitä halvempi se on. Euriborihan on korko jolla pankit sitoutuu lainaamaan toisilleen rahaa, mitä pidempi aika, sitä suurempi riski, siksi pidempi euribori on aina kalliimpi.
Kiinteällä korolla ei tietenkään tarvi uhrata ajatustakaan sille että mihin suuntaan korot ovat menossa. Mutta onko sillä niin väliä lyhyilläkään koroilla? Jos joka kuukausi menee sama summa, niin eipä se paljon taloutta heiluta. Korkean koron hetkellä pitää toki sen verran varmistella että laina lyhenee, eli korko ei ylitä kuukauisierää.
Mutta pahin ongelma kiinteässä korossa on mielestäni se että se sitoo pankkiin. Kiinteäkorkoisesta lainasta ei voi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä tai maksaa kokonaan pois, ilman että korvaa pankille sen menettämiä korkotuloja.
Mietippä tätä, mitä jos et ole 5 vuoden päästä tyytyväinen pankin palveluun tai sen hinnastoon?
12 kk euribor (ja sen edeltäjä) on ollut viimeisen 10 vuoden aikana keskimäärin 3,4%. Jos saat kiinteäkorkoisen alle sen, niin ota. Muuten tuskin kannattaa.