Meinaan ostaa osakeita, mutta arveluttaa hieman kun en tiedä mitä hallin käyttökulut tulisivat olemaan. Tottahan osakkeenomistajat ovat vastuussa myös menopuolestakin. Jäähallin tulopuolen rahoituksen jäädessä negatiiviseksi niin sittenhän on käytävä osakkaitten kukkarolle. Näin se menee taloyhtössäkin, vai ottaako Karstulan kunta kontolleen ylläpitokulut ko. yapauksessa?
Karstulan jäähallista kysyisin?
Luistelija/käyttäjä
871258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Viestisi on läpinäkyvä. Oikeasti ollessasi mainitsemastasi asiasta kiinnostunut, ottasit yhteyttä osakeannin avainhenkilöihin. Sinun viesti peilaa perkeleellistä kateutta ja pelkoa, että kunta voisi jotenkin rahoittaa hyvinvointipalveluita. Pelko on kova mahdollisten tappioden kuittaamisesta.
Sinä et ole edes ostamassa osakkeita.
Mistä moinen vihaa ja pelkoa tihkuva vastaus asialliselta vaikuttavaa kysymystä kohtaan? Eikö siitä asiasta saisi kysyä mitään? Luulisi noinkin ison hankkeen olevan sydämen asia sitä puuhaaville ja olettaisi vastauksen olevan asiallinen ilman mitään piilomerkitysten hakemista. Tottakai jokainen viisas ostajaehdokas haluaa tietää, mihin soppaan lusikkansa laittaa.
Todella hyvää mainosta hallihankkeelle.
Väärin. Alkuperäinen teksti kertoo mainitsemastasi asiasta. Varmastikin jäähallia perustavasta tahosta ollaan kiinnostuneita vastaamaan kysymyksiisi. Jos itse olisin aikeissa ostaa osakkeita mistä tahansa, varmastikin kyselisin itse annista siitä tietäviltä, enkä näiltä keskustelupalstoilta. Teet asiasta tärkeän, mutta haet täältä vastauksia kysymyksiisi. Oletkohan haluttu osakkeenomistaja missään kontekstissa?
Alkuperäinen teksti on niin läpinäkyvä.
Ajattelin sijoittaa varallisuuttani tähän jäähalli projektiin. Ei tässä minulla muuta ollut todellakaan mielessä. Jos kunta on sitoutunut maksamaan mahdolliset käyttökulut jotka muuten lankeaisivat osakkaitten maksettaviksi niin siinä tapauksessa asiat ovat hyvin järjestetty Karstulassa. Tuosta ärhäkänpuoleisesta kommentistasi voisi joku ilkeämielinen MYÖSKIN todeta, sen olevan "läpinäkyvä".
Eihän siinä mitään pahaa ole jos kunta maksaa jo jäähalliin investointeja tehneitten edestä hallin käyttökulut. Kunnassa on aina sosiaalipuolella rahaa josta ammentaa yhden jäähallin käyttökulut. Samoin opetuspuolelta on helposti otettavissa rahoitusta luokkakokoja kasvattamalla ja lakauttamalla muutama opettajan virka.
En kyllä usko että Karstulan päättäjät suostuvat mainitsemiini säästötalkoisiin, joten taitaa olla uskaliasta pistää rahojaan noin uhkarohkeaan projektiin, ellei käyttökuluista saa edes - keskustelufoorumillakaan puhua asiallisesti. Olisihan se ikävää jos sijoitukseni jäähalliin alkaisi tuottaa tappiota. Käyttökulujen huomioiminen on aivan keskeisin elementti, joka sijoittajien kannatta ottaa huomioon. Katelaskelmien tekeminen kyllä onnistuu, vertailemalla millaiset ovat muiden samankokoisten kuntien jäähallien käyttöasteet.
Kysy halliyhtiöltä. Käyttökulujen peittämisestä kannattaa kysellä myös kunnasta. Täältä tuskin saa eksaktia tietoa kuluista.
Kukaan ei ole sinua kieltänyt asiasta kirjoittamasta. Itse en ole tulossa osakkaaksi, mutta vanhana karstusena (nyk. vaasalainen) harmittaa isolla Veellä lukea näitä kirjoituksia. Aina nähdään joka asiassa mörkö, ellei se palvele juuri itseä.
Näin myös tässä alkuperäisessä tapauksessa. Luistelemisiin!
maksaa tietysti käyttäjät käyttömaksuina. Käyttökulut korvausinvestointineen ja huoltoineen yms. lienevät jotain 100 000-200 000 euroa / v.
Ei kai kunta ja osakkaat niitä maksa, jos eivät hallia käytä?
Kunta maksaa käyttökuluja koulujen urheilutuntien ajalta.
Aika tarkkaan on saatava kaikki vuorot myytyä, päällekkäisiä vuoroja kun ei yhden kaukalon halliin saa järjestettyä.
Osakkaat vastaavat sijoitustaan vastaavalla summalla yhtiöstä. Eli, jos on kymppitonnin laittanut, käytännössä tässä tapauksessa on antanut kymppitonnin hyväntekeväisyyteen. Valtaosa Suomen jäähalleista tuottaa tappiota.
www.karstula-areena.fi/
Tuolla tosi fiksun näköiset nettisuvut. Paljon tietoa. Ja siellä voi kysyä lisää jos on kysyttävää tai kommentoitavaa.
Ei näy pelittävän tuo linkkisi. Kertooko "fiksun näköiset sivut " kuka maksaa vajaasta käyttöasteesta muodostuvat tappiot? Kaatuuko hanke näiltä osin kunnalis veronmaksajiemme niskaan?
Eihän Oy voi määräänsä enempää tappiota tehdä ilman, että siihen joku puuttuu.
Eli rahaa on tultava vähintään saman verran kuin sitä menee.
Jos yksi kesä huomataan, että rahat on halliyhtiöltä kaikki on mahdollisuudet tässä:
1)Entisiltä osakkailta pyydetään lisää rahaa tai yritetään hankkia uusia osakkaita / lisää rahoittajia
2)Kunnalta pyydetään toiminta-avustusta
3) Saneerataan toimintaa ja yritetään jatkaa "säästöliekillä"
4)Haetaan firma konkurssiin ja yritetään nollata tilanne.
Pankit eivät luotota ilman vakuuksia, se on selvä. Pankit tarvitsevat sijoittamalleen pääomalle tuoton.
Eli toiminta voi kaatua kunnan syliin, mutta siihen mennessä luotottajat ja takaajat ovat jo kustantaneet "ensimmäisen kierroksen".
tappiot. Kunta antaa käytännössä pääomalainaa halliyhtiölle. Pääomalaina on laina, jolla on muita velkoja huonompi oikeus yhtiön purkautuessa ja konkurssissa. Pääoma saadaan palauttaa ja sille saadaan maksaa korkoa vain vapaan oman pääoman puitteissa. Osakeyhtiölain mukaan pääomalainaa voidaan käyttää muun muassa:
1. Saneerauskeinona selvitystilan estämiseksi (pääomalainalla voidaan lisätä yhtiön vakavaraisuutta).
2. Yhtiön vakavaraisuuden joustavaan parantamiseen (oman pääoman lisääminen on monesti yksinkertaisempaa pääomalainalla kuin muilla menettelyillä)
Ainakin minulla tuo linkki toimii ihan hyvän.
Ja pakko myöntää, että ammattilaista ovat sivut. Minut ainakin vakuutti myös sisältö.
Mistä vajaasta käyttöasteesta edellinen kirjoittaja puhuu? Mielestäni siellä vastattiin tuohonkin kysymykseen: ei kaadu kuntalaisten niskaan.
Eiköhän tavoitteena liene mahdollisimman hyvä ja toimiva kokonaisuus ja käyttöastekin. Varmasti vastarannan kiisketkin vähitellen menevät hallin käyttäjiksi.
Hieno idea myös tuo että sama yhtiö ryhtyy jäähallin jälkeen toteuttamaan uimahallia.
Kaikkien edun mukaista olisi, että tuo 2000 osaketta menisi hyvin kaupaksi.
Mistähän se käyttöaste oikein lasketaan?
Ei taida olla Suomessa yhtään hallia, jolla on 100%:n käyttöaste?
Eikä ne pelkät käyttäjät ole se autuus, maksavia käyttäjiä pitää olla tarpeeksi.
Ellei käyttömaksuista tule rahaa tarpeeksi, halli kaatuu väistämättä jossain vaiheessa yhteiskunnan syliin.
" Mistä vajaasta käyttöasteesta edellinen kirjoittaja puhuu? "
Siitä, että esim. lipputuloilla hallin käyttökustannuksia ei pystytä kattamaan. Eli me kuntalaiset maksamme erotuksen. Kunta tulee antamaan pääomalainaa halliyhtiölle kunnan kassasta. Tietenkin jos hallin omistajat eli osakkeenomistajat, raottavat hallin käyttökuluihin kuvettaan niin halliyhtiö pystyy maksamaan kiinteätkulut, korot, sähköt, lämmityksen,...ym hallin käytöstä johtuvat kulut, jos lipputulot eivät näitä kuluja peitä.
" Ellei käyttömaksuista tule rahaa tarpeeksi, halli kaatuu väistämättä jossain vaiheessa yhteiskunnan syliin. "
Eikö omistajilla tulevilla osakkeenomistajilla olekaan vastuuta hallin kannattavuudesta jos ovat sijoittaneet halliin pääomiaan. Hallin käyttökulut tulevat olemaan näköjään suuri yllätys? Onko jo näin sovittu jossakin saunaillassa? Kuka mahtaa sijoittaa muuten ropoakaan halliin, jos omistajille lankeaa vastuu hallin käyttökuluista eikä kunnallemme.
Osakkeenomistajat vastaavat hommasta vain hankkeeseen sijoittamallaan pääomalla.
Eli, ei sen jälkeen kun on osakkeen ostanut tarvitse riskeerata enempää.
Joku muu hoitaa....
Laitetaan osakeanti pystyyn ja toitotetaan jäähallin rakentamisen tärkeydestä. Merkillinen sivuilmiö ei voi olla ottamatta silmään. Kuinka voi olla mahdollista, että hallin osakkeita kauppaavat eivät ilmoita mikä taho on vastuussa hallista sen valmistuttua. Omistajat kun eivät tunnu olevan vastuussa mistään, ei ainakaan hallin tulevista ylläpitokulujen hoidosta.
Pääasia on tässä vaiheessa, että saadaan kunta mukaan hankkeeseen.
Asian kääntöpuoleen ei halutakaan vilkaista tässä vaiheessa.
Ydin on se, että osakkaat vastaavat vain sijoittamallaan pääomalla yhtiöstä, sen toiminnasta ja mahdollisista vaikeuksista. Ei sen enempää.
Jos vaikeuksia tuleee, osakkaille suunnataan uutta antia, jolla yritetään saada lisää rahaa.
Ns. kannatusmielellä mukana olevat saattavat silloin hyvinkin vielä lisätä panostustaan, todelliset sijoittajat tuskin.
Yhtiö itse vastaa menoistaan ja jos kuluja ei pystytä kattamaan tuloilla, on saatava avustusta jostakin.
Tällöin lähin rahapussi todennäköisesti on kunnan hallussa.
Kokonaan toinen kysymys on silloin, mitä ovat ns. kunnan peruspalvelut ja kuuluuko jäähalliyhtiön pystyssä pitäminen kunnan peruspalveluihin.
Googlettakaapa huviksenne vaikkapa:
"Jäähallin käyttökustannukset", paljastuu monenlaisia mielenkiintoisia tarinoita tuossa niistä yksi:
http://pk.orivesi.fi/kokous/2009863-5.PDF
Googlella hakien löytyi useita halleja ja niiden käyttökustannuksista tietoa ympäri Suomen.
Hallin koosta ja käyttöasteesta riipuen käyttötunti maksaa siinä 120-180 Eur /tunti.
Eli ei aivan halpaa lystiä kuitenkaan.
Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon paikallinen Nordea ja Keski-Suomen Osuuspankki ovat mukana omilla rahoillaan hallia rakentamassa? Entäpä Honka, onko niin että yritys vain markkinoi agressiivisesti, että hallihan tehdään heidän hirsistä tai ......Taitaa vain hirsien koosta olla enää erimielisyyttä.
Jonkun mainospahvin ja pari osaketta saattavat pankit lunastaa, siinä se.
Riippuu, kuinka suuren valtuuden OP:n Karstulan sivukonttori saa Jyväskylästä.
Paikallinen superlobbari TN tottakai tekee parhaansa.
Nordea antaa sen verran, ettei kukaan paikallinen pikkusilmäätekevä vedä hernettä nenään ja mene asiakkaaksi kepujen pankkiin. Hankkeen vetäjillä on tilit molemmissa pankeissa, samoin itse hankkeella.
Honka lähtee mukaan muutamilla osakkeilla, jos hallia ei tehdä hirrestä ja ostaa liikuntaseteleitä tms., joilla tukee hanketta. Muutama pomo ostanee osakkeita myös.
Jos halli tehdään hirrestä, kuviosta tulee hieman monimutkaisempi. Mielenkiintoinen kokeilu sinänsä hirsi olisi. Lahjaksi hallia tuskin Hongalta saa, maksamaan siitä joutuu.
Todennäköisempää on kuitenkin, että hallia ei hirrestä tehdä.
Kunta osallistuu jo valmisteluvaiheessa antamalla muutamalle viranhaltijalleen hankkeeseen liittyviä tehtäviä noin niinkuin viran puolesta.
Taitaa puskea nykyisistä lainaottajista suuri osa jo koiranputkea kun lapset vielä maksavat jäähallia...
tulee ja ostaa osakkeita myös.
Veikkaan, että merkitsevät ainakin 100 osaketta.
Vastineeksi jää halliin jäädytetään Pääjärven ruskealla vedellä mainostarkoituksessa.
Turvemiehille tulee oma aitio, jossa voi ottaa turvekylpyjä ja naukkailla turveviskiä samalla kun katsoo nappulakiekkoa.
Käyttökulut Karstulan kokoisessa kunnassa n. 80-100 Eur /vuosi / veronmaksaja.
Veronmaksajiksi ei ole tässä laskettu lapsia, opiskelijoita, yms, jotka eivät todellisuudessa maksa kunnallisveroa pienten tulojensa vuoksi.
Lisäksi tietysti hallin perustamiskustannukset, joita niistäkin kunta osaltaan vastaa.
jep. Tuohan tekee melkein kympin kuukautta kohden. Reilut kaksi euroa viikoa kohden. Taitaa täällä urkuparvi stimuloida kirjoituksillaan toinen toistaan. Toisaalta, onhan sinne tänne Karstulaan saatu tuhkapinnoite pesiskentälle 90-luvun alussa, joten eiköhnä se riitä kuntalaisille.
Jos oikein paljon saa käyttäjiä, voisi teoriassa mennä noin, käytännössä täyden hinnan maksavien käyttäjien käyttöaste jää yleensä alhaiseksi. Jos pääomakulut lasketaan mukaan, ei tuo summa riitä lähellekään. Korot nousevat tulevaisuudessa kuitenkin ja silloin velkahalli on lujilla.
Et ole ilmeisesti tutustunut hallin rahoitukseen? Täällä vain ulvot....
Täällä vastustusta lietsovat eivät näköjään todellakaan ole tutustuneet kunnolla suunnitelmiin. Kannattaisi vaikkapa käydä jututtamassa hankkeen puuhaihmisiä ja kysellä asioista ihan rauhassa ennen kuin alkaa täällä levittelemään hatusta vedettyjä lukuja ja laskelmia. Ja nettisivuille voi jättää mieltä askarruttavia kysymyksiä.
pitää olla päätöksenteon pohjaksi.
Ei kai fanaattiset puuhaihmiset tuo asioiden toista puolta tässä vaiheessa näkyville?
Fakta on se, että asialla on hyvät ja huonot puolet.
Jäähallihankkeen propagandasivustolla tuodaan 99%:sti esille vain pluspuolia.
Tämä koskee myös hallin todellisia kustannuksia.
Jos halli oikeasti olisi niin kannattava kuin annetaan ymmärtää, sen rakentaisi ja pitäisi pystyssä yksityinen raha ilman kunnan rahoitusta.
Meinaatko, että vastustajien kirjoitukset ovat objektiivisia totuuksia? Heh..mikä tekee sinun ulvonnasta todellisempaa? Kuten edellinen kirjoittaja jo esitti, ota asioista selvää, äläkä laadi kirjoituksia mutu-tuntuman varassa. Se lienee kaikille hyväksi. iloista vappua sinulle!
hallihankkeen puuhamiehiltä.
Osakkaat vastaavat yhtiöstä vain osakkuudellaan ei loppupelissä sen enempää.
Jos tulorahoitus ei riitä, niin sitten tuloja on lisättävä ja /tai menoja vähennettävä.
Suraava vaihtoehto on maksajan löytäminen ulkopuolelta.
Voi vain arvailla, kuka siinä tapauksessa on todennäköisin maksaja.
" Osakkaat vastaavat yhtiöstä vain osakkuudellaan ei loppupelissä sen enempää. "
Ovatko sijoituksiaan tehneet edelleen kaikesta huolimatta johtamassa halliyhtiötä ja hallituksen jäseninä?
Vai siirtyykö halliyhtiö kunnanhallituksen alaisuuteen. Pankrotti luultavasti katkaisee hallin puuhamiesten jatkon jos halliyhtiö kaatuu kunnan syliin.?
Minkä päivän keski-suomen uutisissa oli tästä jäähallista?
yhtiökokous valitsee hallituksen?
Rashoittajilla lienee myös sanansa sanottavana asiassa.
Yhtiökokous valitsee hallituksen, jos säännöissä niin seisoo. Ei siinä ole muilla rahoittajilla kuin osakkailla sananvaltaa. Siksipä minäkin lähden yhdellä satasella osakkaaksi.
" Yhtiökokous valitsee hallituksen, jos säännöissä niin seisoo. Ei siinä ole muilla rahoittajilla kuin osakkailla sananvaltaa. Siksipä minäkin lähden yhdellä satasella osakkaaksi. "
Hienosti olet suunnitellut. Minäkin taidan lähteä osakkaaksi koska omistajana minulla ei ole mitään vastuuta siitä onko hanke kannattava vai ei. Kunta maksaa käyttökulut jos omistajat eivät pysty rakentamaan hallista kannattavaa.
Mitä sinä täällä yllytät kuntaa maksajaksi. Kunta ei maksa vaan yhtiö. Kunta kuten muutkin maksavat vain käytöstä. Tosin mikä estää myös kuntaa tukemasta hyvää ja kannatettavaa asiaa?
Kukaan eikä mikään vevoita kuntaa maksajaksi jos omistajat eivät siihen pysty. Ja mikseivät muka pystyisi.
Mitä saa kunta vastineeksi toivotusta puolen miljoonan euron avustuksesta? Keilahalliin saatiin vastikkeeksi ilmaisia vuoroja koululuokille, miksi jäähallille annettaisiin vastikkeetta? Sanotaan, että ei tarvi kunnan maksaa hallista, uskoo ken tahtoo... Sivistystoimen budjettiin tulisi melkoinen uusi menoerä tulevista jäähallin käyttökustannuksista - mistä nekin rahat sitten nipistetään, kun senttejä saa venyttää, että lapsille saataisiin edes koulukirjoja ja kunnon ruokaa! Jääliikunta on vain pieni osa koulun liikunnan opetusta, ei niistä riitä käyttäjiä halliin päiväsaikaan syyskuusta huhtikuulle... Mutta kaikki hanketta vastustavathan voi leimata vain vastarannankiiskiksi, niin ei tarvitse ruveta miettimään mahdollisia/todennäköisiä hallista koituvia kustannuksia, jotka ennen pitkää tietenkin kaatuisivat kuntalaisten niskaan. Jokuhan joutuu maksamaan, ja jos ne eivät ole osakkeenomistajat, niin aika helppohan se on jokaisen aivot omaavan laskea että kuntalaisten pussille sitä mentäisiin... Kyllähän sentään olemassa oleva halli täytyisi sitten mahdollista talousvaikeuksista pelastaa!
Karstulan kunnanhallituksen tai valtuuston silmäätekeviltä. Bisnesnikkarit eivät maksa, mutta MAKSATTAVAT kulut meillä tavallisilla kuntalaisilla, jotka eivät hallia tule käyttämäänkään. Satojen tuhansien käyttökulut kaatuvat varmasti kunnan maksettaviksi.
ja talvi kun tulee niin lumi sortaa katon..
Onhan se sitten sellainen kokeilu, että kannattaako. Ja jos ei laitos kannata, pitää purkaa pois. Onhan Karstula ennenkin ollut kokeilukunta...
Taisi se öljytön (ja mitenkään muuten voitelematon kuin vedellä) höyrykone Humpin voimalassa, olla kaikkien kokeilujen äiti. Poishan se prototyyppi höyrykone on viety jo ajat sitten. Arvatkaa vain ketkä maksoi kokeilun.
Niin, eikös kunnan kaikesta toiminnasta aiheudu kuluja... Voi tätä sorrettua kansaa: hampaat lähtee ja villahousutkin hikoiluttaa.
Hevosenkakki juhannuksena jäällä tietää kylmää kesää! Tsemppiä sedät!
Kuten jo moneen kertaan todettu, asiallisia vastauksia ei kriittisiin kysymyksiin pystytä antamaan, koska asioita ei ole niin pitkälle ajateltu eikä haluta ajatella... Realismin pitäisi olla pääosassa näinkin suuressa hankkeessa!
Rauhotu jo. Aika väsynyttä on juttusi.
Ei tässä hankkeessa siltä osin järki päätä pakota että ketkä maksavatkaan ne satojen tuhansien, ja JOKAVUOTISET, hallin käyttömaksut.
" Kuten jo moneen kertaan todettu, asiallisia vastauksia ei kriittisiin kysymyksiin pystytä antamaan, koska asioita ei ole niin pitkälle ajateltu eikä haluta ajatella... Realismin pitäisi olla pääosassa näinkin suuressa hankkeessa! "
Eikö sinun kannattaisi kysellä suoraan puuhamiehiltä ja kunnan edustajilta? Kumpihan on luotettavampi kanava: suomi24 vai kunta/puuhamiehet?
Tämä jatkuva agitointi on kääntynyt sinua vastaan. Miksi et sitä halua huomata?
Ja sinäkin luet täällä, heh!
Kirjoittaminen on muuten kivaa :-)
Jep, tämähän on keskustelupalsta. Siten näen, ettei lukemisessani ole mitään ihmeellistä? Tuo sinun huhuilusi ja jatkuva valituksesi on kyllä jo huvittavaa. Että "aikuisen ihmisen" aika kuluu täällä kysellessä. Eikö kannattaisi kysyä omistajataholta. Vai eikö luonto kestä nassua näyttää? Mieluummin ammut heitä nimimerkillä puskan takaa.
keskustelusivuilta varsinkin kannattaa kysellä asiasta. Siellä kerrotaan tositarinaa kunnan meinigeistä. Vai kerrotaanko? Se avoimmuus on tulossa Karstulaankin. Avoimmuus on matkalla aivan lähellä, aivan Karstulan rajoilla, Kyyjärvellä se on tulossa. Siellä on radioitu kunnanvaltuuston kokouksia jo vuosia.
ota asioista selvää, äläkä jankkaa koko ajan. Etko uskalla kasvoillasi esiintyä? Meneekö kakki housuun?
Et kai nyt ihan tosissasi luule, että yksi täällä vain kirjoittelee... hölmö ajatuskin, joka kaventaa näkökenttää. ;-() Luulenpa, että aika moni ERI henkilö on tähänkin ketjuun kommentoinut.
Eikös se jäähallinteko kestäkkään Suomi 24 keskustelun avointa mielipiteitten ja ajatusten vaihtoa?
" . Etko uskalla kasvoillasi esiintyä? "
Tulisitko ikkunani alle polttamaan olkivalkeita, huppu päässäsi?
http://sipseystreetirregulars.blogspot.com/2009/08/pimping-new-brown-scare-meet-ap.html
Heh..ei ole syytä poltella. Ilman muuta tämä palsta kestää ajatusten vaihdon, mutta mitä täällä ulvot, koska näihin vastauksiin ei voi luottaa. Jos olet noin huolissasi asiasta, kysy virallisilta tahoilta. Luulen, että haet täältä vain vastauksia ja tukea, jotka sopivat omien ajatustesi kanssa yhteen.
Täällä on hirvittävän helppo puukottaa nimettömänä jääkeskuksen puuhamiehiä sekä koko hanketta. Sivistynyt, aikuinen ihminen ei tee niin. Ja luuletko, että sinun jankkailujesi vuoksi koko hallihanke kuopataan? Uskon, että se vaatii hiukan ryhdikkäämpää otetta.
Mutta tämä palstahan on hengenheimolaisten oma kokoontumispaikka, jossa haetaan tukea omille näkemyksille muiden nimettömistä kirjoituksista. Pelottavaa tekstiä, jossa luullaan asioiden perustuvan vain yhden kirjoittajan näkemyksiin.
Mutta tästä lähtien saatte mössiä kuntaa, virkamiehiä, asian kannattajia ja muita positiivishenkisiä ihmisä keskenänne. Siirryn aikuisten pariin, sillä tämä kirjoittelu ei vie miihinkään vailla järjellisiä ja faktoihin perustuvia argumentteja. Tsemppiä teille ja rypekää masennuksessanne ja itsesäälissänne oikein kunnolla.
Kukahan muuten maksaa nuo juuri tulleet jäähallin merkintäosakekirjamainokset? Tuskinpa ne on aivan ilmaisia ilmeisesti joka talouteen tulleena!
Heh... kyllä syvällä jo uit.
Tulinpa huvikseni taas lukaisemaan tätä keskustelua, ja kyllä huvittikin, kun huomasin, että luullaan etenkin vastustavia kommentteja yhden henkilön kirjoittamiksi :D Itse olen kirjoittanut niistä kaksi ("osaan ajatella" ja "asiallista"), muut ovat toisten kirjoittamia. En tosiaankaan omalla nimellä viitsi kirjoittaa, mutta eipä näy kannattajatkaan kirjoittavan. Kylillä kyllä uskallan oman kantani sanoa, ja mielelläni asiasta asiallisesti keskustelisinkin. Mutta ikävä kyllä hallia kannattavat usein tyrmäävät perustelut ja kysymykset leimaamalla vastustajat vain "vastarannankiiskiksi" ja "edistyksen jarruttajiksi". Olen myös seurannut hallihankkeen puuhamiesten kommentteja ja vastauksia, eikä heillä kyllä mielestäni ole ollut uskottavaa vastausta tässäkin keskustelussa esitettyihin kysymyksiin. Pitäisi uskaltaa kertoa, millä aiotaan kattaa hallin käyttökulut, mikäli niitä ei hallivuoromaksuilla saada katettua. Onhan se tietysti sitä positiivista ajattelua mitä kuulutetaan, mutta kuinka realistista...
Ja vielä lisäys edelliseen, että olen kyllä keskustellut hankkeesta myös kunnanvaltuutettujen kanssa. Heidän joukossaanhan on myös hankkeen vastustajia, jotka kyselevät aivan samoja kysymyksiä saamatta vakuuttavia vastauksia. Heiltä olen kuullut erittäin asiallista pohdintaa, mitä ei voi sanoa läheskään kaikkien hanketta kannattavien valtuutettujen kommenteista. Jos ainut peruste on, että kehitystä pitää kannattaa eikä jarruttaa, niin samahan sen sitten pitäisi olla, että rakennettaisiinkin se uimahalli, jota tuntuu erittäin monet karstulalaiset kannattavan - käyttäjiä olisi vauvasta vaariin ja myös erityisryhmät hyötyisivät siitä!
Se ero asiassa taitaa olla, että nimettömänä kirjoittamista kritisoidaan nimenomaan kunnan päättäjiä arvosteltaessa. Joten toisen kirjoittajan arvostelua on tähän turha vetää. Mutta tuonhan asian fiksuna ihmisenä varmaan jo huomasitkin.. eikö vain.
Jos oikeasti asia noin puristaa, onkohan tämä foorumi oikea ja luotettava paikka hakea kysymyksiin vastauksia? Tämä kun sattuu olemaan vain leikkipaikka. jossa ihmiset hakevat omille ajatuksilleen vahvistusta kanssakirjoituksista.
siellä pääkallon paikalla?
" Jos oikeasti asia noin puristaa, onkohan tämä foorumi oikea ja luotettava paikka hakea kysymyksiin vastauksia? "
Kunnan rahat ovat meidän veronmaksajien rahoja ja niiden perään tässä kysellään. Mistä kunnan toiminnoista jäähallin tulevat jokavuotiset käyttökulut nipistetään? Uutta rahaa jaettavaksi ei takuu varmasti ole tulossa. Tähän kysymykseen ei ole vastausta kuulunut ja siitä syystä tämä keskustelufoorumi käy kuumana. Mistä löytyy muutama satatuhatta euroa - joka vuosi, JÄÄHALLIN käyttökuluihin? Siis juuri TÄMÄ foorumi - on nimenomaan se oikea foorumi kysellä näin järjettömästä hankkeesta. Vain tämä foorumi pystyy välitämään Karstulan jäähallihankkeen järjettömyyden kaikille, mm. entisille karstusille - joita hanke tuntuu kiinnostavan.
Heh.. tämä on just oikea foorumi...Otappa sukusi aivosolusi vuorostaan käyttöön ja mieti sen avulla.
Tais osua arkaan kohtaan..
Ainakin siihen pitäisi pyrkiä. Mutta loppuyhteenvetona voinemme todeta, että vastauksia ei osata eikä haluta antaa, koska lienevät epämieluisia kannattajillekin. Tämä "numeroheppu" (tai sitten monikossa) ei erityisesti näytä pystyvän asialliseen keskusteluun, vaan kommentit menevät kovin alatyylisiksi ja pelkäksi vastapuolen morkkaamiseksi. Luulisi fiksumpaan keskusteluun pystyviäkin löytyvän kannattajapuolelta?!
=) Levyn vaihto tekee joskus terää. Käy kysymässä osakkeenomistajilta. Eikö rohkeus riitäkään?
Olen joskus epäonnistunut, ja ehkä siitä on jäänyt traumat uudellen lähestyä kahedenvälisesti kuntamme korkeinta johtoa. Mutta tämä foorumi ei aseta minua sellaiselle askelmalle josta voisin tipahtaa. Oletko lukaissut omia kirjoituksiasi, huomaatko niissä mitään sanomaa ko. jäähallin rakentamisesta? Mitä mieltä olet asiasta. Yrittää sitä kuitenkin aina pitää.
" Levyn vaihto tekee joskus terää. Käy kysymässä osakkeenomistajilta. Eikö rohkeus riitäkään? "
Jokohan on tiedossa paljonko osakkeita sitten meni kaupaksi? Toivottavasti joko se 2000 tai sitten reilusti alle tavoitteen, että tulee asiaan selvyys. Mieluummin reilusti alle, niin ei saada sitä hallia riippakiveksemme!
Osakkeita merkittiin validi määrä. Hallia aletaan rakentamaan. Hieno homma kinkin osin!
Ps. Uimahallinkin voi rakentaa ykstyisellä rahalla.
Voi herranen aika millainen miniaivo täällä pitää yllä "keskustelua". No hei... tietenkin sen mainoksen maksaa se joka sitä jakaakin. Tai voihan sillä olla jokin hankkeen takana oleva yritys sponsorina. Entä sitten?
Nyt on pakko uskoa, että jääliikuntakeskus nousee Karstulaan. Upeeta!!
Kirjoituksesi on niin sekava, että voitko selventää mitä tarkoitat?
olis muuten tarpeen jäähalli näin helteellä, vois mennä vaikka kärsimään 4 min jäähyn!
Hallin teko ja hallin ylläpitokulut ovat kaksi eri juttua. Jos halli nyt rakennetaan niin Karstulan kunta maksaa ylläpito ja rakentamisesta aiheutuvat jokavuotuiset - muutaman sadan tuhannen euron kulut. Tätä asiaa ei kuntamme johto halua tunnustaa. Siis myös ne kuntalaiset, jotka eivät luistimiaan laita jalkaan joutuvat maksajiksi. Missä muualla menetellään näin kertokaapa esimerkkejä?
Et ole ilmeisesti tutustunut rahoituspohjaan. Suosittelen.
Toisekseen, kunnan roolina on tuottaa palveluja kuntalaisille, eikö vain. Näin ollen myös jääkeskus voitaneen luokitella palveluksi, eikö vain? Eikö se ole palvelu siinä missä esim. terveydenhuolto-, sivistystoimi- ja kaatopaikkapalvelut. Myös ne kuntalaiset, jotka eivät käytä terveydenhuollon palveluja maksvat niiden ylläpidosta. Eikö vain? Toki voidaan keskustella, kuinka kunnan rahavarat priorisoidaan, mutta lähtökohtaisesti koskaan emme tule saamaan palvelua, joka ei jakaisi kuntalaisten mielipiteitä. Ja uimahalliltahan tämä yksityisellä rahalla toteutettava investointi ei ole pois, sillä voithan kerätä rahoituskonsortion, joka sellaisen rakentaa.
Suosittelen sinulle, kuten myös muille agitoijille, että käytätte energianne oman palvelutarpeen hankkimiseen, eikä muiden saamisten poisottamiseen. Uskoisin sen olevan hedelmällisempää, kuin tämä jatkuva vääristely, valittaminen sekä ruikutus tästä jääkeskuksesta.
Ps. Miksi muualta pitäisi esittää esimerkkejä mainitsemastasi ratkaisuista? jos niitä ei löydy, voidaan myös todeta, ettei kyseinen malli ole missään epäonnistunutkaan.
maksaa osan rakentamisesta keräämällään osakepotilla.
Loput maksaa kunta ja tästä kunnan osuudesta osa tulee valtionapuna ja veikkausvoittovaroina.
Ylläpidon , korjaukset ja korvausinvestoinnit maksaa yhtiö, joka taas perii käyttäjiltä käyttömaksut.
Vajeen , jota tässä tapauksessa varmasti syntyy maksaa kunta.
Jos jäähalliyhtiö menee nurin kaatuu se käytännösä kunnan syliin. Teoriassa muukin ratkaisu on mahdollinen, mutta..
Kuinka ihmeessä sinä jaksat aina vaan...Ja vaikka kunta maksaakin, niin mitä sitten? Maksaahan se muitakin investointia kuntalaisten käytettäviksi? Helpottaisiko sinua, jos projekti peruttaisiin? Saisitko sitten rauhan?
Relaa hei, nyt on kesä ja kaikki!
Hyvää kesää!
Tällä hetkellä kerätään rahoitusta jäähallin rakentamista varten, ei vielä sen ylläpitoa varten.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö ylläpidon kustannusten jakoa olisi myös mietitty.
Ota sormi pois perseestä ja lue edellinen viestini tarkkaan.
En ottanut kantaa asiaan puolesta tai vastaan, vaan ainoastaan toin julki tosiasiat.
Kiitos, mutta se tulppa reiässäsi ei ole sormeni. Ehkäpä jokin tappi?
Sinä se vain jaksat. Mistä näitä aina sikiää? Elämän parasta herkkua on rypeä omassa kuvitellussa surkeudessaan. Mutta minkäs näille tekee.
Hyvää kesää raivon keskelle:) Ja pitäkää luistimet terävänä.
Kunnan projektihan tämä on rahoituksen puolesta kun lasketaan kaikki kulut yhteen.
Kokonaan toinen kysymys on se, pitääkö kunnan maksaa pienen vähemmistön harrastusmahdollisuuksista.
Kuinka suurta ihmisryhmää koskee tiestö tossuperällä, jonka ylläpidon kunta kustantaa. Aika pientä.
" Suosittelen sinulle, kuten myös muille agitoijille, että käytätte energianne oman palvelutarpeen hankkimiseen, eikä muiden saamisten poisottamiseen. Uskoisin sen olevan hedelmällisempää, kuin tämä jatkuva vääristely, valittaminen sekä ruikutus tästä jääkeskuksesta. "
Kysynpä vielä kun ei oikein tullut ymmärretyksi kysymykseni. Ketkä maksavat Karstulaan suunnitteilla olevan jäähallin jokavuotiset muutaman sadan tuhannen euron käyttökulut?
alle 150 luistelua harrastavaa karstulalaista pysty maksamaan kuin murusia siitä summasta mitä heidän harrastuksensa tosiasiassa tulee maksamaan. Kyllä kunnan on maksettava ja ylläpidettävä tämän eliittiporukan luisteluharrastus kulut.
http://www.youtube.com/watch?v=WCkOmcIl79s
Eikö kunnan tehtävänä ole palvelujen tuottaminen kuntalaisille? Miksei kunta voisi maksaa käyttökuluja? Menkää kysymään asianosaisilta, vai eikö kantti riitä? Sen sijaan täällä kaiken kansan palstalla junnaatte saman asian parissa. Täältä relevantteja ja valideja vastauksia kysymyksiinne saatte? Kunhan oman elämän puutteessa vedätätte joutavalla kirjoittelulla. Hah...katkeruuden saatte nujerrettua viinalla. Lisää vaan!
Te mieluummin vittuilette kaikille, jotka saa jotain aikaan, kuin elätte ja rakennatte omaa elämäänne! Mädätkää siihen ja rypekää itsesäälissänne.
Eipä tarviikkaan. Sinä rahotat veroillasi meijän luistelut.
olen kanssasi. Kyllä nyt käsitit aivan väärin minun toteamukseni. Kyllä kunnan kuuluu maksaa myös liikunnan vähemmistöön kuuluvien harastukset. Mistäs muualta kuin kunnan pussista noin pienen luistelija harrastajien hallin käyttökulut saadaan kuin kunnan pussista. Ei kait tässä nyt kenelläkään ole mitään epäselvää?
Taisi tuo helle mokoma tehdä tepposensa sinulle kun noin pahastuit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8466738
Onkohan tossuperällä tiet routineet
Taitaa mennä väärään paikkaan, mutta Karstulalaisille kuitenkin... vanhan pappilan kummittelu, voisin mennä todistamaan sinne yksin yöksi istumaan viskipullon ja voileipien kanssa... äänet eivät haittaa, sitten on kummituksia jos tulen vertavaluvana pois sieltä yön jälkeen :)
Jos yläasteella, unikonniemikö... joku sellainen paikka missä on se vanha talo..
Varnaankin kesällä seuraavan kerran Karstulassa.