Tekeekö sairausteollisuus ihmisistä sairaampia?
"Terveyssosiologian dosentti Markku Myllykangas väittää, että lääketeollisuus tekee terveistä sairaita ja normaaleista poikkeavia."
http://areena.yle.fi/video/930945
Onko tuo jokin vaihtoehtoinen lääketieteen haara?
"Terveyssosiologian dosentti Markku Myllykangas väittää, että lääketeollisuus tekee terveistä sairaita ja normaaleista poikkeavia."
http://areena.yle.fi/video/930945
Onko tuo jokin vaihtoehtoinen lääketieteen haara?
Vastaukset 38
Vanhimmat
""Terveyssosiologian dosentti Markku Myllykangas väittää, että lääketeollisuus tekee terveistä sairaita ja normaaleista poikkeavia."
http://areena.yle.fi/video/930945 "
Tuossa on hyvä video, kandee katsoa. Tässä ohjelman esittely kokonaisuudessaan:
"Tekeekö sairausteollisuus terveistä sairaita?
Terveyssosiologian dosentti Markku Myllykangas väittää, että lääketeollisuus tekee terveistä sairaita ja normaaleista poikkeavia. Tämän seurauksena hyväuskoiset tärväävät rahansa turhiin ja vaikuttamattomiin tutkimuksiin, hoitoihin ja lääkkeisiin. Myllykangas oli Aamu-tv:n haastattelussa kertomassa, mitä on näin kovan medikalisaatiokritiikin taustalla."
"Monet lääketieteen suuntaukset lisäävät medikalisaatiota. Esimerkkejä tästä ovat sydän- ja verisuonisairauksien riskitekijöiden yhä tiukemmat rajat ja monien tautien uudelleen määrittely siten, että yhä laajemmat ihmisjoukot kuuluvat hoidon piiriin. Medikalisaatiota lisää myös yhteiskunnan yleinen suuntaus, jonka mukaan erilaiset asiantuntijat ohjaavat ihmisten elämää. Sen seurauksena monet normaalin elämään kuuluvat ilmiöt, kuten vanhuus, kuolema, kipu ja murhe, työnnetään lääkäreiden »hoidettavaksi». Medikalisaatiota tulee vastustaa, sillä se vaikeuttaa lääkärin työtä, lisää terveydenhuollon kustannuksia ja vääristää kansalaisten käsityksiä terveydestä. Demedikalisaatiossa tarvitaan lääkäreiden toimenpiteitä, yhteiskunnallista vaikuttamista ja harkittua lääketieteestä tiedottamista.
Vuonna 1974 nuori lääketieteen opiskelija Richard Smith seurasi amerikkalaisen Ivan Illichin luentoa Edinburghissa. Myöhemmin BMJ:n päätoimittajana Smith (2002) muisteli, että karismaattisen puhujan sanojen kuuntelu oli lähellä uskonnollista elämystä. Hän tajusi, että sairaalan osastot toimivat enemmän lääkäreiden hyväksi kuin potilaiden parhaaksi."
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo93827&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Medikalisaation rinnalla kulkee paramedikalisaatio. Normaalien elämänkriisien parissa turaavien ihmisten hyvinvointia uhataan petkutamalla, että heillä on joku sairaus tai puute, jonka guru, uskomuslääkitsijä tai verkostomarkkinoija taikakonsteillaan osaa korjata.
Kun opiskelu ei suju, niin selitetään, että si-nivelen virheasento on siellä häirinnyt keskittymistä. Laiskuus työssä onkin kroonista kiputilaa ja liian vähäistä lisäravinnenappien ja merisuolan ostamista ja vanhenemisen tuska on tietenkin amalgaamivaivaa tai sähköallergiaa.
>Medikalisaation rinnalla kulkee paramedikalisaatio
Siltä se näyttää. Lääketiede on ajautunut väärille urille jossa jokainen terve on sairas parka.
>jossa jokainen terve on sairas parka.
Hörhöpetterin lausunto näyttää ensilukemalta älyttömältä, mutta jopa tällaisella puheella on onnistuttu tienaamaan. Muutamissa hoitolahkoissa on keksitty vaihtoehtoinen maailmanselitys, jossa psykooseista kärsiville valehdellaan, että he ovatkin terveitä ja kaikki muut väärässä. Kun tämä on saati meemään läpi, niin kaikki järkevät vastaväitteet voidaan kumota salaliittoina, vainoamisena, tahallisina vahingoittamisyrityksinä tai mitä nyt guru sattuu keksimään. Lahkon uhriksi joutuneita henkilöitä voidaan alkaa kutsua omaksi heimoksi ja synnyttää epäluuloa ja vihaa ulkomaailmaa kohtaan. Näin saadaan johtajan ansaintalogiikkaa tukemaan alttiita mieliä.
> Muutamissa hoitolahkoissa on keksitty vaihtoehtoinen maailmanselitys, jossa psykooseista kärsiville valehdellaan
Siis lääketieteessä tuota vaihtoehtoista maailmanselitystä on häikäilemättömästi hyväksikäytetty, että ihmiset ovatkin sairaita vaikka eivät ole.
Kun tämä on lääketieteenä saatu meemään läpi, niin kaikki järkevät vastaväitteet voidaan kumota salaliittoina, vainoamisena, tahallisina vahingoittamisyrityksinä tai mitä nyt skepo sattuu keksimään.
Lääketieteen uhriksi joutuneille henkilöille voidaan alkaa myydä muita lääkkeitä ilmaantuneisiin sivuvaikutuksiin ja samalla synnyttää epäluuloa omaan terveydentilaan. Näin saadaan lääketehtaan johtajan taskuun lisää rahaa vaihtoehtoisen lääketieteen nimissä.
"Lääketieteen uhriksi joutuneille henkilöille voidaan alkaa myydä muita lääkkeitä ilmaantuneisiin sivuvaikutuksiin ja samalla synnyttää epäluuloa omaan terveydentilaan."
Miksei nämä lääkkeiden uhrit järjestäydy ja vaadi korvauksia lääketeollisuudelta. Lääketeollisuuden markkinoinnin harhauttamia lienee Suomessa satoja tuhansia, eli merkittävä eturyhmä.
Siellä olisi kovat lakimiehet vastassa. Prosessi kestäisi vuosia. Ja yleensä nämä lääketeollisuuden höynäyttämät ihmiset ovat vanhempia ihmisiä, jotka eivät jaksa lähteä vaatimaan korvauksia. Sopivia uhreja.
"Siellä olisi kovat lakimiehet vastassa. Prosessi kestäisi vuosia. Ja yleensä nämä lääketeollisuuden höynäyttämät ihmiset ovat vanhempia ihmisiä, jotka eivät jaksa lähteä vaatimaan korvauksia. Sopivia uhreja."
Jos joku perustaisi Medikalisaation uhrit ry:n ja se saisi riveihinsä neljännesmiljoona kansalaista, niin olisi potentiaalia palkata vielä kovemmat lakimiehet. Ei lääketeollisuus ole mikään voittamaton hirviö, joutuihan esim. Pfizer maksamaan jättisakot huijauksistaan.
Pitäisi olla näyttöä haitoista (tai petoksesta). Ei sillä perusteella mitään korvauksia voi hakea, että olet mennyt syömään lääkärin määräämiä lääkkeitä. Ajattele nyt edes hetki ennen kuin vaahtoat. Lääkkeiden syönti on viimekädessä ihmisen oma ratkaisu.
"Pitäisi olla näyttöä haitoista (tai petoksesta)."
Eikö tämä ole petosta:
"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin."
http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=861
Haittojakin löytyy:
"Suomessa haittavaikutusrekisteriin ilmoitetaan nykyisin vuosittain 700–800 tapausta, joista yli 40 % on vakavia"
"Yhdysvaltalaisia tutkimuksia koskevassa meta-analyysissä on arvioitu, että vuonna 1994 Yhdysvalloissa yli kahdella miljoonalla sairaalassa hoidetulla potilaalla on ollut vakava lääkkeen haittavaikutus ja että lääkkeet olisivat aiheuttaneet noin 100 000 kuolemaa. Lääkehaitat olisivat näin laskien 4.–6. yleisin kuolinsyy Yhdysvalloissa.
Tanskalaisessa tutkimuksessa noin 8 %:lla yliopistosairaalan sisätautiosastolle otetuista potilaista sairaalahoitoon ottamisen syynä oli lääkkeen haittavaikutus; haitoista yli 50 %:n arveltiin olleen vältettävissä. Tässä aineistossa lähettävä lääkäri ei ollut epäillyt lääkkeen haittavaikutusta yli puolessa tapauksista.
Suomen mittakaavaan siirrettynä edellä mainitut tulokset tarkoittaisivat, että lääkkeiden haittavaikutukset aiheuttaisivat täällä noin 100 000 sairaalahoitojaksoa ja sairaalahoidon aikana sattuneet haittavaikutukset lisäksi jopa 200 000 ylimääräistä hoitopäivää."
http://www.oulunomahoito.fi/?page=3894967&id=sae27010
Haitoista voi valittaa, mutta ryhmäkanne lääketehtaita vastaan siitä, että ne myyvät lääkkeitä, ei oikein taida mennä läpi. Jopa tuo lääkkeiden hyödyllisyys tai hyödyttömyys on osin mielipidekysymys. Ja jos sama lääke hyödyttää toista mutta toinen jää ilman hyötyä, syyllistyykö lääkkeen valmistaja silloin johonkin?
En puolustele medikalisaatiota, mutta realismi kannattaa säilyttää.
"Haitoista voi valittaa, mutta ryhmäkanne lääketehtaita vastaan siitä, että ne myyvät lääkkeitä, ei oikein taida mennä läpi."
Ei ollut puhe lääkkeiden myynnistä, vaan petoksista ja haitoista ja niistä on syytteet mennyt läpi ennenkin:
"Lääkeyhtiö Pfizer on sopinut maksavansa yli 1,6 miljardin euron korvaukset lääkkeidensä laittomasta mainonnasta Yhdysvalloissa. Brittilehti Guardianin mukaan summa on Yhdysvaltain historian suurin rikossakko.
Pfizer on myöntänyt sitä vastaan nostetut syytteet siitä, että Bextra-kipulääkettä oli markkinoitu asiattomasti väittämällä sen tehoavan vaivoihin, joiden hoitamiseen lääkeviranomaiset eivät valmistetta olleet hyväksyneet.
Lisäksi yhtiön epäiltiin markkinoineen sopimattomasti kahtatoista muutakin lääkettä. Bextra-kipulääke vedettiin turvallisuuskysymysten takia pois markkinoilta vuonna 2005.
Yhtiön väitettiin myös kosiskelleen lääkäreitä varsin avokätisesti tarjoamalla näille muun muassa luksusmatkoja.
Pfizer joutuu olemaan tehosyynissä viiden vuoden ajan. Valvontasopimus velvoittaa Pfizerin muun muassa ilmoittamaan nettisivuillaan tietoja lääkäreille maksetuista matkoista."
http://www.uusisuomi.fi/raha/70380-suurhuijaus-usan-historian-suurimmat-sakot
>...impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin.
Ilmiesesti setä ei ole perehtynyt omalla kuvallaan mainostettavan Superman-tuotteen markkinointiin.
Kyse oli väärästä mainonnasta. Pykäliä rikottiin, kun lääkkeen väitettiin tehoavan (tutkitusti) myös vaivoihin, joihin sitä ei oltu hyväksytty.
Jotain tällaista suoranaista rikkomusta pitää löytyä. Ei pelkkä medikalisaatio sinänsä ole laitonta, sen hyväksyminen on ehkä tyhmää, mutta ei siitä syytteitä voi nostaa.
on ihan oikean asian kanssa liikkeellä. Medikalisoituminen on vakava ongelma. Tulee kuitenkin muistaa, että ketään ei pakoteta syömään ainuttakaan pilleriä. Tosin on kohtuuton vaatimus maallikolle, että hänen pitäisi osata arvioida todellinen lääkinnällinen tarpeensa ja uskaltaa laittaa lääkärille hanttiin.
Usein onpäin vastoin niin, että ihminen tuntee itsensä suorastaan petetyksi, jos lääkäri antaa vain neuvoja, eikä kirjoita reseptiä. Itsehoitolääkkeiden suuri menekki kertoo samasta ongelmasta.
Joka tapauksessa turhaa medikalisoitumista tulee vastustaa ja paras tapa lääkärikoulutuksen ohella on kansan valistaminen.
Pitänee muistaa , että Myllykangas on myös luultavasti äänekkäin "vaihtoehtohoitojen" kritisoija Suomessa. TV:n suorassa lähetyksessä hän ilmoitti Sulkakoskelle, että tältä pitäisi puoskaroinnin takia ottaa lääkärinoikeudet pois. Kovaa puhetta homeopaattilääkärille.
Myllykangas on mies paikallaan
> Tulee kuitenkin muistaa, että ketään ei pakoteta syömään ainuttakaan pilleriä
Tuo ei ole totta. Kyllä pakotetaan.
>Tosin on kohtuuton vaatimus maallikolle, että hänen pitäisi osata arvioida todellinen lääkinnällinen tarpeensa ja uskaltaa laittaa lääkärille hanttiin.
Eli itsekin toteat, että pakotetaan sittenkin.
Pakkohoitoon määrätyille mielisairaille voidaan pakkosyöttää lääkkeitä. Kenenkään itsemääräämisoikeuden omaavan täysi-ikäisen ei ole pakko ottaa ainuttakaan nappia. Jos ei uskalla kieltäytä reseptistä, voi olla ostamatta lääkettä. Tietysti silloin toimii täysin omalla vastuulla.
Itse olen useinkin kysynyt lääkäriltä, onko lääke kuinkakin välttämätön ja usein olen antanut luonnon parantaa. Kertaakaan lääkäri ei ole ottanut pulttia siitä, että olen kyseenalaistanut lääkkeen tarpeen.
"Tulee kuitenkin muistaa, että ketään ei pakoteta syömään ainuttakaan pilleriä."
Kyllä pakotetaan, teineistä vanhuksiin:
"Kelan vaatimus lääkityksen kokeilemisesta ennen psykoterapiaa kuohuttaa Mielenterveyden keskusliittoa. Kela on edellyttänyt lääkkeiden kokeilemista nuorilta mielenterveyspotilailta.
Liiton tiedossa on nuoria, joita on vaadittu aloittamaan lääkitys ennen pääsyä psykoterapiaan. Kela on myös vaatinut nuorten suostuvan useamman lääkkeen kokeiluun. Mielenterveyden keskusliiton mukaan joiltakin nuorilta on edellytetty kolmen kuukauden hoitosuhdetta vain julkisella sektorilla.
Liitto muistuttaa, että vaatimus suostua lääkitykseen kuntoutuspsykoterapian ehtona on potilaslain säännösten vastainen."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kela-vaatii-nuorilta-lääkekokeilua-ennen-terapiaa/555057
"Vanhusten lääkkeiden käyttö kasvaa ja samalla yhä useampi vanhus on ns. monilääkitty, jolloin hän käyttää vähintään viittä lääkettä. Yhä suurempi joukko vanhuksia hakeekin tietämättään terveydenhoidon palveluksia lääkkeiden sivu- ja yhteisvaikutusten ja jopa toksisten vaikutusten vuoksi – ja yhä useampi lääkäri niitä tietämättään hoitaa – usein uudella lääkkeellä!"
"Erityisen ongelmallinen voi olla dementoituneiden lääkitys. Perussairaus on jo syönyt asetyylikoliinin vähiin ja lääkitys voi viedä loputkin, jolloin potilaat voivat seota lääkkeistä täysin."
http://yle.fi/akuutti/arkisto2003/280103_c.htm
Edellytyksenä psykoterapiaan voi olla lääkitys. Jos se on asiantuntijan kanta, on se varmaan oikein. Hoidosta voi kuitenkin aina kieltäytyä, jos ei ole pakkohoitotilassa.
Vanhusten kohdalla asia on ongelmallisempi. Omaisten pitäisi olla aktiivisia, koska ainakaan dementoituneet vanhukset voivat olla kykenemättömiä huolehtimaan itsestään ja siten jopa holhouksen alaisia.
>Kyllä pakotetaan, teineistä vanhuksiin:
Tässä on näköjään levitetty hieman vilppendaalia. KELA ei ole pakottanut ketään nuorta lääkitykseen. Kyse on siitä, millä ehdoilla KELA maksaa jonkun henkilön psykoterapian.
Mutta varmaan hörhöpetterillä on tässäkin vaihtoehtoinen näkemys ja salatieto.
"KELA ei ole pakottanut ketään nuorta lääkitykseen."
Lue tarkemmin:
"Mielenterveyden keskusliitto: Nuorten pakkolääkitys psykoterapian ehtona vastoin lakia
julkaistu la klo 18:53, päivitetty la klo 18:55
Mielenterveyden keskusliitto on huolestunut nuorten kuntoutuspsykoterapian saamisen ehdoista.
Liiton mukaan sen tietoon on tullut tapauksia, joissa Kela on vaatinut nuorelta pakollista lääkitystä tai jopa useamman lääkkeen kokeilua ennen psykoterapiaan pääsyä. Liitto toteaa, että vaatimus on vastoin sekä potilaslain säännöksiä että sen henkeä."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/mielenterveyden_keskusliitto_nuorten_pakkolaakitys_psykoterapian_ehtona_vastoin_lakia_1630629.html
Jos pakkolääkitys on vastoin lakia, niin eikö se ole hyvä. Pakkolääkitystä ei siis noissa tapauksissa voi panna toimeen.
Eihän tuossa ole ketään pakotettu ottamaan mitään lääkettä.
Kyse on siitä, että KELA ei suostu maksamaan sinun psykoterapiaasi kuin tietyillä ehdoilla. Jos sinulla on vaihtoehtoinen hoitokäsitys, niin voit tietenkin hakeutua psykoterapiaan omalla kustannuksellasi tai jättää ihan kokonaan menemättä.
Pakko tarkoittaa, että joku oikeasti pakotetaan tekemään jotain.
"Pakko tarkoittaa, että joku oikeasti pakotetaan tekemään jotain."
Ai että vähän niinkuin näin:
"Sairaalassa turvaudutaan äärimmäisiin keinoihin. Mielivaltainen voimakeinojen käyttö, eristäminen ja alasti riisuminen, alistaminen. Neljän mieshoitajan otteessa rimpuileva nainen, ranteet auki viillettynä itkee pelosta, ja pakaraan uppoaa injektioneula, kemiallisen rauhan sanansaattaja."
http://ohjelmat.yle.fi/akuutti/arkisto/2009/ajatuksia_tahdosta_riippumattomasta_hoidosta
itselleen tai ympäristölleen vaarallinen voidaan määrätä pakkohoitoon ja myös pakkolääkitykseen. Onko sekin mielestäsi väärin?
Vaihtoehtoilijoiden mukaan on. Antaisivat itsetuhoisen naisen tehdä oman ratkaisunsa ja kuolla. Jos ei kiviterapia, kukkatipat, intiaanisuola, alovera, taikakivet ja homeopatia auta.
"itselleen tai ympäristölleen vaarallinen voidaan määrätä pakkohoitoon ja myös pakkolääkitykseen. Onko sekin mielestäsi väärin? "
Etkö seuraa viestejä lainkaan? On keskusteltu pakkolääkityksestä Suomessa. Missä viestissä on otettu kantaa siihen onko se väärin vai oikein?
Juuri näin. Itselleen ja ympäristölleen vaarallinen henkilö voidaan eristää yhteiskunnasta pakkohoitoon. Sen sijaan KELA ei pakota ketään syömään lääkkeitä, vaikka se saattaakin kieltäytyä maksamasta sinun psykoterapiaasi veronmaksajien rahoilla. Hahmotatko, mikä ero asioilla on?
Eräissä vaihtoehtolahkoissa opetetaan, että mielenterveyspotilaat ovat oikeasti terveitä ja psykoosi on ihan luonnollinen tila eikä sitä saa hoitaa ollenkaan. Tällaisten uhreiksi joutuneile onkin helppo myydä antioksidantteja, sähköallergiasuojaimia ja ties mitä roinaa oireisiin,joille huuhaamarkkinoijat ovat keksineet vaihtoethoisen syyn.
"Juuri näin. Itselleen ja ympäristölleen vaarallinen henkilö voidaan eristää yhteiskunnasta pakkohoitoon. Sen sijaan KELA ei pakota ketään syömään lääkkeitä, vaikka se saattaakin kieltäytyä maksamasta sinun psykoterapiaasi veronmaksajien rahoilla. Hahmotatko, mikä ero asioilla on?"
Ensimmäisessä tapauksessa piikki isketään pyllyyn väkipakolla. Kelan tapauksessa uhria painostetaan lääketutkimuksen koekaniiniksi, uhkaamalla sosiaaliedun menetyksellä, eli hoidon korvauksella tässä tapauksessa. Kyllä siinä on käytetty nuorten hädänalaista tilaa hyväksi, kun oikean hoidon ehdoksi on asetettu altistuminen mömmöjen haitoille.
"Eräissä vaihtoehtolahkoissa opetetaan, että mielenterveyspotilaat ovat oikeasti terveitä ja psykoosi on ihan luonnollinen tila eikä sitä saa hoitaa ollenkaan."
Missä lahkoissa tuollaista opetetaan?
Kirjoitin 18.31:
"Pakkohoitoon määrätyille mielisairaille voidaan pakkosyöttää lääkkeitä. Kenenkään itsemääräämisoikeuden omaavan täysi-ikäisen ei ole pakko ottaa ainuttakaan nappia."
Pointti oli tuotu esiin jo ajat sitten. Luulin sinulla olevan jotain uutta sanottavaa ja siksi kysyin motiivejasi kerrata vanhaa asiaa. Etkö seuraa viestejä lainkaan?
Aloitushan koski medikalisaatiota. Pakkohoitoon määrättyjen osuus on täysin marginaalinen, lillukanvarsia. Osa lääkkeiden käytön lisääntymisestä johtuu käyttäjistä itsestään. Kenenkään ei ole (normaalitilanteessa) pakko syödä lääkkeitä.
"Pointti oli tuotu esiin jo ajat sitten. Luulin sinulla olevan jotain uutta sanottavaa ja siksi kysyin motiivejasi kerrata vanhaa asiaa. Etkö seuraa viestejä lainkaan?"
Etkö itse? Sinulta kysyttiin että missä viestissä on otettu kantaa siihen onko pakkolääkitys väärin vai oikein?
Onko pakkohoitojen lillukanvarsilla mitään merkitystä medikalisaation kannalta?
Miksi postasit asian, joka oli ainakin kertaalleen jo tuotu esiin?
Minun mielestäni tahdon vastaista pakkohoitoa tulisi käyttää useamminkin. Yhtenä kohderyhmänä pedofiilit.
>Kelan tapauksessa uhria painostetaan lääketutkimuksen koekaniiniksi, uhkaamalla sosiaaliedun menetyksellä, eli hoidon korvauksella tässä tapauksessa.
Vielä äsken sössötit, että KELA pakottaisi ottamaan lääkkeitä. Nyt sitten pakkoa ei olekaan vaan KELA voi kieltäytyä maksamasta veronmaksajien varoista psykoterapiaa.
Kun faktat eivät sopineet pirtaasi, niin korvasit ne vilppendaalilla. Kun olit pakotettu rehellisyyteen, niin päätit keksiä uuden höpinän, että kyseessä onkin lääketutkimus. Keskustelepa psykoterapiassasi ensi kerralla, mikä sinua riivaa.
Enpä ole vielä kerennyt tuota lähetystä katsomaan. Tuliko siinä ilmi tuollaista?
>Kelan tapauksessa uhria painostetaan lääketutkimuksen koekaniiniksi, uhkaamalla sosiaaliedun menetyksellä, eli hoidon korvauksella tässä tapauksessa.
"Enpä ole vielä kerennyt tuota lähetystä katsomaan. Tuliko siinä ilmi tuollaista?
>Kelan tapauksessa uhria painostetaan lääketutkimuksen koekaniiniksi, uhkaamalla sosiaaliedun menetyksellä, eli hoidon korvauksella tässä tapauksessa."
Kyse on tästä uutisesta, nuoria painostetaan kokeilemaan useita lääkkeitä:
"Liiton tiedossa on nuoria, joita on vaadittu aloittamaan lääkitys ennen pääsyä psykoterapiaan. Kela on myös vaatinut nuorten suostuvan useamman lääkkeen kokeiluun. Mielenterveyden keskusliiton mukaan joiltakin nuorilta on edellytetty kolmen kuukauden hoitosuhdetta vain julkisella sektorilla.
Liitto muistuttaa, että vaatimus suostua lääkitykseen kuntoutuspsykoterapian ehtona on potilaslain säännösten vastainen."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/kela-vaatii-nuorilta-lääkekokeilua-ennen-terapiaa/555057
" Sen sijaan KELA ei pakota ketään syömään lääkkeitä"
Kyllä pakottaa, johan tämä oli ketjussa:
"Mielenterveyden keskusliitto: Nuorten pakkolääkitys psykoterapian ehtona vastoin lakia
julkaistu la klo 18:53, päivitetty la klo 18:55
Mielenterveyden keskusliitto on huolestunut nuorten kuntoutuspsykoterapian saamisen ehdoista.
Liiton mukaan sen tietoon on tullut tapauksia, joissa Kela on vaatinut nuorelta pakollista lääkitystä tai jopa useamman lääkkeen kokeilua ennen psykoterapiaan pääsyä. Liitto toteaa, että vaatimus on vastoin sekä potilaslain säännöksiä että sen henkeä."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/mielenterveyden_keskusliitto_nuorten_pakkolaakitys_psykoterapian_ehtona_vastoin_lakia_1630629.html
Ja edelleenkään KELA ei pakota ketään syömään lääkkeitä. Tässä nyt viitataan siihen, että eräissä tapauksissa hoidon korvaamisessa KELA on noudattanut menettelyä, että henkilön psykoterapiaa ei ole kustannettu veronmaksajien varoista ensisijaisena hoitona, jos lääkehoitoa ei ole aloitettu ensin.
Eli:
KELA ei pakota ketään ottamaan lääkkeitä.
Mikäli et halua ottaa lääkkeitä, niin maksat vaan psykoterapian omista varoistasi. Ei ole mitään pakkoa.
Väitteesi ei muutenkaan kuulu vaihtoehtoilupalstalle.