Miksi sallimme eläinten ammuskelijoiden jatkaa julmaa huvitteluaan? Eläimet ovat ihmisen kaltaisia, elleivät vieläkin lähempänä luonnollista kiintymystä ja rakkautta kuin tavaran ja vihan sokaisemat ihmiset.
Eläimet kohtelevat toisiaan inhimillisesti ja huvimetsästäjät kohtelevat uhrejaan "eläimellisesti" (anteeksi sanavalinta eläimet).
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Simpanssit huomioivat kuolevan lajitoverin ihmisen tavoin/1135256428955
Eläimet kohtelevat toisiaan inhimillisesti ja huvimetsästäjät kohtelevat uhrejaan "eläimellisesti" (anteeksi sanavalinta eläimet).
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Simpanssit huomioivat kuolevan lajitoverin ihmisen tavoin/1135256428955
Vastaukset 53
Vanhimmat
Olen, huomannut että eläimet jopa juttelee toisilleen. Ainaskin lasten leffoissa.
Eläinten ammuskelijalle pitää sekin kertoa, että eläimet tosiaankin kommunikoivat keskenään monin tavoin. Muun ohella ne välittävät ääniviestejä tosilleen. Jopa huvimetsästäjä voi ymmärtää tämän olevan juttelua.
Kaikkihan tietää, että eläimet kommunikoivat. Ei kukaan muuten käyttäisi pillejä sun muita niiden eläinten houkutteluun.
Eivät näyttäneet eläinten ammuskelijat tuotakaan tietävän.
Pitäisikö metsästäjille siis järjestää jonkinlainen eläinkunnan peruskurssi, jossa heille kerrottaisiin alkeellisimmat perusasiat elämästä ja eläimistä. Se vähentäisi tappamisenkin himoa.
vain "söpöjä" eläimiä suojellaan?
Ettekä puutu esim kalastukseen joita kidutetaan koukuissa leuoista kiinni tai vaikkapa ravun elävältä keittämiseen.
Onko se vain niin että eläin joka on satukirjoista inhimillistetty söpöksi ansaitsee erityis kohtelun mutta ns rumat eläimet eivät???
Entäs hyttyset? Saako läimäistä? Kärpäset? Ampiaiset? paarmat? Mäkäräiset?
Hiiret, saako tappaa? Rotat? Varikset? Minkit? Ketut? Sudet? Sorsat? Hirvet? Jänikset?
Siis kertokaa joku missä menee se sallitun tappamisen raja, ja miksi se menee juuri siinä.
Hyvittelun vuoksi tappaminen on ehdottomasti väärin ja paha asia. Sellainen sairas örveltäminen tulee lopettaa kokonaan.
Ympäristöä vaarantava ja luontoa köydyttävä tappaminen on ehdottomasti väärin ja paha asia. Sellainen sairas örveltäminen tulee lopettaa kokonaan.
huvittelun vuoksi syksyisin metsästämään mene, menen metsästämään siinä toivossa että saan ruokaa, jos saaliiksi saan yhtenä viikonloppuna esim 3 teertä, 2 jänistä niin siinä on kahden hengen talouteen aineksia moneen moneen ateriaan ja lisäksi kun kalastaa ja perunat ja porkkanat ovat omasta pellosta niin katson metsästämisen hyödyksi en huviksi.
Kerroppas omin sanoin mitä on "sairas örveltäminen" jos sitä esiintyy metsästyksen yhteydessä?
ja metsästän vapaa-ajalla.
Se on lakisääteinen oikeuteni, johon joku asiaa tuntematon ei pysty vaikuttamaan pätkän vertaa.
Ammun riistaa syödäkseni sitä, tai riistanhoidollisin perustein (esim. minkit ja supikoirat)
Jos sinulle ei poliisisetä ole onimaisuuksistasi johtuen aseenkanto-oikeutta myöntänyt etkä ole metsästyskorttia pystynyt älyllisiin perusteihin vedoten suorittamaan, niin omapa on asiasi.
tappaminen? Jos syöt saaliin, oletko siis tappanut sen huvin vuoksi?
Jos ostat lihan marketista, niin et itse ole sitä tappanut. Olet vain siirtänyt tappamisvastuun jollekulle muulle.
Entä hyttynen? Läiskäiset sen hengiltä. Huvinko vuoksi? Olisit voinut puhaltaa sen pois kädeltäsi.
Entäpä kärpänen, joka laskeutuu kesäaamuna nenänpäähäsi kello 04.00 ja hätistelyistä huolimatta jää pörräämään ympärillesi. Tapatko sen huvin vuoksi?
Hiiri jää ruokakomerostasi loukkuun -hupiako vain?
"Ympäristöä vaarantava ja luontoa köydyttävä tappaminen on ehdottomasti väärin ja paha asia. Sellainen sairas örveltäminen tulee lopettaa kokonaan. "
Mitä tämä on?
Ihminen köyhdyttää luontoa ja vaarantaa ympäristöä. Saako siis saman logiikan mukaan tappaa ihmisiä?
Huvittelun vuoksi tappaminen on sitä, että varustaudutaan koneilla, laitteilla, aseilla ja luonnosta piittaamattomilla asenteilla vuosikymmenien ajan. Ajetaan autolla, veneellä ja ensi vaikka lentokoneella luontoon, jossa huvitetaan itseä ammuskelemalla eläimiä. Jotkut matkustavat Afrikkaan tai Austaraliaan saakka ammuskelemaan eläimiä epäterveen hupinsa perässä.
Monelle eläinten ammuskelu taitaa olla monenkin asian korvike, josta on jääty paitsi. Osalle kyseessä on ylisukupolivisen junttiperinteen jatkaminen, sillä luonnonvaraisten eläinten kohtelu opetetaan lapsille pääsääntöisesti perheissä.
Huvimetsästys muistuttaa tupakointia. Siitä on haittaa kaikille ja pahasta tavasta on vaikea kasvaa eroon.
ette olisi täällä netissä kirjoittamassa. Riistalla on ollut tärkeä sija Pohjolan asuttamisessa aikanaan.
katovuosien aikaan ei Lidlistä saanut saksalaista marsipaania, vaan elo oli otettava luonnosta.
Nykyään vannotaan luomun nimeen. Mikä on parempaa luomua kuin riistaruoka?
Samoin kalastus - se unohdetaan kerkeästi, sillä eihän sellainen limainen sätkivä otus ole mitenkään "söpö" ja "kiva".
Afrikkaan tai Australiaan ei ole tehnyt mieli. Kyllä Suomen metsissä riista riittää suomalaiselle.
En pakene vastuuta hakemalla pelkästä marketin altaasta lihaa, ja sitten jeesustelemalla tappamisesta.
Metsätys on ammoin ollut aivan kunniallinen ammatti. Nykyisin kuoleva luonto ei kestä huvimetsästäjiä.
Oikean metsästäjän (sen ammoisen) ja (sen nykyisen) huvimetsästäjän ratkaiseva ero on siinä, että
Oikea metsästäjä otti tarpeeseen, huvimetästäjä harrastaa tappamista vailla todellista tarvetta (itse asiassa metästysharrastus kuluttaa harrastajan ja yleisiä varoja)
Oikea metsästäjä kunnioitti luontoa ja otti vain tarvitsemansa, jopa hyvitti saaliinsa metsälle. Hupimetsästäjä ottaa vaikka ei tarvitse mitään. Hupimetsästäjä kunnioitaa vain huviaan - ei sen välikappaleena toimivia eläimiä. Hupimetästäjä ei ymmärrä eikä kunnioita luontoa vaan pitää sitä astinlautanaan.
Oikea metsästäjä valmisti varusteensa itse aseita myöten. Hupimetsästäjä ostelee kaupasta ja osaavimmat netistä sitä ja tätä.
Oikea metsästäjä kunnoitti eläimiä, hupimetsästäjä rääkyy netissä, ajaa kelkalla suden yli ja välittää vähät muodollisistakaan luontoa suojelevista säännöistä.
metsästäjä on salametsästäjä ei oikea metsästäjä siinä on todella iso ero, jota sinä et ymmärrä koska olet saanut päähäsi ajatuksen "oikeista metsästäjistä". Luonnon kunnioittaminen ja sen antimista nauttiminen ei mielestäni ole mitään järjetöntä tappamista, kyllä nykyajan metsästäjäkin yleensä ottaa tarpeeseensa, eli korjaa sitä satoa mitä on riistaa hoitamalla saanut syntymään. Mikäli riistatilanne on huono seurat normaalisti rajoittavat metsästystä tai jopa rauhoittavat vähässä olevia lajeja.
Meillä on surullisen kuuluisia eläinten suojelijoita,jotka ovat viime vuosina vapauttaneet luontoon tuhansittain minkkejä, jotka ovat öljytuhojakin pahempia linnuston hävittäjiä. Muistakaa että ne teot on tehty eläinten suojelun nimissä. Rinnastan nämä turkistarha- ja kanalaiskijät samaan kastiin salametsästäjien kanssa. Mitä eläintensuojelua se sellainen on, että säikäytetään muutamat tuhat kanaa hengiltä? Lisäksi tapatetaan luontoon kuulumattomilla minkeillä lintuja tuhansittain.
Mitä tulee kaupasta ostettuihin aseisiin niin se on tämä metsästyslaki, joka kieltää omatekoisilla aseilla metsästämisen, patruunoiden itselataus on muuten yleistynyt viime vuosina. Yleensäkin aseita ei kovin paljon uusita. Allekirjoittaneella on 1964 hankittu haulikko, johon jouduin uusimaan piipun kun vesilinnustuksessa tuli lyijyhaulikielto. Vuona 1976, piisamin nahoista saaduilla rahoilla, ostin hirvikiväärin.
Salametsästys on riesa josta on tullut eräillä alueilla ammattimaista rikollista toimintaa, jossa saadut taloudelliset hyödyt ovat todella suuria.
Katsohan tuosta linkistä, kuka toi minkin Suomen luontoon;
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5603783
niitä käskee lisää sinne luontoon laskea, jos aikaisemmat sukupolvet ovat tehneet virheitä niin niin nämä ääliö idiootit tekevät siitä taidetta
Erilaiset . mainitsemasi perkeleet - ovat siirtoistuttaneet ymmärtämättömyyttään minkin Suomeen. Ensin asialla ovat olleet luontoa ymmärtämättömät metsästäjät, sitten ahneet turkistarhaajat ja viimeksi harkitsemattomat eläinaktivistit. Mainitussa järjestyksessä on samalla esitetty luonnon pahimmat vahingoittajat.
ovat tehneet sen tyhmyyttään tai ahneuttaan, nämä nykyajan perkeleet tekevät sitä tietoisesti oman uskonnollisen hurmoksensa vallassa. Eipä siinä eläimen kärsimykset paljon paina kun piiperöuskovaiset harrastavat suoraa toimintaa.
mainita nuo turkistarhaajat jotka kuuluvat samaan eläimistä vähät välittävään ryhmään kun nämä iskujen tekijätkin. Perkeleitä siis löytyy.
piiperöuskovaisiin verrattuna, etteivät ne laske tahallaan minkkejään luontoon. Tahallinen ja vastuuton touhuilu kuuluu juuri tämän älykääpiöjengin toimintatapoihin, jota johdetaan osittain ulkomailta käsin, henkilöiden taholta joiden oikeat tarkoitusperät ovat hämärän peitossa. Oikea luonnon ja eläinten ystävä ei toimi luontoa tuhoamalla. Laittomat ja yksityisiin ihmisiin kohdistuvat iskut aiheuttavat vain vastareaktion, joka pahimmillaan aiheuttaa lisää tuhoa.
Miksi sinä sitten meet örveltämään metsiin, pysy pois sieltä, niin siihen loppuu ÖRVELTÄMISESI.- Mitä sinä meille valitat. me metsästäjät emme metsissä örvellä, enkä oo koko ikäni aikana nähny kenenkään siellä örveltävän, kun en oo tavannu sinua.
Ilmankos ootkin kelvoton metsästäjäksi, koska ÖRVELTELET siellä, kuin mikäkin öRVELTÄJÄ.
yhteisiä varoja?
Metsästys on sidoksissa maanomistukseen, ja omistamani maa kasvattaa riistaa, johon minulla on lakisääteinen oikeus.
Saanko siis metsästyksestäni lisäksi jonkin erillisen korvauksen, koska metsästys kuluttaa "yhteisiä varoja"? Voisitko kertoa osoitteen, johon tukihakemuksen voi laittaa kun tähän asti kaiken olen maksanut omasta pussistani ja samalla työllistänyt omalta vaatimattomalta osaltani aseliikkeitä, -korjaamoita ja patruunakauppiaita.
Ompa vaatetavaraakin tullut hankituksi metsästykseen. Ja lasketaanko nuotiomakkarat ja leivät kahvit mukaan?
Viinakset on sitten juotu peijaisissa erikseen. Mutta nekin on itse maksettu.
Luulet omistavasi maata?
Miten jatkuu lause: "Maasta olet sinä tullut...."
Mieti nyt sitten omistatko maan vai omistaako maa sinut?
kylläkään tavan metsästäjät sinne ole istuttaneet eikä varsinkaan tarhaajat niitä sinne ole laskeneet mutta jokin virallinen taho niitä aikanaan istutti ja kyllä viherhipit on huolen pitäneet siitä että niitä tarhaiskujen jälkeen on saanut lähimetsistä kuolleina ja kärsivinä kerätä ne tarhaeläimet kun hyvin pienellä prosentilla selviävät luonnossa.
Mieti mitä tapahtuu, jos ei yhtäkään eläintä ammuttais.
Jänikset tekevät poikueen vähintään 2 kertaa vuodessa. Tällä hetkellä niitä ammutaan puolet jos ei enemmänkin pois metsästyskautena. Ne siis lisääntyvät hurjaa vauhtia, vuoden päästä niitä on kolminkertainen määrä, seuraavan vuoden päästä 9 kertainen määrä, sitten 27 kertainen määrä jne. Ne leviävät kaupunkeihin, tuhoavat ihmisten pellot ja syövät viherpiipertäjien ruoan.
Lisääntynyt jäniskanta mahdollistaa kettujen ja muiden metoeläinten ravinnonsaannin ja niin ollen mahtavan lisääntymis mahdollisuuden. Ketut/sudet yms. alkavat metsästää jäniksiä kaupungeista, joihin ne ovat levinneet ja tappavat ja syövät siinä ohessa söpöt lemmikkieläimet.
Hirviä ammutaan myös puolet joka ikinen vuosi. Jos niitä ei tänä vuonna ammuttaisi yhtään, niin ensivuoden jälkeen niitä on jo 4 kertainen määrä viimevuoteen verrattuna. Siitä seuraa lisää esim. hirvikolareita. Hirvet ovat kasvissyöjiä, joten ne syövät ihmisten viimeisetkin ruoat pelloilta. Ruoka loppuu kohta kaikilta.
Lisääntyneet kannat lisäävät myös eläinten tauteja. Kuolleita eläimiä saattaisi maata etu- tai takapihallasi mätänemässä. Taudit leviävät ja muovautuvat ihmisiin tarttuviksi.
Jo noin viiden vuoden kuluttua metsästyksen kieltämisestä oltaisiin suoraan sanottuna kusessa.
Mitä sitten teet?
Ei ole olemassa "metoeläimiä" piti kyllä kirjoittaa "petoeläinten" tohon yhteen kohtaan
on sinun tekstisi. Tietääkseni metsästäjät ampuvat jäniksiä noin 300.000/vuosi, korjaa jos olen väärässä.
Nykyiset talvet missä lumi tulee maahan verrattaen myöhään, ainakin maan eteläosissa, tulevat altistamaan metsäjäniksen predaatiolle paljon entistä helpommin. Hyvin äkkiä voi tulla aika jossa metsäjänis käy harvinaiseksi ilman metsätäjien apuakin.
Hirvikannasta tosiaan ammutaan puolet, mutta ns. lihamallin mukaisesti, siinä metsätäjät pitävät kannan tuoton huipussaan säästämällä lehmiä suhteessa muihin hirviin. Parissa vuodessa voitaisiin hirvikanta saada järkevälle tasolla, mikäli niin haluttaisiin. Nykyinen metsänhoitohan hirvikannan räjäytti, tuottamalla niille valtavasti talviravintoa.
Et myöskään ota visiossasi huomioon itse luontoa asioiden tasapainottajana, sillä on tapana hoitaa eläinkantoja ilman ihmisen apua, ei niitä kuolleita eläimiä takapihoilla retkottaisi vaikka metsästys huomena kiellettäisiin. Myös metsästyskuolevuuden vaikutus kokonaiskuolevuuteen puuttuu mallistasi kokonaan.
Sitähän voidaan tarkastella kahden erilaisen mallin, additiivisen kuolevaisuuden mallin ja täydellisen kompensaation mallin mukaan.
Riistataudit toki voisivat lisääntyä kun luonto-äiti itse tasapainottaa eläinten määrää, mutta rabies on pidetty poissa syöttirokotteilla, enkä näe mitään syytä miksi se lopetettaisiin vaikka metsästys loppuisi. Trikinoosi taas ei ole mikään ongelma ei myöskään toksoplasmoosi. Tulermiaa esiintyy nykyäänkin aika ajoin mutta siinähän nuo zoonoosit sitten ovatkin.
Kyllä me hyvin pärjättäisiin vähemmälläkin metsästyksellä, ja metsästys pitäisikin lopettaa pikkuhiljaa kiristämällä ja vähentämällä, jolloin ei pääse syntymään hetkellisiä ongelmia noissa kantojen kasvuissa.
Puhu sitten kun kauppoja ei enää ole.
Niin korkeaksi kohoaa leivän hinta että ihmiset syövät lajitovereitaan (ote nostradamuksen ennustuksista)
Niille, jotka jäävät henkiin, Jumala lähettää sellaisen niukkuuden, että leipä käy kultaa kalliimmaksi, ja ihmiset syövät kaikenlaista epäpuhdasta. (ote barnabaan evankeliumista)
Jopa uskonnolliset ryhmät kehoittavat metsästyksen opettelemista jos aikoo selvitä hengissä mahdollisesta kolmannesta maailmansodasta tai ajasta jolloin rahalle käy hullusti.
Jumalalle kiitos että ihmisestä tehtiin kaikkiruokainen! Jaa niin muuten: mikä saa luonnonsuojelijan sekoamaan? Laittaa rauhoitetun eläimen syömään rauhoitettua kasvia! XD
Viimeinen asia, jota luonto tarvitsee on tietämätön ja ymmärtämätön ammuskelija.
Luonto pysyy tasapainossa, jos ihmiset jättävät luonnon rauhaan. Luonto on terve ja turvallinen, kunhan sieltä saadaan ammuskelijat pois.
Jätä siis luonto rauhaan!!
Tule pois metsästä joutavine pyssyinesi.
Ammu se disney-koirasi ja vie pyssysi romuttamoon. Silloin luonto alkaa tervehtyä.
Opi perusasioita luonnonjärjestyksestä. Ei se ylivoimiasta ole, jos osaat lukea.
typerät ja ymmärtämättömät nautaeläimet heti pois luonnosta ammuskelemasta
Jos annat luonnon hoitaa homman, niin sittenhän kaikkien ihmisten tulisi syödä lihaa. Kasvissyöjät toimivat luonnonvastaisesti. Ihminen on minun tietojen mukaan aina metsästänyt ja syönyt lihaa jos se on ollut mahdollista.
Jahah, taas tämä sama AMMUSKELUN pelkääjä.
Mitä kamalaa oikein näet AMMUSKELUSSA?
Tiedoksesi jälleen kerran, että metsästäjät ampuvat harkittuja, taitavia, tarkkaan tähdättyjä ja tappavia RIISTALAUKAUKSIA.
Eikä RIISTALAUKAUKSILLA ole mitään tekemistä AMMUSKELUN kanssa.
Eläinten ammuskelijat jättävät julman ja raakalaismaisen hupinsa jäljiltä vuosittain haavakoina satoja tuhansia lintuja ja muitakin eläimiä kitumaan luontoon. Ammuskelun kohteeksi joutuvat käytännössä myös rauhoiteut eläimet, sillä lentäviä tai erilaisissa sääoloissa kohdattavia lintuja on mahdoton tunnistaa, jos tahtoa sellaiseen joskus olisikin....
Joskus tarkkaan tähdätty ja tappava riistalaukaus osuu toiseen ammuskelijaan, joskus autoon, toisinaan jopa naapurin telkkariin. Onneksi joskus riistalaukauksella osutaan sentään myös omiin koiriin. Niin, ja voihan se pyssy joskus tussahtaa ammuskelijankin silmille. Tiedä sitten, miksi tätä puuhastelua enää nimittäisi...
"sillä lentäviä tai erilaisissa sääoloissa kohdattavia lintuja on mahdoton tunnistaa"..
Omasta puolestani voin sanoa että aivan varmasti tunnistan metsästettävän linnun, 30 metsästysvuoden aikana en kertaakaan ole ampunut rauhoitettua lintua, jos tilanne on se että ei lintua tunnista niin silloin ei pidä ampua, siksi olen välttynyt rauhoitetun linnun ampumiselta.
Metsäkanalinnustuksessa tunnistaminen on todella helppoa, vesilintujen kohdalla hieman vaikeampaa..
Tappavaksi riistalaukaukseksi käsitän ammutun laukauksen joka tappaa riistaeläimen..no tuosta voidaan olla montaa eri mieltä.
"Joskus tarkkaan tähdätty ja tappava riistalaukaus osuu toiseen ammuskelijaan, joskus autoon, toisinaan jopa naapurin telkkariin. Onneksi joskus riistalaukauksella osutaan sentään myös omiin koiriin. Niin, ja voihan se pyssy joskus tussahtaa ammuskelijankin silmille. "
niin voit varmaan tilastollisesti kertoa nämä tapaukset vuosittain?
Vai loppuiko näyttösi tuohon provoon?
Kerätkääjän te eläinten ammuskelijat itse vahinkotilastonne. Se olisi paikallaan. Noita juttuja päätyy silloin tällöin lehtien palstoille, mutta suurin osa jää tietysti raportoimatta.
hajua asioista joista yrittää lämpimikseen jokeltaa jolloin pohja putoaa
välittömästi pois yksinkertaista perustetta vaadittaessa.
kiipeä torniin tai nosturiin parkumaan kuten tapaatte tehdä.
tuosta "suurimmasta osasta".
Omien korviesi välistä saatuun tietoon, vai?
Ikävä tosiasia on, että joskus harvoin käy niin, että jopa harkittu ja taitavasti ammuttu riistalaukaus menee jostakin syystä hieman pieleen. Mutta kyse on erittäin harvinaisesta poikkeustapauksesta.
Mikä saa sinut panikoimaan ja liioittelemaan asioita noin valtavasti?
Mitä aluetta tarkoitat, kun puhut sadoista tuhansista haavakoista?
Alue, jota tässä tarkoitetaan on Suomi. Eläinten ammuskelijat paukuttelevat kaikkialla. Vesilintuja jää haavakoiksi vesitöjen varsilla, niin merellä kuin järvillä.
Eläinten kärsimys on mittaamaton.
Höpötystä.
Ja liioittelua.
Sitä paitsi teet sen tahallasi, pelkästään provoillaksesi ja vailla todellista tietämystä tosiasioista.
Taidankin lähteä tästä ammuskelemaan ja jätän sinut tänne jauhamaan keskenäsi...
koko ajan kuuluu tasainen tömpse ympäristöstä kun metsästäjät paukuttelevat kaikkialla.
Minä kun luulin, että on olemassa metsästysajat ja paikat.
Mutta kait sitten kaupunkien keskustassakin ja moottoriteillä saa metsästää.
lakannut ihmettelemästä täällä meuhkaavia ns. luonnonsuojelijoita kyllä täytyy lintuharrastajien olla todella huonoja omassa harrastuksessaan, koska eivät pysty tunnistamaan vesilintujen silhuetteja illalla. Toisaalta olen ollut huomaavinani, että tämä tunnistuksen vaikeus alkaa ilmetä vasta elokuun 20 päivän jälkeen, enne sitä lintujen tunnistaminen hämärässä onnistuu ilman ongelmia.
Maailmassa tapetaan aseilla ja nälällä kymmeniä tuhansia ihmisiä päivittäin. Kannattaa olla muustakin huolissaan.
noita simpansseja ei ole vielä näkynyt metsissä. miten tuo simpanssinjuttelu liittyy suomalaiseen metsästykseen? Vastaan, ei mitenkään.
ja sen isot epäkohdat ovat kyllä häpeäksi meille. Kuinka on selitettävissä että meillä saa ampua auringonlaskun jälkeen tunnistus on silloin vaikeaa ja myös haavakkojen määrä nousee huomattavasti. Löytämättömiä lintuja kaislikot täynnä. Sekö on metsästäjien näkemys eettisesti kestävästä toiminnasta?
Ruotsissa on sentään noutavan koiran käyttöpakko, miksei meillä saada edes senvertaa aikaan? Ison veden takana metsästys loppuu auringon laskuun , koska ymmärtävät pimeässä ampumisesta johtuvan lisääntyneen haavoittamis riskin, ja siellä sentään muuten ollaan vapaamielisiä näissä aseasioissa. Miksi meillä ei haluta ymmärtää tällaisia yksinkertaisia itsestään selviä asioita?
Tiedän ettei täällä vaadita metsästäjiltä minkäänlaista tutkintoa aseen käsittelytaidoista, on ihme kun kuitenkin on tarkoitus riistää henki eläviltä olennoilta. Ei ampumataitoa voi saavuttaa metsästyskortti tutkinnolla, esim. Saksassa joutuu ampumakokeeseen joka kuulemma on aika vaativa. Vai moniko meidän metsästäjistä ampuu esim. skeetissä 20 kiekkoa/ sarja? Sellainen vaaditaan saksalaisessa tutkinnossa.
Meillä jopa se hirvikoe helpotettiin sellaiseksi että hiekkasäkin päältä ammutaan 75m matkalle seisovaan hirvikuvioon pari laukausta. Minusta sellaisella ei ampumataitoja mitata. Sekin koe helpotettiin kun meikäläiset eivät tainneet huonoina ampujina saada entistä läpi. Vai mistä asia johtui?
mutta miksi yleistät, "sekö on metsästäjien näkemys.."
Ei me kaikki metsästäjät sovita tuohon kaavaan..moni meistä käy ahkerasti kiekkoradalla, eikä me kaikki ammuta enää hämärässä lentoon, monella meistä on koira apuna ja jos ei ole niin metsästys vesilintujen kohdalla on erilaista, metsästän pelkästään vedessä olevia lintuja, se on laaki ja vainaa, niin tehtiin ennen esim 60-70 luvulla kun patruunat oli kalliita ja haulikot yksipiippuisia, saalista kytättiin rantapuskissa ja kaislikoissa, vaatii kärsivällisyyttä mutta aina kun pääsee hiipimään lähelle tai saalis tulee hollille niin saalis on aivan varma, koskaan ei tarvitse haeskella vaan saalis jää siihen paikkaan. Tunnistus on helppoa ja turha räiskintä jää pois.
yleistän? Ei siinä enempää yleistystä kun keskimäärin muissakaan kirjoituksissa, puolin ja toisin.
En minäkään tunnista itseäni noista "viherpiiperö-jutuista" millä metsästäjät luokittelevat kaikki vastustajat. En esim. koskaan ole kaupungissa asunut.
Ehkäpä vähän provokatiivisesti esitin arveluita, mutta asiat joihin puutuin, niihin kuulisin mielelläni vastineita metsästäjien puolelta.
skeet-vaatimusta ainakaan täältä:
http://www.themapedia.de/die-jaegerpruefung
jossa sakemannien metsästyskoetta selvitetään.
Meikäläisen kokeen muutoksen taustoja en itsekään ymmärtänyt, koska itse ammun kilpahirveä.
Se tapahtuu seisten ja 100 m matkalta.
löytyvän, hyvinkin on voinut tulla virheellistä tietoa, mutta otetaan selvää asiasta. Kyllä kai se metsästäjien pitäisikin tuollaiset triviatiedot harrastuksestaan paremmin hallita. Uskoisin että sakut selviää jollain 12-15 osumalla lajina kenties metsästys trap, tai jotain sinnepäin. Niinkuin sanoin otan asiasta selvää ja tarkennan. Joka tapauksessa saksalainen jos reputtaa amppumakokeessa niin se on auf wiedersehen seuraavaan vuoteen, ja taas on ensin suoritettava kirjallinen tutkinto. Siellä joutuu oikeasti asiaan perehtymään. On vaikea ymmärtää ettei meillä vaadita mitään näyttöä ampumataidosta.
Eikä myöskään tuota noutavan koiran käyttöpakkoa vesilintujahdeissa, metsästäjien tehtävä olisi itse päivittää harrastuksensa oman aikansa etikaan mukaiseksi. Jos sen joutuu muut tekemään, niin se käy usein rankemman kautta.
http://www.riista.fi/index.php?group=00000175&mag_nr=8
Metsästystähän voi harrastaa vaikka ei edes omistaisi asetta.
Sekä eläimet tappaa toisiaan, ihmiset tappaa toisiaan, eläimet tappaa ihmisiä ja ihmiset tappaa eläimiä.
Tappaminen on luonnollinen osa elämää, ei siinä ole mitään omituista, eikä sitä kannata sen enempää miettiä.
Metsästyksen vastustajilla on yksisilmäinen näkemys maailmanmenosta ja silmälaput päässä kuin ravihevosella.
Sitten eläinten repivän toisiaan hitaasti hengiltä-HÄH ?
Mikset mee hävittämään loismatoja, ja kapia, ja muita vesikauhuja, jotka säälimättä rääkkäävät eläimiä hitaasti hengiltä ?
Miksi sallit luonnon menon ja elämän perustuvan toistensa syömiseen, ja miksi sallit kissojen leikkivän hiirellä, vaikka kuinka pitkään, vaikka hiirellä on hirveä kuoleman pelko kissan julmuuden eessä ?
Minustaku tuntuu, jotta sinä et taida käsittää, että kipu ja kuolema kuuluu luontoon, mutta sinunlaiset eivät kuulu.
Sinunlaiset kuuluvat jonnekin ihan muualle, jossa ei syödä ees salaattia, koska salaatin kärsimykset ovat ihan hirveät, kun mussutat sitä naamaasi.
Ja ajattelehn nyt, kuinka kipeästi käy pikkukiviin, kun jauhat niitä murskaksi kävellessäsi, ja miksi sinä rontostat, ja poljet tuhansia kusiaisia ja jätät ne kitumaan, omalla pesäpolullaan, vaikka ne ei oo muuta tehny, kun koittaneet kantaa roskan murua pesäänsä, vai eikö kusiaiset ja muut pieneliöt kuulu sinun luontoosi ?
Etkönä tajua, mistä on kysymys ?