Myös kolmea esimiestä. Poliisit luonnollisesti kiistävät syyllistyneen rikokseen. Poliisit käskevät mielellään kansalaisia tunnustamaan, mutta eivät itse tiukanpaikan tullen tunnusta tekemiään rikoksia. Jos poliisit eivät itse tunnusta eivät he voi vaatia kansalaisiakaan tunnustamaan?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/poliisia-epaillaan-petoksesta-rovaniemella/177279
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/poliisia-epaillaan-petoksesta-rovaniemella/177279
Vastaukset 9
Vanhimmat
ei ole tunnustanut tekemäänsä rikosta vaikka heitä on syytetty aina raiskauksista talousrikoksiin.
Viimeisen 10 vuoden aikana en löydä tapausta jossa poliisi olisi tunnustanut tekemäänsä rikoksen vaikka he olisivat tehneet kuinka vakavia rikoksia.
Nämä kehvelit sitten patistavat kansalaisia tunnustamaan. Ei oikein käy yksiin.
tunnustamaan
Lakimiehen mukaan kuulusteluissa ei kirjata kaikkea ylös joka olisi kuulusteltavan kannalta tärkeätä. "Tieto ei ole poliisiin mukaan oleellista".Ei ole ensimmäinen kerta kun poliisi johdattelee kuulustelutapahtumassa. Pienimmissäkin rikoksissa ja jopa todistajan kuulustelussa asioita vääristellään poliisin taholta ja jätetään kirjottamatta kuulusteltavan kannalta kaikki oleellinen. Asiat kirjautuvat yleensä poliisiin näkemysten ja halun mukaan.
On tapauksia joissa tutkintapöytäkirjoja on tehty ilman että kuulusteltava on lainkaan läsnä. Ne on tehty jälkeenpäin, jopa kuukausia jonkin tapahtuman jälkeen. Kuinka tämä on mahdollista? Ei mitenkään ellei poliisi toimi rikollisesti.
Eikö poliisikoulussa opeteta kirjoittamaan kuultuja asioita tarkasti, juuri niinkuin kuultava ne sanoo.?
"On tapauksia joissa tutkintapöytäkirjoja on tehty ilman että kuulusteltava on lainkaan läsnä. Ne on tehty jälkeenpäin, jopa kuukausia jonkin tapahtuman jälkeen. Kuinka tämä on mahdollista? "
Onko niissä kuulustellun allekirjoitus? Jos on, hän on hyväksynyt tekstin. Jos ei, se ei ole tutkintapöytäkirja.
"On tapauksia joissa tutkintapöytäkirjoja
On taas hyvä esimerkki krp:n toiminnasta tämä murhatutkinta siellä porissa,kun krp ei löytänyt oikeaa
syyllistä heti niin keksittiinkin ,että se vaimo onkin syyllinen ja koko tutkin on tehty päin "p......ä",
nyt ne riitelee keskenään ,että tää minun malli on se oikea ,mutta tuo sinun malli on väärä,uuden tutkinnan
johtajan kaikki todisteet on periaatteessa puolustuksen todistajien kautta todettu vääriksi,miten voi
krp olla noin ala-arvoinen työssään,lapsikin oli nähnyt ulkopuolisen tekijän ???????
"kaikki todisteet on periaatteessa puolustuksen todistajien kautta todettu vääriksi"
Ota järki käteen. Mitähän varten puolustus kutsuukaan todistajia?
vain kansalaisten pieniä takkuja, lain puiteissa jossa saattaa tulla joskus pieniä sanon pieniä kömähdyksiä, työhän on heille palkkatyötä, mutta sanoisin vielä ettei anettaisi näille huuhakirjoitajille ylivaltaa.
kuin entisenmiehen kolari , kun esitti tumarille puolustusta lakituvassa, että juna oikein koukas jotta sai ajetuksi hänen hevosensa päälle.
Vai mikä tämän viestin tarkoitus on?