Mikä mahtaa olla nykyinen tieteellinen faktatieto ns. "läpipaskoudesta" eli siis siitä ettei tahdo lihoa vaikka periaatteessa söisikin yli kulutuksensa.
Eli onko terveillä ihmisillä millaisia eroja siinä miten suuri osa ravinteista ei imeydy suolesta vaan jää ulosteeseen.
"LÄPIPASKOUS"
dsdfsdsdfs
34
1539
Vastaukset
- sivustaseuraaja
Mietippä sitä samalla kun syöt...
- sfsdxdsa
Varo ettei se vähäkin syöminen unohdu, kun kyttäät muiden tekemisiä.
- ******
Että ei me hoikatkaan olla läpipaskoja. Tunnen joitakin lihavia, jotka syönnin päälle menevät vessaan isolle hädälle, silti ovat läskejä, itse olen hoikka ja kerta päivässä riittää, vaikka syön normaalisti.
- ::::::::::::::::::::
Ilmoittaako ne sun läskit tuttusi sulle, että menevät paskomaan vai oletatko vai peräti keksitkö tämän kirjoituksen sisällön päästäsi. Veikkaan viimeistä, niin moni täällä kirjoittaa, että tunnen lihavia jotka tektevät sitä ja tätä. Yleensä ne teot ovat omia ajatuksia päinvastaisesti tukevia tekoja. Minä olen lihava, mutta en koskaan ilmoita mitä menen tekemään vessaan, josko sitäkään, että olen sinne menossa!
- vai niin
:::::::::::::::::::: kirjoitti:
Ilmoittaako ne sun läskit tuttusi sulle, että menevät paskomaan vai oletatko vai peräti keksitkö tämän kirjoituksen sisällön päästäsi. Veikkaan viimeistä, niin moni täällä kirjoittaa, että tunnen lihavia jotka tektevät sitä ja tätä. Yleensä ne teot ovat omia ajatuksia päinvastaisesti tukevia tekoja. Minä olen lihava, mutta en koskaan ilmoita mitä menen tekemään vessaan, josko sitäkään, että olen sinne menossa!
Sen nyt arvaa, jos syömässä ovat ja lähtevät heti vessaan, ja viihtyvät siellä pidempään, ja suhauttavat lähtiessä hajusteita sinne. Vai oletko jo siinä pisteessä, että syöt vain yksin aina ?
- ..............
vai niin kirjoitti:
Sen nyt arvaa, jos syömässä ovat ja lähtevät heti vessaan, ja viihtyvät siellä pidempään, ja suhauttavat lähtiessä hajusteita sinne. Vai oletko jo siinä pisteessä, että syöt vain yksin aina ?
Ja sä menet vessaan tarkistamaan, että onko suihkautettu vai? Ehkä sinun pitäisi syödä enemmän yksin! Pitäisikö sinun vaihtaa hoikempaan seuraan, niin ei tavitse pohtia ilmeisesti kiusallisia asioita. Tosin sitten sinulla ei enää olisi aihetta täällä kirjoitteluun, kun ei olisi tutkimusryhmää antamassa perusteluita kirjoitteluillesi.
PS. En syö yksin...vieläkään. - Kuinka tyhmä voi oll
Ei se läpipaskominen tarkota suoraa suolta!!!!!!!! Ei ne heti ruoan jälkeen sitä samaa ateriaa pasko!!!
- Phöh
No eihän se syönnin päälle paskominen tarkoita, että olis läpipasko. Ei se ulos tuleva tavara ole sitä, mikä on juuri hetki sitten syöty. Kyllä se on aikaisempaa evästä.
- se:
>
No se, että kaikki, jotka syövät yli kulutuksensa, lihoavat. Ei ole olemassa mitään "läpipaskoa". Tuollaiset tyypit vaan syövät vähemmän kaloreita kuin lihoavat tyypit. Toki joku heistä saattaa syödä ison annoksen, mutta sitten esim. viikon kuluessa tasoittaa niin, että joskus sitten syö vähemmän.
Vain kalorit ratkaisevat.- Anonyymi
Mun isä oli läpipasko, se ei lihonut vaikka se söi roskaruokaa päivittäin ja myös ryyppäs tukevasti melkein joka päivä.
Hävettää , että minusta tuli läski, vaikka mulla on samat elämäntavat, kun hänellä oli.
- TakkuTakiainen
joo näitä läpipaskojia on KAKSIKYMPPISISSÄ, itse kanssa kehuskelin että voin mässätä miten paljon vaan enkä lihoo koska poltan koko ajan energiaa tai jotain, oon vaan semmonen etten voi lihoo... sanottiin että "oota kun täytät 30" en uskonut, nyt olen täyttänyt 30 ja enemmänkin, KYLLÄ PAKSUUNTUU!!!
- TakkuTakiainen
nuorena on levottomat jalat vaikka istuis paikallaan niin jalka aina vipattaa tai joku muu vipattaa, kaloreita palaa siihen levottomuuteen kuin itsestään... teoriaa teoriaa...
- hindeli
TakkuTakiainen kirjoitti:
nuorena on levottomat jalat vaikka istuis paikallaan niin jalka aina vipattaa tai joku muu vipattaa, kaloreita palaa siihen levottomuuteen kuin itsestään... teoriaa teoriaa...
Ei se ole kiinni liikkumisesta eikä syömisestä kuka lihoo ja kuka ei.
Ihan vaan tiedoksi että ihmisiä on hyvin monenlaisia. Lpipakojia on olemassa. Heillä ilmeisesti ohutsuoli on paljon lyhyempi tai sitten imeytyminen heikompaa kuin "energiapihillä" mallilla.
Tiedän monia ikänsä laihoja jotka syövät kuin hevoset eivätkä ikinä liho. He eivät missään vaiheessa "tasaa" kalorinsaantiaan vaan syövät aina niinkuin heillä olisi syömishäiriö.
Sitten tiedän sellaisia jotka nuorena ovat olleet hoikkia mutta pullistuvat vähän vanhemmiten. Yksi tuttavani on juuri tätä mallia. Hän syö aivan mielettömiä määriä ja mättää voita ja kermaa joka viikonloppu naamaansa. Töissä arkena mässyttää karkkia jatkuvasti ja ostelee kermamunkkeja lähikaupasta. Kehuu että syö vain kevyesti viikolla eikä laita lämmintä ruokaa kuin viikonloppuna ettei liho. Arkiaterioille kuuluvat tietysti "salaatit" jotka ovat punajuuri-tai perunasalaattia einestiskistä.
Minä olen ollut koko ikäni lihava ja hän muistaa aina muistuttaa että kyllä hänkin lihoisi jos söisi niin paljon kuin mieli tekee. Kuinkahan mielettömiä määriä hän kuvittelee minun syövän?
En voisi edes kuvitella sitä satsia nieleväni jonka hän lapikoi joka päivä, puhumatakaan siitä rasvan ja sokerin määrästä.
Kun tehdään tutkimuksia ja dokumentteja lihomisesta, pitäisi mukaan ottaa tällaisia tavallisella ruualla koko ikänsä lihavana pysyneitä eikä mitään ahmimalla lihoneita. - voi !
hindeli kirjoitti:
Ei se ole kiinni liikkumisesta eikä syömisestä kuka lihoo ja kuka ei.
Ihan vaan tiedoksi että ihmisiä on hyvin monenlaisia. Lpipakojia on olemassa. Heillä ilmeisesti ohutsuoli on paljon lyhyempi tai sitten imeytyminen heikompaa kuin "energiapihillä" mallilla.
Tiedän monia ikänsä laihoja jotka syövät kuin hevoset eivätkä ikinä liho. He eivät missään vaiheessa "tasaa" kalorinsaantiaan vaan syövät aina niinkuin heillä olisi syömishäiriö.
Sitten tiedän sellaisia jotka nuorena ovat olleet hoikkia mutta pullistuvat vähän vanhemmiten. Yksi tuttavani on juuri tätä mallia. Hän syö aivan mielettömiä määriä ja mättää voita ja kermaa joka viikonloppu naamaansa. Töissä arkena mässyttää karkkia jatkuvasti ja ostelee kermamunkkeja lähikaupasta. Kehuu että syö vain kevyesti viikolla eikä laita lämmintä ruokaa kuin viikonloppuna ettei liho. Arkiaterioille kuuluvat tietysti "salaatit" jotka ovat punajuuri-tai perunasalaattia einestiskistä.
Minä olen ollut koko ikäni lihava ja hän muistaa aina muistuttaa että kyllä hänkin lihoisi jos söisi niin paljon kuin mieli tekee. Kuinkahan mielettömiä määriä hän kuvittelee minun syövän?
En voisi edes kuvitella sitä satsia nieleväni jonka hän lapikoi joka päivä, puhumatakaan siitä rasvan ja sokerin määrästä.
Kun tehdään tutkimuksia ja dokumentteja lihomisesta, pitäisi mukaan ottaa tällaisia tavallisella ruualla koko ikänsä lihavana pysyneitä eikä mitään ahmimalla lihoneita.>
Ihmeellistä, mutta tällaisia ei ole koskaan havaittu tieteellisen tarkoissa kokeissa.
Toisekseen, jos jonkun ohutsuolesta ei imeytyisi energiaa sisältävät ainekset verenkiertoon, niin ko. ihminen kärsisi erittäin vakavista suolisto-ongelmista. Otetaan esimerkiksi vaikka vaan laktoosi-intolerantikot: heillä pieni määrä sokeria pääsee läpi ohutsuolesta. Jep, ja seurauksena on todella ikävät suolisto-ongelmat.
>
Molemmanlaisia on testattu. Vaikka näyttäisi, että joku syö todella paljon, niin hänellä on sitten joitakin kausia, jolloin hän syö vähän. Aina kokonaisenergiansaanti kuitenkin ratkaisee. Mitään läpipaskoja ei ole olemassakaan. Sellaisten kuvitteleminen on vain keino pettää itseään, että "minun on niin vaikea laihduttaa, niin voin pysyä lihavana". - hindeli
voi ! kirjoitti:
>
Ihmeellistä, mutta tällaisia ei ole koskaan havaittu tieteellisen tarkoissa kokeissa.
Toisekseen, jos jonkun ohutsuolesta ei imeytyisi energiaa sisältävät ainekset verenkiertoon, niin ko. ihminen kärsisi erittäin vakavista suolisto-ongelmista. Otetaan esimerkiksi vaikka vaan laktoosi-intolerantikot: heillä pieni määrä sokeria pääsee läpi ohutsuolesta. Jep, ja seurauksena on todella ikävät suolisto-ongelmat.
>
Molemmanlaisia on testattu. Vaikka näyttäisi, että joku syö todella paljon, niin hänellä on sitten joitakin kausia, jolloin hän syö vähän. Aina kokonaisenergiansaanti kuitenkin ratkaisee. Mitään läpipaskoja ei ole olemassakaan. Sellaisten kuvitteleminen on vain keino pettää itseään, että "minun on niin vaikea laihduttaa, niin voin pysyä lihavana".En ole kuullut että laihdutusleikkauksessa olleet kärsisivät lopun ikäänsä "todella ikävistä suolisto-ongelmista" vaikka heidän ohutsuoltaan lyhennetään reilusti. Tuskin näin edes tehtäisiin jos he sen seurauksena sairastaisivat koko ikänsä.
Päinvastoin he tervehtyvät tämän operaation seurauksena ja veren sokeriarvot normalisoituvat heti leikkauksen jälkeen joten diabeteslääkityksen voi lopettaa.
Mielestäni tämä ilmiö kertoo osaltaan siitä että ohutsuolen pituudella on osuutta lihomiseen. - !
hindeli kirjoitti:
En ole kuullut että laihdutusleikkauksessa olleet kärsisivät lopun ikäänsä "todella ikävistä suolisto-ongelmista" vaikka heidän ohutsuoltaan lyhennetään reilusti. Tuskin näin edes tehtäisiin jos he sen seurauksena sairastaisivat koko ikänsä.
Päinvastoin he tervehtyvät tämän operaation seurauksena ja veren sokeriarvot normalisoituvat heti leikkauksen jälkeen joten diabeteslääkityksen voi lopettaa.
Mielestäni tämä ilmiö kertoo osaltaan siitä että ohutsuolen pituudella on osuutta lihomiseen.Piti vastata jo aiemmin. No, kuitenkin:
>
Tällaisia suolenohituksia tai lyhentämisiä ei enää tehdä - ja syykin lienee varsin selvä: siitä seuraa helpolla ongelmia. Käsittääkseni jotkut ohitukset oli esim. haiman ohituksia, joten paksusuoleen päässyt ruoka ei ole suoraan hajotetussa tilassa eli suolisto-oireita ei välttämättä esiinny (ainakaan haittaavassa määrin).
>
Mutta normaalisti ihmisellä ravintoaineiden imeytyminen on käytännössä 100-prosenttista. Tämä pätee niin laihoilla kuin lihavilla. Eroa ei ole (kuin ruuan määrässä). Ja tosiaan, koskaan ei ole pystytty toteamaan, että terveen ihmisen suoli ei imeyttäisi suunnilleen ihan kaiken ravinnoksi kelpaavan verenkiertoon. Tosiaan tätä rikkovaa havaintoa ei vaan ole.
Olisihan se tietysti helpottavaa selittää omaa lihavuuttaan sillä, että "minulle se on niin vaikeaa kun suoleni toimii niin hyvin", mutta kun se on pelkästään itselleen valehtelua. Hoikat syövät kulutuksensa verran vaikka joskus söisivät suuren annoksen (mutta siis eivät sitten syö enää illalla tms.). Lihavat syövät yli kulutuksensa. - TakkuTakiainen
! kirjoitti:
Piti vastata jo aiemmin. No, kuitenkin:
>
Tällaisia suolenohituksia tai lyhentämisiä ei enää tehdä - ja syykin lienee varsin selvä: siitä seuraa helpolla ongelmia. Käsittääkseni jotkut ohitukset oli esim. haiman ohituksia, joten paksusuoleen päässyt ruoka ei ole suoraan hajotetussa tilassa eli suolisto-oireita ei välttämättä esiinny (ainakaan haittaavassa määrin).
>
Mutta normaalisti ihmisellä ravintoaineiden imeytyminen on käytännössä 100-prosenttista. Tämä pätee niin laihoilla kuin lihavilla. Eroa ei ole (kuin ruuan määrässä). Ja tosiaan, koskaan ei ole pystytty toteamaan, että terveen ihmisen suoli ei imeyttäisi suunnilleen ihan kaiken ravinnoksi kelpaavan verenkiertoon. Tosiaan tätä rikkovaa havaintoa ei vaan ole.
Olisihan se tietysti helpottavaa selittää omaa lihavuuttaan sillä, että "minulle se on niin vaikeaa kun suoleni toimii niin hyvin", mutta kun se on pelkästään itselleen valehtelua. Hoikat syövät kulutuksensa verran vaikka joskus söisivät suuren annoksen (mutta siis eivät sitten syö enää illalla tms.). Lihavat syövät yli kulutuksensa.eli sun viesti on OMA VIKA JOS OLET LÄSKI SENKIN YÖKÖTTÄVÄ IHRAPALLO, SYÖT JA MÄREHDIT VAIKKET KULUTA SENKIN LEHEMÄ. Tiedätkö miten kävi edelliselle kaltaisellesi joka halusi jakaa ihmiset luokkiin ja arvostella? Hän ampui itsensä bunkkerissa. Hänen nimensä oli HITLER. Ja hän oli hoikka!
- noh !
TakkuTakiainen kirjoitti:
eli sun viesti on OMA VIKA JOS OLET LÄSKI SENKIN YÖKÖTTÄVÄ IHRAPALLO, SYÖT JA MÄREHDIT VAIKKET KULUTA SENKIN LEHEMÄ. Tiedätkö miten kävi edelliselle kaltaisellesi joka halusi jakaa ihmiset luokkiin ja arvostella? Hän ampui itsensä bunkkerissa. Hänen nimensä oli HITLER. Ja hän oli hoikka!
>
No, kukas sitä ruokaa naamariin tunkee, jos et Sinä itse ? Kuitenkin lihavuus on täsmälleen siitä riippuva, kuinka paljon on syönyt. Pitää vaan tunnustaa tosiasiat eikä yrittää valehdella itselleen.
Se sitten on ihan toinen juttu, luokitellaanko ihmiset syömisiensä mukaan eri luokkiin. Minä en ainakaan niin tehnyt, mutta Sinä ainakin koet heti huonoa itsetuntoa kun et saakaan vierittää syytä lihavuudestasi jonkun kuvitteellisen prosessin niskoille. Minusta lihavat eivät ole yököttäviä (eikä mitään muutakaan käyttämääsi termiä) - ne olivat ihan oma keksintösi.
>
Natsikortti käytetty ! Wikipediaa: "Hitlerin tai natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena".
Varmasti moni on hänen jälkeenkin halunnut jakaa ihmiset luokkiin, mutta ihan noin pahaksi se ei ole päässyt, onneksi. Tämäkään ei muuta sitä faktaa miksikään, että olet itse vastuussa omasta lihavuudestasi. Sitä ei voi sysätä jonkun kuvitteellisen sepitelmän kontolle. Lihavuus johtuu ainoastaan siitä, että on syönyt liikaa kulutukseensa nähden (mutta tämähän ei ihmisarvoa miksikään muuta - en minäkään paheeton ole, jos mietit, että sitä olisin selittämässä). Tunnustakaa se fakta, niin olette jo huomattavasti lähempänä ratkaisua. - heh !
Heh, siinäpä tuli "väkevää argumentaatiota". Eipä ihme, että galleriassa lukee TakkuTakiaisen kohdalla: "Tämä käyttäjä on laitettu jäähylle sääntörikkomusten takia".
Sinä voit tietysti syyttää muita lihavuudestasi, mutta se ei muuta mitenkään sitä faktaa, että itse olet itsesi lihavaksi syönyt. Ota vastuu siitä. Siitä se oikea tie lähtee.
>
Niin ? Minullakin on paheita. Moni polttaa esim. tupakkaa. Sekin sairastuttaa ja se on myös pahe. Kuitenkaan tupakinkäryttelijoiden ihmisarvo ei vähene sen vuoksi, että he pahettaan harrastaa. Kunnioitan heitäkin ihan yhtä paljon kuin muita vaikka en tupakoinnista pidäkään.
Ai niin, tupakoitsijatkin pistävät sen kessun huuleen ihan itse - sitä ei kukaan pakota tekemään. Heidänkään on turha etsiä huonoon tapaansa syytä jostain muualta. Syyllinen on peiliäkin lähempänä. - TakkuTakiainen
heh ! kirjoitti:
Heh, siinäpä tuli "väkevää argumentaatiota". Eipä ihme, että galleriassa lukee TakkuTakiaisen kohdalla: "Tämä käyttäjä on laitettu jäähylle sääntörikkomusten takia".
Sinä voit tietysti syyttää muita lihavuudestasi, mutta se ei muuta mitenkään sitä faktaa, että itse olet itsesi lihavaksi syönyt. Ota vastuu siitä. Siitä se oikea tie lähtee.
>
Niin ? Minullakin on paheita. Moni polttaa esim. tupakkaa. Sekin sairastuttaa ja se on myös pahe. Kuitenkaan tupakinkäryttelijoiden ihmisarvo ei vähene sen vuoksi, että he pahettaan harrastaa. Kunnioitan heitäkin ihan yhtä paljon kuin muita vaikka en tupakoinnista pidäkään.
Ai niin, tupakoitsijatkin pistävät sen kessun huuleen ihan itse - sitä ei kukaan pakota tekemään. Heidänkään on turha etsiä huonoon tapaansa syytä jostain muualta. Syyllinen on peiliäkin lähempänä.joku sairas viinanjuonti tai lampaan-paneminen ovat jo selvästi paheita, EHKÄ. Mutta syöminen!??!?! MIETI VÄHÄN.
tässä yhteiskunasa TYRKYTETÄÄN herkkuja koko ajan, ympäristö on niin vauras. Ja jalkoja ei tarvitse käyttää kun bussi ja raitiovaunu vie. YMRPÄRISTÖ VAIKUTTAA MYÖS
syöminen on täysin luonnollinen tarve toisin kuin savun hengitys tai liuottimen juonti .
kivikauden ihmiset ovat syöneet itsensä ylitäyteen mahdollisuuden saadessaan koska seuraaavasta ateriasta ei ollut varmuutta.
PERUSTELE MIKSI SYÖMINEN KULUTUSTA ENEMMÄN ON PAHE NYKY-YHTEIS KUNASA
hitler. - TakkuTakiainen
heh ! kirjoitti:
Heh, siinäpä tuli "väkevää argumentaatiota". Eipä ihme, että galleriassa lukee TakkuTakiaisen kohdalla: "Tämä käyttäjä on laitettu jäähylle sääntörikkomusten takia".
Sinä voit tietysti syyttää muita lihavuudestasi, mutta se ei muuta mitenkään sitä faktaa, että itse olet itsesi lihavaksi syönyt. Ota vastuu siitä. Siitä se oikea tie lähtee.
>
Niin ? Minullakin on paheita. Moni polttaa esim. tupakkaa. Sekin sairastuttaa ja se on myös pahe. Kuitenkaan tupakinkäryttelijoiden ihmisarvo ei vähene sen vuoksi, että he pahettaan harrastaa. Kunnioitan heitäkin ihan yhtä paljon kuin muita vaikka en tupakoinnista pidäkään.
Ai niin, tupakoitsijatkin pistävät sen kessun huuleen ihan itse - sitä ei kukaan pakota tekemään. Heidänkään on turha etsiä huonoon tapaansa syytä jostain muualta. Syyllinen on peiliäkin lähempänä.Herra Eva Braun, onko myös kaikki seurusteluun liittyvbät seXuaaliZ huomiosoituxet pahoija jos ne menevät yli sun säännöstä 1 pano per yksi lapsi? Mieti vähän ennenkuin lauot typeryyxiä mukamas yleisinä totuuxina. Ei kulutusta tarvetta enempää! pano per lapsi muuten olet paheellinen!
- kun !
TakkuTakiainen kirjoitti:
joku sairas viinanjuonti tai lampaan-paneminen ovat jo selvästi paheita, EHKÄ. Mutta syöminen!??!?! MIETI VÄHÄN.
tässä yhteiskunasa TYRKYTETÄÄN herkkuja koko ajan, ympäristö on niin vauras. Ja jalkoja ei tarvitse käyttää kun bussi ja raitiovaunu vie. YMRPÄRISTÖ VAIKUTTAA MYÖS
syöminen on täysin luonnollinen tarve toisin kuin savun hengitys tai liuottimen juonti .
kivikauden ihmiset ovat syöneet itsensä ylitäyteen mahdollisuuden saadessaan koska seuraaavasta ateriasta ei ollut varmuutta.
PERUSTELE MIKSI SYÖMINEN KULUTUSTA ENEMMÄN ON PAHE NYKY-YHTEIS KUNASA
hitler.Kukaan ei pakota syömään yli tarpeensa. Yli tarpeen syöminen on ainoastaan mielihalun tyydyttämistä (terveyden kustannuksella). Siksi se on pahe.
Kulutuksensa verran syöminen ei liene pahe, mutta yli kulutusen verran mättäminen sitä jo on.
Vertaa vaikka nukkumiseen: 8 tuntia ei ole pahe, mutta jos vetää joka päivä vaan 20 tuntia sikeitä, niin siitä kärsii sitten jo kaikki. Sen voi sitten katsoa jo paheeksi vaikka normaali unentarve ei sitä ole. - heh !
TakkuTakiainen kirjoitti:
Herra Eva Braun, onko myös kaikki seurusteluun liittyvbät seXuaaliZ huomiosoituxet pahoija jos ne menevät yli sun säännöstä 1 pano per yksi lapsi? Mieti vähän ennenkuin lauot typeryyxiä mukamas yleisinä totuuxina. Ei kulutusta tarvetta enempää! pano per lapsi muuten olet paheellinen!
>
Ei minusta, mutta tietysti joku raja siihenkin menee: nymfomania tai satyriaasi ovat sitten jo haittaavia paheita, joista olisi syytä päästä irti.
>
Tunnustan siis paheellisuuteni ! Mitä sitten ? Onko minulla nyt mielestäsi pienempi ihmisarvo ? - TakkuTakiainen
kun ! kirjoitti:
Kukaan ei pakota syömään yli tarpeensa. Yli tarpeen syöminen on ainoastaan mielihalun tyydyttämistä (terveyden kustannuksella). Siksi se on pahe.
Kulutuksensa verran syöminen ei liene pahe, mutta yli kulutusen verran mättäminen sitä jo on.
Vertaa vaikka nukkumiseen: 8 tuntia ei ole pahe, mutta jos vetää joka päivä vaan 20 tuntia sikeitä, niin siitä kärsii sitten jo kaikki. Sen voi sitten katsoa jo paheeksi vaikka normaali unentarve ei sitä ole.jos ympäristö on täynnä namiruokaa ja sosiaalisia tilanteita joissa mässätään ja herkutellaan SE EI OLE VIKA EIKÄ PAHE JOS kuluttaa liian vähän. Myös se liikunnan vähäisyys (bussit ja autot) tekee sen!
Sun paheen määritelmä on edelleen perseestä! oletko joku ITUHIPPI joka säännöstelee itselleen tarkalleen tietyn määrän ituja päivää kohti! 33 itua jos menee kävellen töihin, 22 jos menee bussila?! SÄ OLET SAIRAS!
Sä sanot; "Yli tarpeen syöminen on ainoastaan mielihalun tyydyttämistä (terveyden kustannuksella). Siksi se on pahe. " ---SE VOI OLLA VAHINKO!! SE YMPÄRITÖ VAIKUTAA
"Vertaa vaikka nukkumiseen: 8 tuntia ei ole pahe, mutta jos vetää joka päivä vaan 20 tuntia sikeitä, niin siitä kärsii sitten jo kaikki." KÖMPELÖ VERTAUS JA ERI ASIA, sä et nunku 20 tuntia koska elimistö ei suostu ylinukkumiseen, ei halua sitä! Syömistä haluaa! SE KIVIKAUTINEN TANKKAUS! - TakkuTakiainen
heh ! kirjoitti:
>
Ei minusta, mutta tietysti joku raja siihenkin menee: nymfomania tai satyriaasi ovat sitten jo haittaavia paheita, joista olisi syytä päästä irti.
>
Tunnustan siis paheellisuuteni ! Mitä sitten ? Onko minulla nyt mielestäsi pienempi ihmisarvo ?SULLA IE KOSKAAN MITÄÄN IHMISARVOA OLE OLUTKAAN koska mä KUTEN TUOMITSET, SINUT TUOMITAAN ja sä tuomaroit raivostutavan kevytmieliseti ihmisiä tosta vaan "tekee yli tarpeen jotain asiaa = PAHE" tommonen kirveellä veistetty kategorisoisinti on MIELISAIRAUS johon ei muuten ole edes järkevää TARVETTA siis teet jotain mitä ei tarvita OLET PAHEELINEN JHULLU ÄRRRGHGHLRLGRLrl sä oot vaan niin väärässä että multa menee hermot sun kanssa! robotti! Eva Braun1 MENGELE!! SE SÄ OLET! udestisyntynyt JOSEPH MENGELE!! leikit elämällä tuomioittes kanssa! katos kun tulee se päivä kun SUT TuOMITAAN!! ähähää!!
ja vaikka sä korostat, etä paheen tunnistaminen EI johtaisi ihmisarvon vähenemiseen, niin KYLLÄ SE JATKUVA PAHEITTEN LISTAAMINEN ÄRSYTTÄĽ sä olet mun mielestä KAXINAAMAINEN kun HUOMAUTTELET "pahe siellä toinen täällä" ja sit kumminkin selität mukamas viattomasti kätesi pessen "EI NE PAHEET LASKE IHMISARVOA, MINÄ NYT MUUTEN VAIN ISTAAN NIITÄ TÄSSÄ AIKANI KULUXI HMMMMM HMMMMM MITÄHÄN OPAHEITA NAAPUREILLA ON" HERÄÄÄ!!! nyt ei enää oel vuosi 1939 ja sä et ole kexitysleirillä!!! et ole enää tuomaroimassa ihmisiä! ja tunnistamassa rodullisia oireita ja paheita!! herää!! NATSISAXA ON KUOLLUT - heh !
TakkuTakiainen kirjoitti:
jos ympäristö on täynnä namiruokaa ja sosiaalisia tilanteita joissa mässätään ja herkutellaan SE EI OLE VIKA EIKÄ PAHE JOS kuluttaa liian vähän. Myös se liikunnan vähäisyys (bussit ja autot) tekee sen!
Sun paheen määritelmä on edelleen perseestä! oletko joku ITUHIPPI joka säännöstelee itselleen tarkalleen tietyn määrän ituja päivää kohti! 33 itua jos menee kävellen töihin, 22 jos menee bussila?! SÄ OLET SAIRAS!
Sä sanot; "Yli tarpeen syöminen on ainoastaan mielihalun tyydyttämistä (terveyden kustannuksella). Siksi se on pahe. " ---SE VOI OLLA VAHINKO!! SE YMPÄRITÖ VAIKUTAA
"Vertaa vaikka nukkumiseen: 8 tuntia ei ole pahe, mutta jos vetää joka päivä vaan 20 tuntia sikeitä, niin siitä kärsii sitten jo kaikki." KÖMPELÖ VERTAUS JA ERI ASIA, sä et nunku 20 tuntia koska elimistö ei suostu ylinukkumiseen, ei halua sitä! Syömistä haluaa! SE KIVIKAUTINEN TANKKAUS!>
Mutta se liika syöminen on. Kyllä jokainen tietää rajansa (tai ainakin pitäisi tietää). Tosiaan herkut houkuttelee, mutta onko niille pakko antautua ? Toisaalta myös jos joskus herkuttelee, niin vastapainona voi sitten taas olla pitkään herkuttelematta.
>
Siis että kun tekee jotain terveyden (hyvinvoinnin) kustannuksella, niin se on pahe vai ? Voit olla siitä mitä mieltä tahansa, mutta piipitys ei nyt oikein auta.
>
En.
>
"Tottakai" se voi olla vahinko. Monestihan esim. kaljalla lipsahtaa pikkutunneille kun seura on hyvää (eli ympäristö vaikuttaa) vaikkei pitänyt kuin pari ottaa. Samoin kovemmat kamat on usein ympäristöpaineessa otettuja - ja sitten ollaan "vahingossa" heroiinikoukussa. "En mä vaan voinu sille mitään (luontainen tarvehan se mielihyvänhakukin on)."
Lihavuus ei kuitenkaan tule yhdestä tai kahdesta hampurilaisesta tai pullasta. Kyllä siinä pitää olla suorastaan vahinkokierre, jos sitä sellaiseksi voi sanoa kun kuitenkin ihminen huomaa, että 20 ylimääräistä kiloa on tulossa "tällä menolla". Ehkä se ei ihan silkka pikkulipsahdus ole, että kehoon tarttuu parikymmentä kiloa läskiä.
>
Monet haluaa nukkua enemmän kuin olisi tarpeen (jopa haittaavissa määrin).
Monet haluaa syödä enemmän kuin olisi tarpeen (jopa haittaavissa määrin).
Ja ero näiden välillä on ?
Monien hoikkien elimistö ei suostu ylisyömiseen. - heh !
TakkuTakiainen kirjoitti:
SULLA IE KOSKAAN MITÄÄN IHMISARVOA OLE OLUTKAAN koska mä KUTEN TUOMITSET, SINUT TUOMITAAN ja sä tuomaroit raivostutavan kevytmieliseti ihmisiä tosta vaan "tekee yli tarpeen jotain asiaa = PAHE" tommonen kirveellä veistetty kategorisoisinti on MIELISAIRAUS johon ei muuten ole edes järkevää TARVETTA siis teet jotain mitä ei tarvita OLET PAHEELINEN JHULLU ÄRRRGHGHLRLGRLrl sä oot vaan niin väärässä että multa menee hermot sun kanssa! robotti! Eva Braun1 MENGELE!! SE SÄ OLET! udestisyntynyt JOSEPH MENGELE!! leikit elämällä tuomioittes kanssa! katos kun tulee se päivä kun SUT TuOMITAAN!! ähähää!!
ja vaikka sä korostat, etä paheen tunnistaminen EI johtaisi ihmisarvon vähenemiseen, niin KYLLÄ SE JATKUVA PAHEITTEN LISTAAMINEN ÄRSYTTÄĽ sä olet mun mielestä KAXINAAMAINEN kun HUOMAUTTELET "pahe siellä toinen täällä" ja sit kumminkin selität mukamas viattomasti kätesi pessen "EI NE PAHEET LASKE IHMISARVOA, MINÄ NYT MUUTEN VAIN ISTAAN NIITÄ TÄSSÄ AIKANI KULUXI HMMMMM HMMMMM MITÄHÄN OPAHEITA NAAPUREILLA ON" HERÄÄÄ!!! nyt ei enää oel vuosi 1939 ja sä et ole kexitysleirillä!!! et ole enää tuomaroimassa ihmisiä! ja tunnistamassa rodullisia oireita ja paheita!! herää!! NATSISAXA ON KUOLLUT>
Ja Sinä väität minua jotenkin huonoksi ihmiseksi vaikka minä annan kaikille ihmisille tasavertaisen ihmisarvon mielessäni.
>
Missä paikassa olenkaan tuominnut jonkun ? Niin, en tosiaan ole tuominnut ketään.
>
Näköjään tuo hermo on pahemman kerran pinnassa. Olet lihava ja olet sen vuoksi lihava, että olet syönyt liikaa ruokaa. Onko tämä vaikea tunnustaa ? Jos et olisi syönyt ruokaa terveyttäsi uhkaavaa määrää, olisit laihempi. Paheesi on siis se, että syöt liikaa. Ei se siitä itkupotkuraivokohtauksella miksikään muutu.
>
Missäs perusteltu määrittelyn esittäminen on mielisairaudeksi todettu ?
>
Mutta enhän minä ole tuominnut ketään. Joku ihminen voi olla lihava, jos hänen BMI:nsä on esim. 40. En kuitenkaan tuomitse häntä vaikka tiedän, että hän on lihava ja että hän on lihavuutensa "saavuttanut" syömällä enemmän ruokaa kuin hänelle olisi ollut välttämätöntä.
>
Näköjään ärsyttää kovastikin. Eikö olekin vittumaista, että joudut kiehumaan siellä yksinäsi voimatta asialle yhtään mitään, kun ei Sinun argumentitkaan näköjään mihinkään riitä ?
>
Ei kyllä ihan suoraan voin ilmoittaa sitä kysyvälle, että pahe on pahe. Ei siinä mitään kaksinaamaisuutta ole. Minullakin on paheita. Kuitenkaan kysymättä en esim. ohikulkijalle huomauttele. Oletan, että hän tietää paheensa jo ilman minun erityistä ilmoitusta. Ja tosiaan, mikä minä olen mitään ilmoittelemaankaan kun minullakin niitä paheita löytyy. Eiköhän niitä ole suunnilleen jokaisella. - TakkuTakiainen
heh ! kirjoitti:
>
Mutta se liika syöminen on. Kyllä jokainen tietää rajansa (tai ainakin pitäisi tietää). Tosiaan herkut houkuttelee, mutta onko niille pakko antautua ? Toisaalta myös jos joskus herkuttelee, niin vastapainona voi sitten taas olla pitkään herkuttelematta.
>
Siis että kun tekee jotain terveyden (hyvinvoinnin) kustannuksella, niin se on pahe vai ? Voit olla siitä mitä mieltä tahansa, mutta piipitys ei nyt oikein auta.
>
En.
>
"Tottakai" se voi olla vahinko. Monestihan esim. kaljalla lipsahtaa pikkutunneille kun seura on hyvää (eli ympäristö vaikuttaa) vaikkei pitänyt kuin pari ottaa. Samoin kovemmat kamat on usein ympäristöpaineessa otettuja - ja sitten ollaan "vahingossa" heroiinikoukussa. "En mä vaan voinu sille mitään (luontainen tarvehan se mielihyvänhakukin on)."
Lihavuus ei kuitenkaan tule yhdestä tai kahdesta hampurilaisesta tai pullasta. Kyllä siinä pitää olla suorastaan vahinkokierre, jos sitä sellaiseksi voi sanoa kun kuitenkin ihminen huomaa, että 20 ylimääräistä kiloa on tulossa "tällä menolla". Ehkä se ei ihan silkka pikkulipsahdus ole, että kehoon tarttuu parikymmentä kiloa läskiä.
>
Monet haluaa nukkua enemmän kuin olisi tarpeen (jopa haittaavissa määrin).
Monet haluaa syödä enemmän kuin olisi tarpeen (jopa haittaavissa määrin).
Ja ero näiden välillä on ?
Monien hoikkien elimistö ei suostu ylisyömiseen.okei sä voitit ja hypit sitten varmaan riemusta kun mä teen itsemurhan koska olen ruma läski. Sullehan sopii että kaikki suomi24n läskit tekee itsemurhan sun nettikirjoitusten takia.
Heil! - heh !
TakkuTakiainen kirjoitti:
okei sä voitit ja hypit sitten varmaan riemusta kun mä teen itsemurhan koska olen ruma läski. Sullehan sopii että kaikki suomi24n läskit tekee itsemurhan sun nettikirjoitusten takia.
Heil!No, jos aiot tappaa itsesi siitä syystä, että nyt tiedät, että olet ihan itse tunkenut naamaasi enemmän ruokaa kuin olet kuluttanut, niin omapahan on päätöksesi. Joskus reaalimaailman myöntäminen on karua, mutta ei kai se niin karua ole, että täytyy itsemurhalla uhata ? Ehkä tuo olikin siis enemmän säälin hakemista kun argumentit loppui ja hävisit väittelyn totaalisesti.
>
Tuskin edes tietäisin, että olet päätynyt itsemurhaan, joten en edes tietäisi reagoida asiaan mitenkään. Olisi se tietysti surullista, että reaalimaailma on liian kova pumpuliunelmissa eläneille. - Anonyymi
Oliko uuno Turhapuro läpipasko, sehän oli kova ahmiin huomattavia kalorimääriä!
- Eräs selitys
Minä olen tullut siihen tulokseen, että nämä "läpipaskot" ovat hyvin rauhattomia sieluja ja touhuavat koko ajan jotakin. Heillä on siis todella suuri energiankulutus ja sen takia he voivat syödä käsittämättömältä tuntuvia ruokamääriä lihomatta.
Eräs miespuolinen kaverini on juuri tällainen. Ensin pidin hänen hoikkuuttaan ihmeenä, mutta kun olen seurannut häntä tarkemmin, niin hän todella on koko ajan jonkinlaisessa liikkeessä. Ei pysy paikallaan muuten kuin nukkuessaan, jos silloinkaan. Toinen kaverini, nuori nainen, syö kuin hevonen ja on kuitenkin hoikka ja vieläpä aika lyhyt. Luulisi, että hän lihoisi aivan palloksi tuolla syömisellä, mutta eipä vaan liho. Hän shoppailee kaiket päivät kävellen samalla kilometritolkulla joka kerta ja käy vielä lenkillä useamman kerran viikossa. Siinä siis selitys.- selitys !
Varmasti tuollakin on jokin vaikutus, mutta suurin vaikutus lienee kuitenkin sillä, että et näe kuin yhden ruoka-annoksen kerrallaan. Et näe sitten enää, miten joku hoikka syö illalla tai aamulla, viikonloppuna jne. Noina aikoina hän voi syödä todella niukasti. Monestihan tukevammat ihmiset jotenkin kursailevat muiden läsnä ollessa syömisiään, mutta hoikat voivat melkein liioitella syömiään ruokia.
- Anonyymi
selitys ! kirjoitti:
Varmasti tuollakin on jokin vaikutus, mutta suurin vaikutus lienee kuitenkin sillä, että et näe kuin yhden ruoka-annoksen kerrallaan. Et näe sitten enää, miten joku hoikka syö illalla tai aamulla, viikonloppuna jne. Noina aikoina hän voi syödä todella niukasti. Monestihan tukevammat ihmiset jotenkin kursailevat muiden läsnä ollessa syömisiään, mutta hoikat voivat melkein liioitella syömiään ruokia.
Perusaktiivisuus vaikuttaa asiaan mutta asia josta emme pääse eroon on rasvasolujen lukumäärä.
Se määräytyy sikiö- ja varhaislapsuusvaiheessa. Vain kokoon voimme vaikuttaa.
Geeneilläkin lienee osuutensa. Eräs kourallisittain sokeripaloja ja reippasti läskileipiä ahmiva kaverini, jka kertomansa mukaan söi vielä norkaalit lounaat, päivälliset ja tuhdit iltapalat, sanoi hänen isänsä olleen samanlainen.
Ukko ei ole suostunut lihomaan koko tuntemisemme, 40:n vuoden aikana. Käpettynyt kumaraan.
Toiseen, melkein vastaavaan, alkoi sentään olut/makkara kuuri vaikuttamaan vanhemmiten.
- Anonyymi
Suoliston kunto. Jos suolisto on sisältäpäin hyvin rasvattu, eivät ravintoaineet pääse liikaa imeytymään. Joillakin on candida, joka kuluttaa sokeria. Jotkut laihdutustuotteet, tai sokeritautia vastaan toimiviksi mainostetut, perustuvat siihen, että suoliston sisäpintaan muodostuu kalvo, jonka läpi sokeri ei pääse imeytymään. Esim. aloe vera -mehu. Berberiinin on väitetty aiheuttavan butyraatin muodostumista suolistoon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde192460- 1482214
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292132Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.522109Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti201674Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3871583Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961506- 2771388
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131369- 1301346