Setäni testamenttasi äidilleni omaisuutensa. Sedältäni jäi leski, jolla omaisuus oli pienempi. Leski ei sairautensa vuoksi voi asua yksin, vaan asuu hoitokodissa ja hänelle määrättiin holhooja. Heidän asuntonsa myytiin, koska sille ei käyttöä ollut.
Nyt jakoa suoritetaan ja äidilleni olisi tulossa yksi kolmasosa koko omaisuudesta. Asunnon osuus oli yksi kolmasosa. Meidän käsityksemme oli, että äitini saisi puolet koko omaisuudesta. Olemmeko me olleet aivan hakoteillä?
Nyt jakoa suoritetaan ja äidilleni olisi tulossa yksi kolmasosa koko omaisuudesta. Asunnon osuus oli yksi kolmasosa. Meidän käsityksemme oli, että äitini saisi puolet koko omaisuudesta. Olemmeko me olleet aivan hakoteillä?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mikäli siis sedällänne ja tädillänne ei ollut lapsia, muussa tapauksessa tilanne menisi kuten kuvailit.
Jos pysyväksi asunnoksi on merkitty hoitokoti niin oman asunnon suoja lakkaa, tästä saa olla tosi tarkkana kun vanhoja ihmisiä neuvoo. Hoitokodissa saa olla väliaikaisesti vuosiakin mutta virallista osoitetta ei saa muuttaa.
Etenkin kunnan puolesta määrätyillä holhoojilla on usein omat tavoitteensa, hoito on kallista ja pystytään maksamaan jos vanhuksen asunto myydään. Lisäksi etenkin yksityiset kunnan sponsoroimat hoitokodit voivat ottaa vanhuksen tulot kokonaan, vanhukselle pitää jättää vain taskuraha. Hoitoa ei useimmiten saa sen enempää kuin minkä kunta huolehtisi kotiin asti, kunnalla on lakisääteinen rajoitus ettei saa viedä enempää kuin kolmanneksen tuloista vaikka hoitajaa tarvitaan vierellä 24 tuntia päivässä seitsemän päivää viikossa.
jos kerran koko omaisuus on testamentattu äidillesi, eikä sedällä ole rintaperillisiä. Lähtökohta on että puolet setäsi ja hänen lesken yhteenlasketusta omaisuudesta leskelle, ja loput äidillesi, eli yli puolet jos leskellä nyt jotain on.
Kiitos näistä vastauksista. Sedällä ei todellakaan ollut rintaperillisiä. En siis ole ihan hakoteillä ajatuksineni. Toinen asia onkin, kuinka tämä soppa sitten selvitetään....ja kuinka ovat asiat saaneet väännettyä tuolle mallille? Juristin tässä kai joutuu palkkaamaan.
Osituksessa nettovarat yhteen ja köyhempi leski saa sen verran tasinkona, että nettovarat tasoissa, eli äitisi perii sedältä puolikkaan. Kolmanneksen perimisestä puhuminen on outoa tai jotain jäi kertomatta.
Eräs sekoittava asia on ehkä se lesken elinikäinen hallintaoikeus ja siitä luopumisesta maksettava korvaus.
Mielestäni leskellä on hallintaoikeus yhteiseen kotiin ja koti-irtaimeen kykeni hän itse asumaan asunnossa tai ei kykene. Oleellista on nyt se mitä on sovittu tai mitä edunvalvoja väittää sovitun kun asunto on myyty.
Osapuolet ovat toki voineet sopia, että leski saa kolmanneksen korvauksena hallinnasta luopumisesta, mutta tietääkseni laki ei puutu asiaan. Ottakaapa asia tältä kantilta selvitettäväksi, että meinaako edunvalvoja yksipuolisesti hinnoitella lesken hallintaoikeudesta luopumisen.
Leskihän olisi voinut ja voisi kuolla minä hetkenä hyvänsä, jolloin hallintaoikeus päättyisi välittömästi, eli sen hinnoittelu on abstraktia sekoilua.
Iso kiitos tästä. Saattaa olla että juuri tuo hallintaoikeus sekoittaa pakkaa, äitini ei ihan kärryillä ole kaiketi pysynyt. Omituisinta asiassa on että perunkirjoituksessa kaikki oli ihan ok, eli piti mennä ajatusteni mukaan. Tässä matkan varrella vain on tuo kolmannes nyt sitten hävinnyt johonkin. Omituiselta tuntuu kyllä.
Väitteet että leski perii puolet on niin harhaan johtava kuin olla ja osaa.
Lisäksi tuo on väite että leski perii puolet on aiheuttanut monille suunnatonta kärsimystä ja suorastaan rahan menoa kun itseppäisimmät lesket ovat jopa käräjöineet asiasta.
Joten ei enään viljellä näin väärää tietoa.
Leski perii ainoastaan jos ei ole rintaperillisiä (silloinkin kokonaan) ja tietenkin testamentilla, muussa tapauksessa leski saa tasinkoa joka on puolet heidän yhteisestä omaisuudesta jollei sitäkin ole rajattu avioehdolla.
Vastasin, että "Osituksessa nettovarat yhteen ja köyhempi leski saa sen verran tasinkona, että nettovarat tasoissa, eli äitisi perii sedältä puolikkaan."
Sanoin huonosti, että "sedältä puolikkaan", kun tarkoitin sedän puolikasta, mutta kysyjä näytti pysyneen kärryillä, sillä hänen kummastelunsa koski kolmanneksia.
>>leski saa tasinkoa joka on puolet heidän yhteisestä omaisuudesta
Kuinkas tuo tasinko sitten, kun leski kuolee? Jääkö viimeksi kuolleen sukuun, vai palautuuko siitä jotain ensin kuolleen sukuun?
>>Jääkö viimeksi kuolleen sukuun, vai palautuuko siitä jotain ensin kuolleen sukuun?