-Kokemuksia käyttäjiltä uudesta Asrasta.
UUSI ASTRA
Astrologi
262103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Astra menestyi uusimman Tuulilasin vertailussa. (Golf, Auris, Ceed, Astra)
Seuraavassa TM:ssä on myös saman kokoluokan vertailu.
jäi tuon testin viimeiseksi,kun tuo kone Astrassa on vanha tekele,kun taas volkkarissa tuotiin testiin uusin motti...aika epäreilu testi,mutta tuo 1.4 Turbo kone on kyllä hyvä.Sitä vähäsen ihmettelen,että Astrassa on painoa parisen sataa kiloa enemmän kuin muissa ja se ei ole positiivistä,mutta kokonaisuuteena vie noista muista kyllä voiton!
" kokonaisuuteena vie noista muista kyllä voiton! "
...siis jää viimeiseksi mutta vie kuitenkin voiton???? Tuolla logiikalla Dacia, Lada ja Skoda ovat maailman parhaita autoja.
Olen ihmetellyt tuota samaa asiaa. kun volsu on nykyään testissä bensakoneella varustettuna, se on lähes aina juuri tuo TSI. kone. On päivän selvää, ettei tavallinen kone pärjää tuplaturbolle millään sektorilla. mielestäni kone on niin erilainen ettei sitä saisi tavalisten kanssa edes testata. Onhan volsulla
ymmärtääkseni edelleenkin tuotannossa myös vapaasti hengittäviä koneita, jotka on tosin aina olleet
suht tehottomia. Esim. kyseinen testi, jos volsu olis ollu 1.6 vapari koneella, se ei toden näköisesti olis voittanu. Esim astraan verraten. golfi on auttamattoman vanhanaikaisen näköinen, ajettavuus ei juuri kaan opelia kummempi, sisätilojen kokoero varsin olematon , laatuvaikutelmassa ei merkittäviä eroja.
Että joskus odottais volsua näihin testeihin normaali koneella
"On päivän selvää, ettei tavallinen kone pärjää tuplaturbolle millään sektorilla"
Numeroiden valossa, TSI:ssä ei ollut mitään ylivertaista.
tsi ole noissa nuhapumpuissa mikään tuplaturbo vaan ihan yksinkertainen turpo (kuten ei vilkkaammissakaan , kun se toinen ahdin on kompressori...)
turpo tai ei , mikään ei edelleenkään korvaa kuutiotuumia
ei muita bensakoneita kun TSI ole edes saatavana golffiin. Ainakin farkussa oli tilanne tämä.
Vaikka golfin iskutilavuus on pienempi kuin astran, on turbo aina turbo. Miettikää minkä vääntöedun se turbo antaa. 1.4TSI antaa versiosta riippuen 200Nm tai 240, kun vapaastihengittävä Opelin 1.6l 16v kone vääntää vain noin 150Nm. Kyllä tuommoinen ero näkyy jo. Tosin tiedä sitten kuinka korkeilla kierroksilla se puhuri alkaa golfissa. Eli ainakaan suorituskyvyin osalta ei tuota testiä voi pitää reiluna.
Otsikossa kysyttiin mielipidettä autosta, ei arviota siitä, onko auto VW:ia parempi. Kun minulla ei tullut mieleen edes koejaa Golffia, niin voin keskittyä kokemuksiini Astrasta, jolla olen ehtinyt parin viikon aikana ajaa vain n. 1000 kilsaa, mutta kuitenkin. Entinen auto oli Mazda 6 ja se toimii siten eräänä vertailukohtana.
Ensinnäkin malli on 1.6. Sport (ja tietty hatchback kun muita ei edes ole). Moottori on toki vähän alamittainen, mutta halusin tämän varmistaakseni, että ei sitten tule talvella vastaan niitä 1.4. turbojen ongelmia, mitä etenkin VAG-konsernin autoilla on ollut. Pieni kulutus otetaan talvilämmityksen kustannuksella - ehkä myös Opelilla - ja minulla ei ole niin kiire, että toi 11.7. 0-100kmh olisi liian vähän. Kulutus on kuitenkin aikalailla pienempi kuin edellisen autoni, jonka 2-liraisen moottorin päästöt olivat 203 ja tällä 147 (1.4. olisi jotain vähän alla 140 joten ei kamalasti pienemmät). Enkä myöskään aja kovin paljon yli 10 000 vuodessa, joten siedän tuon kyllä.
Varustelu on tosi hyvä, erityisesti olen ilahtunut valolaitteistosta ja sporttipenkkien tuesta selälle pitkällä matkalla. Auto on kaupungissa näppärä ja hiljainen, mutta toki 120 kilsassa motarilla renkaat laulaa vähän liikaa myös tässä autossa. Mutta en tee tuosta numeroa tässä hintaluokassa.
Ajettavuus on moitteeton, samoin alustan toiminta. Tavaratatila yllättävän tilava ja toimiva. Flexfloor on näppärä. Nelihenkisen perheen viikonloppukamat mahtuvat ainakin meillä hyvin mukaan.
Ulkonäkö ja sisustuksen tyylikkyys jaksaa miellyttää. Mutta opettelemista vaatii iso A-palkki etenkin vasemmalla, risteyksissä meinaa olla vaikea nähdä jakajaa ja se pitää mennä vähän "muistin varassa". Muutoin näkyvyys on hyvä ja totuttelun jälkeen näkymättömätkin kulmat osaa aistia. Hallintalaitteet ovat hyvin käsillä ja nähtivillä ohjauspyörässä ja kojetaulussa. Valot ovat erityiset älykkäät, sillä niissä on valaisuudentunnistus ja ne toimivat sen mukaan. Kaksialueinen ilmastointi on hyvin toimiva ja tehokas.
Laatuvaikutelma on ainakin reilassa. Toki näin uudessa mallissa on varmaan pientä säätöä vielä, mutta se on kai pelin henki eurooppalaisissa autoissa. Takuuaikana ehtii vielä kaikenlaista.
Eli tässä vaiheessa auto on tuntunut erittäin hyvältä hankinnalta. Katsellaan nyt sitten ajan kanssa, miten menee. Kaikkihan ne ovat mukavia uutena, niin oli se edellinenkin. Ja sitä edellinen. Ja sitä.
Olen ajatellut vaihtaa Golfin vm -06 uuteen ASTRAAN Astra on aika hyvän-näköinen kulkupeli.
Mikä mylly ja varustelutaso olisi paras hinta / laatusuhde.
Itselle on tulossa lähiviikkoina Astra Sport 1,4T koneella. On ainakin testien mukaan pieniruokainen ja kohtuullisen suorituskykyinen kokoonsa nähden. Vanhaa Corollaa ei jää kyllä ikävä.
Tuulilasi vertailu on tosiaan epäreilu, koska VW turbokone antaa etulyöntiaseman tavalliseen vapaastihengittävään verrattuna. Mielestäni testeihin tulevien autojen koneet pitäisi valita niin, että ne ovat samalla viivalla kilpailijoiden kanssa.
Se nyt on vain niin että VW myy valtaosan bensakoneistaan TSI tekniikalla jota Opelilla ei ole tarjota. Sikäli oikeidenmukaista että testataan sitä mitä myydään ja asiakkaat ostavat. TSI on osa itse moottoria. Sinänsä harmi että Opel on jäänyt jälkeen VW:stä moottorikehityksessä jota nyt parannetaan pelkän turbon lisäämisellä. Tosin ei Tojoissakaan ole turboja näkynyt kun pelaavat niiden venttiilien automatiikan kanssa.
Tuo Astran 200 kilon lisäpaino ei varmaan voi olla näkymättä Opelin kulutuksessa ja suoritusarvoissa. Toivottavasti siitä olisi sitten edes jotain etua esim turvallisuudessa.
Itse ainakin ottaisin sovinnolla diesel-koneella, ei sen Astra mikään sportti tarvitse ollakaan.
Minusta testaajat selvästi ihannoivat VW:a. Kiihtyvyys ei ole ostopäätökseeni vaikuttava tekijä. Melu on ja muu viihtyvyys. Palvelu ja hinnat myös. Eli vaaka menee Opelin puolelle...
Nyt ajan VW:lla, mutta on pihalla Corsakin. Sen ilmaus kun saatiin kuntoon, pelaa hyvin ja vie vähän bensaa.
VW on äänekkäämpi ja vähän vanhahtavan oloinen. Tämäkin vie vähän, vaikka on isompi.
Mulla 1.6 turbo AT
Kuluttaa tosipaljon ainakin ensimmäiset 500 km. keskikulutus oli tankatessa 9,7 l/100 km
Missä vikaa ?
Niin kulutukseksi luvataan
kaupunki = 10,3
maantie = 5,9
yhdistetty= 7,5
Taas on kakarat leikkimässä täällä. Etpä taida olla nähnyt autoa kuin märissäunissa
kohta toinen tankillinen tyhjä....
keskikulutusmittari näyttelee nyt n. 10,5 l/100 km
Laskepa huviksesi autosi todellinen kulutus, eli tankattu bensamäärä 2 kpl 0 / ajetut kilometrit( esim. 4800l / 800km = 6 ltr/100 km. Tämä ei ole vittuilua, sillä oma autoni ( Vectra wagon 1.9 cdti 120 hv) kuluttaa ajotietokoneen mukaan 6.2 l/100 km ja aina täyteen tankattuna laskettu kulutus on 5.7 l/100km.
Kaikki uutena ostamani autot merkistä riippumatta ovat alussa vieneet enemmän kuin pitäisi.
Onko ajosi kaupunki, maantie vai seka-ajoa ? Ajatko paljon ruuhkissa ( usein nykivää ajoa = kulutus nousee), Onko kaasupolkimessa monta eri asentoa vai onko se kuin työnantajani pakettiauton kaasupoljin on/off
Pääosin kaupunki ja moottoritieajoa
Aamulla katoin keskikulusta ja näytti 10,3 l/100 km
Edellisen tankkauksen mukaan keskikulutus 9,8 l/100 km
Viikonloppuna ajan vaan maantietä ja moottoritietä katsotaan sitten mikä on n. 500 km kulutus
-todellien ja mittarin mukaan
Nyt tuli ajettua reitti Porvoo-Heinola-Jyväskyä-Tampere-Porvoo
Kilometrejä tuli 595 km
Keskinopeus oli 94,2
Mittarin mukan keskikulutus 8,2 ja tankkauksen mukaa sama
Bensaa meni 485 l
Mutta mennessä keskikulutus näytteli 9,5 mutta paluu matkalla tippui tuohon 8,2 l
Muuten noin Jyväskylän seutuvilla tuli 1000 km mittariin, tämän jälkeen kulutus laski siis rajusti
Voiko joku kertoa mistä moinen ?
kaupunki = 10,3
maantie = 5,9
yhdistetty= 7,5
Nämä astran 2010 1.6 turbo AT kulutukset eivät siis sisällä
-valaistusta, ilmastointia, radiota , lisäelektroniikka
Käytännössä noihin EU-normeihin pitää lisätä ainakin 1 l /100 km
Olenko ymmärtänyt oikein ?
voisikohan olla, että uudessa autossa jokin "uuden auton" sisäänajo-ohjelma, joka säätää mm. bensankulutuksen hiukka isommaksi, koneen sisäänajokilometrien aikana. Nykykoneissa kun toimintaa kontrolloi tietokone. Vikatilanteen sattuessa, asettaa tietokone säädöt sellaisiksi, että voi linkuttaa korjaamolle. Eikö käyttöohjekirjassa ollut mitään mainintaa , auton sisäänajokilometreistä ( jolloin pitäisi ajella kierrättämättä konetta maximikierroksilla, kiihdyttämättä kaasu pohjassa tms...)
Eipä ollut käyttöohjekirjassa mitään rajoitetta kerrottu, ainakaan en ole huomannut eli saattaahan tuossa olla sisäänajo-ohjelma, tekninen neuvonta puhui jostain ohjelman oppimisesta ja parametroinnista
EU-normit antaa väärä kuvan todellisista kulutuksesta koska esim. ilmastoinnin kulutus tulee normin päälle ja koska ajelin tuossa alussa aikapaljon kaupunkia ja taajamaa niin olen tullut siihen tulokseen, että litra on mennyt ilmastointi kuluun....
Tarkailen edelleen tilannetta
kun kävin yhtenä viikonloppuna näyttelyssä, koeajamassa 1.4T Sport ja 1.6 ei turbo-mallit.
1.6 ei turbo-kone tuntui tehottomalta. 1.4 T oli paljon pirteämpi tapaus.
Sisusta tyylikäs , mutta jotenkin muovinen tuntu ( kun kaikki paneelit kojelaudassa, keskikonsolissa muovia :-D )
Takapenkki kuin pirtinpenkillä istuisi. Toppaus olematon ja siis kova. Reisituki huono takapenkillä etupenkilläkin. Takapenkille tiputtaudutaan... Jäykällä kropalla hankalaa.
Etupenkeistä vasta ne AGR-penkit kelvolliset. Sport--penkeissäkään ei säädettävää reisitukea.
Ajotuntuma mainio. Ei räminöitä / kolinoita. Alusta toimii hienosti.
Kuskin osasto kaikinpuolin mainio. Mutta, a-pilari muodostaa aikamoisen katveen.
Radion säätimet kuin halvassa radionauhurissa. Ei hyvä..
ps. Astran alusta kopioitu Chevrolet ( ex. Daewoo ) Cruzeen. Myös kojetaulu & konsoli läheistä sukua, ellei samat keskenään. Mittaristo ratti samat.Myös moni muu yksityiskohta samanlainen ( kun molemmat GM-tuotteita ).
Takarontin 2-kerroksisuus ( lisävaruste ). Huopamatolla päällystetty 2-osainen saranoitu vanerilevy ! Ei tekotarpeet paljoa maksa. Lisävarusteena hinnakas .
Vakiona ei vararengasta & tunkkia. Vararenkaan korvikkeena tupakinsytyttimeen kytkettävä ilmakompura vaahtopullo. Saattaa näillä tulla äitiä ikävä , kun sopivassa paikassa ( huitsin nevadassa ) rengas hajoaa / repeää..
Auton kulmia ei näe kuskin paikalta. Suosittelen lisävarustelistalle pysäköintitutkaa eteen taakse.
Kokemuksia myös, testatattu on 1,4T sport versiona. Kone on ihan hyvä, ehkä alakierroksilla voisi olla enemmän voiman tunnetta, mutta oikealla kierroaslueella ihan ok. Sportpenkit ovat normi mittaiselle hyvät, laatuvaikutelma on hyvä, joku tuossa ylhäällä kirjoitti muovisuudesta, jos katsotaan vastaavaa Golffia, niin kyllä se melkoisen karu muovinen ilme siitä löytyy, Astrassa vaikutelma on mielestäni pykälää parempi ja kaikkissa autoissa muovia on. Melu on mukavan vaimeata korkeammillakin nopeuksilla, verraten äänekkääseen Golffiin.
Ajo-ominaisuudet ovat hyvät ja vakaat, ajossa on enemmänkin hieman isomman auton tuntua.
Kokonaisuutena uusi Astra on nuorekkaamman ja pirteämmän oloinen kuin jotenkin samaan tylsähkön perinteiseen muottiin jämähtänyt Golf.