Lapsi on kertonut että terassin lasiovi oli rikki ja isä oli elossa ilman mitään verta tai muutakaan kuolemaan viittaavaa. Tämä on ratkaiseva seikka ja kaikki muu on pelkkää ajan kuluttamista siis veronmaksajien rahojen tuhlausta. Ja vaimo on sanonut että joku ulkopuolinen oli rikkonut lasin? Jos näin niin missä se huppumies oli piilossa kun lapsi tuli huoneeseen ja lapsen lähdettyä pois huppumies teki iskälle pahan teon?
Ulvilan ratkaiseva fakta
osta huppari....
16668
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pariskunna riitaannuttua rouva työnsi miehensä jäähylle terassille ja lukitsi oven. Mies kimpaantui ja rikkoi ikkunan kivellä päästäkseen käsiksi oven lukon kahvaan tullakseen sisälle. Siitä kaikki alkoi ja tapahtumat eteni lumipalloefektin tavoin.
Riita ja töniminen paheni ja pian turvauduttiin veitseen. Molemmat sohivat toisiaan vuorotellen. Sitten mieheen sattui pahoin ja tämä meni verta valuvana sänkyyn ja pyysi rouvaa tilaamaan ambulanssin.
Rouva olikin eri mieltä ja tästä alkaen tapahtumat olivat tappamista, ikkunan rikkomista ja lavastamista kestäen ainakin tunnin ennen häke-puhelua.
Joo toikin on hyvin mahdollista et vaimo lukitsi miehen ulos.Kävi vaikka tupakilla ja rikkoi sitten ikkunan ,
Siinä aika hyvä teoria. Oven epäillään rikkoutuneen sisäpuolelta, joten se on lavastusta "todistava" seikka.
Juju tässä taitaa olla se että miehen ja vaimon riita oli molemminpuolinen ja kun veitsi tuli mukaan, se oli siinä. Mies on jopa voinut aloittaa väkivallan teon. Vaimo menetti täysin malttinsa ja antoi koko (ehkä vuosien) patoutumat tulla kerralla ja iski miestä kymmeniä kertoja. Kun tuli tajuihinsa, ajatteli lapsiaan ja päätti tehdä lavastuksen. Tavallaan "uhrautuu" - jos näin voi ajatella, lasten vuoksi. On pakko pitää pokka koska lapset eivät saa tietää mitä äiti on tehnyt, ja että äiti ei joudu vankilaan ja lapset huostaanotetuiksi. Itse väkivalta on ollut aluksi voimakas riita, laajentunut törkeäksi pahoinpitelyksi - mutta itse surma on kysymysmerkki, eli onko surma tehty lavastuksen takia(ei mies jää todistamaan ja voidaan epäillä ulkopuolista) vai oliko se edelleen vihan osoitusta..
Tämä toki teoriaa vain, en ole 100% varma että vaimo on syyllinen. Mutta näin se on voinut mennä.
Tekninen rikostutkija joka oli paikalla heti yöllä tutkimassa rikospaikkaa, tutki vielä pari viikkoa jälkeenkin päin. Hän sanoi että lasi oli rikottu ulkoapäin, sirpaleita kun oli pitkälle seinään asti sisäpuolella.
Vasta monen vuoden jälkeen tapahtumasta kun päätettiin että tehdäänpä tästä Auerista syyllinen, niin vasta silloin lasi muuttuikin sisältäpäin rikotuksi.
Kuten Joutsenlahti aivan syystä ihmettelikin että sirpaleitten suuntakin on uudessa "tutkimuksessa" muuttunut 180 astetta.
Voi siis kysyä onko heti tuoreeltaan paikalla poliisin tekemät tutkimukset lähempänä vaiko vasta vuosien jälkeen tarkoituksenhakuiset tutkimukset joissa siis enneminkin on ensin valittu murhaaja ja sitten rakennettu ja viilailtu hänen pään menokseen "todisteet".
Pistettiin jopa krp:n poikaystäväosastolta auervaara asialle, joka luultavasti kärähti siksi että kortsut olivat sinisiä ja niissä oli poliisin miekka ja leijona-logo.
Tosin tämä auervaara kaipaisi rutkasti lisäkoulutusta koska noin kymmenkesäinen pikkutyttökin huomasi että "se meidän äitin uusi poikaystäväkin taisi olla poliisi".
Jos lasi on rikottu ulkoapäin niin ei se tarkoita että joku vieras sen teki. Annelihan ravasi pitkin taloa ja pihaa ja samalla rikkoi lasin, lavastusmielessä. Kävi ilmeisesti tallista/ulkoa/varastosta hakemassa sen kirveen ja kenties ne kengät(?)
Lapsiperheessä tuskin kirvestä pidetään sisätiloissa.
ei taas näitä lapsiperheissä sitä ja tätä... missä purkissa nää ihmiset elää? Oikesassa maailmassa lapsiperheissäkin ihan kaiken näköistä. Joo... ihan aikuisten oikeesti ja lapsiperheidenkin oikeesti
jos on kaksivuotias lapsi talossa kyllä kunnon vanhemmat pitää vaarallisia esineitä piilossa. varsinkin kun anneliäiskä ei tainnut paljon ehtiä koneeltansa muuta tekemään eli vaikka vahtimaan lapsia.
Jos mun omakotitalon ikkunaa rikotaan niin kaikki ponkasee välittömasti pystyyn.Ei sitä ikkunaa kerta iskusta rikki ole lyöty.
Tai voi rikkoutua kerrasta mutta oikeaa läpee pitää varmaan vähän säätää...
jos löi sorkkaraudalla 40 sekkaa ovilasia rikki. Ei oo tainu sorkkaa aiemmin käyttää..
Maalaisjärkeä käytettäköön tutkinnassakin. Kuvettelin itseni tilanteeseen, että avomieheni on murhattu ja lapsi sen nähnyt, OK.
A. Jos epäilisin poikaseuralaiseni olevan poliisi, kertoisin sen iloisena, nyt on turva talossa eikä murhaaja uskalla tulla meille tekemään mitään.
B. Miksi epäilisin salakuuntelua, sehän olisi hyvä jos poliisi kuuntelisi keskusteluja lapseni kanssa, koska syyttömänä varmasti tulisin tytärtä luhduttaneeksi ja yhdessä itkeneeksi tapahtunutta. Salakuuntelu myös toisi nopeasti apua jos murhaaja jossain vaiheessa päättäisikin tulla takaisin pahoin aikein.
C. Syyttömänä pyytäisin poliisilta suojelua, ainakin siihen asti kun syyllinen on saatu kiinni. Murhaajathan listivät myös silminnäkijöitä hyvin usein. En tiedä lähtivätkö talosta poliisien mukaan, mutta en minä ainakaan jäisi taloon jossa lähistöllä vielä majailee murhaaja, kyllä poliisiauto olisi siinä vaiheessa mukavin paikka, varsinkin lapsia ajatellen.
D. Lapsi katsomaan onko murhaaja jo poistunut. Voi hyvä hyssäys.
Tämä on vain ajatuksia tälläisen maallikkoeukon päästä, mutta ....
eipä lasta tietenkään kukaan laittais katsomaan, joko murhaaja lähti. Ei tietenkään normaalitilanteissa.
Samaa muistamattomuutta kuin siina Bodomin tapauksessa. Käviköhän siinäkin niin, että murhaaja sai lisäksi korvausta kärsimyksistään. Myös hän oli tunnustanut jossain vaiheessa... Huh, huh. Tässä maailmassa murhajutut saattavat jäädä selvittämättä.
Onkohan tuota Jukan lukitsemista terassille edes ajateltu asiaa tutkittaessa? Tosi nokkela huomio. Vai oliko Auer itse talsinut kiukuissaan ulkopuolella? Jotain naapurihavaintojakin on yön tapahtumista, mutta mitä, niistä ei ole kerrottu. Kyllä pitäisi maallikoiden päästä mukaan tutkimuksiin. N 60 listasi huipputeräviä huomioita. Näin todellakin toimisi syytön ja omasta lasten turvallisuudesta huolissaan oleva ihminen. Auer selvästi oli varautunut siihen, että poliisi saattaa vakoilla häntä? Miksi? Ja miksi se tuntui häiritsevän häntä? Itseäni häiritsisi paljon enemmän se, että tappaja on yhä vapaalla jalalla. Haluaisin ehdottomasti poliisin lisätutkintaa ja suojelusta. Tuohon lapsen kertomaan lisäisin vielä, että jossain vaiheessahan lapsi oli äidiltään kysynyt, että "miksi te sen terassinoven sitten rikoitte?" Mihin sekin lausuma lienee hautautunut tutkimuksissa.
olisivat paljon fiksumpia tässä asiassa jos olisivat lukenee meidän ajatuksia (suomi24) siitä miten rkos on mahdollisesti tapahtunut. Nyt oikeudessa asiaa käsitellään vähäisten todisteiden ja ravailujen varassa. Kiva kun "murhaajasta" ei ole jäänyt dna tai muuta todistetta puukotuksen aikana (kamppailu) vaikka kämppä oli vuoden siivomati, mutta kyseinen puukotus-huone on (oli) hyvin putsattu.
Aihetodisteet viittaavat vaimon syyllisyyteen, mutta avoimia kohtia jää.
Edelleen on kolme vaihtoehtoa: vaimo yksin, ulkopuolinen tekijä tai vaimo yhteistyössä ulkopuolisen kanssa.
Eniten minua ovat jääneet askarrruttamaan seuraavat asiat:
1. Alueella liikkunut auto, ilmeisesti punainen Volvo. Onko tämä linja tutkittu loppuun asti?
2. Jukka Lahden kolme puhelua Porvoon suuntaan. Vastaaja ei muista mitään puheluista??? Onko tutkittu loppuun asti?
3. Vaimolla ei ole mitään vammoja mahdollisesta nahistelusta.
4. Hätäpuhelusta kuuluu uhrin sanomana AUTO ja ulkopuolisen sanomana AJA. Mihinköhän nuo sanat liittyvät, kun eivät muuten kuulu asiayhteyteen?
5. Miten vaimo on säästynyt niin hyvin veriroiskeilta, vaikka veri on lentänyt?
6. Miten vaimo on onnistunut piilottamaan ruskean vaatteen, kengät ja astalon (sorkkarauta/vasara) niin nopeasti ja hyvin?
1. Lehden jakajat suorittavat lehden jaon yöllä useimmiten klo 01.00-06-00 välisenä aikana. Myös salasuhteita on ihmisillä ja jos joku on sattunut ajelemaan paikalla eikä halua tunnustaa puolisolleen salarakastaan. Ihmiset näkevät UFO:ja niin miksi ei punasia possuja tai Volvoja.
2. Mistä tiedät että Jukka Lahti on tehnyt ne puhelut? Jos hän on ensin nuijittu tajuttomaksi ja sitten puukotettu ja herännyt välillä vaikertelemaan (hätäpuhelun aikana) ja lopuksi saanut kuolettavan iskun.
3. Ei siitä jää vammoja jos tajutonta ihmistä puukotetaan, silloin saa rauhassa nauttia enemmän ja pitempään.
4. Sana AUTO on sana AUTA. Sana AJA on sana ÄLÄ. Kuten tiedetään (ainakin puhelinasentajat tietää) että lankapuhelimet ovat vanhaa tekniikkaa jossa ylikuuluvuus on taattua kamaa. Linjoilta voidaan kuunneella naapureiden ajoittaista puheen pölinää ym kivaa. Onko tutkinnassa otettu huomioon että koska lankapuhelin oli hankittu? Miksi ei ollut GSM puhelinta jolla mainitsemasi "Jukka soitteli".
5. Jos kyseessä on tarkkaan harkittu murha niin silloin voidaan käyttää kumi käsineitä ja maalarin valkoisia suojahaalareita jotka ovat helposti otettavissa pois ja voidaan hävittää polttamalla tai maastoon piilottamalla kuten lapsi näki että joku liikku ulkona (kummitus?).
6. Luuletko että epäsiistit henkilöt peseytyvät ja hoitavat hygieeniaa ja kynnen alustat ovat aina puhtaana odottamassa puukottajan kuituja. Ne ovat voineet olla siellä kuukausia. Puhut: niin nopeasti. Tapahtuma on kestänyt 15-30 min. Siinä ajassa ehtii käydä vaikka naapurissa suihkussa.