Asuntogallup

Miten olet onnistunut lyhentämään lainaa vuodessa kymppitonnilla, vaikka maksat vain 900€ korot mukaanlukien? Palkkasi on sentään hyvää palstan keskitasoa. ;)

weat sd kirjoitti:

Miten olet onnistunut lyhentämään lainaa vuodessa kymppitonnilla, vaikka maksat vain 900€ korot mukaanlukien? Palkkasi on sentään hyvää palstan keskitasoa. ;)

>>>Miten olet onnistunut lyhentämään lainaa vuodessa kymppitonnilla, vaikka maksat vain 900€ korot mukaanlukien?

Laina on tasalyhenteinen. Takaisinmaksu pyörinyt vähän yli vuoden (asunto ostettu 2009 alussa) --> laina lyhentynyt n. 10000 eurolla.

"Nettotulot? 7000 e/kk"

Tulikohan noihin nettotuloihin nyt "pikkaisen" tuota tämän hörhöpalstan hörhölisää?

Pikkaisen... kirjoitti:

"Nettotulot? 7000 e/kk"

Tulikohan noihin nettotuloihin nyt "pikkaisen" tuota tämän hörhöpalstan hörhölisää?

>>>Tulikohan noihin nettotuloihin nyt "pikkaisen" tuota tämän hörhöpalstan hörhölisää?

No ei kyllä tullut, vaan on ihan todelliset tuloni tällä hetkellä. Ja miksiköhän luulet, ettei 36 v. korkeasti koulutettu oman erityisalansa ammattilainen voisi tienata tuollaista summaa?

Pikkaisen... kirjoitti:

"Nettotulot? 7000 e/kk"

Tulikohan noihin nettotuloihin nyt "pikkaisen" tuota tämän hörhöpalstan hörhölisää?

Täh? Ihan tavalliset perheen tulothan nuo ovat, jos kumpikin käy töissä.

joitain kirjoitti:

>>>Tulikohan noihin nettotuloihin nyt "pikkaisen" tuota tämän hörhöpalstan hörhölisää?

No ei kyllä tullut, vaan on ihan todelliset tuloni tällä hetkellä. Ja miksiköhän luulet, ettei 36 v. korkeasti koulutettu oman erityisalansa ammattilainen voisi tienata tuollaista summaa?

Vaimon isä on eläkeikää lähestyvä ison kapungin ylilääkäri, joka tekee paljon ylimääräistä päivystystä yms. nettotulot 5000 euron kieppeillä.

Olet siis kansanedustaja tai lentokapteeni yli kymmenen vuoden kokemuksella.. ?

Ei sentään, anna kun arvaan: Provisiopalkkainen myyjä, joka myy jotain todella korvaamatonta ja äärimmäisen arvokasta tuotetta, joka tuo hillittömästi lisäarvoa sen ostavalle asiakkaalle?

Muuli_80 kirjoitti:

Vaimon isä on eläkeikää lähestyvä ison kapungin ylilääkäri, joka tekee paljon ylimääräistä päivystystä yms. nettotulot 5000 euron kieppeillä.

Olet siis kansanedustaja tai lentokapteeni yli kymmenen vuoden kokemuksella.. ?

Ei sentään, anna kun arvaan: Provisiopalkkainen myyjä, joka myy jotain todella korvaamatonta ja äärimmäisen arvokasta tuotetta, joka tuo hillittömästi lisäarvoa sen ostavalle asiakkaalle?

En ole lääkäri, kansanedustaja tai lentokapteeni, enkä edes myyjä. Enkä myöskään näe tarvetta ryhtyä tässä kertomaan sen tarkemmin ammatistani koska se ei ole merkityksellistä. Todettakoon nyt vain, että nettotuloni ovat ne mitä mainitsin. Jotain yhteistä minulla kuitenkin ainakin yhteen mainitsemaasi vaihtoehtoon on, nimittäin myös minulla osa tuloista koostuu ns. verottomasta osuudesta. Siksi nettopalkkani on hyvä.

petel82 kirjoitti:

Täh? Ihan tavalliset perheen tulothan nuo ovat, jos kumpikin käy töissä.

>>>Täh? Ihan tavalliset perheen tulothan nuo ovat, jos kumpikin käy töissä.

Nämä ovat vain omat tuloni.

joitain kirjoitti:

>>>Tulikohan noihin nettotuloihin nyt "pikkaisen" tuota tämän hörhöpalstan hörhölisää?

No ei kyllä tullut, vaan on ihan todelliset tuloni tällä hetkellä. Ja miksiköhän luulet, ettei 36 v. korkeasti koulutettu oman erityisalansa ammattilainen voisi tienata tuollaista summaa?

Yrittäjä joka on unohtanu maksaa vakuutukset ja verot? Ne löytyy vielä edestä....

7000€ kk nettoon pitää tienata jotain 17.000€/kk, eli 200.000€ vuodessa.

Selitäppä miksi olte ottanu lainaasi noin pienen lyhennyksen, vaikka on noin hurjat tulot? Eikö tuo kannattaisi maksaa vuodessa tai kahdessa pois?

joo "uskotaan" kirjoitti:

Yrittäjä joka on unohtanu maksaa vakuutukset ja verot? Ne löytyy vielä edestä....

7000€ kk nettoon pitää tienata jotain 17.000€/kk, eli 200.000€ vuodessa.

Selitäppä miksi olte ottanu lainaasi noin pienen lyhennyksen, vaikka on noin hurjat tulot? Eikö tuo kannattaisi maksaa vuodessa tai kahdessa pois?

En ole yrittäjä (joskin olen joskus kauan sitten ollut ja silloin kaikki verot ja vakuutukset viimeistä penniä myöten ajoissa maksanut). Toimin suuren organisaation palveluksessa, joten vakuutukset ja verot hoituvat tänäkin päivänä täysin lain mukaan jossakin palkkaosaston uumenissa.

Kuten sanoin, osa ansioistani koostuu ammattini mahdollistamasta verottomasta osuudesta. Voi olla, että muutoin palkan pitäisi olla noin suuri mitä sanoit (200000/v. tai 17000/kk.) En osaa sanoa tuohon mitään, koska ansiotuloni ovat jo vuosia menneet tällä tavalla, tosin summa on noussut vuosi vuodelta.

EDIT: verohallinnon laskurin mukaan riittäisi 140-150 tuhatta/v eli noin 12000/kk. Tein pikaisen laskelman, mutta ainakin suuntaa se antaa.

Edelleenkään millään tuolla ei pitäisi olla merkitystä, mutta vastaan hyvään kysymykseesi eli miksen hoida velkaa pois vuodessa tai kahdessa. Syyt ovat yksinkertaisia.

Ensinnäkin lainan kokonaan maksamiseen menisi lähes kahden vuoden kaikki ansiotuloni, mutta haluan mielellään elää ja käyttää rahaa muuhunkin. Silloin kestää paljon pidempään näilläkin tuloilla.

Toisekseen laina on tällä hetkellä niin halpaa, ettei kannata olla hyödyntämättä sitä. Nyt maksan kuukausittain lainaa korkoineen takaisin suurin piirtein yhtä paljon kuin mitä aiemmin maksoin vuokraa. Sitten jos lainakorot nousevat, saatan lyhentää lainaa kerralla nopeammin. Siihen asti pidän rahojani kasvamassa tuottoisammissa kohteissa.

joitain kirjoitti:

En ole yrittäjä (joskin olen joskus kauan sitten ollut ja silloin kaikki verot ja vakuutukset viimeistä penniä myöten ajoissa maksanut). Toimin suuren organisaation palveluksessa, joten vakuutukset ja verot hoituvat tänäkin päivänä täysin lain mukaan jossakin palkkaosaston uumenissa.

Kuten sanoin, osa ansioistani koostuu ammattini mahdollistamasta verottomasta osuudesta. Voi olla, että muutoin palkan pitäisi olla noin suuri mitä sanoit (200000/v. tai 17000/kk.) En osaa sanoa tuohon mitään, koska ansiotuloni ovat jo vuosia menneet tällä tavalla, tosin summa on noussut vuosi vuodelta.

EDIT: verohallinnon laskurin mukaan riittäisi 140-150 tuhatta/v eli noin 12000/kk. Tein pikaisen laskelman, mutta ainakin suuntaa se antaa.

Edelleenkään millään tuolla ei pitäisi olla merkitystä, mutta vastaan hyvään kysymykseesi eli miksen hoida velkaa pois vuodessa tai kahdessa. Syyt ovat yksinkertaisia.

Ensinnäkin lainan kokonaan maksamiseen menisi lähes kahden vuoden kaikki ansiotuloni, mutta haluan mielellään elää ja käyttää rahaa muuhunkin. Silloin kestää paljon pidempään näilläkin tuloilla.

Toisekseen laina on tällä hetkellä niin halpaa, ettei kannata olla hyödyntämättä sitä. Nyt maksan kuukausittain lainaa korkoineen takaisin suurin piirtein yhtä paljon kuin mitä aiemmin maksoin vuokraa. Sitten jos lainakorot nousevat, saatan lyhentää lainaa kerralla nopeammin. Siihen asti pidän rahojani kasvamassa tuottoisammissa kohteissa.

ainakaan finanssiammattilainen. Toopekin tajuaa että matalat korot kannattaa hyödyntää
nimenomaan lyhentämällä lainaa nopeammin.

hehehuuhaaa kirjoitti:

ainakaan finanssiammattilainen. Toopekin tajuaa että matalat korot kannattaa hyödyntää
nimenomaan lyhentämällä lainaa nopeammin.

Just matalan koron aikana ei kannata maksaa nopemmin lainaa pois, kun laina on halpaa. Vasta, kun korot lähtevöt nousuun, kannattaa tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä.

zaqs kirjoitti:

Just matalan koron aikana ei kannata maksaa nopemmin lainaa pois, kun laina on halpaa. Vasta, kun korot lähtevöt nousuun, kannattaa tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä.

ymmärrät että maksamalla korkeampaa korkoa lainasi hinta kasvaa ja tulet maksaneeksi
pankille enemmän erkkejä. Jos sijoitat ylimääräistä rahaa muuhun, mikä ei välttämättä ole paha
asia, niin teet sen käytännössä lainarahalla. Tavalliselle pulliaiselle, joka sinäkin olet, parasta talouden hoitoa on lyhentää velkaa, jos rahaa jää paljon yli.

Tämä on niitä yleisimpiä talousasiantuntijoiden neuvoja asuntovelkaisille. Minä en ole muuten
kumpaakaan. Enkä asu vuokralla. Mutta ei taloussuunnittelusi aivan toivotonta ole, olethan sentään ostanut oman asunnon...

Eli: lyhennä velkaa silloin kuin voit, siis matalien korkojen aikaan, korkeiden korkojen aikaan
se on kalliimpaa. Tosin korkeita korkoja saamme odotella pitkään.

paksumassi kirjoitti:

ymmärrät että maksamalla korkeampaa korkoa lainasi hinta kasvaa ja tulet maksaneeksi
pankille enemmän erkkejä. Jos sijoitat ylimääräistä rahaa muuhun, mikä ei välttämättä ole paha
asia, niin teet sen käytännössä lainarahalla. Tavalliselle pulliaiselle, joka sinäkin olet, parasta talouden hoitoa on lyhentää velkaa, jos rahaa jää paljon yli.

Tämä on niitä yleisimpiä talousasiantuntijoiden neuvoja asuntovelkaisille. Minä en ole muuten
kumpaakaan. Enkä asu vuokralla. Mutta ei taloussuunnittelusi aivan toivotonta ole, olethan sentään ostanut oman asunnon...

Eli: lyhennä velkaa silloin kuin voit, siis matalien korkojen aikaan, korkeiden korkojen aikaan
se on kalliimpaa. Tosin korkeita korkoja saamme odotella pitkään.

Näin se menee. Korkojen noustessa koron osuus lainaerässä tietty kasvaa. Jos lainaa olisi lyhennetty matalien korkojen aikaan, koron osuus lainaerässä olisi pienempi. Mutta jos lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.

paksumassi kirjoitti:

ymmärrät että maksamalla korkeampaa korkoa lainasi hinta kasvaa ja tulet maksaneeksi
pankille enemmän erkkejä. Jos sijoitat ylimääräistä rahaa muuhun, mikä ei välttämättä ole paha
asia, niin teet sen käytännössä lainarahalla. Tavalliselle pulliaiselle, joka sinäkin olet, parasta talouden hoitoa on lyhentää velkaa, jos rahaa jää paljon yli.

Tämä on niitä yleisimpiä talousasiantuntijoiden neuvoja asuntovelkaisille. Minä en ole muuten
kumpaakaan. Enkä asu vuokralla. Mutta ei taloussuunnittelusi aivan toivotonta ole, olethan sentään ostanut oman asunnon...

Eli: lyhennä velkaa silloin kuin voit, siis matalien korkojen aikaan, korkeiden korkojen aikaan
se on kalliimpaa. Tosin korkeita korkoja saamme odotella pitkään.

http://docs.google.com/viewer?pid=bl&srcid=ADGEESgxSkwIdKlfGORjxyIriqL-ixtN80abj2q4fLl1eJPjJiObZ7G7-kKWsA4ZlAQjTzySCTnCXS3-wbtZ1ttqQYp7VF4I77S4Ur8Cdbbvo5ztREiDZc_AcB9naII8wPCPo6opeqw8&q=cache:stj4JcB_JFMJ:www.taloussanomat.fi/pdf/200422804 lyhennys matalien korkojen aikaan&docid=7ac338ccf908bad9e0fd1208ac59238b&a=bi&pagenumber=1&w=800

joitain kirjoitti:

En ole yrittäjä (joskin olen joskus kauan sitten ollut ja silloin kaikki verot ja vakuutukset viimeistä penniä myöten ajoissa maksanut). Toimin suuren organisaation palveluksessa, joten vakuutukset ja verot hoituvat tänäkin päivänä täysin lain mukaan jossakin palkkaosaston uumenissa.

Kuten sanoin, osa ansioistani koostuu ammattini mahdollistamasta verottomasta osuudesta. Voi olla, että muutoin palkan pitäisi olla noin suuri mitä sanoit (200000/v. tai 17000/kk.) En osaa sanoa tuohon mitään, koska ansiotuloni ovat jo vuosia menneet tällä tavalla, tosin summa on noussut vuosi vuodelta.

EDIT: verohallinnon laskurin mukaan riittäisi 140-150 tuhatta/v eli noin 12000/kk. Tein pikaisen laskelman, mutta ainakin suuntaa se antaa.

Edelleenkään millään tuolla ei pitäisi olla merkitystä, mutta vastaan hyvään kysymykseesi eli miksen hoida velkaa pois vuodessa tai kahdessa. Syyt ovat yksinkertaisia.

Ensinnäkin lainan kokonaan maksamiseen menisi lähes kahden vuoden kaikki ansiotuloni, mutta haluan mielellään elää ja käyttää rahaa muuhunkin. Silloin kestää paljon pidempään näilläkin tuloilla.

Toisekseen laina on tällä hetkellä niin halpaa, ettei kannata olla hyödyntämättä sitä. Nyt maksan kuukausittain lainaa korkoineen takaisin suurin piirtein yhtä paljon kuin mitä aiemmin maksoin vuokraa. Sitten jos lainakorot nousevat, saatan lyhentää lainaa kerralla nopeammin. Siihen asti pidän rahojani kasvamassa tuottoisammissa kohteissa.

Olisin kiinnostunut siitä "verottomasta osuudesta"?!?!

Toope taitaa maksaa ulkomaan lennot ja hotellit omalla kortilla ja laskee nämä kulukorvaukset tuloksi...

joopa joo kirjoitti:

Olisin kiinnostunut siitä "verottomasta osuudesta"?!?!

Toope taitaa maksaa ulkomaan lennot ja hotellit omalla kortilla ja laskee nämä kulukorvaukset tuloksi...

Hehheh, ihan hauska juttu, mutta sentään näin heikosti ei ole. Kyllä kyseessä on ihan oikeasti veroton tulo, eikä mikään kulukorvaus.

paksumassi kirjoitti:

ymmärrät että maksamalla korkeampaa korkoa lainasi hinta kasvaa ja tulet maksaneeksi
pankille enemmän erkkejä. Jos sijoitat ylimääräistä rahaa muuhun, mikä ei välttämättä ole paha
asia, niin teet sen käytännössä lainarahalla. Tavalliselle pulliaiselle, joka sinäkin olet, parasta talouden hoitoa on lyhentää velkaa, jos rahaa jää paljon yli.

Tämä on niitä yleisimpiä talousasiantuntijoiden neuvoja asuntovelkaisille. Minä en ole muuten
kumpaakaan. Enkä asu vuokralla. Mutta ei taloussuunnittelusi aivan toivotonta ole, olethan sentään ostanut oman asunnon...

Eli: lyhennä velkaa silloin kuin voit, siis matalien korkojen aikaan, korkeiden korkojen aikaan
se on kalliimpaa. Tosin korkeita korkoja saamme odotella pitkään.

No tuota... otetaas nyt vielä kerran.

Alhaisella korolla kannattaa olla lainarahaa. Nyt alhaisen koron aikana nimittäin lyhennän lainaani koko ajan säännöllisesti ja maksan lisäksi alhaisen koron mukaisen pienen korko-osuuden lainastani. Lisäksi minulla on säästöjä, jotka olen sijoittanut selvästi lainakorkoa paremmalla tuottoprosentilla. Täytyy myös muistaa, että lainakorkoja voin vähentää verotuksessa, joten lainan kustannukset ovat todella alhaiset.

Sitten jos havaitsen lainakoron alkavan nousta merkittävästi ja ylittävän tietyn itselleni asettamani "kipukynnyksen", niin irrotan tietenkin rahat muista sijoituksista ja lyhennän samantien lainaani kertaluonteisesti suuren määrän. Saatanpa lyhentää lainan pois vaikka kokonaankin. Tällöin ei kannata pitää rahaa niissä muissa sijoituksissa vaan lyhentää asuntolainaa pois mahdollisimman paljon, sillä lainasta maksettavien korkojen määrä pienenee, kun laina vähenee.

Yksinkertaista vai mitä.

joitain kirjoitti:

Hehheh, ihan hauska juttu, mutta sentään näin heikosti ei ole. Kyllä kyseessä on ihan oikeasti veroton tulo, eikä mikään kulukorvaus.

Ei suomessa saa verotonta tuloa....

Pikkaisen... kirjoitti:

"Nettotulot? 7000 e/kk"

Tulikohan noihin nettotuloihin nyt "pikkaisen" tuota tämän hörhöpalstan hörhölisää?

Vuonna 1986, jolloin jäin eläkkeelle alle 40 iässä, sain nettona noin 4.000.- euroa kuukaudessa. Ihan vain yo-merkonomin koulutuksella. Mikä lienisikään liksatasoni nyt, mutta eläkettä saan sentään 2.500.- netto kuukaudessa, joka riittää loistavasti velattomalle ja omassa asunnossa asuvalle eläkeläiselle.

Ennen merkitsi ne suuret tulot, mutta nykyisin totuus lienee siinä, että on kohtuulliset menot.

Voin täysin rehellisesti sanoa että olen köyhä teihin nähden todella köyhä ,en varmaan kuulu näille rikkaiden palstalle kun te hankitte 7000e-kk ja ylikin kuussa puhtaana olen oikeesti köyhä varmasti pitää katsoa realistisempi palsta .Mutta olen silti onnellinen ja en tarvii kummoisia tuloja.

Lukihäiriöinen. kirjoitti:

Voin täysin rehellisesti sanoa että olen köyhä teihin nähden todella köyhä ,en varmaan kuulu näille rikkaiden palstalle kun te hankitte 7000e-kk ja ylikin kuussa puhtaana olen oikeesti köyhä varmasti pitää katsoa realistisempi palsta .Mutta olen silti onnellinen ja en tarvii kummoisia tuloja.

Voisit olla siellä paremmin oman tasoistesi seurassa.
Niin varallisuuden kuin koulutuksenkin puolesta.

Lukihäiriöinen. kirjoitti:

Voin täysin rehellisesti sanoa että olen köyhä teihin nähden todella köyhä ,en varmaan kuulu näille rikkaiden palstalle kun te hankitte 7000e-kk ja ylikin kuussa puhtaana olen oikeesti köyhä varmasti pitää katsoa realistisempi palsta .Mutta olen silti onnellinen ja en tarvii kummoisia tuloja.

Nämä palstan persaukiset hörhöt vaan kuvittelevat ja unelmoivat niistä 6-7000€:n NETTOTULOISTA.

Katsos tällä palstalla on kiva kertoilla muille samankaltaisille hörhöille satuja.
Onhan se tapa nostaa ainakin hetkellisesti sitä omaa egoaan.

Voit olla tasan varma, että semmoinen, joka NETTONA tienaa todellisuudessa jotain 7000€/kk, ei 100-varmasti tämmöisellä vitsi-palstalla viihdy.

Ihan sama kuin ne joskus näillä anonyymipalstoilla esiintyvät "palkkagallupit". Jokainen niihin vastaava liioittelee oman palkkansa vähintään tonnilla/parilla ylöspäin.

Ihminen nyt vain on semmoinen. Jossain pitää päteä, vaikka todellisuuden kanssa sillä ei olisi mitään tekemistä.

Hättäile kirjoitti:

Nämä palstan persaukiset hörhöt vaan kuvittelevat ja unelmoivat niistä 6-7000€:n NETTOTULOISTA.

Katsos tällä palstalla on kiva kertoilla muille samankaltaisille hörhöille satuja.
Onhan se tapa nostaa ainakin hetkellisesti sitä omaa egoaan.

Voit olla tasan varma, että semmoinen, joka NETTONA tienaa todellisuudessa jotain 7000€/kk, ei 100-varmasti tämmöisellä vitsi-palstalla viihdy.

Ihan sama kuin ne joskus näillä anonyymipalstoilla esiintyvät "palkkagallupit". Jokainen niihin vastaava liioittelee oman palkkansa vähintään tonnilla/parilla ylöspäin.

Ihminen nyt vain on semmoinen. Jossain pitää päteä, vaikka todellisuuden kanssa sillä ei olisi mitään tekemistä.

kyllä tuon 7000 tienaa yllättävän monikin. perhe tasolla lähes kaikki työssä käyvät perheet. yksin asuvista ehkä vain muutama prosentti mutta sekin on monta kymmentä tuhatta henkeleä suomessa. voi olla että myös joku esm. opiskelija huijjaa ja väittää noin mutta yleisesti ottaen keski palkoissa ainaki etelä-suomessa mennään noin.

Hättäile kirjoitti:

Nämä palstan persaukiset hörhöt vaan kuvittelevat ja unelmoivat niistä 6-7000€:n NETTOTULOISTA.

Katsos tällä palstalla on kiva kertoilla muille samankaltaisille hörhöille satuja.
Onhan se tapa nostaa ainakin hetkellisesti sitä omaa egoaan.

Voit olla tasan varma, että semmoinen, joka NETTONA tienaa todellisuudessa jotain 7000€/kk, ei 100-varmasti tämmöisellä vitsi-palstalla viihdy.

Ihan sama kuin ne joskus näillä anonyymipalstoilla esiintyvät "palkkagallupit". Jokainen niihin vastaava liioittelee oman palkkansa vähintään tonnilla/parilla ylöspäin.

Ihminen nyt vain on semmoinen. Jossain pitää päteä, vaikka todellisuuden kanssa sillä ei olisi mitään tekemistä.

Miksiköhän mielestäsi hyvätuloiset eivät voisi viihtyä tällä palstalla? Onko S24 jotenkin pienituloisten foorumi ja jossain on erikseen sitten parempituloisten foorumi?

Ja jos viihtyy yhdellä, niin ei missään nimessä voi viihtyä toisella? Vai eikö ylipäätään parempituloiset harrasta keskustelupalstoja? Outoja näkemyksiä sinulla kaiken kaikkiaan.

En ymmärrä, miksi nettotuloistani tuli ylipäätään tälläinen kalabaliikki. Se oli yksi mitätön rivi tuossa monen kohdan vastauksessani gallupissa, joka koski asuntovelan määrää. Kaiken lisäksi aivan totuudenmukainen niinkuin muutkin kohdat.

Suomesta löytyy varmasti lukemattomia vielä paremmin tienaavia ja usko pois vaan - monella heistäkin on velkaa, siis nimenomaan asuntovelkaa. Ja monet heistä aivan varmasti viihtyvät Internetin keskustelupalstoilla.

softainzzi kirjoitti:

kyllä tuon 7000 tienaa yllättävän monikin. perhe tasolla lähes kaikki työssä käyvät perheet. yksin asuvista ehkä vain muutama prosentti mutta sekin on monta kymmentä tuhatta henkeleä suomessa. voi olla että myös joku esm. opiskelija huijjaa ja väittää noin mutta yleisesti ottaen keski palkoissa ainaki etelä-suomessa mennään noin.

Nettotulot on verojen jälkeen... Jos verojen jälkeen vielä 3500 käteen per aikuinen (kaksi aikuista), pitää bruttotulojen olla noin 5000 euroa per aikuinen. Niihin tuloihin ei TODELLAKAAN pääse "lähes kaikki työssä käyvät perheet". Puhuisit edes jotain tolkkua

joitain kirjoitti:

Miksiköhän mielestäsi hyvätuloiset eivät voisi viihtyä tällä palstalla? Onko S24 jotenkin pienituloisten foorumi ja jossain on erikseen sitten parempituloisten foorumi?

Ja jos viihtyy yhdellä, niin ei missään nimessä voi viihtyä toisella? Vai eikö ylipäätään parempituloiset harrasta keskustelupalstoja? Outoja näkemyksiä sinulla kaiken kaikkiaan.

En ymmärrä, miksi nettotuloistani tuli ylipäätään tälläinen kalabaliikki. Se oli yksi mitätön rivi tuossa monen kohdan vastauksessani gallupissa, joka koski asuntovelan määrää. Kaiken lisäksi aivan totuudenmukainen niinkuin muutkin kohdat.

Suomesta löytyy varmasti lukemattomia vielä paremmin tienaavia ja usko pois vaan - monella heistäkin on velkaa, siis nimenomaan asuntovelkaa. Ja monet heistä aivan varmasti viihtyvät Internetin keskustelupalstoilla.

Mistä hommasta saa kymppitonnin bruttona kuukaudessa? Se on enemmän kuin varsin kokenut lääkäri, lakimiesyhtiön osakas tai normijohtaja saa kuukaudessa.

. . . kirjoitti:

Mistä hommasta saa kymppitonnin bruttona kuukaudessa? Se on enemmän kuin varsin kokenut lääkäri, lakimiesyhtiön osakas tai normijohtaja saa kuukaudessa.

No tuossa alempana joku lentäjä kertoo saavansa 14.400 euroa/kk nettona.

En ole itse lentäjä, mutta asia pitänee varmasti paikkansa, sillä esimerkiksi viime syksynä Iltalehden mukaan:

"Finnairin lentäjien ja perämiesten keskipalkka on vajaat 12 000 euroa kuussa. Kaukoliikenteessä lentävät kapteenit tienaavat keskimäärin 20 000 euroa kuukaudessa. Päälle tulevat työsuhde-edut."

LÄHDE http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1767803

En tiedä, mitä nuo lentäjien työsuhde-edut ovat. Ehkä auto? asunto? ilmaisia matkoja? En tiedä. Itsellänikin on jotain työsuhde-etuja, mutta omasta mielestäni parasta on ammattiini liittyvä veroton tulo.

. . . kirjoitti:

Mistä hommasta saa kymppitonnin bruttona kuukaudessa? Se on enemmän kuin varsin kokenut lääkäri, lakimiesyhtiön osakas tai normijohtaja saa kuukaudessa.

vain 10% tienaa bruttona yli 5000€/kk. Ja tälle palstalle osuu useita joilla on nettotulotkin yli 5000€. Eli puhutaan prosentin osista maan kärkitienaajissa. Minähän olen aina sanonut että vuokralla asumiseen ei ole köyhillä varaa.

joitain kirjoitti:

No tuossa alempana joku lentäjä kertoo saavansa 14.400 euroa/kk nettona.

En ole itse lentäjä, mutta asia pitänee varmasti paikkansa, sillä esimerkiksi viime syksynä Iltalehden mukaan:

"Finnairin lentäjien ja perämiesten keskipalkka on vajaat 12 000 euroa kuussa. Kaukoliikenteessä lentävät kapteenit tienaavat keskimäärin 20 000 euroa kuukaudessa. Päälle tulevat työsuhde-edut."

LÄHDE http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1767803

En tiedä, mitä nuo lentäjien työsuhde-edut ovat. Ehkä auto? asunto? ilmaisia matkoja? En tiedä. Itsellänikin on jotain työsuhde-etuja, mutta omasta mielestäni parasta on ammattiini liittyvä veroton tulo.

Suomessa ei ole verotonta tuloa muuta kuin itse poimittujen metsämarjojen myyminen.

Itse olet valehtelija, kun väität olevasi akateeminen. Et ymmärrä verottomien tulojen merkitystä.

Minä tienaan lentäjänä NETTO 14.400€/kk
Kun en jaksanut käydä yliopistoa, oli parempaakin tekemistä tuolle aikaa, kuten opiskella ammattiin ja tienata yksi omakotitalo.
Kysehän on täysin ammatinvalinnasta.

Itse toimin kovalla koulutuksella ison organisaation johtajana, useita yksikköjä ja n. 140 henkeä alueellani. Nettoan 3700e/kk ja tietysti päivärahoja ja matkakuluja, joita en laske. Vaimo opetustehtävissä, myös akateemisella koulutuksella, nettoaa 2600e/k. Lapsilisiä en laske tuloksi. Oman tietoni mukaan kuulumme htilastollisesti kumpikin eniten ansaitsevaan 10% väestöstä. Jostakin syystä tällä palstalla näemmä käy paljon hyvin hankkivia, toisaalta kun joku tuolla sanoo, että kaikki työssäkäyvät perheet nettoavat 7000e, niin sekin kuvastanee jotakin palstan talousrealiteeteista.

von Fyffenburg kirjoitti:

Itse olet valehtelija, kun väität olevasi akateeminen. Et ymmärrä verottomien tulojen merkitystä.

Taidat tarkoitaa verottomilla tuloilla varastamista?

eikö niin kirjoitti:

Taidat tarkoitaa verottomilla tuloilla varastamista?

Von Fyffenburg täsmensi juuri sen tärkeimmän eli verottoman tulon merkityksen. Mikäli en ole aivan väärässä, niin esimerkiksi kansanedustajilla on varsin hyvä palkka ja lisäksi veroton kulukorvaus.

Mitä muuten tarkoitat verottomilla tuloilla varastamisella? Mitä se on?

Ilmojenhalki kirjoitti:

Minä tienaan lentäjänä NETTO 14.400€/kk
Kun en jaksanut käydä yliopistoa, oli parempaakin tekemistä tuolle aikaa, kuten opiskella ammattiin ja tienata yksi omakotitalo.
Kysehän on täysin ammatinvalinnasta.

Minä tienaan 125000€/kk NETTONA pokerilla. Sinä saat kuskailla minua ympäri Eurooppaa ja Jenkkejä, kun käyn pelireissuillani.

joitain kirjoitti:

Von Fyffenburg täsmensi juuri sen tärkeimmän eli verottoman tulon merkityksen. Mikäli en ole aivan väärässä, niin esimerkiksi kansanedustajilla on varsin hyvä palkka ja lisäksi veroton kulukorvaus.

Mitä muuten tarkoitat verottomilla tuloilla varastamisella? Mitä se on?

Täytyy ilmeisesti harkita uudelleen omaa tienaamista, minä kun en ole tähän asti laskenu päivärahoja ja kulukorvauksia palkaksi vaan kulujen korvaamiseksi. Viime vuonnakin olin 130 yötä hotelleissa, joten pitänee lisätä vuosituloihin tästälähin tuollainen 30 tonnia matkustuskulujen korvauksista. Palkkani nousi siis juuri 50% :)

21v pro kirjoitti:

Minä tienaan 125000€/kk NETTONA pokerilla. Sinä saat kuskailla minua ympäri Eurooppaa ja Jenkkejä, kun käyn pelireissuillani.

Selvitä nyt ensin paljonko paras pokerinpelaaja suomessa tienaa ennenku kirjotat.
Jooko?

Hei kello soi, takaisin tunnille siitä, hopi hopi.

ei ole tuloa kirjoitti:

Täytyy ilmeisesti harkita uudelleen omaa tienaamista, minä kun en ole tähän asti laskenu päivärahoja ja kulukorvauksia palkaksi vaan kulujen korvaamiseksi. Viime vuonnakin olin 130 yötä hotelleissa, joten pitänee lisätä vuosituloihin tästälähin tuollainen 30 tonnia matkustuskulujen korvauksista. Palkkani nousi siis juuri 50% :)

Ymmärtääkseni kansanedustajat saavat verottoman kulukorvauksen riippumatta siitä onko niitä kuluja vai ei. Se on siis eräänlaista palkanlisää. Kulukorvauksen suuruus riippuu edustajan kotipaikasta. Sellainen kulukorvaus johon sinä viittaat on luultavasti perinteistä kuitteja vastaan tapahtuvaa kulukorvausta. Tietenkään sellaista ei pidä laskea tuloksi.

Nettona sitten n. 3300 €