AMK-tutkinnot

Ovat.

Sinänsä ristiriitaista, sillä nykyinsseistä osalla ei ole juurikaan työkokemusta, koska työnantajat ottavat nihkeästi esim. kesätöihin. Työssä ne hommat opitaan sitten lopulta. Toinen juttu se, että jotkut koulut ovat haalineet aloituspaikkoja aloilta, missä niillä ei ole perinteitä, ja opetuksen taso on sitten mitä on. (Ja-sanan eteen tulee muuten pilkku tällaisessa tapauksessa, arvoisat pilkunviilaajat, opin sen amk:ssa, ja se on ihan oikein opittu.) Silloin, jos koulussa on tietyillä aloilla perinteet jo opistoajoilta, pääsääntöisesti amk-opetuksenkin taso on ok. Mutta ei kaikissa, sillä ei kaikissa kouluissa opetuksen taso ollut hyvää opistoaikoinakaan. Koulutusnetistä katselin tilastoja, aika moneen on päässyt sisään kaikki hakijat. Tasoeroja tulee väkisinkin.

Mitä niistä keskeyttämisistä puhutaan, jotkut keskeyttävät siksi, kun pääsevät yliopistoon, amk:n ensimmäistä vuotta pidetään vain lukulomana. Toisekseen, onhan se jo itsestäänselvää, että kun on pakkohaku, haetaan sellaisiin paikkoihin, mitkä eivät välttämättä kiinnosta ja tulos on sen mukaista. Osa ei pääse ykköstoiveeseensa koskaan, joten roikkuu sitten heikolla motivaatiolla amk:ssa. Itse väitän, että amk:sta valmistuu tyyppejä, joilla on hyvät edellytykset kehittyä osaajaksi, jotkut eivät oikein koskaan pääse sisälle alaan. Osaajahan ei ole kukaan vastavalmistuneena, ellei ole työkokemusta taustalla, runsaasti. Oikeat osaajat sen ymmärtävätkin, samoin kuin kehityskelpoiset nuoret. Ne jotka eivät ymmärrä, eivät ole kehityskelpoisia. Se oppii työssä eniten, joka ei kuvittele tietävänsä kaikkea.