Uskovaisten pedofiliajuttu paisuu kuin pullataikina. Valtakunnan päälehdissä on uutisia piispojen ja saarnaajien kannanotoista. Tuntuvat olevan enimmäkseen huolissaan uskontojen maineesta, eivät uhreista.
Yhtä asiaa olen kaivannut, rippisalaisuudesta puhumista. Miten on mahdollista että pappi voi rippisalaisuuteen vetoamalla kieltäytyä antamasta tietoja esim. tästä pedofiliasta? Jopa murhasta tietoinen pappi saa ihan laillisesti olla kertomatta tietojaan poliisille. Häntä pidetään vieläpä oikeana tosiuskovana kun jättää kertomatta vakavista rikoksista ripin yhteydessä saamansa tiedot. Tavallinen ihminen saisi tuomion rikollisten suojelemisesta, mutta papille huudetaan hoosiannaa samasta asiasta.
Mistä syystä kirkko ja seurakunnat saavat olla laillisesti rikoksen suosijoita?
Miksi vanhoihin aavikkokansojen tarinoihin uskovien ei tarvitse noudattaa samaa lakia kuin muiden?
Erotkaa kirkosta niin saamme sen sille paikalle mihin se kuuluu, muiden harrastekerhojen kuten urheilu- ja shakkikerhojen joukkoon. Samalla voitte pienentää verotustanne muutamalla satasella vuodessa. Netissä se käy muutamalla klikkauksella.
Yhtä asiaa olen kaivannut, rippisalaisuudesta puhumista. Miten on mahdollista että pappi voi rippisalaisuuteen vetoamalla kieltäytyä antamasta tietoja esim. tästä pedofiliasta? Jopa murhasta tietoinen pappi saa ihan laillisesti olla kertomatta tietojaan poliisille. Häntä pidetään vieläpä oikeana tosiuskovana kun jättää kertomatta vakavista rikoksista ripin yhteydessä saamansa tiedot. Tavallinen ihminen saisi tuomion rikollisten suojelemisesta, mutta papille huudetaan hoosiannaa samasta asiasta.
Mistä syystä kirkko ja seurakunnat saavat olla laillisesti rikoksen suosijoita?
Miksi vanhoihin aavikkokansojen tarinoihin uskovien ei tarvitse noudattaa samaa lakia kuin muiden?
Erotkaa kirkosta niin saamme sen sille paikalle mihin se kuuluu, muiden harrastekerhojen kuten urheilu- ja shakkikerhojen joukkoon. Samalla voitte pienentää verotustanne muutamalla satasella vuodessa. Netissä se käy muutamalla klikkauksella.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Olisko taustalla laki Kirkkolaki?
Seuraava kysymys kuuluu, - onko papit poliiseja tai tuomareita?
Antaako ripin levittäminen ripitettävälle poliisille luotettavamman kuvan kun ripin salaisuus.
Ripissä on kyse ihmisen puheesta Jumalalle edustajansa kautta, näin olen ymmärtänyt. Edustaja julistaa synninpäästön. Mutta tämä ei poista maallisen lain mitätöimistä vaan jokainen on myös maalisten lakien alainen. On hyvä, että on olemassa rippisaaisuus. Oikein hyvä. Olisi se kamalaa lukea omien rippiensa tekstejä esim. tältä palstalta joku päivä?
Esimerkiksi kun ateisti on itkenyt pahaa ja tyhjää oloaan jota on kantanut jo vuosia sisällään, sitten sen voisi täältä luke. No, tosin sitä ei tarvitse lukea sen kummemmin, sen vain täältä näkee, mutta kuitenkin. Joten kyllä se voi olla ateistillekin hyödyksi, että on tuo rippisalaisuus.
Moni on lävistänyt sielunsa suurella tuskalla, kun ovat alkaneet säästämään väärässä paikassa. Rahan himo ei ole peruste Jumalan seurakunnan yhteyden hylkäämiseen. Itse olen helari, joten tämä ei minua koske, mutta periaate ja motiivi on tuolloin väärä.
Koska nyt kirjoitusvirheistä tunnistin kirjoittajan tajuan hänen ymmärtäväisen suhtautumisensa rikosten salailuun. En kylläkään ymmärrä miten hän sai ateismin sotkettua tähänkin asiaan. Uskonnoissahan tätä pedofiliaa tuntuu esiintyvän. Toisaalta ihminen selitellessään heijastaa syvimpiä ajatuksiaan ja pelkojaan. Sinuakin kalvaa jatkuva kuoleman- ja elämänpelko josta et tunnu pääsevän irti. Uskonnolliset kultit yleensä vahvistavat näitä pelkoja.
Mutta palataan varsinaiseen asiaan.Voisitko selittää selkokielellä mitä tarkoitat seuraavilla lauseilla: "Seuraava kysymys kuuluu, - onko papit poliiseja tai tuomareita?
Antaako ripin levittäminen ripitettävälle poliisille luotettavamman kuvan kun ripin salaisuus."
Ripillä käyntihän on sitä että ihminen kertoo mieltään painavia asioita jollekin jonka kuvittelee osaavan auttaa ja ymmärtää niissä. Mikäli joku kertoo vaikkapa murhanneensa tai raiskanneensa ei papin tarvitse ilmoittaa siitä viranomaiselle, vaan hän voi julistaa teon anteeksiannetuksi. Tämähän johtaa siihen että rikosta ei sen kummemmin tarvitse enää katua, voi tehdä saman uudestaan ja käydä saamassa anteeksi. Taas on rikos sovitettu, vain uhri ja hänen läheisensä kärsivät.
Koska jumalia ei ole koskaan todistettu olevan olemassa ei ole mitään mieltä maksaa jäsenmaksuja millekkään lahkolle. Uskoahan voi vaikka Lentävään Spagettihirviöön. Sen olemassaolosta on täsmälleen samat todisteet kuin raamatunkin jumalasta, ei yhtään mitään. Siinä se.
Vain 28% suomalaisista kirkon omien tutkimusten mukaan uskoo sellaiseen jumalaan kuin kirkko opettaa, miksi siis rahoittaa itselleen vieraita ajatuksia.
Vain 4% kirkon jäsenistä on kirkon omien tutkimusten mukaan liittynyt jäseneksi omasta päätöksestään. Aika pienet on luvut.
Kyllähän se on tunnettu juttu, että ei korppi korpin silmää noki. Siksi helluntailaisetkin tuossa edellä puolustavat lujasti rippisalaisuutta ja yhteisöjen vaikenemista, vaikka pedofiilit ja heidän tekonsa tiedetäänkin uskonnollisen yhteisön sisällä. Käsittämätön auktoriteettien kunnioittaminen ja saarnaajien palvominen pitää teot piilossa ja tekijät saavat jatkaa tekojaan.
Uhreista nämä pedofiilien puolustajat ja tekojen salailijat eivät myöskään välitä pätkääkään, vaikka toisin yrittävätkin väittää. Tärkeintä on oman lahkon siloteltu kuva ulkopuolisten silmissä, vaikka sisällä olisi mitä saastaa ja törkyä tahansa.
...niin aina kannattaa katsoa Kristukseen. Pedofilia ei ole opin mukaista, ja se on yksi synti muiden syntien joukossa. Siksi myös uskovat tarvitsevat Kristuksen veren turvaa, ettei heitä yhdessä maailman kanssa tuomita iankaikkiseen kadotukseen. Usko Kristuskeen pelstaa, ei usko johonkin seurakuntaan tai uskontokuntaan. Katsokaa Kristukseen hän myös synteihinsa hukkuvan maailman ainoa toivo.
Ei ole olemassa kun kahdenlaisia ihmisiä. Syntisiä ja armahdttuja syntisiä, muita et löydä.
Jumala ei löydy rahoittamalla. Vaan tekemällä parannuksen ja pyytämällä syntejään anteeksi. Muuta tietä ei ole.
Reiskakos se se siellä? Tesktivihreistä päätelin....
Kyllä se joillekin tuntuu löytyvän, siis fyffellä.
Onko fakta vai fiktio henkilö, kuitenkin erittäin ovela veto kaikilta uskovaisilta,rippisalaisuus.kerrassan ovela veto että pääsee käyttämään pikku lapsia seksuaalisesti hyväkseen. Erotkaa hyvät ihmiset kirkosta, siis te jotka ette halua että nämä papit ja muu roskalauma käyttää pikku lapsia seksuaaliesti hyväkseen. Maksamalla kirkollisveroa tuette tuota pedofiilikerhoa. Seuraava uhri voi olla oma lapsesi EROTKAA KIRKOSTA
Uskontojen uhrit ry:stä jos tulee hankaluuksia, painostusta tms kristillispaskaa
niitä tulee kyllä laiian kanssa... :) Mutta pääasia että asia selviää.
Jos ateisti on joskus raiskattu, niin ei se tarkoita että kaikki papit on pedoja. Anna nyt vain raiskaajallesi anteeksi niin alkaa itselläsikin helpottamaan. Kuten itse tuolla aiemmin kirjoit: " Toisaalta ihminen selitellessään heijastaa syvimpiä ajatuksiaan ja pelkojaan. " Taidat tietää mistä puhut?
Anna vain anteeksi!
Mutta se on varma, että Jeesus on persoona jota kannattaa etsiä. Moni pettyy jopa uskovaan, koska ihminen on aina vajavainen - oli uskossa tai ei. Ymmärrän, että ihannetta uskovaisuuden stadardista haluttaisiin - jopa ateistien taholta pitää kinni, niin aina joku kuitenkin lankeaa saatanan pauloihin. Tälle ei voi mitään. Mutta lankeemuksesta ei tehdä oppia, vaan siitä tehdään parannus. Lankeemus on ihmisen ominaisuus, ei Jumalan. Siksi katso Jeesukseen!
Jeesus sanoo: Älä pelkää!!
Suojeleeko uskontojen uhrit ry. myös ateismin uskolta?
Ja taas tulee samanlaista kuin kaikilta muiltakin uskovaisilta: Kun pappi jää kiinni lapsen kanssa housut kintuissa ja joku paheksuu sitä, alkavat uskovaiset sanomaan että tämä paheksuja on jonkun hyväksikäyttämä lapsena. Projisoidaan syyllisyys uhreihin tai sellaiseksi kuviteltuihin. Tyypillistä kristillistä toimintaa.
Kristitylle tuntuu olevan mahdotonta ajatella että joku voi paheksua pedofiliaa vaikkei ole itse kokenut sitä. Sellaista paheksumista kutsutaan myötätunnoksi. Kristinuskoonhan ei kuulu myötätunto sellaisia kohtaan jotka eivät kuulu samaan kulttiin heidän kanssaan, taikka tuntevat kultin jäsenen tehneen väärin.
Myös raiskatuksi tulleita lapsia syyllistetään. Ainut tärkeä asia on oman seurakunnan ja samaan jumalaan uskovien maine. Mielikuvitusolentoa palvovat lahkot ovat toistuvasti jääneet nalkkiin pedofiliasta, turha siitä on ateisteja syytellä sillä heillä ei tuollaisia saarnaajien lastenraiskausten peittelyyn erikoistuneita lahkoja edes ole.
Elämää ja kuolemaa pelkäävät ihmiset turvautuvat johonkin olemattomaan jotta voisivat tältä olemattomalta anteeksipyytäen olla välittämättä tekemästään pahasta. Anteeksisaanut on potentiaalinen rikoksen uusija, koska hänen ei tarvitse pelätä rangaistusta. Sellainen on sairasta.
Nyt kaikki eroamaan pedofiilejä salanneesta kirkosta niin pääsemme toteuttamaan Suomea jossa rippisalaisuuteen vedoten ei voi peitellä uskonveljensä tekemää raiskausta. Sellaista varten rippisalaisuus näköjään on.
Unohdit vastata tuossa ylempänä kysyttyyn kysymykseen. Tämä on sinun kirjoittamaasi. Laitan sen tähän uudestaan: "Seuraava kysymys kuuluu, - onko papit poliiseja tai tuomareita?
Antaako ripin levittäminen ripitettävälle poliisille luotettavamman kuvan kun ripin salaisuus."
Mitä tarkalleen kysyt? Voisitko kirjoittaa sen uudelleen suomeksi niin että siitä ymmärtää jotain sellainenkin jonka päätä ei ole sekoitettu mielikuvituskavereiden palvomisella?
uskonto
Kyllä KAIKKI synti on paheksuttavaa, mutta tässä tapauksessa toiminnassasi alkaa olemaan jo maanisia piirteitä. Eikä väitteeni ole yhtään sen kummempi kuin se, että sinä syyllistät kaikki Jumalan seurakunnan työntekijät pedofileiksi. Jotain häikkää tuossa on sun viestittämisessä psyyketsolla on.
Kuule minua: Ei ole normaalia. Voisiko hakeutua hoitoon tai jotain? Tai ainakin antaa anteeksi! Sekin helpottaa heti!
On siis kaksi vaihtoehtoa ja ilman syyllistämistä, joko olet psyykkesi rajoilla tai sitten tarkoituksesi on tahallaan hyökätä Jumalan seurakuntaa vastaan kaikin mahdollisin väittämin.
Ekassa tapauksessa psykiatri voi sinua auttaa, ja viimeisessä Jumala. Jumala maksaa jokaiselle tekojensa mukaan, - jos kerran on elävä.
Ateismi jos mikä vatii valtavaa uskoa. Lisksi valtavaa epärehellisyyttä. Kyllä ateismi on uskonto. Totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Myönnät siis ajattelevasi postimerkkien keräilemättömyyden olevan harrastus, kuten on useaan kertaan sinulta kysytty. Tällä tietämättömyydelläsi osoitat mielikuvitusystäviin uskomisen rajoittavan kovasti ajattelua. Siitä varmaan johtuukin että niin murskaava enemmistö tieteen harrastajista on ateisteja. Ei ole jumalharhojen aiheuttamaa aivojen vajaatoimintaa.
Kerro, mitä epärehellisyyttä on olla uskomatta todistamattomiin asioihin?
Mitä uskoa vaatii oleminen uskomatta mielikuvitusolentoihin?
Mitä tekemistä kansantaruihin uskomisella on totuuden kanssa?
Ymmärrän kyllä sen ettet vastaa esitettyihin kysymksiin, koska sinulla ei ole mitään järjellistä selitystä harhojesi tueksi. Et ole vieläkään vastannut pariinkin kertaan tässä keskustelussa esitettyihin kysymyksiin omista kirjoituksistasi. Laitan ne tähän vielä kertaalleen:
"Seuraava kysymys kuuluu, - onko papit poliiseja tai tuomareita?
Antaako ripin levittäminen ripitettävälle poliisille luotettavamman kuvan kun ripin salaisuus." Mitä nämä kirjoittamasi lauseet tarkoittavat? Olisi hyvä saada edes sanakirja jossa selitetään helarikirjoitukset käännettynä normaali- ihmisten kielelle.
Jos et vastaa tälläkään kertaa, voi vain katsoa todistetuksi sinun olevan harhojesi vallassa pahasti. Muista sellainen yhdistys kuin Uskontojen tuki ry. Sieltää löydät avun saadaksesi elämäsi jälleen haltuusi.
Ei täällä kukaan ole syyllistänyt kaikkia seurakunnan työntekijöitä. Tuo on tyypillistä uskovien totuuden vääntelyä.
Sinäkään et voi väittää etteikö viime päivinä ole tullut ilmi poikkeuksellesen paljon pedofiliatapauksia kristillisten lahkojen piirissä. Olet tehnyt parhaasi kääntääksesi syyn kirjoittamisista uhrien kostonhaluun ja ateistien liioitteluun. Nyt sitten kehoitat raiskauksista kertovia hakeutumaan psykiatriseen hoitoon tai tekemään kuten ripissä tapahtuu: Annetaan raiskaukset anteeksi. Kuvottavaa!
Olisit mieluummin ottanut kantaa siten että olisit kantanut huolta uhrien kohtalosta ja rikollisten syytteeseen saattamisesta. Rippisalaisuushan mahdollistaa hyvin pitkälle viedyn raiskaajien suojelun ja sinä puolustat rippisalaisuuden laillisuutta.
Mutta ei, sinä olet huolissasi kulttisi maineesta ja yrität syyllistää pedofiliasta kirjoittavat. Väität kirjoittajia psyykkisesti sairaiksi tai pelkiksi hyökkääjiksi yhtä uskontokulttia kohtaan.Joko olet erittäin huonoa mainosta kristittyjen moraalille, tai malliesimerkki siitä.
Olen huolissani myös sinusta. Kyse ei sinun kohdallasi ole huoli uhreista, vaan tavoiteesi on saada maalattua kristityt tällä asialla huonoon valoon. Jokin tausta tällä on olemassa, kun ihminen on tuossa tilassa missä sinä nyt. Ammattiapu voisi auttaa. Tästä olen kohdallasi huolissani.
Teksteistäsi saa nimittäin sen käsityksen että pediofilaiaa esiintyy vain seurakunnissa. On totta että nämä ovat nyt tuleet ilmi ja se on HYVÄ ASIA. Mutta oletko oikeasti sitä mieltä että pedofilia on yleistä seurakunnissa, vai miksi pidät asiaa esillä useissa eri ketjuissa kuukausitolkulla? Outoa?
Ja kun puhut lahkoista, niin ketä tarkoitat lahkoilla. (Saas nähdä taas ateisitin järjenjuoksua :) )
Määrittele lahko.
iltauutisissa pitkä juttu noista saastaisista uskonlahkolaisista,haastattelivat myös piispa Paarmaa, hän oli huollissaan kirkkojen pedofiili tilanteesta Suomessa.
... on aina lahko. Koska hän vaeltaa oman herransa ohjauksessa ja oman uskonoppinsa mukaisesti pitää Kristuksen seurakuntaa lahkona. Tämä on agresivisen ateismin heikkoutta. Agresiivien ateismin uskonlahkossa ei todeta mitään totuutta kristinuskossa vaan kaikki on valhetta heidän oppinsa mukaisesti. Nämä on opituja mantroja joita viljellään jatkuvasti ja pyritään vaikuttamaan ihmisten mielikuviin. Taustalla saatanalliset henkivallat kuten teksteistä saamme nähdä.
Tällä hetkellä se on tämä pedofialia jolla atismin usko nyt agiteeraa. Paisuttaen asian aivan poskettomiin mittasuhteisiin. Lähinnä huvittaisi tuollainen, mutta enemmän säälittää, koska samalla tässä näkee miten syvällä suossa nämä veijarit on.
Eikö sinun mielstä kirkko saisi olla huolissaan tilanteesta?
Taasko on tullut helarille vimma näyttää oppimattomuuttaan ja tietämättömyyttään. Reijon aivopestyyn mieleen ei pääse totuus millään.
Sanottakoon vielä kerran että ateismi on vain jumaluskon puutetta. Siinä ei ole mitään uskonoppia eikä minkäänlaista herraa jonka kuviteltuja määräyksiä tulisi totella, kuten näissä Abrahamilaisissa kuolemankulteissa.
Ei ole olemassa mitään ateistisia uskonlahkoja joiden jäsenet kulkisivat ympäri maailmaa tappamassa väärinuskovia, kuten on asian laita näissä aavikkokansojen nuotiotarinoihin uskovissa väkivaltauskonnoissa. On vain jumaluskon puute.
Tuolla toisessa keskustelussahan joku kiteytti reijojen logiikan hyvin: Mikäli ateismi on uskonto, on postimerkkien keräilemättömyyskin harraste. Keräilemättä jättävä ihminen jättää tarkoituksella ostamatta kansion että voi olla kiihkeästi kiinnittämättä siihen postimerkkejä joita ei koskaan aikoisikaan ostaa. Jos tämä luokitellaan aktiiviseksi harrastamiseksi niin silloin ateismiskin voi pitää ehkä uskontona.
Tuo esimerkki kuvaa loistavasti reijojen logiikkaa, ja vähän muutakin järjenkäyttöä. Tuo kirjoittelu pedofiliasta kertomisen poskettomuudesta myös kertoo kaiken tarpeellisen reijojen moraalista. Se on pohjalukemissa.
mutta kaipaan TOIMINTAA. Noitten pedofiilien suhteen.
Sisäpuolella voi vaikuttaa paremmin... liity kirkkon! :)
Vaikka kirkon virallinen pedofiilimetsästäjä :) Oisko ok??
En pysty tukemaan pedofiilejä salanneita yhteisöjä. Moraalini ei salli. Siksi en voi olla jäsenenä sellaisessa harrastekerhossa jonka jäsenet pääsevät vapaaksi tekemästään lapsenraiskauksesta ja siihen kuuluvasta syyllisyydentunnosta vain kertomalla kerhonsa virkailijalle. Sitten on taas "kovana" uusiin tekoihin.
EU on listannut kansainvälisen rikollisliigan tunnusmerkistön. Katolinen kirkko täyttää lähes joka kohdan tuossa listassa. Kertoo jo jotain uskontojen toimintatavoista. Vielä kun joku valtio nostaisi syytteen tuotakin kerhoa vastaan.
Vaitiolovelvollisuus on paljon laajempi asia kuin tässä kuvitellaan. Se koskee myös esimerkiksi terveydenhoitoa ja sosiaalityötä sekä kaikki valtion ja kuntien viranhaltijoita. Vaitiolovelvollisuuden murtamista säädellään laeilla ja periaate on se, että suunnitteilla olevat vakavat rikokset ehkäistään ja erikseen määritellyt tehdyistä rikoksista on ilmiantovelvollisuus. Myös pappien rippisalaisuudella on rajansa, joita säädellään yleisillä eduskunnan säätämillä laeilla, ei kirkon omilla määräyksillä.
" Myös pappien rippisalaisuudella on rajansa, joita säädellään yleisillä eduskunnan säätämillä laeilla, ei kirkon omilla määräyksillä. "
Tämä koskee kuitenkin vain ev.lut.kirkon pappeja. Sen ulkopuolisilla uskonnollisilla lahkoilla ja ryhmillä on omat saarnaajansa ja vanhemmistonsa, jotka katsovat, että heidän uskonsa ja järjestelmänsä menevät yli Suomen lakien. Niinhän tässä on todettu mm. helluntaiedustajan kirjoituksissa. Nuo miehet eivät ole teoistaan vastuussa kenellekään. He vain pyytävät tekonsa anteeksi ja taas saa lasten metsästys jatkua.
Kiitos selvennyksestä. Todellakin, myös muilla on vaitiolovelvollisuutta, ei ainoastaan papeilla ja sielunhoitajilla.
Taas ateisti hehkuttaa... :)
Kyllä esim. helluntaiseurakunnissa tunnetaan vastuu myös maallaisen lain edessä. Ja miehet on vastuussa teioistaan Jumalalle ja yhteiskunnalle monella eri tasolla. Ateisti taas olettaa omiaan tuossa ja -ihan oman uskonoppinsa mukaisesti- järjen ja totuuden kanssa tällä ei taas ollut mitään tekemistä. Pääasia että saadaan mustamaalta Jumalan seurakuntaa.
MIKSI NIITÄ EI OLE ANNETTU JULKI VAIKKA VARMASTI ON OLLUT TIEDOSSA
Reijot ovat kovana , tulkinnasta riippuu mistä kohalta rippisalaisuuden puolesta. Se on ainut keino pitää oman lahkon piirissä iljettävyydet. Huomaatko muuten ettei reijot vastaa mihinkään niille heitettyyn kysymykseen. Niillä ei oo vastauksia. vaan raamatusta poimittuja turhanpäiväsiä lainauksia. Tyhjää on reijojen elämä kun joutuu turvaamaan kaikki ajatuksensa satukirjaan. Syytetään vaikka raiskattuja tai niitä jotka raiskauksiosta kertovia.niitten vika tuntuu olevan kaikki tapahtuneen pedofiiliatki.
Jos ei kukaan ois kertonu julki noita tapauksia ei niitä reijojen mielestä varmaan ois tapahtunukkaan. Reijojen järki ja totuus on se että ei kerrota mitään pahaamitä on tapahtunu uskovien kulttien seurakunnissa lapsille. Sellasta on oikee jumalan ihmisten toiminta. Ovat oksettavia. Jatkuvasti vaan syyllistää atisteja kun ne ei usko mihinkään yliluonnolliseen ja semmosiin jumaliin joita ei oo todistettu ees olevan olemassa. Ateistin syytä uskovien tekemät lapsenraiskaukset. Siinä reijojen usko,
Pappien vaitiolovelvollisuudella ei ole rajoja. Ovathan jotkut papit kertoneetkin tietävänsä murhia ja lastenraiskauksia tehneitä, mutteivät voi niistä ilmoittaa rippisalaisuuden takia.
Älkää sotkeko tähän mitään sosiaalityöntekijöiden vaitiolovelvollisuuksia, niillä on sentään rajat. Kun Kelan täti on kertomatta jonkun saaman etuuden suuruutta, on se hieman eri asia kuin papin kertomatta jäänyt lapsenraiskaus. Vai onko vakavuus uskovan mielestä samaa luokkaa? Uskontojen maine ensin, sitten vasta lapsen elinikäiset traumat aiheuttanut teko. Siinä on uskovien tärkeysjärjestys.
En ole tässäkään ketjussa huomannut yhtäkään uskovan kirjoitusta joka olisi pelkästään tuominnut teot. Joka kerta on pitänyt puolustella lahkoa. Uskontojen harjoittajia ei voi ainakaan syyttää korkeasta moraalista.
Auttasikiko se hätääsi. En tunne tai tiedä yhtään pedofilia helluntaissa, -enkä luterilaisellakaan puolella, joten huono antaa nimiä. Sinä nähtävästi luulet että pedofilia olisi jotenkin yleistä Jumalan seurakunnissa. Eikö mieleesi ole tullut että kyse on muutamasta yksittäistapauksesta, joita ilmenee kaikissa ryhmissä. Kristillisisssä piireissä tätä EI saisi ilmetä, mutta jos ihminen on vain uskonnollinen, eikä uskossa, niin onhan tämä mahdollista. Ninkuin kaikki synti. On tosi hienoa että katsot kristinuskoa niin ylös, että vaadit heiltä ERITYISTÄ puhtautta. Hyvä!
Nimien huutaminen on yhtä typerää kun minä vaatisin sinulta kaikien ateisti pedofilien nimet. Vai luuletko ettei heitä ole? Enkä todellakaan puolusta pedofiliaa, päin vastoin. Katollisen kirkoon en ota kantaa muuteoin kuin toteamalla että on sielläkin uskovia.
Kyse on vain puhtaasti tuosta sinun maniastasi, ei muusta. Jokainen täyspäinen tajuaa mikä sinä olet miehiäsi.
Sinulal on suuri ongelma. Sinä vaadit että lahkot tuomitaan. Miksi. Miksi pitäisi joidenkin yksilöihmisetn vuoksi tuomita Jumalan seurakunta. Sinä vaadit lahkojen - oma tulkintasi tässä yhteydessä Jumalan seurakunnasta - tuomitsemisen vaikka teot on tehneet joissakin seurakunnissa jotkut yksittäisjäsenet. Haloo pönttö, onko ketään kotona?
Useissa yhteyksissä on todettu että PEDOFILIA ON TUOMITTAVAA! Vai eikö sinun mielestä ole?
Mutta Jumalan seurakunnat tekee hyvää työtä ja sen kautta ihmiset pelastuvat iankaikkisesta helvetistä. Joten sitä me emme voi, eikä meillä ole edes oikeutta tuomita, -Sen tekee Jumala. Mistä me sen edes tuomitsisimme? Pedofiliastako? Ei Jumalan seurakunta harjoita pedofiliaa eikä ole sen opin mukaista, eikä siihen kannusteta. Tämä kaikki tällainen ajattelu tapahtuu vain ateistin päässä, ihan hänen oppinsa ja uskonsa mukaisesti. Säälittävää.
"Tämä kaikki tällainen ajattelu tapahtuu vain ateistin päässä, ihan hänen oppinsa ja uskonsa mukaisesti. Säälittävää."
Mutta silti ev.lut.seurakuntien ulkopuolisten uskovaisyhteisöjen sisällä rippisalaisuus merkitsee sitä, että ripissä kuultuja asioita ei voi viedä eteenpäin. Näinhän täällä on kerrottu. Pedofiili saa ihan rauhassa jatkaa puuhiaan, onhan hän ripissä saanut siihenastiset toimensa anteeksi.
Tämä kaikki tällainen ajattelu tapahtuu uskovaisten päässä, ihan heidän oppinsa ja uskonsa mukaisesti. Se vasta onkin säälittävää.