Voisiko joku tietävä kertoa mikä on oikein ja mikä ei ole!
Kysymyksessä on kaksi sisarusta:Sami ja Anna.He ainoina perivät kuolleen Maria sisarensa ja jaettavana on vain pankkitalletuksen puhdasta rahaa.Kuitenkin ennen kuin Marian kuolinpesä saatiin ositettua,kuoli Anna.Eli kaiken perijäksi jäi sisaruksista elossa oleva Sami.
Voidaanko kuolleen Annan hautajais yms. kuluihin käyttää jälkikäteen sitä oletettua osuutta Marian pankkitalletuksesta jonka Anna olisi saanut jos Marian kuolinpesä olisi ehditty osittaa?Voidaanko Annan perukirjaan merkitä tuloina se osuus jonka hän olisi saanut Marian perinnöstä jos olisi ollut elossa kun Marian perintö jaetaan?
Hhhhmmmm... selitinköhän tarpeeksi selvästi :-) Tilanne on kuitenkin todellinen ja minua ainakin hämmentää se,että vainaja voi periä toisen vainajan kuolinpesästä oman osuutensa?!?!Eikö kaiken perijä olekakan Sami joka on enää elossa?
Kiitos vastauksista ja neuvoista.
Kysymyksessä on kaksi sisarusta:Sami ja Anna.He ainoina perivät kuolleen Maria sisarensa ja jaettavana on vain pankkitalletuksen puhdasta rahaa.Kuitenkin ennen kuin Marian kuolinpesä saatiin ositettua,kuoli Anna.Eli kaiken perijäksi jäi sisaruksista elossa oleva Sami.
Voidaanko kuolleen Annan hautajais yms. kuluihin käyttää jälkikäteen sitä oletettua osuutta Marian pankkitalletuksesta jonka Anna olisi saanut jos Marian kuolinpesä olisi ehditty osittaa?Voidaanko Annan perukirjaan merkitä tuloina se osuus jonka hän olisi saanut Marian perinnöstä jos olisi ollut elossa kun Marian perintö jaetaan?
Hhhhmmmm... selitinköhän tarpeeksi selvästi :-) Tilanne on kuitenkin todellinen ja minua ainakin hämmentää se,että vainaja voi periä toisen vainajan kuolinpesästä oman osuutensa?!?!Eikö kaiken perijä olekakan Sami joka on enää elossa?
Kiitos vastauksista ja neuvoista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä Anna sai Marian perintönsä sillä hetkellä kun Maria kuoli riippumatta onko pesä jaettu. Annan perukirjaan tulee varallisuudeksi tuo Marialta peritty osuus jakamattomasta pesästä. Ellei Annalta jäänyt muuta, niin hautauskulut voi aikanaan jaon jälkeen periä ko. rahoista. Annan ko. osuuden Marian pesästä perii Annan perilliset normaalisti. Ellei Sami ole nimenomaan Annan perillinen, niin hän saa sen alkuperäisen osuutensa (puolet) Marian pesästä, mutta ei Annan osuutta.
Kiitos selkeästä vastauksesta!No tilanne ei ole niin yksinkertainen vaan tässä olen myös minä,eli edm. velipuoli.Kaikki me lapset olemme saman isän puolelta ja ketään muita ei ole elossa eli kaikki vanhenpamme ovat kuolleet eikä kellään meillä ole lapsia.Miten sitten tämä jako menee?
Ajatellaan että Marian kuolinpesä oli vaikka 10000 euroa ja Annan,Samin ja minun kesken sovittiin,että se ositetaan tasan meidän kolmen kesken.Miten sitten kun Anna nyt on kuollut ja Marian pesä jakamatta niin minähän olen myös Annan kuolinpesän oikeudenomistaja ja perinkö nyt myös hänen Marialta perimästään jotain?
Jos jotain kysyt, niin anna heti ensimmäisessä kysymyksessä kaikki relevantit tiedot!
No miksikäs et heti voinut kertoa omaa osuuttasi perintöön?!
>>tässä olen myös minä,eli edm. velipuoli.Kaikki me lapset olemme saman isän puolelta ja ketään muita ei ole elossa eli kaikki vanhenpamme ovat kuolleet eikä kellään meillä ole lapsia. >Marian kuolinpesä oli vaikka 10000 euroa
Kiitos erittäin selventävästä vaatauksesta.No menipä nyt vaan niin että tiedot tuli kahdessa osassa :-) Eipä kovin vakavaa.Mutta suuret kiitokset selkeästä vastauksesta.Katsotaan nyt miten käy.Tosiaan aikanaan päätettiin että Marian perintö jakautuu meidän kolken kesken tasan.Saapa nähdä alkaako Sami änkkäämään tuosta.No se on päätetty puhelinneuvottelussa jota piti asianajaja ja hänen huoneessaan kuulemassa olivat Sami/Anna eikä silloin kukaan esittänyt eriävää mielipidettä tasajakoon,joten niihän se sitten menee ja siitä pidän kiinni.
>>Voidaanko Annan perukirjaan merkitä tuloina se osuus jonka hän olisi saanut Marian perinnöstä jos olisi ollut elossa kun Marian perintö jaetaan? >Voidaanko kuolleen Annan hautajais yms. kuluihin käyttää jälkikäteen sitä oletettua osuutta Marian pankkitalletuksesta jonka Anna olisi saanut jos Marian kuolinpesä olisi ehditty osittaa? >Eikö kaiken perijä olekakan Sami joka on enää elossa?
Eikö kaiken perijä olekakan Sami joka on enää elossa? < <
Kaiken lopullisena perijänä on Sami. Sami perii a) puolet Marian jäämistöstä ja b) kokonaan Annan jäämistön, mihin sisältyy puolet Marian jäämistöstä sekä Annan muu omaisuus. Siitä Marian perinnöstä, jonka Sami saa Annan välittämänä (½), perintöveroa ei tarvitse maksaa kahdesti, edellyttäen, että Marian ja Annan kuolemat ovat sattuneet kahden vuoden sisällä.
Sen verran oikeiden termien käytöstä, että tässä tapauksessa ei ole kysymys osituksesta, vaan perinnönjaosta. Osituksella tarkoitetaan avio-oikeuden toteuttamista silloin, kun avioliitto päättyy avioeroon tai toisen puolison kuolemaan. Koska alkuperäisen kysymyksen edesmenneistä henkilöistä ei annettujen tietojen mukaan kukaan ole ollut naimisissa, kyseessä ei ole ositus. Vaan perinnönjako.
saimi ja hugo kuolivat lapsettomana.
saimitä'tini ensin ja hänen mihensä 9 vuoden pääst
hugolla oli sisarpuolia kuusi.
olen tätini perillinen ( serkkuni kahden )kanssa.
Osituskirjaa ei ole eikä keskinäsitä testamenttia puolisoiden välillä.
Hugo oli myynyt osakkeen saimin kuoltua kysymättä muilta pesänosakkailta.
Rahat oli käytetty talon remonttiin hieman ja terveyskuluihin.
Jäljelle jäi vain ransistynyt talo joka perikunnan toimesta nyt myytiin.
Huomioidaanko enää hugon perillisille 50 prosenttia pesästä, jotka
järjen mukaan on kuuluva saimin perillisille selväsi alle 50 prosenttia
yhteisestä omaisuudesta, koska hugo oli käyttänyt menoihin kaikki osakerahat
ja säästöt. Osituskirja tehdäänkö nyt? Kuitit menoista mikä merkitys, tarviiko?
Entä jos ei kuitteja löydy, niin mitä merkitystä pesänjaosssa?
kiitos etukäteen
>>Osituskirjaa ei ole>Hugo oli myynyt osakkeen saimin kuoltua kysymättä muilta pesänosakkailta.>Huomioidaanko enää hugon perillisille 50 prosenttia pesästä, jotka
järjen mukaan on kuuluva saimin perillisille selväsi alle 50 prosenttia
yhteisestä omaisuudesta, koska hugo oli käyttänyt menoihin kaikki osakerahat
ja säästöt.>Osituskirja tehdäänkö nyt?>Kuitit menoista mikä merkitys, tarviiko?
Entä jos ei kuitteja löydy, niin mitä merkitystä pesänjaosssa?
Sinä et nyt näytä tajuavan ihan perusasiaa, eli sitä, että kun rintaperillisiä tai testamenttia ei Saimilla ollut, niin hänen ainoa perillisensä oli aviopuolisonsa Hugo. Hän sai täysin vapaasti käyttää vaikka kaiken Saimilta perimänsä omaisuuden ilman minkäänlaista velvollisuutta kysellä teiltä Saimin sukulaisilta yhtään mitään.
Viestiäsi lukiessa tulee sellainen olo että luojan kiitos Hugo käytti rahat eläessään oman elämänsä parantamiseen. Harmi että jäi edes se ränsistynyt talo teille haaskalinnuille; Hugon olisi kannattanut sekin myydä ja lähteä vaikka Tallinnaan juomaan ja syömään hyvin.
Tarkkaan ottaen Perintökaari (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040) 3 LUKU 3 § sanoo:
"Jos eloonjäänyt puoliso on antamalla lahjan tai muulla siihen rinnastettavalla toimella, ottamatta asianmukaisesti huomioon ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta, aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen, on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa hänen perillisilleen tulevasta osuudesta suoritettava ensiksi kuolleen puolison perillisille vastiketta heidän pesäosuutensa vähentymisestä."
Eloonjäänyt puoliso saa siis tuhlata kuinka paljon haluaa, mutta jos hän antaa lahjoittaa jotakin, voivat ensiki kuolleen puolison (toissijaiset) perilliset vaatia vastiketta perinnönjaossa.
Niin. Juuri siksi valitsin verbin "käyttää" eikä "lahjoittaa".