Hei!
Tietääkö kukaan onko Hasselbaldiin olemassa muita digiperiä, kuin Hasselin omat? Omistan vanhan 503:n ja siihen muutaman objektiivin, ja siitä olisi kiva tehdä huippulaadukas digiversio, mutta originaaliperät ovat harrastajalle aivan liian kallliita. (Ja ilmeisesti nuo Hasselinkaan perät eivät ole 6x6 negan kokoisia vaan pienempiä, jolloin kuvakulma muuttuu)
Entäpä laatu. Mikä mahtaa olla ero Hasselin digiperän ja hyvin skannatun 6x6 dian laadullinen ero? Pärjääkö perä dialle? Jostain (Kamera-lehti?) luin, että uudet kinokoon digijärkkärit alkavat jo laatunsa puolesta pärjätä keskikoon filmikameroille. Pitääkö tällainen paikkaansa? Kellään tiedossa yhtään testiä/hyvää linkkiä aiheesta?
Tietääkö kukaan onko Hasselbaldiin olemassa muita digiperiä, kuin Hasselin omat? Omistan vanhan 503:n ja siihen muutaman objektiivin, ja siitä olisi kiva tehdä huippulaadukas digiversio, mutta originaaliperät ovat harrastajalle aivan liian kallliita. (Ja ilmeisesti nuo Hasselinkaan perät eivät ole 6x6 negan kokoisia vaan pienempiä, jolloin kuvakulma muuttuu)
Entäpä laatu. Mikä mahtaa olla ero Hasselin digiperän ja hyvin skannatun 6x6 dian laadullinen ero? Pärjääkö perä dialle? Jostain (Kamera-lehti?) luin, että uudet kinokoon digijärkkärit alkavat jo laatunsa puolesta pärjätä keskikoon filmikameroille. Pitääkö tällainen paikkaansa? Kellään tiedossa yhtään testiä/hyvää linkkiä aiheesta?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Me ei ymmärretä, meillä on kaikilla täällä vaan ixukset, ja tolla yhellä joku Olympus, jonka ostamista se katuu.
leikittelevät, kyllä meillä on täällä valokuvauksen harrastajiakin. Tosin näin jo kelkasta pudonneena joudun tyytymään kroppirunkoihin. Jos niidenkin kuvaa vertaa noiden pokkari-ixuksien kuviin on ero silmin huomattava jos ei tyyde kymppikuviin tai pelkkään monitoriin. Kokoilepa 100% kuvaa joka on otettu hieman heikossa valossa ISO400 - ISO800 tai suuremmilla arvoilla. Katso myös makroja jotka on kuvattu 1:1 koossa niin jopa huomaat eroja. Kaiken maailman Ixuksilla saa kymppikuvia ihmistilaisuuksista ja matkoilta albumiin mutta ne eivät pärjää edes kroppirungon kuville.
Tunnen yhden valokuvaajan joka tekee paljon mainoskuvausta, hän joskus menneisyydessä investoi kymppitonneja (mk) Hassen digiperään (muistaakseni noin 20M) ja sanoo sen kannattaneen kuvien käsittelyn helpottuessa ja kehityskierroksen jäädessä pois välistä. Hinta tosin ei olle tavalliselle harrastajalle sopiva.
Kysy sieltä lisää.
http://www.fimeko.fi/tuotteet/keskiformaatin-kamerat
Digiperät ovat aika unkeellisia ja kalliita valmistaa, joten niitä tuskin vielä piraattina Pekingissä tai Hong Kongin katukaupasta löytyy.
Jotta säilyttäisin katu-uskottavuuteni siirryin varsinaiseen "full-rameen". Oikea valokuuvaja pukeutuu myös arvokkaasti.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/83/The_giant_camera.jpg
Tarkoitin toki piraatilla ei alkuperäistä valmistajaa - tyyliin Sigma, Tamron tms. Joo, kyllä Fimekosta Hasseliin 39 Mpixelin perän saa, vain 12 tonnia! Ja samalla objektiivit ikävä kyllä muuttuvat "kinovastaaviksi" eli 80mm on jo pikkutele, ja laajakulmapäässä tulee vaikeuksia. Kenno on "vain" 37x37 mm, kun filmin negakoko on 56x56 mm.
http://www.fimeko.fi/tuotteet/keskiformaatin-kamerat/hasselblad-cfv-39-280852
http://www.hasselblad.com/products/digital-backs/cfv-39.aspx
Valitettavasti kennovalmistajat eivät tee MF kokoon "full ramea"
Hinta/laatu halvin tapa on ostaa Nikonin profiluokan filmiskanneri ja kuvata filkalle.
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Film-Scanners/9237/Super-COOLSCAN-9000-ED.html
Tässä vakiosensorit joita löytyy näistä digiperistä
http://www.kodak.com/global/en/business/ISS/Products/Fullframe/index.jhtml?pq-path=11937/11938/14425
PS. koska olen vähän hidasjärkinen en oikein ymmärrä mitä haet....jos nuo kennot kelpaavat Phase Oneen, mutta ei sinulle?
Tarkoitin tuolla "vain" 37x37 mm kennon fyysistä kokoa, joka vaikuttaa suoraan kuvakulmaan. Ero tuon kennokoon ja negakoon välillä on noin 1,5 kertainen, eli 4/50 mm laajakulmasta tuleekin normaaliobjektiivi (75 mm) ja käytännössä laajakulmapää jää melko vajaaksi. Telepää tietysti vastaavasti pitenee, mutta luontokuvissa kaipaan melko usein juuri laajakulmaa. Laadullisesti nuo nykykennot pelittäisivät kyllä.
Ehkä se on juuri niin kuin sanoit, että harrastajalle filmi skanneri on toistaiseksi ainoa järkevä vaihtoehto. Joskus kymmenen vuoden päästä noihin ehkä sitten saa "full frame" kennon sopuhintaan.
En ole tuota testiä lukenut, mutta ilmeisesti siinä oli verrattu kinokoon digijärkkäriä Canonin 8800F:llä skannattuun keskikoon filmiin. Tuolla halpistasoskannerilla ei kyllä saa filmistä läheskään kaikkea irti.
Kannattaisi ottaa ne testikuvat digillä suoraan jpeg:nä ilman jälkikäsittelyä tietokoneessa ja filmi kehittää ja vedostaa käsityönä. Silloin oltaisiin lähempänä totuudenmukaista digi vs filmi-vertailua. Tätähän digijäärät ei suostu tekemään koska totuus ei olisi miellyttävä.
Kamera-lehti oli tuossa jutussaan kyllä aikaansa edellä :-)
Siinähän rinnastettiin 3mpix digikuva keskikokoiseen filmiin :-)
Oli kyllä hatunnoston arvoinen hupipaketti se juttu.
Mä kuvaan vaan full-framea, emmätajuu jotain hasslebadeja,, nehän on jotain ixuskamaa. Ostakaa tekin Nikon full-frame, ei tartte kysellä jotain dibiperiä. Ja vain hinttarit kuvaa olympuksella.
Full-framessa on niin paljon isompi kenno kuin muissa että tulee parempia kuvia, näyttävät näytölläkin paremmilta.
Tänne suutasi soittamaan, Sinulla tuskin on varaa minkäänlaiseen Full-frameen, Sinulla liiraa korvien välissä
niin paljon, että älä tule ollenkaan tälle palstalle antamaan asiantuntija lausuntojasi. Etkö raukka tiedä edes sitä, että hinttarit kuvaavaavat canonilla rakkaimpansa suklaasilmää suttusuumilla.