Ulvilan surmaoikeudenkäyntiä mediassa seuranneena olen sitä mieltä, että syytetty tullaan vapauttamaan, ei siksi, että hän olisi syytön, vaan koska ihmiset eivät ymmärrä oikeudenkäyntiä, joka perustuu aihetodisteille. Suomalaiset tuntuvat käsittävän asian niin, että vaikka syyttäjällä olisi neljä erittäin arvostettua asianajajaa ja puolustuksella yksi, joka on neljän kanssa eri mieltä, riittää yksi kyseenalaistamaan neljän asiantuntijan todistuksen arvo. Tästä esimerkkinä Bodom-oikeudenkäynnin lääkärit, joista syyttäjän lääkärit olivat kaikki erittäin arvostettuja ja puolustuksen lääkäri mitätön sairaalalääkäri ja silti kallistuttiin puolustuksen lääkärin kannalle.
Porin poliisin juttua alunperin tutkinut tekninen tutkija on edelleen sitä mieltä, että tekijä olisi tullut ulkopuolelta, vaikka rikottu lasi oli oven ulkopuolella, ei sisäpuolella. Ja tutkinnanjohtaja puolustaa vanhaa kantaa lähinnä peittääkseen oman mokansa ja pelastaakseen uskottavuutensa. Tässä on poliisi mokannut ratkaisevalla tavalla. Mutta esimerkiksi se, että Auer sanoo, että häntä painostettiin, ja että hän olisi siksi tunnustanut, ei ole oikeudessa sopiva peruste. Kaikki tunnustaneethan voivat väittää, että heitä on painostettu. Lisäksi videolla on tyttärelle tehty tunnustus. Nämä ovat aihetodisteiden lisäksi painavia todisteita syyllisyydestä.
Onko Ulvilan murhaoikeudenkäynti uusi Bodom ja pääseekö murhaaja taas kuin koira veräjästä?
Porin poliisin juttua alunperin tutkinut tekninen tutkija on edelleen sitä mieltä, että tekijä olisi tullut ulkopuolelta, vaikka rikottu lasi oli oven ulkopuolella, ei sisäpuolella. Ja tutkinnanjohtaja puolustaa vanhaa kantaa lähinnä peittääkseen oman mokansa ja pelastaakseen uskottavuutensa. Tässä on poliisi mokannut ratkaisevalla tavalla. Mutta esimerkiksi se, että Auer sanoo, että häntä painostettiin, ja että hän olisi siksi tunnustanut, ei ole oikeudessa sopiva peruste. Kaikki tunnustaneethan voivat väittää, että heitä on painostettu. Lisäksi videolla on tyttärelle tehty tunnustus. Nämä ovat aihetodisteiden lisäksi painavia todisteita syyllisyydestä.
Onko Ulvilan murhaoikeudenkäynti uusi Bodom ja pääseekö murhaaja taas kuin koira veräjästä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
neljä arvostettua asiantuntijaa, ei asianajajaa
Lasinsirut eivät todista mitään. Pariskuntahan on voinut tapella keskenään pitkäänkin. Toinen on osoittanut toiselle ovea ja ulkopuolelle jäänyt on suutuspäissään rikkonut ikkunan, tai toisinpäin. Sen jälkeen hänet on päästetty sisälle ja tappelu on jatkunut.
Enemmän kannattaisi miettiä sitä, että miten ihmeessä ulkopuolisella tappajalla on aikaa tikata uhriin yli 70 puukonreikää ja vielä senkin jälkeen viimeistellä teko lyömällä kallo murskaksi.
Niin mutta siis jos lasi rikotaan ulkoapäin, pitäisi lasinsirpaleiden olla sisällä. Jos kaikki lasinsirpaleet ovat ulkona, on se merkki siitä, että lasi on rikottu sisältäpäin. Ja ulkoa tuleva tunkeilija tietenkin rikkoo ne ulkoa päin. Kysymys ei ole siitä, onko nainen syyllinen vai syytön, vai siitä, pääseekö murhaaja taas kuin koira veräjästä kuten Bodomin tapauksessa.
olivat sisäpuolella.Vasta sen jälkeen kun ne oli korjattu pois keksittiin että JOS ne olivatkin olleet ulkopuolella.Lyömäasetta ei löydetty mistään keksittiin että JOS ne olikin heitetty Pohjanlahteen.Matkaa on 30 km mutta JOS vaimo onkin juonut energiajuomaa.Tappelussa käytetyssä klavussa oli miehen DNA mutta JOS vaimo olikin transvestiitti.Verisiä vaatteita ei löydetty mistään mutta JOS vaimo olikin vertahylkivä.
pitää poliisin virkauran kehityksen takia kaikki rikokset saada ratkaistua.Jos syytön joutuu linnaan niin oma vikansa mitäs oli syytön.Olisi tehnyt rikokset niin ei olisi joutunut syyttömänä linnaan vaan asiallisesti syyllisenä.