tekisin kyllä kärsimyskorvausvaatimuksen henkisestä kärsimyksestä.
Vaikka olisin syyllinen mihin.
Vaikka olisin syyllinen mihin.
jos mua panisi vale-poliisi,
todella julmaa
19465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suhdestatuksensa, nimensä, ikänsä ym. valehdelleisiin naimisissa oleviin miehiinkin sekaantuneet voivat yrittää vaatia kärsimyskorvauksia, mutta eivät tule sellaisia saamaan. Vapaaehtoinen fyysinen kontakti kahden ihmisen välillä ei ole koskaan rikos.
kahden aikuisen välillä siis tietysti
ja hyvä varoitus siitä, ettei pitäisi luottaa tuntemattomiin, mutta toinen ihminen voi valehdella vaikka kuinka pitkään omat tietonsa, tiedetäänhän me nämä auervaarat ja adonikset, kauppamatkustajarakastajat, miksei yhtä lailla kumpaakin sukupuolta ja kohdistuneena omaan tai vastakkaiseen sukupuoleen.
Mitä tästä voisi nyt sitten päätellä: edes 8 kk:n jälkeen ei uskaltaisi mennä sänkyyn toisen ihmisen kanssa. Ei ennen papin aamenta?
Toisen ihmisen henkilötietojahan voi yrittää tarkistaa, mutta mistä siis?
Tämä on nettideittailussakin aika oleellinen asia tai kenen vaan uuden ihmisen tavatessa.
Ravintolassa tms.
Koska uskaltaa ja kenenkin mukaan lähteä.
Onhan poliisi voinut esimerkiksi sanoa olevansa poliisi, joka on siis tottakin, eikä voi herättää epäilyksiä.
On aivan eri asia yksityiselämässä huijatuksi tuleminen, väärien henkilötietojen saaminen, kuin toisen tunteilla tunnustuksen saaminen. - Mikä ei tarkoita ollenkaan sitä, ettei ihmistä voitaisi silti tuomita.
Kysehän onkin nyt siitä, voidaanko näin hankittuja tietoja käyttää tuomion määrittelemisessä.
Vähän sama kuin kysyisi, voidaanko vasikoilta hankittua tietoa käyttää huumerikostutkinnassa.
Paljon suurempaa vääryyttä koki mies, jonka Auer "tunnisti" ja yritti lavastaa syylliseksi. Jännä juttu, että nainen on tappanut yhden ja yritti lavastaa toisen syylliseksi, ja jotkut pitävät häntä uhrina.
Eihän Auerin väite ole kohdistunut kehenkään olemassaolevaan, joten edellä oleva väite on hiukan ontuva.
Silti - onhan se haaskannut tutkijoiden aikaa, joka on tietysti rikos tai tuomittavaa.
Siis - ellei tällaista ulkopuolista olisi ollut.
Mutta - sehän asia ei kai nyt sitten ole selvinnyt vai onko?
Muutoin kuin että puhelussa FBI:n mukaan ei todellakaan kuulu olevan ketään muita kuin perheenjäseniä.
Onko siis nauhan tulkinta oikea?
Jos se on luotettava tulkinta,
eihän tässä pitäisi sitten olla mitään epäselvää?
Ajatelkaa kuinka romanttista olisi, jos poliisi rakastuisi murhaajaan oikeasti ja alkaisi pimittää todisteita!
Luovutan tämän juoni-idean vapaaseen käyttöön jollekin kirjailijalle.
Siis surmastahan epäiltiin porilaista näyttelijää, jonka Auer kävi poliisiasemalla "tunnistamassa" surmaajaksi. Siksi mies pidätettiin, kunnes selvisi varmuudella, että hän oli syytön. Auer siis "tunnisti" viattoman ihmisen ja olisi varmasti antanut tämän tulla tuomituksi ja päätyä vankilaan.
Saattaisin jopa pittää pamputtamisesta......no minä olenkin ystäväni Valden nimittämä Minfon Älykkö.
Kävipäs tuuri jos/kun rouva retkahti, sehän olis voinu sanoa evvk.
mutta ei toimi noin asiat, Suomessa, vielä, syyllinen on tosi läheinen ihminen loppujen lopuksi! Liian kaukaa hakevat syyllistä, katsokaa naapureihin päin! Liian likellä luuraa, ehtinyt kaiken hävittää todisteet....
tuo olikin tässä jo unohtua.
Miten se ihminen ylipäänsä liitettiin asiaan.
Eikö kyseisellä ihmisellä ollut alibia.
Sehän olisi sitten toinen rikos murhan lisäksi,
väärä todistus. Aika paha.
Onneksi tätä asiaa et päätä sinä, vaan tuomioistuin.
panee valepukki, pettäjä, homoseksiaali, hiv-potilas ym...........lista on loputon. Pyytäkää sitä "seppoa" käyttämään kortsua. OK?
Vetäkää huorat kortsu päähän.
Miten kondomin käyttäminen liittyy vale-poliisin työhön. Luuleeko nyt joku, että pikkurouva olisi vaatinut ilman ja se tekisi tunteilla leikkimisestä eettisesti hyväksyttävää.
Yleensä ne on miehet, jotka vaatii ilman. Selittelee ummet ja lammet.
Ei liity siihen, onko syyllinen vai syytön. Onko harrastanut vapaaehtoisesti seksiä miehensä kuoleman jälkeen tai ylipäänsä tavannut "Seppoa".
Miltähän mahtaa nyt kaikista Sepoista tuntua. Varmaan tosi helpolta esitellä itsensä Sepoksi.
Aueria pahemmin Sepon "työ" vahingoittaa kyllä varmasti Sepon mahdollista (etten sanoisi todennäköistä) tyttöystävää tai puolisoa. Kyllä Auerin ikätoveriksi sopivalla miehellä perhettä varmasti jo on. Tosi mairittelevaa vasta omalle muijalle on, että äijä käy vieraissa työn puolesta! Ei mikään ihme, ettei jutusta kaikkia ysityiskohtia paljasteta, vois tulla uus raato, kun poliisimiehen muija saa seuraavan hepulin! Eipä mitään hyvää sanottavaa poliisimiehestä, joka työnsä puolesta (tai sen verukkeella) paneskelee murhaepäiltyä. Kuinka saa edes itsensä pelaamaan, jo se on aikamoinen ihmetys, kyllä siinä pitää olla Aueria kohtaan aitoa vetovoimaa, että homma ylipäänsä luonaa! Ja jos oikein kutaa on tehnyt, niin kyllä siinä poliisisetä voi puolueelliseksi muuttua ja jättää hyvinkin kertomatta, mitä Auer on korvaan kuhissut.
Mut jotkut naiset ei pimpsakkaa annakkaa kun POLIISILLE, ne saa vaa niitä PAMPUTTAA, oikee ettiivät polliisii,,,täällä netissä.
Tarvihan Annelikin HEPPII, mikä ettei, verevä nainen.
Tais Seppo tehä poikasten työn, kun ei mitää surmaa liittyvää saanut esii.
Mut Annelin kannattais kuitenkin palkita saamattomuudestaa, vaikka suutelmilla Sepon pilille. Kunnon panomies ois naisen saanut laulamaa, ois tunnustannu vaikka mitä, vaikkei oiskaa kun kärpäsen listinyt.