Kova tuntiliksa kiinteistövälittäjillä.
Kuka tahansa omassaan pitkään asunut tietää ja tuntee parhaiten asuntonsa. Välitystoiminta vie kansalaisilta itsemääräämisoikeuden myydä itse asuntonsa.
Trendi laajenee. Vain välittäjien kautta muka ostetaan.
Isännöitsijän todistuksesta ilmenee perustiedot ja isännöitsijä antaa taloyhtiön hallituksen lisäksi tietoja.
Kauppakirja lomakekin löytyy netistä.
Pidetään yhtä, asunnon omistajat. rahat niille , joille ne kuuluu.
Kuka tahansa omassaan pitkään asunut tietää ja tuntee parhaiten asuntonsa. Välitystoiminta vie kansalaisilta itsemääräämisoikeuden myydä itse asuntonsa.
Trendi laajenee. Vain välittäjien kautta muka ostetaan.
Isännöitsijän todistuksesta ilmenee perustiedot ja isännöitsijä antaa taloyhtiön hallituksen lisäksi tietoja.
Kauppakirja lomakekin löytyy netistä.
Pidetään yhtä, asunnon omistajat. rahat niille , joille ne kuuluu.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Höpön löpön. Kyllä välittäjä on palkkansa ansainnut pystyessään clousaamaan kaupat mahdollisimman hyvään hintaan.
Hyvä myyntipuheko.
LKV.
Ei tarvita asuntokaupoissa kuin lääkäriä kirj reseptiä.
Mikä on juuri se jokin, että tarvittaisiin.
Ostaja tiskin alta ja heti välittäjälle monta tonnia käteen.
Tehty järjestelmä, joka saanut liikaa valtaa.
Joo olet oikeassa, välittäminen ei ole vaikeaa ja myyjä tuntee itse korhteen.
Mutta tässä myytämä syy käyttää välittjää
1) Asunnon ostaminen on taviksen elämän suurin taloudellinen ratkaisu ja ihmisluonne on sellainen että kauppa tuntuu turvallisemmalta kun siinä on kolmantena ospuolena välittäjä. Välittäjän mukanaolo helpottaa kaupan aikaansaamista ja tämä taas helpottaa myös paremman hinnnan saamista.
2) Välittäjä suodattaa yhteydenottoja eikä tarvitse itse kuunnella mustalaisten ja muiden köyhinen "miinus seitsemänkymmentä prosenttia"-tarjouksia.
3) Onhan se helppoa kun välittäjä hoitaa ja järjestää kaiken, käyteännössä se on ostaja joka sen palkkion maksaa (välittäjän kanssa saa helposti palkkion verran paremman hinnan).
4) Välittäjä EI TIEDÄ KAIKKEA myyntikohteesta, joten kaikkien puutteiden kertomatta jättäminen ei ole petos. Tietysti jonkin rakennevien myöhempi paljastuminen voi johtaa korvausvelvollisuuteen tai kaupan purkuun, mutta se ei johda rikosepäilyyn, kuten olisi voinut käydä omistajan itse myydessä.
1. ja 4. välillä.
Näiden kohtien yhteenvetona voidaan siis todeta, että ostajasta kauppa tuntuu turvallisemmalta kun siinä on kolmantena osapuolena välittäjä, joka EI TIEDÄ KAIKKEA myyntikohteesta, joten kaikkien puutteiden kertomatta jättäminen ei ole petos.
Itse jos ostan, ei ole väliä, onko myyjä yksityinen vai välittäjä. Itse jos myyn, niin myyn ilman välittäjää.
Jos joku jättää kämppäni ostamatta sen takia, että pelkää ostaa yksityiseltä, niin teen vain palveluksen naapureilleni, etten päästä moista lahopäätä asumaan heidän kanssa samaan taloyhtiöön :)
jep, ei kukaan olekkaan väittäny että homa menisi loogisesti.
Jos kaksi kolmasosaa ei ole kiinnostunu sinun itse myymästä kämpästä, niin arvaat varmaan miten käy hinnan?
asuntovälittäjien myyntislogan, jota on mahdotonta todistaa oikeaksi tai vääräksi. Totuus kun on, että jokainen asunto on uniikki, vaikka kyse olisi kahdesta "samanlaisesta" kämpästä samassa taloyhtiössä. Näin ollen jokainen kauppatapahtumakin on uniikki, eivätkä eri kauppatapahtumat ole vertailukelpoisia keskenään.
Eli itse väitän, että välittäjällä ei ole merkitystä hinnan muodostumisessa kuin korkeintaan alaspäin. Välittäjän intressissähän ei ole korkeimman myyntihinnan saaminen (vaikka näin toki väittävätkin toimeksiantoja saadakseen), vaan kaupan mahdollisimman nopea suoriutuminen. Välittäjä kun toimii muutaman prosentin provikalla, niin häntä ei kiinnosta pätkääkään, saako myyjä asunnostaan 5 tonnia enemmän vai ei. Esim. 4 pinnaa 5 tonnista on 200 euroa, joka on pieni summa verrattuna siihen riskiin, että homma menee munilleen, kun ostaja ei suostu nostamaan tarjoustaan viittä tonnia. Välittäjä siis tarinoi myyjälle, että "nyt tuli hyvä tarjous, vaikka onkin alle pyynnin. Tähän kannattaisi tarttua. Jne, jne." vaikka tietäisi, että asunnosta voisi saada helpostikin paremman hinnan.
Eli välittäjä toimii siten, että saisi itselleen provision kaupasta mahd. nopeasti. Tämän luulisi näkyvän siten, että asuntojen myynti-ilmoitukset olisivat tarkoin ja harkitusti laadittuja, mutta paskat. Vieläkin näkee näitä ilmoituksia, joissa tiedot asunnosta ovat puutteellisia ja informatiivisten kuvien sijaan on räpsitty otoksia takapihalla seisovista puutarhatontuista sun muista triviaaleista kohteista, jotka usein eivät edes sisälly kauppaan. Siinä vaiheessa kun kylpyhuoneesta otetaan kuva, eikä jakseta kuvauksen ajaksi nostaa pyykkitelinettä pois maisemaa rumentamasta, ei voida puhua minkään luokan ammattitaidosta.
Hyviä kirjoituksia.
Ei mitenkään ole välttämätöntä käyttää välittäjää.
Jos ostaja haluaa tietyn alueen tietynlaisen asunnon niin sama onko myyjä omistaja itse vaiko palkkarenki.
Ostajalla on kyllä silmää nähdä onko tilanne ok. Ja onhan taustatukena isännöitsijä, tasekirja ja talon hallitus tietoineen.
Naapureita voi haastatella ym.
Eikä välittäjät parasta hintaakaan saa, heiltä tosiaan kestää sitten kauemmin kauppaa pyörittää, jos hinta on korkea.
Laatu ja alue maksaa, aina, on myyjä kuka tahansa.
Lähipiirissä on useampiakin jotka ovat ensin yrittäneet myydä itse. Sitten on otettu välittjä, lisätty hintaan palkkio ja vielä pyöristetty ylöspäin sopivaan summaan ja kauppa on tullu ailta aikayksikön.
Mikä on maan suurin välitysporttaali?
www.etuovi.com
Etuovessa on vain välittäjien välityskohteita, ei ensimmäistäkään yksityistä ilmoitusta.
Jos yrittää myydä itse muita kanavia, niin silloin hylkää melkoisen joukon potentiaalisia ostajia.
...että välittäjä on ensimmäinen joka pesee kätensä kaikesta, jos jotain mutkia tulee. Muka turvallista ostaa välittäjältä...eihän välittäjä ole vastuussa mistään, vaan asunnon myyjä.
Ollaan ostettu sekä suoraan myyjältä että välittäjältä (=välistä vetäjältä). Mieluummin ostan suoraan ilman välikäsiä. Siinä säästää sekä myyjä että ostaja.
"Siinä säästää sekä myyjä että ostaja."
Ostaja olettaa saavansa asunnon halvemmalla kun ostaa suoraan...
Ei ole pakko käyttää välittäjää. Itse en ole koskaan myynyt asutojani (2 kpl) välittäjän kautta.
Sama koskee autoa, ei jobbaria.
Siksi minullä on vähän
rahaakin. Ei paljoa
mutta riittävästi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9052846