Yli 10-vuotiaalla autolla ajaminen on sairautta

uusintanäyttö on ilmainen joillain katsastusasemilla

Hei!
Minullakin on 2 kpl yli 20 -vuotiasta autoa. Ja hyvin toimivat, eikä ruostetta ole!

eivätkä saastuta, jenkkeihin tuli katalysaattorit ja pakokaasun kierrätys jo 70-80 luvun taitteessa

tämä.... kirjoitti:

eivätkä saastuta, jenkkeihin tuli katalysaattorit ja pakokaasun kierrätys jo 70-80 luvun taitteessa

Jenkkeihin tuli katit ja kierrätykset vuonna 1973, tehoja tiputettiin v.1971.
Koska suomessa niitä ei ole aikanaan merkitty "vähäpäästöisiksi", niin kaikista vanhoista jenkeistä ne on purettu aika päivää sitten pois ongelmia aiheuttamasta, joten päästöt samaa tasoa kuin 60-luvun vehkeissä, koska perustekniikka sitä samaa.

uusilla autoilla syntyy kädettömiä kuskeja, talvella ajetaan talla pohjassa ja kojetaulussa vilkkuu jatkuvasti luistonesto,ajonvakautus ja abs valot...

autot,.,.,.,.,., kirjoitti:

uusilla autoilla syntyy kädettömiä kuskeja, talvella ajetaan talla pohjassa ja kojetaulussa vilkkuu jatkuvasti luistonesto,ajonvakautus ja abs valot...

syntyy ruumiita, kun ne pahimmat kelit sattuvat kohdalle ja autossa ei ole ajonvakautusjärjestelmää. Ihan turha tulla selittelemään, että "kyllä minä olen niin etevä rattimies, että pärjään kelillä kuin kelillä", kun tilastot kertovat päinvastaista. Eli suurin osa liikenteessä liikkuvista pitää itseään keskivertokuskia parempana, mutta samaan aikaa tilastot kertovat, että ajonvakautusjärjestelmällä oltaisiin voitu ehkäistä suurin osa sivuluisusta johtuneista kuolonkolareista.

Mutta ainahan sitä on ollu olemassa ihmisjoukko, joka on kaikkea uutta vastaan. Muistan hirveän muutosvastarinnan ABS-jarrujenkin kohdalla, mutta nyt soraäänet ovat vaienneet. Eikä liene mikään yhteensattuma, että kun ABS-jarrut ovat olleet markkinoilla niin pitkään, että niitä löytyy jo pari tonnia maksavista käytetyistä autoista, niin kriitikotkin ovat samaan aikaan vähentyneet. Eli ABS-jarrut olivat monen mielestä turhat ja jopa haitalliset aina siihen asti, kunnes heillä oli itsellä varaa sellaiseen autoon, josta ne löytyvät. Sama tulee koskemaan luistonestoa ja ajonvakautustakin: samat kaverit, jotka sanovat nyt ajonvakautus on kädettömiä varten kehuvat muutaman vuoden päästä, että "tässä meidänkin autossa on kunnon varusteet kuten ajonvakautusjärjestelmä".

autoilla ajavista kirjoitti:

syntyy ruumiita, kun ne pahimmat kelit sattuvat kohdalle ja autossa ei ole ajonvakautusjärjestelmää. Ihan turha tulla selittelemään, että "kyllä minä olen niin etevä rattimies, että pärjään kelillä kuin kelillä", kun tilastot kertovat päinvastaista. Eli suurin osa liikenteessä liikkuvista pitää itseään keskivertokuskia parempana, mutta samaan aikaa tilastot kertovat, että ajonvakautusjärjestelmällä oltaisiin voitu ehkäistä suurin osa sivuluisusta johtuneista kuolonkolareista.

Mutta ainahan sitä on ollu olemassa ihmisjoukko, joka on kaikkea uutta vastaan. Muistan hirveän muutosvastarinnan ABS-jarrujenkin kohdalla, mutta nyt soraäänet ovat vaienneet. Eikä liene mikään yhteensattuma, että kun ABS-jarrut ovat olleet markkinoilla niin pitkään, että niitä löytyy jo pari tonnia maksavista käytetyistä autoista, niin kriitikotkin ovat samaan aikaan vähentyneet. Eli ABS-jarrut olivat monen mielestä turhat ja jopa haitalliset aina siihen asti, kunnes heillä oli itsellä varaa sellaiseen autoon, josta ne löytyvät. Sama tulee koskemaan luistonestoa ja ajonvakautustakin: samat kaverit, jotka sanovat nyt ajonvakautus on kädettömiä varten kehuvat muutaman vuoden päästä, että "tässä meidänkin autossa on kunnon varusteet kuten ajonvakautusjärjestelmä".

Lue lisää

Töytäilijä on sellainen, joka joutuu usein turvautumaan näihin em. kirjainyhdistelmiin. Ajatteleva, liikennesilmän omaava autoilija ei edes joudu hankaliin tilanteisiin.
Minulla ei ole ollut koskaan ollut autossa epsiä, absia tai tracksia, mutta olen pärjännyt ihan hyvin jo 35 vuotta auton ratissa. Nykyisissä autossa yllättäen onkin ABS, mikä on ollut käytössä YHDEN kerran 6 vuoden aikana. Joku teki täysin ennalta arvaamattoman liikkeen liikenteessä.
Vaikka olen joutunut sivuttaiseen loskaliirtoon, niin siitä ei minua pelastanut abs vaan fysiikan lakien ymmärtäminen,kokemus ja kylmäpäisyys. Kun samassa tilanteessa vastaan tuli autoja, niin kylki edellä mennessä jarrut pohjaan, mikä hidasti vauhtia puoleen ja sen jälkeen jarrut auki ja nopea ohjausliike niin ajon hallinta palautui. Ajoin siis kuitenkin liia kovaa keliin nähden.
Toinen mahdollisuus olisi tietysti ollut huutaa suoraa huutoa ja luottaa siihen, että absit hoitaa tilanteen rytinän ja pellin ruttauksen kera.
Mistä tulee se kokemus ja kylmäpäisyys ? Kovempaa ajon ja auton hallitsemisen oppii vain harjoittelemalla. Pari liukaan kelin kurssia, nopean ajon kurssi ja omat harjoitukset tuovat sen varmuuden, että vaikeassa tilanteessa jatkat ohjaamista ja auton hallitsemista vaikka sulla onkin joitakin apulaitteita käytössä. Eli "lisää kasuu puut suurenee" on vanha rallimiesten sanonta ja se pitää vieläkin paikkansa. OHjaamista ja auton hallintaa pitää siis jatkaa viimeiseen asti, niin vältät vahingot, ei ne apsir ja tracksit sitä tee.
Auton hallintaa voi harjoitella lumella (etuv.) vaikka seuraavalla kokeella. Marketin pihalla on 3-4 valotoppaa. Ajelet niiden ympäri pitämällä ratin koko ajan samassa asennossa. Aja ensin pylvään 1 ympäri että saat tuntuman. Sitten lisää kaasua, niin auto lähtee tangentiaaliselle radalle kohti pylvästä kaksi, minkä luona taas hölläät kaasua jolloin auto jää pyörimään sen ympäri. Sama toistetaan kunnes ollaan pylvään 4 luona ja sitten samalla tavalla takaisinpäin. Ja ratti koko ajan paikallaan.
TIesitkö että avaruusaluksia ohjataan samalla tavalla jotta ne saadaan halutuille radoille.
Sellaiset ihmiset jotka panikoivat heti muutaman lumihiutaleen tultua taivaalta varmaan tarvitsevat kaikki mahdolliset apulaitteet, mutta se ei silti estä onnettomuuksia. Nopeus tosin putoaa 80 -->50 ja se aiheuttaa valtavan ohitustarpeen, mistä voi syntyä onnettomuuksia.
Toinen onnettomuusryhmä on se että ostetaan vanha tehokas auto, vaikka taidot riittää vain auttavasti mopon hallintaan. Ei tässäkään absit auta kun ongelma on korvien välissä.
Ja sitten vielä ökyautot, joilla on pakko ajaa muita kovempaa. Tulin melkoisessa sateessa tre-hml väliä pyhällä ja ajelin 100-110 motarilla kuluneilla renkailla. Takaa tuli 2 valoa, sitten 4 ja viimein 6 rinnan eli jokin ryntäävä kolmikko. Ohittaessa minut nopeusero oli niin reilu, että 130-140 oli varmasti vauhtoia. Ei liene yllätys että autot olivat BMW,AUDI, BMW . Kysyisinkin, että onko niin hyviä aquastop renkaita olemassa että sateeella tuo 140 olisi turvallinen nopeus ? Tie oli sentää osittain melko urainen, jolloin minäkin ajoin oikeat renkaat viivan tuntumassa, missä uraa ei ollut.
Hyvää kesää , lähden taas vaikka tien tukoksi omin avuin, abseja ja sipsejä en käytä.

*kuljettaja* kirjoitti:

Töytäilijä on sellainen, joka joutuu usein turvautumaan näihin em. kirjainyhdistelmiin. Ajatteleva, liikennesilmän omaava autoilija ei edes joudu hankaliin tilanteisiin.
Minulla ei ole ollut koskaan ollut autossa epsiä, absia tai tracksia, mutta olen pärjännyt ihan hyvin jo 35 vuotta auton ratissa. Nykyisissä autossa yllättäen onkin ABS, mikä on ollut käytössä YHDEN kerran 6 vuoden aikana. Joku teki täysin ennalta arvaamattoman liikkeen liikenteessä.
Vaikka olen joutunut sivuttaiseen loskaliirtoon, niin siitä ei minua pelastanut abs vaan fysiikan lakien ymmärtäminen,kokemus ja kylmäpäisyys. Kun samassa tilanteessa vastaan tuli autoja, niin kylki edellä mennessä jarrut pohjaan, mikä hidasti vauhtia puoleen ja sen jälkeen jarrut auki ja nopea ohjausliike niin ajon hallinta palautui. Ajoin siis kuitenkin liia kovaa keliin nähden.
Toinen mahdollisuus olisi tietysti ollut huutaa suoraa huutoa ja luottaa siihen, että absit hoitaa tilanteen rytinän ja pellin ruttauksen kera.
Mistä tulee se kokemus ja kylmäpäisyys ? Kovempaa ajon ja auton hallitsemisen oppii vain harjoittelemalla. Pari liukaan kelin kurssia, nopean ajon kurssi ja omat harjoitukset tuovat sen varmuuden, että vaikeassa tilanteessa jatkat ohjaamista ja auton hallitsemista vaikka sulla onkin joitakin apulaitteita käytössä. Eli "lisää kasuu puut suurenee" on vanha rallimiesten sanonta ja se pitää vieläkin paikkansa. OHjaamista ja auton hallintaa pitää siis jatkaa viimeiseen asti, niin vältät vahingot, ei ne apsir ja tracksit sitä tee.
Auton hallintaa voi harjoitella lumella (etuv.) vaikka seuraavalla kokeella. Marketin pihalla on 3-4 valotoppaa. Ajelet niiden ympäri pitämällä ratin koko ajan samassa asennossa. Aja ensin pylvään 1 ympäri että saat tuntuman. Sitten lisää kaasua, niin auto lähtee tangentiaaliselle radalle kohti pylvästä kaksi, minkä luona taas hölläät kaasua jolloin auto jää pyörimään sen ympäri. Sama toistetaan kunnes ollaan pylvään 4 luona ja sitten samalla tavalla takaisinpäin. Ja ratti koko ajan paikallaan.
TIesitkö että avaruusaluksia ohjataan samalla tavalla jotta ne saadaan halutuille radoille.
Sellaiset ihmiset jotka panikoivat heti muutaman lumihiutaleen tultua taivaalta varmaan tarvitsevat kaikki mahdolliset apulaitteet, mutta se ei silti estä onnettomuuksia. Nopeus tosin putoaa 80 -->50 ja se aiheuttaa valtavan ohitustarpeen, mistä voi syntyä onnettomuuksia.
Toinen onnettomuusryhmä on se että ostetaan vanha tehokas auto, vaikka taidot riittää vain auttavasti mopon hallintaan. Ei tässäkään absit auta kun ongelma on korvien välissä.
Ja sitten vielä ökyautot, joilla on pakko ajaa muita kovempaa. Tulin melkoisessa sateessa tre-hml väliä pyhällä ja ajelin 100-110 motarilla kuluneilla renkailla. Takaa tuli 2 valoa, sitten 4 ja viimein 6 rinnan eli jokin ryntäävä kolmikko. Ohittaessa minut nopeusero oli niin reilu, että 130-140 oli varmasti vauhtoia. Ei liene yllätys että autot olivat BMW,AUDI, BMW . Kysyisinkin, että onko niin hyviä aquastop renkaita olemassa että sateeella tuo 140 olisi turvallinen nopeus ? Tie oli sentää osittain melko urainen, jolloin minäkin ajoin oikeat renkaat viivan tuntumassa, missä uraa ei ollut.
Hyvää kesää , lähden taas vaikka tien tukoksi omin avuin, abseja ja sipsejä en käytä.

Lue lisää

Kiva, että olet mielestäsi etevä rattimies, mutta tilastot edelleen todistavat, että esim. ajonvakautusjärjestelmällä oltaisiin voitu välttää monta kuolonkolaria. Oletko siis vakavissasi sitä mieltä, että ne pitäisi poista käytöstä ihan vain sen takia, että jotkut saattavat luottaa liikaa kys. järjestelmiin?

Pistäisikö samalla poistaa myös turvavyöt, sillä jos ei olisi turvavöitä, niin ihmiset ajaisivat vieläkin varovaisemmin ja ennakoivammin?

mikä siinä uudessa niin viehättää? itse en ostais uutta autoa jos voittaisin lotossa, ja etkö tiedä että RETRO on päivän sana!

90-luvun autohan on lähes uusi.

Minulla on 2 kpl 1988-mallisia, ne ovat uusimmat autot mitä olen omistanut, vanhin on vm 1970. Ikähaitaria on siis.

1989 rupeaa olemaan yleensäkin auton viimeinen vuosimalli, sen jälkeen alkoi tulla katalysaattorit, ja niihinhän minä en koske.

takapajulassa,,, kirjoitti:

mikä siinä uudessa niin viehättää? itse en ostais uutta autoa jos voittaisin lotossa, ja etkö tiedä että RETRO on päivän sana!

RETRO tarkoittaa. Se ei todellakaan tarkoita vanhaa, vaan retro on niin sanotusti uusivanha. Eli kyseessä on UUSI tavara, joka muistuttaa vanhaa tavaraa joko kokonaan tai joiltain piirteeltään. Esimerkiksi uusi Mini tai uusi VW Beetle ovat retroja, mutta 60-luvun Mini tai Kulpa ovat VINTAGEA, eli vanhaa kamaa.

Toivottavasti ymmärrät nyt eroa. Eli divarista tai antiikkikaupasta et varmasti löydä retroa, vaan vintagea. Mutta kävelemällä esim. BMW-myymään, voit ostaa retroa (Mini).

Jos lähdetään uudempia autoja vertaamaan vanhoihin, olen kyllä vanhojen puolella vaikka uudempi olisikin mukavampi ajaa. Ei se mulle riitä että mun audi on mukava ajaa eikä sillä jää jalkoihin kun se kuitenkin jatkuvasti on levällään. Ei mun vanhassa carinassa mitään ongelmia ole. Ei ole tarvinnut pari vuoden sisällä uusia niitä kuluvia osia kuin pakoputkea pieni pala. Audi taas syö tonneja jatkuvasti. Vahingosta viisastuneena, en ainakaan audiin enää tuon jälkeen koske jos siitä joskus eroon pääsen.

syyttely, että uusilla Audeilla mukamas ajetaan törkeämmin liikenteessä kuin jollain vanhalla Nissanilla. Voisitko näyttää jonkun tilaston, jossa tämä on todettu. Ai et vai? No ei ihmekään, kun tuo on pelkkää omaa harhaluuloasi.

"Pienet on vehkeet jalkovälissä ja itsetunto nollilla jos uutta autoa pitää hehkuttaa ja se hankkia ja tinkiä muusta."

Ensinnäkin sukupuolielimillä ei liene mitään tekemistä sellaisen asian kanssa kuin autoilu. Tai jos on, niin voisitko laittaa jonkun tilaston tästäkin, kiitos. Muutoin tuo(kin) väitteesi on puuta heinää. Toiseksi: mistä päättelet, että uudella Audilla ajava on joutunut tinkimään jostain. Ottaako noin koville kun tietää, että on olemassa ihmisiä, joilla on niin hyvät tulot, että he pystyvät laittamaan rahaa uuden Audin lisäksi vaikkapa säästöön, rahastoihin, kiinteistöihin ja asuntoihin sekä ulkomaan reissuihin.

Totuus kuitenkin lienee, ettei kukaan millään ikälopulla Almeralla ajelisi, jos olisi varaa parempaankin. Autoilussakin kun on kuitenkin kyse myös elämänlaadusta: on aivan eri asia ajaa päivittäiset matkat jollain monta sataa tuhatta jauhetulla katiskalla kuin uudenkarhealla premium-autolla. Lisäksi se Audi vielä miellyttää silmääkin - toisin kuin 90-luvun Nissan.

panettelua moinen kirjoitti:

syyttely, että uusilla Audeilla mukamas ajetaan törkeämmin liikenteessä kuin jollain vanhalla Nissanilla. Voisitko näyttää jonkun tilaston, jossa tämä on todettu. Ai et vai? No ei ihmekään, kun tuo on pelkkää omaa harhaluuloasi.

"Pienet on vehkeet jalkovälissä ja itsetunto nollilla jos uutta autoa pitää hehkuttaa ja se hankkia ja tinkiä muusta."

Ensinnäkin sukupuolielimillä ei liene mitään tekemistä sellaisen asian kanssa kuin autoilu. Tai jos on, niin voisitko laittaa jonkun tilaston tästäkin, kiitos. Muutoin tuo(kin) väitteesi on puuta heinää. Toiseksi: mistä päättelet, että uudella Audilla ajava on joutunut tinkimään jostain. Ottaako noin koville kun tietää, että on olemassa ihmisiä, joilla on niin hyvät tulot, että he pystyvät laittamaan rahaa uuden Audin lisäksi vaikkapa säästöön, rahastoihin, kiinteistöihin ja asuntoihin sekä ulkomaan reissuihin.

Totuus kuitenkin lienee, ettei kukaan millään ikälopulla Almeralla ajelisi, jos olisi varaa parempaankin. Autoilussakin kun on kuitenkin kyse myös elämänlaadusta: on aivan eri asia ajaa päivittäiset matkat jollain monta sataa tuhatta jauhetulla katiskalla kuin uudenkarhealla premium-autolla. Lisäksi se Audi vielä miellyttää silmääkin - toisin kuin 90-luvun Nissan.

Lue lisää

Audipoju taisi suivaantua. Ottaahan se koville, kun laittaa isot rahat autoon ja se on sitä volkkaritekniikkaa kalliimmissa kuorissa, sama auto kuin Skoda. Ja kun merkin maine liikennehäirikkönä on se mikä se on, on pakko ajaa sikamaisesti.

Olet varmasti sitten ajanut laput silmillä jos et esim. pk-seudulla ole kokenut audistien sikamaista öykkäröintiä liikenteessä, bemaristien ja volvistien tapaan?

PS. Omat kuukausituloni ovat 3700 eur(kk bruttona, teen asiantuntijatehtäviä. Voisin toki ostaa Almeraa kalliimman pelin mutta kun en halua enkä koe tarpeelliseksi. Voisin hankkia tarvittaessa vielä perustason A4-Audinkin, ei siinä mitään. Vaan miksi? Mieluummin ne rahat muuhun tuottavaan. Jos saisin loton jättipotinkin, en vaihtaisi autoa. Auto vaan on samanlainen kulkuneuvo kuin vaikkapa fillari. Kunhan on kunnossa ja kulkee.

vanha Almera kirjoitti:

Audipoju taisi suivaantua. Ottaahan se koville, kun laittaa isot rahat autoon ja se on sitä volkkaritekniikkaa kalliimmissa kuorissa, sama auto kuin Skoda. Ja kun merkin maine liikennehäirikkönä on se mikä se on, on pakko ajaa sikamaisesti.

Olet varmasti sitten ajanut laput silmillä jos et esim. pk-seudulla ole kokenut audistien sikamaista öykkäröintiä liikenteessä, bemaristien ja volvistien tapaan?

PS. Omat kuukausituloni ovat 3700 eur(kk bruttona, teen asiantuntijatehtäviä. Voisin toki ostaa Almeraa kalliimman pelin mutta kun en halua enkä koe tarpeelliseksi. Voisin hankkia tarvittaessa vielä perustason A4-Audinkin, ei siinä mitään. Vaan miksi? Mieluummin ne rahat muuhun tuottavaan. Jos saisin loton jättipotinkin, en vaihtaisi autoa. Auto vaan on samanlainen kulkuneuvo kuin vaikkapa fillari. Kunhan on kunnossa ja kulkee.

Lue lisää

Ennen sanottiin, että "kaikki autot muuttuvat vanhoina Opeleiksi", mutta nyt mainittu automerkki on parantanut laatutasoa niin että on kirinyt Wageneitten ohi.
Sen sijaan Audit muuttuvat vanhoina Seateiksi, siitä on oikein näyttöäkin olemassa.

Miksi ihmiset ostava kaksion hintaisia autoja ? Suuri osa vaihtaa autoja raivoisan omakotilainan turvin, sillä on mukava elää komeassa talossa hienon auton ja vaimon kera vaikka on 300.000 egee lainaa.
Tosin hampaiden kiristelyä aiheuttavan velkojen maksun takia vaimo lähtee muutaman vuoden kuluttua , pankki vie talon ja osallisille jää vanha auto ja ne jaetut lusikat. On noita tuttavapiirissäkin.

Kyllä järkevämpää on ajella ja elellä vaatimattomasti ja sijoittaa elämän laatuun ja vapaalla viihtymiseen. Kulkuneuvoksi tarvii vain sellaisen, mikä vie luotettevasti paikasta toiseen. Esim. Almera tekee sen oikein hyvin. Muutamilla työkavereilla on sellaisia eikä niistä ole pahaa sanaa sanottavana.

arvostukseen kirjoitti:

Ennen sanottiin, että "kaikki autot muuttuvat vanhoina Opeleiksi", mutta nyt mainittu automerkki on parantanut laatutasoa niin että on kirinyt Wageneitten ohi.
Sen sijaan Audit muuttuvat vanhoina Seateiksi, siitä on oikein näyttöäkin olemassa.

Miksi ihmiset ostava kaksion hintaisia autoja ? Suuri osa vaihtaa autoja raivoisan omakotilainan turvin, sillä on mukava elää komeassa talossa hienon auton ja vaimon kera vaikka on 300.000 egee lainaa.
Tosin hampaiden kiristelyä aiheuttavan velkojen maksun takia vaimo lähtee muutaman vuoden kuluttua , pankki vie talon ja osallisille jää vanha auto ja ne jaetut lusikat. On noita tuttavapiirissäkin.

Kyllä järkevämpää on ajella ja elellä vaatimattomasti ja sijoittaa elämän laatuun ja vapaalla viihtymiseen. Kulkuneuvoksi tarvii vain sellaisen, mikä vie luotettevasti paikasta toiseen. Esim. Almera tekee sen oikein hyvin. Muutamilla työkavereilla on sellaisia eikä niistä ole pahaa sanaa sanottavana.

Lue lisää

on nykyään pelottavan usein totta.

vanha Almera kirjoitti:

Audipoju taisi suivaantua. Ottaahan se koville, kun laittaa isot rahat autoon ja se on sitä volkkaritekniikkaa kalliimmissa kuorissa, sama auto kuin Skoda. Ja kun merkin maine liikennehäirikkönä on se mikä se on, on pakko ajaa sikamaisesti.

Olet varmasti sitten ajanut laput silmillä jos et esim. pk-seudulla ole kokenut audistien sikamaista öykkäröintiä liikenteessä, bemaristien ja volvistien tapaan?

PS. Omat kuukausituloni ovat 3700 eur(kk bruttona, teen asiantuntijatehtäviä. Voisin toki ostaa Almeraa kalliimman pelin mutta kun en halua enkä koe tarpeelliseksi. Voisin hankkia tarvittaessa vielä perustason A4-Audinkin, ei siinä mitään. Vaan miksi? Mieluummin ne rahat muuhun tuottavaan. Jos saisin loton jättipotinkin, en vaihtaisi autoa. Auto vaan on samanlainen kulkuneuvo kuin vaikkapa fillari. Kunhan on kunnossa ja kulkee.

Lue lisää

vaan kommentoin mielestäni asiallisesti.

"Ottaahan se koville, kun laittaa isot rahat autoon ja se on sitä volkkaritekniikkaa kalliimmissa kuorissa, sama auto kuin Skoda. Ja kun merkin maine liikennehäirikkönä on se mikä se on, on pakko ajaa sikamaisesti."

No ei ne kyllä ole samoja autoja, Skoda, Volkkari ja Audi siis. Käypä joskus huviksesi kokeilemassa. Esim. äänieristys on aivan eri luokkaa, mitä kalliimpaan merkkiin siirrytään.

"Olet varmasti sitten ajanut laput silmillä jos et esim. pk-seudulla ole kokenut audistien sikamaista öykkäröintiä liikenteessä, bemaristien ja volvistien tapaan?"

Ajan lähes päivittäin Helsingin keskustaan töihin ja voin rehellisesti sanoa, etten osaa nimetä yhtään automerkkiä tai -mallia, jonka kuljettajat erityisesti pistäisivät silmään liikenteessä huonolla ajokäyttäytymisellä.

"PS. Omat kuukausituloni ovat 3700 eur(kk bruttona, teen asiantuntijatehtäviä. Voisin toki ostaa Almeraa kalliimman pelin mutta kun en halua enkä koe tarpeelliseksi. Voisin hankkia tarvittaessa vielä perustason A4-Audinkin, ei siinä mitään."

Jos liksasi on 3700 e/kk, niin älä ihmeessä osta mitään premium-autoa, sillä tuolla liksalla ei pääse vielä kehuskelemaan. En minäkään Audilla ajaisi, jos tuon verran tienaisin.

"Jos saisin loton jättipotinkin, en vaihtaisi autoa. Auto vaan on samanlainen kulkuneuvo kuin vaikkapa fillari"

Käsittämätöntä. Et taida uskoa tuohon itsekään. Jos siis voittaisit lotossa vaikka 3 miljoonaa euroa, niin jatkaisit sillä Almeralla ajoa, niinkö? Miksi ihmeessä edes lottoat, jos elämäsi on nyt jo niin auvoista, ettet kaipaa siihen mitään luksusta.

Nämä nyt on näitä juttuja; niin kauan kuin ei itsellä käytännössä ole varaa luksukseen, niin joku kumma sisäinen defenssimekanismi laittaa ihmisen tuomitsemaan ylellisyydet ja kaiken päälle vielä haukkumaan mulkuiksi kaikki, joilla sellaiseen on varaa. Mutta annas olla, jos sitä rahaa oikeasti ilmaantuu jostain riittävästi, niin johan muuttuu ääni kellossa.

arvostukseen kirjoitti:

Ennen sanottiin, että "kaikki autot muuttuvat vanhoina Opeleiksi", mutta nyt mainittu automerkki on parantanut laatutasoa niin että on kirinyt Wageneitten ohi.
Sen sijaan Audit muuttuvat vanhoina Seateiksi, siitä on oikein näyttöäkin olemassa.

Miksi ihmiset ostava kaksion hintaisia autoja ? Suuri osa vaihtaa autoja raivoisan omakotilainan turvin, sillä on mukava elää komeassa talossa hienon auton ja vaimon kera vaikka on 300.000 egee lainaa.
Tosin hampaiden kiristelyä aiheuttavan velkojen maksun takia vaimo lähtee muutaman vuoden kuluttua , pankki vie talon ja osallisille jää vanha auto ja ne jaetut lusikat. On noita tuttavapiirissäkin.

Kyllä järkevämpää on ajella ja elellä vaatimattomasti ja sijoittaa elämän laatuun ja vapaalla viihtymiseen. Kulkuneuvoksi tarvii vain sellaisen, mikä vie luotettevasti paikasta toiseen. Esim. Almera tekee sen oikein hyvin. Muutamilla työkavereilla on sellaisia eikä niistä ole pahaa sanaa sanottavana.

Lue lisää

tulee? Mistä ihmeestä sinä päättelet, että liikenteessä olevat Audit, Bemari, Mersut on ostettu lainarahalla?

16 v auto ja meni kerralla katsastuksesta läpi. Tohtori kommentoi vaan, että siisti auto. Ei se ole iästä kiinni, vaan kunnosta ja siitä onko hyvin pidetty ja huollettu. Eikös se ole sama naisten kanssa.
Jos ikä olisi kriteeri, niin miten on museoautojen laita. Vastatkoon joku harrastelija, miten niitä silloin tällöin näkee tuolla liikenteessä. Ovatko katsastamattomina jollakin erikoisluvalla liikenteessä.

16v kirjoitti:

16 v auto ja meni kerralla katsastuksesta läpi. Tohtori kommentoi vaan, että siisti auto. Ei se ole iästä kiinni, vaan kunnosta ja siitä onko hyvin pidetty ja huollettu. Eikös se ole sama naisten kanssa.
Jos ikä olisi kriteeri, niin miten on museoautojen laita. Vastatkoon joku harrastelija, miten niitä silloin tällöin näkee tuolla liikenteessä. Ovatko katsastamattomina jollakin erikoisluvalla liikenteessä.

Lue lisää

On muuten melko sama minkä ikäinen auton on. Kaikki riippuu siitä miten autoa on pidettu ja huolettu.
Kaverilla on vuoden 2006 Audi Quatro joka on ihan loppuun ajettu. Nuorimies kun on sille 1.8L turbolle kenkää antanut reilummin. Auto olis nyt myytävänä mutta hinta on vähän korkea ku ajattelee mitä kaikkea siihen pitää uusia: Turbo, täysi koneremppa jakopää mukaanlukien, vaihdelaatikko antautumassa, jarruremppa, takalaatikko pitää kolinaa, ilmastointi paskana, puoltaa oikealle, pientä lommoa ja "vauhtiraitaa" kyljissä.
Itselläni on vuoden 1995 japanilainen auto (ei Toytota kuitenkaan ;) jolla ajettu reilusti alle 200 000km, ei ruostetta missään, kaikki huollot tehty kuten pitääkin ja autolla ei ole ajettu "rallia" Myös ruosteenestokäsittely tehty muutamanvuoden välein. Aina jos on jossain paikassa tässä autossa ollut jotain normaalista poikkeavaa niin se on laitettu kuntoon välittömästi, oli kyse sitten parkkipaikalla tulleeesta naarmusta tai kuluneesta puslasta. Auto on myös pesty kesäisin kerran viikossa ja talvisin joka toinen päivä. Myllytyksessä auto on käynyt kerran vuodessa, syksyisin.
Ja vaikka oma autoni joka on teknisesti paremmassa kunnossa kuin tämä 2006 mallinen Audi on sen "arvo" vain murto osa siitä....

Taidan edelleen pitää tuosta autosta hyvää huolta ja sitten myydä sen hyvään hintaa klassikkona joskus 30 vuoden päästä!

Mulla alla vanha nissani arvo noin 500-700e. Hyvin pelaa ja kuluttaa todella vähän.Ainostaan sisämelu pistää hermostuttamaan motarilla.
Pistin sit säästöön jääneet autorahat 8000e motskariin. Olen näin varmaan onnellisempi kun et olisin pistänyt rahat vaikka 4vuotta vanhaan relluun. Uutta autoa en osta koskaan.Motskarikin museo iässä joten arvokaan ei varmaan laske enään koskaan.......

"Vanhassa jenkissäni vain on sitä oikeaa ajamisen tunnelmaa ja fiilistä kun ei ole turhia varusteita kuten ajonvakautusta, luistonestoa, ohjaustehostinta tai mitään muutakaan kesäautoilussa tarpeetonta, katalysaattori ja pakokaasujen kierrätys siitä on poistettu jo aikoja sitten."

Eikös kesäautot ole nimenomaan sellaista cruisailua varten, siis mukavaa ajelua. Mitä ihmeen haittaa siis esim. luistonestosta tai ajonvakautuksesta olisi, jos ajetaan rauhallisesti? Ethän edes huomaa niiden olemassaoloa normaalissa ajossa. Mitä ohjaustehostimeen tulee, niin sulla on kyllä outo vanha jenkki, kun ohjaustehostimet nimenomaan tulivat markkinoille vanhojen jenkkiautojen kautta. Vanhassa jenkissä kuulukin itse asiassa olla sellainen ylitehostettu, todella kevyt ohjaus, jotta voi luu ulkona pyöritellä rattia vaikka yhdellä sormella. Mutta kaikkein hulluimmalta kuulostaa tuo, että koet katalysaattorin poiston jotenkin positiivisena asiana. On varmasti ilo ajella jenkkilotjasi perässä, kun hajuhaitat ulottuvat 200 metrin päähän. No, pääasia kai että sulla on kivaa...