Åke Lindmanin ohjelma Bodomin murhasta on todella ärsyttävä kannaltani. Jo silloin, kun NG:n pidätyksestä ei vielä tiedetty mitään, minulla oli itselläni selvä epäilty teoille. Tämän oivalluksen sain juuri Lindmanin ohjelmaa katsoessa silloin ensimmäisen kerran, kun se aiemmni tuli t:stä.
Ratkaisu tekoihin on niin ilmeinen, että se juuri ärsytti silloin, kun ensikerran näin ohjelman - ja vielä enemmän nyt kun NG on vangittuna.
Lindman selittää, missä on Bodom-murhaaja? Vaikka tekijän paljastavia seikkoja on nenän alla, joita Åke itsekkin ihmettelee. Erityisesti se, että tekijä ei, vaikka hänen väitetään vieneen omaisuutta murhapaikalta, olisi kuitenkaan varastanut moottoripyörää, osoittaa ilmiselvästi vain yhteen suuntaan. Nils Gustafsson ei tarvinnut pyörää, koska hän valitsi tavaksi selvitä teoista jättäytymisen paikanpäälle. Toinen seikka, joka selvästi herättää epäilyn samaan suuntaan, on Gustafssonin väite, ettei hän muista mitään. Se ei lääketieteellisen kokemuksen mukaan ole uskottavaa. Järkytyksen myötä joku voi osan muistikuvistaan menettää (tai iskusta takaraivoonkin), mutta kaikkien muistikuvien menettäminen siten, ettei ne myöhemminkään palaudu, on selvä valhe. Miksi NG valehtelisi? Joko siksi että on itse tekijä tai suojellakseen jotakuta toista. Minä päädyn ensiksi mainittuun.
Nyt joku väittää, että olen jälkiviisas. Hän on väärässä. Ajattelin näin jo, kun ensikerran kuulin Bodomin tapauksesta Lindmanin ohjelman ensimmäisen kerran nähtyäni.
Silloin ihmettelin paljon, miksi ilmeisintä vaihtoehtoa ei edes näytetä tutkittavan. Ajattelin, että siihen on ehkä ollut jokin syy, jota ei ole kerrottu julkisuuteen koskien esim. NG:n saamia vammoja. Tästä huolimatta minun epäilyni oli jo aiemmin Nils Gustafssonissa. Kuultuani pidätyksestä, ainoa mitä ihmettelin oli, miten nyt vasta on saatu tarpeeksi näyttöä häntä vastaan?
Ihmettelen edelleen poliisin ammattitaidottomuutta asiassa!
Ratkaisu tekoihin on niin ilmeinen, että se juuri ärsytti silloin, kun ensikerran näin ohjelman - ja vielä enemmän nyt kun NG on vangittuna.
Lindman selittää, missä on Bodom-murhaaja? Vaikka tekijän paljastavia seikkoja on nenän alla, joita Åke itsekkin ihmettelee. Erityisesti se, että tekijä ei, vaikka hänen väitetään vieneen omaisuutta murhapaikalta, olisi kuitenkaan varastanut moottoripyörää, osoittaa ilmiselvästi vain yhteen suuntaan. Nils Gustafsson ei tarvinnut pyörää, koska hän valitsi tavaksi selvitä teoista jättäytymisen paikanpäälle. Toinen seikka, joka selvästi herättää epäilyn samaan suuntaan, on Gustafssonin väite, ettei hän muista mitään. Se ei lääketieteellisen kokemuksen mukaan ole uskottavaa. Järkytyksen myötä joku voi osan muistikuvistaan menettää (tai iskusta takaraivoonkin), mutta kaikkien muistikuvien menettäminen siten, ettei ne myöhemminkään palaudu, on selvä valhe. Miksi NG valehtelisi? Joko siksi että on itse tekijä tai suojellakseen jotakuta toista. Minä päädyn ensiksi mainittuun.
Nyt joku väittää, että olen jälkiviisas. Hän on väärässä. Ajattelin näin jo, kun ensikerran kuulin Bodomin tapauksesta Lindmanin ohjelman ensimmäisen kerran nähtyäni.
Silloin ihmettelin paljon, miksi ilmeisintä vaihtoehtoa ei edes näytetä tutkittavan. Ajattelin, että siihen on ehkä ollut jokin syy, jota ei ole kerrottu julkisuuteen koskien esim. NG:n saamia vammoja. Tästä huolimatta minun epäilyni oli jo aiemmin Nils Gustafssonissa. Kuultuani pidätyksestä, ainoa mitä ihmettelin oli, miten nyt vasta on saatu tarpeeksi näyttöä häntä vastaan?
Ihmettelen edelleen poliisin ammattitaidottomuutta asiassa!
Vastaukset 34
Vanhimmat
epäilen ja epäilin aikaisemmin. eipä sen vammat pahoja ollut kun oli jo juhannuksena kotona.
on lisäksi väite, että oletettu tuntematon tekijä olisi lyönyt Nilsiä kivellä takaraivoon, jos hänellä on samaan aikaan puukko kädessä. Siis ei mitään tolkkua tapahtumia koskevissa oletuksissa, kuten tuostakin väitteestä voi aivoja käyttävä havaita.
Anoa aidosti ulkoiseen tekijään viittaava seikka on se, että tavaroita on kadonnut. Minne Nils olisi ne onnistunut kätkemään? Toisaalta hänellä on ollut aikaa ilmeisesti useita tunteja ennen kuin hänet havaittiin.
Selvää Nilsiin viittavaa indisioita on sen sijaan kenkien kätkemisen paljastuminen. Ulkopuolisella tekijällä tuskin olisi ollut aihetta niitä piilotella.
lyömiseenkin löytyy kyllä ihan looginen selitys kun vähän miettii, samoin kuin moneen muuhunkin yksityiskohtaan. Ihminen niin helposti jumittuu ensimmäiseen mieleen tulevaan asiaan ettei huomaa muuta. Olisi voinut tapahtua vaikka seuraavaa:
Kaikki neljä teltassa nukkumassa, murhaaja käy kimppuun telttakankaan läpi. Muut saavat kuolettavat puukoniskut mutta NG ei kuole, hän saa korvan seudulle puukon iskun, joka vahingoittaa hieman tasapainoelintä ja menettää tajuntansa ja samalla muisti pimenee. Hän on myöskin saattanut jo teltassa saada murhaajan polvesta kovan iskun leukaansa.
Murhaajaa luulee saaneensa työnsä valmiiksi ja lähtee hävittämään puukkoa. Sillä välin NG tajuttomuuden rajamailla pystyy hitaasti ryömimään ulos teltasta. Murhaaja tulee takaisin ja huomaa NG:n vielä kituvan ja nappaa nuotiokiven ja iskee sillä NG:tä takaraivoon.
Toki, toki.
Kyllä susta kirjailija tulee.
Juu-u. Harvempi Nilsiä on kuitenkaan epäillyt, etenkin jos käyt vaikka lainaamassa mikrofilmeiltä sen ajankohdan lehtiä ja luet kuinka hänen vammojaan on kuvailtu. Eipä tule heti mieleen epäillä häntä.
Kyllähän sitä nyt on helppo huudella ku mies on tutkintavankeudessa.
Aikoinaan Nilsin epäily olisi sama asia jos nyt sanoisin, että Konginkankaalla rekkakuski joutui 'muka' luisuun ja ajoi tahallaan bussia päin tappaakseen iloiset lomalaiset kun itseä ketutti. Eli kyse ei ole poliisin ammattitaidottomuus, vaan tutkinta. Toiset jutut on helpompia tutkia kuin toiset. Ottaen huomioon sen aikaiset tutkinta menetelmät niin en ihmettele yhtään.
"Kyllähän sitä nyt on helppo huudella ku mies on tutkintavankeudessa."
Arvasin, että näin joku kirjoittaisi. Joillekin on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että jotkut ihmiset (esim.allekirjoittanut) osaavat ajatella omilla aivoillaan.
Ihmettelen poliisin kysyttömyyttä yhdistellä indisiota kokonaiskuvan saamiseksi asiassa.
Konginkankaaseen vertaaminen on täysin tuulesta temmattu. Mitään samankaltaista ei tapauksilla ole. Tulilahtikin on olennaisilta osin erilainen kuin Bodom.
Teltta surmijen tekijä on ollut joku ulkopuolinen jota ei olla saatu kiinni, todennäköisesti poliisien sen aikaisten rajallisten tutkinta menetelmien takia. On myös mahdollista, että murhaaja on ollut suomen ulkopolitiikan takia suojeltu.
Mikseikö murhaaja vienyt moottoripyöriä. Hän halusi poistua tekopaikalta huomaamattomasti! Moottoripyörästä oltaisiin takuulla tehty useita havaintoja.
Jos nyt oletetaan, että murhaaja(t) oli ulkopuolinen niin miksikö hän ei varastanut moottoripyörää? Ihmettelen suuresti, miksi näin typerää kysymystä kukaan viitsii edes esittää.
Kuten jo edellinen kirjoittaja mainitsi, että oletettu ulkopuolinen murhaaja halusi poistua tekopaikalta huomaamattomasti. Syitä voisi tässä hatusta tempoa vaikka kuinka paljon lisää, esim.
1. murhaaja ei osannut ajaa moottoripyörällä
2. murhaaja ei osannut varastaa moottoripyörää
3. murhaajalle ei tullut mieleen tonkia mistään avaimia. (kai silloinkin moottoripyörissä virtalukot jo oli keksitty?)
4. juuri kolme (ja melkein neljännen) ihmistä tappaneena ei ensimmäisenä tullut mieleen varastaa moottoripyörää paetakseen paikalta
Mielestäni Lindmanin ohjelmasta oli erittäin selkeästi havaittavissa rivien välistä, että jo tuolloin NG:n syyllisyyttä epäiltiin ja hänen syyllisyyttään tukeva tutkintalinja oli poliisilla päällimmäisten joukossa. Sitä ei vain silloin sanottu ääneen.
Sehän tuli selvästi esille. "Poliisi uskoo tekijän olevan vielä elossa".
Miksi näin?
Rittäviä todisteita ei ollut/ole.
helppoa tässä vaiheessa sanoa noin. Veikkaanpa, ettei sitä sieltä rivien välistä olisi havainnut, jos ei olisi tiedossa, että Nilsiä epäillään.
Uusinnassahan tuli täysin selväksi että poliisilla on joku epäilty olemassa. Ei voi sanoa kuten poliisi sanoi "Minulla on se käsitys että tekijä on edelleen elossa" jos ei ole sitä epäiltyä. Se että epäiltiinkö jo tuon ohjelman teko vaiheessa NG:tä on arvoitus.
Kyllä se oli Hans Assmann joka aikanaan tuon teki. Ei N.G. olisi voinut elää normaalia elämää näin kauan tuon tapauksen jälkeen, jos olisi syyllinen. Silloinen poliisi suojeli Assmania poliittisista syistä, eikä hänen puolustuksekseen muka olevia seikkoja ole voitu kertoa koska niitä ei todellisuudessa edes ole!
Jorma Palon kirjan jälkeen heräsi tämä uusi hälinä ja vaikka Assmann on jo kuollut, toimii edelleen organisaatio jota hän, "agentti", palveli. Tämän vuoksi poliisin pitää saada väkisin syntipukki jotta tätä asiaa ei enää pengottaisi. Suomi on ollut -ja on yhä- isojen edessä konttaava nöyristelijä. Tästä on lukuisia faktoja, joista vain harvat ovat paljastuneet.
Sietäisi muistaa myös nainen, joka murhattiin Turussa Bodomin jälkeen. Hän oli tutustunut Assmanniin ennen uhriksi joutumistaan. Tästäkin poliisi vaikeni/vaikenee.
sanot Assmanista, mutta muutaman esimerkin perusteella tiedän, että väkivaltaroistot pystyvät elämään siten, etteivät tehdyt teot koputtele omaatuntoa.
oikein uskoisi NG:tä syylliseksi, jokin siinä mättää, olen myös ajatellut Assmannia. Entäs ne kaksi "onkimiestä", joilta jäi kalasaaliskin sinne rantaan. Missä vaiheessa ja kuka heidät havaitsi. Heitähän ei koskaan tavoitettu. Sairaalassahan NG kysyttäessä näytti kahta sormea hyökkääjien lukumääräksi. Olisiko nämä onkimiehet voineet olla murhaajat?
rikollinen voi elää normaalin näköistä elämää jos itse katsoo tekonsa oikeutetuksi!
ottamatta kantaa ng:n syyllisyyteen/syyttömyyteen totean, että voi hitto jos mies onkin syytön!!!
mitä jos ne kalat olivatkin sepon ja nilssin kaloja, jotka jäivät rantaan ehkäpä alkaneen riidan vuoksi ja mitään muita kalastajia ei ollutkaan?
Hyvä pointti. Olen minäkin tätä ajatellut, eikä mielestäni ole lainkaan mahdotonta.
"Järkytyksen myötä joku voi osan muistikuvistaan menettää (tai iskusta takaraivoonkin), mutta kaikkien muistikuvien menettäminen siten, ettei ne myöhemminkään palaudu, on selvä valhe"
Minäkin olin vuosia sitten pahassa onnettomuudessa, jossa ystäviäni kuoli ja itse loukkaannuin aika pahasti.
Nykyään olen terve kuin pukki, mutta muistikuvia juurikaan tapahtumasta ei ole.
Eli ainut valhe joka tässä ilmenee tulee sinun tekstistäsi.
Bodomin murhaan oli monia epäiltyjä, yksi heistä menehtyi itse vähän aikaa tapahtuman jälkeen, toisen syyllisyyttä ei voitu poliittisista syistä edes tutkia.
Jostain kai se syyllinen on väkisin kaivettava.
Mutta se, mitä tämä tapaus VÄHITEN kaipaa - on juuri sinunlaisesi tyhjäpäätuomarit.
Niin, oikeudenkäynnissä tuo selviää, kumpi meistä on oikeassa!!
..itku kaukana poliisinnuolija, jos sut tuomitaan linnaan syyttömänä.
Onko silloinkin oikeudenkäynti=oikeus?
Kritisoin poliisia ammattitaidottomuudesta, jos lukea osaisit!!
oli, se tappaja.
Uskon, että ihmisen muisti voi kokonaan katketa esim. juuri saadun iskun seurauksena. Mutta tässä on otettava huomioon myös mielentila ja shokki.
Tämä teoria, että tilanne luisui tuohon hirvittävään tekoon, on sellainen shokki tekijälle, että jo mieli voi pyyhkiä sen pois, se on itsesuojelua. Kun nyt olettaa sopii, että NG tuskin on harkinnut tappavansa ystävänsä, vaan kysymyksessä on SB:n kanssa sattuneen tappelun luisuminen täydellisesti hallinnasta. Pojille on tullut tappelu ja SB on ottanut puukon esiin, pistänyt NG:tä sillä ja kukapa nyt ei itseään puolustaisi: johan siinä syntyy pelko henkensä menetyksestä, kun toinen alkaa puukon kanssa riehua. Mutta puolustus onkin mennyt yli, tahattomasti ja SB on kuollut tai menettänyt siinä vaiheessa tajuntansa. Mitä siitä seuraisi ja NG joutuu paniikkiin. Tilanne on kaoottinen. Se mitä NG sitten teki on tuon teon peittämistä. Mieli on niin paniikissa siitä mihin poikien keskinäinen riita johti: toisen kuolemaan. Harkintakyky katoaa. Tällaisen teon mieli tahtoo pyrkiä unohtamaan: täydellinen tilanteen luisuminen hirmutekoon.
Ja mitä siihen Assmannin syyllisyyden peittelemisteoriaan tulee: on älytöntä väittää, että NG:n pidätys olisi sen peittelyä. Jos Assmann olisi todettu syylliseksi ja sitä ei tahdottaisi muista syistä paljastaa, silloin asiahan voitaisiin vain painaa villasella eli antaa olla eikä ryhtyä tekemään kenestäkään (NG:stä) syyllistä.
Onko tietoa, missä tämä Lindman on ollut murhien tekoaikaan? Kovasti näyttää ainakin muistuttavan sitä NG:n hypnoosissa antamaa kuvausta hyökkääjästä.
Merkillistä!!??
Kieltämättä NG sopisi monien seikkojen perusteella tekijäksi, mutta mikä olisi ollut hänen motiivinsa surmata ystävänsä?
Teon motiiviksi sopisi varmaan useakin vaihtoehto. Olen kuitenkin huomannut, että raaimmat teot tehdään usein ilman juuri minkäänlaista motiivia. Olisiko nytkin niin? Vaikea sanoa, kun en tunne henkilöitä ja heidän historiaansa.
Eikö sinun ole koskaan tehnyt mieli "murhata" ystävääsi?
Siitä että "tekee mieli murhata joku" on vielä aika pitkä matka siihen, että todella verityöhön ryhtyy. Ja varsinkin vielä kolmen ihmisen surmaaminen puukolla omin käsin samaan läjään vaatii kyllä luonnetta...Aika raivossa pitää olla, että iskee kymmeniä kertoja vastaan tappelevia, nuoria ihmisiä puukolla. Vaikka todisteet NG:hen viittaisivatkin, niin kyllä jokin syykin tekoon täytyy olla, ellei sitten kyseessä ole Petri Gerdt-tyyppinen psykopaatti, joka on viettänyt sen jälkeen hiljaiseloa.
NG:n syyllisyys selittäisi, miksi tekijästä ei ole mitään havaintoja, mutta miksi hän sen olisi tehnyt miten siihen pystynyt.
ettei saanutkaan tytöiltä pillua kuten oli haaveillut. Oli päissään ja sai raivarit.
Tai sitten Nils yritti raiskausta, jolloin SB tuli väliin ja syntyi tappelu. Nilsillä pimeni täysin tämän jälkeen.
Ensinäkin Åke Lindeman, ei voi alkaa ketään syytelemään ohjelmassaan, siitä saa kunnianloukkaus syytteen. Hän toi vai esille sen mitä tiedetään.
Et ole tainut katsoa Hitckohin elokuvia, taidat olla sen verran nuori vielä. Siinä oli miten tehdään täydellisiä murhia missä syytön joutui syytetyksi ja syyliseksi. Jos me aletaan katselemaan pelkästään, miksi jotain pyörää ei viety, tai miksi kengät on jossain pusikossa, niin siinäpä on täydellisen murhan ainekset ja saadaan syytön tuomittua. Siihen en ota kantaa onko NG syylinen vai syytön. Eikä edes nykypäivänä DNA välttämättä todista syyliseksi. jos Hitckoh eläisi tänäpäivänä, niin se saisi DNA:n avulla täydellisen murhan aikaiseksi
Minäkin epäilin nilssiä jo syystalvella 1959 mutta silloin ei kukaan uskonut.
Syystalvella 1959 epäilit Nilsiä? Oletko tosissasi? Bodomin murhat tehtiin helluntaina 1960.
ehkä asia on käynyt poliisien mielissä ennenki mutta mites todistat? poliisien on pitäny saada jotain uutta näyttöä että ne voi todistaa Nilsin syylliseksi, se että hän makaa teltan päällä ei ehkä kuitenkaan riitä.