Kakkoskoppaiseen (facelift) Aveen pitäisi ostaa renkaat. Nyt alla ostaessa tulleet Bridgestonen turanzat (205/55-16) jotka eivät ole hyvät ajaa. Kun keväällä vaihdoin Hakkapeliitta nelosten tilalle nuo "turat" niin ajettavuus muuttui epävakaaksi.
Mitkä renkaat kannattaisi ostaa ja pitäisikö siirtyä 195/65-15 kokoon kun tuo 55 profiili tuntuu kuoppateillä kovalta.
Mitkä renkaat kannattaisi ostaa ja pitäisikö siirtyä 195/65-15 kokoon kun tuo 55 profiili tuntuu kuoppateillä kovalta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ilman muuta. Hiljaiset ja muutenkin hienot renkaat.
Itekin aikeissa ostaa Nokian Hakka H:t. Misukat olisivat kyllä tunnetusti kestäviä mutta muuten moitiskeltu etenkin märkäpidosta
kyllä se misukan pito riittää ihan hyvin avensiksen tehoille, siitä vaan kunnon ranskanpullat alle!
Todennäköisesti tuo 195/65-15 ei olisi huono vaihtoehto, mikäli jarrurakennelmat eivät ota 15" vanteeseen kiinni, ts. vanteet mahtuvat pyörimään. Minä annan ääneni misukalle ja continentalille.
michelin ja rengaskoko 195/60 R15
Itse ostin uudet renkaat Ave 06 205/55-16 contit (aluvanteet) menee suoraan ja tuntuu jämäkältä paineet 2.5
Itse ostin kokeilun vuoksi Kumhot. Ovat positiivisesti yllättäneet. Tosi hiljaiset ja ajo-ominaisuudet ihan OK.
Tuo koko on TA22 Avensiksen ensiasennuskoko, TA25 "vaatii" isompaa rengasta.
En kyllä vaihtaisi kohtuu tukevaa, mutta silti mukavaa, 205/55/16 kokoa velttoon 195/65/15 renkaaseen.
Ei se ole liian pieni tuo 195 65 15 eikä ole kyllä myöskään TA22:n koko. Sen ykköskopan koko on nimittäin 185 65 15. Kakkoskopan TA25 rekkariotteesta ja B-pilarista voi tarkistaa, että molemmat koot eli 205 55 16 ja 195 65 15 ovat käypiä. Ja katso vaikka laskimesta, niin eroa ei halkaisijassa juuri ole. Itse asiassa taitaa tuo 15-tuumainen olla muutaman millin isompi halkaisijaltaan.
Toinen juttu sitten on kokonaan taas se, että kannattaako muuttaa kokoa. Itse tein tuon muutoksen ja ajelen nyt siis 195 65 15 -renkailla ja ne ovat Michelinin energy saverit. Vanteet maksavat halvimmillaankin noin 50 euroa kappale ja vaikka pienempi koko on rengassarjaa ostettaessa noin satasen halvempi, niin ei tuo muutos silti rahassa kannata. Jos ajoa on tosi paljon, niin sitten tietysti ajan myötä säästää uusien rengassarjojen kohdalla tuon satasen. Ajettavuudessa ei ole kyllä niin paljon eroa, että sen huomaisi. Michelin on mielestäni kyllä hyvä ajettava. Hiljainen ja pehmeäkin se on mutta niin näytti testeissä olevan myös Hakka Hoo. Alkuperäisiin Bridgeihin verrattuna auto rullaa kyllä nyt Energy Savereilla selvästi paremmin!
Eli alkuperäisen kysyjän kysymykseen: en vaihtaisi pienemmäksi vaan ostaisin jotkin testeissä hyvin pärjänneet renkaat kuten Nokian, Michelin tai Bridgestone. Misukan suurin puute on juuri tuo mainittu muita heikompi märkäpito.
renkaiksi Hankook. Todella hyvävalinta. Halpa, hyvä ja hiljainen.
Minulla ainakin loppui rengasmelu ja vetely. :-)
Ennen oli alla Michelin.
ostettuani loppui myös vetely ja jyrinä. hintaero hankookiin vain 55€ sarja. v nopeusluokka silti aika mukavat 2.5 paineilla.
Hiljaisuutta haluavalle Hankook tai Continental. Ota korkeammalla profiililla, niin ei tunnu niin pahasti joka poikkikatko ja kolo.
Pari vuotta vanhan kakkoskopan ensiasennusrenkaat, Bridgestonen turanzat, eivät ole innostaneet. Kun päivittää uudemman auton niin luulisi saavan hiljaisemman, mutta kyllä vanha 02nen oli 15-tuuman Conteilla hiljaisempi kuin 205 55 16. Ainoa lohdutus on se, että en narahtanut 2litran Aveen, jossa 50-renkaat takaavat sen, että takapenkiltä ei kuskille jutella moottoritiellä (testattu takapenkiltä).
Kuinka paljon auttaa renkaan vaihto takaisin Contiin vai pitääkö vaihtaa 15tuumaiseen, jos joutuu liikkumaan eteläsuomen moottoriteillä?
GoodYear Eagle NCT5 keväisin jyrisee urienpohjissa sekä poikkihalkemissa, mutta nyt on lämpö tasoittanut tiet. Lienee sama ilmiö tapahtunut myös etelä-Suomessa. Mukavan hiljainen auto ajella taas.