Tuossa kesällä olisi tarkoitus päästä ripille, joten luonnollisesti rahaa olisi tiedossa. Mieti jonkin aikaa hyvää sijoituskohdetta ja alustavasti järkkärikameraan olen päätynyt. Elikkä semmonen max 1000€ järjestelmäkameraa makro-objektiivia mietin. Pistäkää linkkejä ja mielipiteitä.
Uutta järkkäriä
battery_95
481168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Digilaitteet on sijoituskohteena todella huono, ellet tosiaan kuvaa ammatiksesi. Parempaa tuottoa saa kun laitat rahat pankkiin kasvamaan korkoa.
Pankit maksavat korkoa nollasta prosenttiin joten ei säästöillä tänään rikastu. Ei rikastu rahallisesti yleensä järkkärilläkään mutta ei se sen enempää köyhdytäkään, käyttökulut ovat varsin kohtuulliset. Hankittu taito on myös yleensä pääomaa jonka arvo saattaa paljastua vasta paljon myöhemmin.
Suosittelen rungoksi Nikonin D90 ja alkuun putkeksi vaikka Nikkorin 18 - 105 VR, noilla saa ne juhlat kuvattua ja makroja voi jälkeen ostella joko Nikkorin tai vaikka Sigman joissa molemmissa on valinnan varaa.
Aloittaja kysyy hyvää sijoituskohdetta. Paljonko on digikameran vuosituotto? Entä pankkitilin vuosituotto vaikka 0.25 prosentin korolla?
Tiliä parempi sijoitus on aina (ollut) osake. Tonnilla kannattaa ostaa neljää eri kasvuosaketta eri aloilta.
Uutta harrastusta ajattelin aloittaa ja ostaa kameran jota ei heti ensimmäisen parin vuoden jälkeen tarvitse vaihtaa uudempaan. Runkoahan ei paljoa tarvitse vaihtaa niin ostaisin semmoisen jossa riittäisi tehot pitemmäksi aikaa.
Jos on runko ja laatuobjektiiveja niin kyllä se runko vaihtuu moneen kertaan objektiivien elinkaaren aikana.
Se on voittanut kameralehden testin ( 1/2010) numerossa
Plussat: (testin mukaan)
Erinomainen kuvanlaatu, vähäinen kohina
Vakain rungossa
Suorakatselu
Kamerassa hyödyllisiä kuvankäsittelytoimintoja
Kaksi eri raw-tallennusmuotoa
Videokuvaus 720p tarkkuudella
Miinukset: ( testin mukaan)
- Tarkennuspisteet eivät näy etsinkuvassa
- Raw,jpg- kuvia ei voi tallentaa yht aikaa.
Pentax k-x maksaa halvimmillaan noin 639 euroa. Katso täältä: http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/315641
Tai täältä: http://www.mbnet.fi/tuoteseuranta/tuotekortti.aspx?id=5624
juu - pankki ei tosiaan maksa juurikaan korkoa, mutta digi-laitteissa hinta putoaa sitä vauhtia, että korko on miinusmerkkistä - jos näin tahtoo ajatella.
Toisaalta - mitähän sitä rahalla tekee, jos se on vain pankissa korkoa kasvamassa. mielestäni rahaa kuuluu käyttää juuri niihin hyödykkeisiin, jotka kutakin itseään mielyttää.
Jos tarvitset pokkarin, niin osta Canon.
Jos tarvitset järkkärin, niin osta Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä joihin ei kannata vähiä rahoja uhrata. Niihin ei löydä helposti lisävarusteita ja objektiiveja, varsinkaan käytettyinä.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=34942
Olisiko tuommoisessa mitään ideaa?
Vaikka en Nikonilla kuvaakkaan, niin parempaa yhdistelmää et tuolla rahalla saa. Tärkeintä on, että unohdat
jonninjoutavat halvat markettipaketit ja Canon merkkisen konttorikoneyrittäjän halpatuotteet.
se yhdistelmä jota sinulle ehdotin tuolla aiemmin. Itselläni on ollut myös tuo optiikka D90 rungon lisäksi mutta koska käytän 18 - 200 optiikkaa lahjoitin tuon 18 - 105 putken tyttärelleni. Kokeilin kuitenkin ensin koska romua en kellekään, ainakaan tutulle edes lahjoita. Erittäin suositeltava yhdistelmä jota voit tarpeen tullen laajentaa. D90 on varsin hyvä runko ja tekee kelvollista kuvaa vielä ISO1600 - 2000 alueella.
Tuossa esimerkki ISO1600 ja VR toimintaa 1/4 sec käsivaralta. Kuva on Vatikaanin Pietarin kirkosta.
http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570057308637074
Samassa kansiossa on paljon kuvia juuri D90 rungolla otettuna joskin muitakin kameroita olen käyttänyt.
kuten näillä sivuilla on moneen kertaan todettu tuo Kx on mitä mainioin kamera ( voittanut useita kameratestejä).Paremmat ominaisuudet 400 € halvemmalla kuin Nikonin D90:ssä. Erotuksen käyttäisin kunnon optiikkaan jota Pentaxilla löytyy aivan riittämiin tavalliselle kuvaajalle. Onhan tuo D90 erinomainen mutta ominaisuudet suhteessa hintaan ovat paremmat Kx:ssä.
Minun mielipiteeni on, että vertaat aloittelijoille tarkoitettua Kx:sää vakavampaan valokuvaukseen tarkoitettuun D90:neen. Niin, kuka meistä on tavallinen kuvaaja ja kuka on paljon kuvaava harrastaja.
Se säästö, se säästö ja halvalla välineet, tämä ajatus ei sovellu valokuvausharrastukseen, pienimuotoiseen
näppäilyyn kyllä.
Optiikkaan panostaminen on viisasta, mutta Pentaxeja ei juuri kannata nykyhinnoilla hankkia.
Oikea vertailukohta D90:lle voisi ollakin Pentax K-7. Se on hieman kalliimpi joskin vielä samassa hintaluokassa, mutta siinä on mm 100 % etsinkuva, sääsuojaus ja hieman nopeampi sarjakuvaus.
Mutta, jos siihen aloittajan budjettiin pitäisi vielä sisällyttää se makro-objektiivi, niin aika halpa pitäisi olla se runko. Olisiko makro ainoa objektiivi? Esimerkiksi Sigma 105 mm tai Tamron 90 mm mahtuisivat tuohon budjettiin K-x:n kanssa.
Että, sen omat objektiivit, verrattuna hintaan, piirtävät melko vaatimattomasti. Toisen ns. marginaali-
merkin, eli Olympuksen Zuikot ovat olleet vuosikymmeniä hyvässä maineessa. Tälläkin palstalla alaikäiset
Canonfanitkin ovat pahoittaneet mielensä ja ovat kunnostautuneet tulemalla tänne antamaan asiantuntija
lausuntojaan. Minä en vaan totu ajatukseen, että omaan merkkiini joutuisin ostamaan perusobjektiivitkin
toisen valmistajan tuotannosta.
"Pentaxeissa on se huono puoli, että, sen omat objektiivit, verrattuna hintaan, piirtävät melko vaatimattomasti."
...olla zoomien murhe, mutta jos kasaat lasisarjan kiinteistä, niin ei paremmasta väliä. Katso vaikka tuosta.
http://www.photozone.de/pentax/120-pentax-smc-da-21mm-f32-al-limited-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/pentax/123-pentax-smc-fa-35mm-f2-al-photozone-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/pentax/125-pentax-smc-fa-43mm-f19-limited-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/pentax/127-pentax-smc-da-70mm-f24-limited-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/pentax/131-pentax-smc-fa-300mm-f45-ed-if-review--lab-test-report?start=1
Eikä nuo manuaalitarkenteisetkaan ole ongelma, kun etsimen koko ei ole siitä pienimmästä päästä.
ajattelin että mukana tulisi ainakin yksi ihan normaalikäyttöön soveltuva objektiivi myös. Ja erikseen ostaisin sen makron.
Mutta tänäpäivänä valokuvausharrastus on paljon mukavampaa kunnollisella zoomilla, kuin repullisella
kiinteitä, joissa on lisäksi vaatimaton valovoima. Olen itsekkin entinen filmiajan Asahi Pentax kuvaaja,
luultavasti olisin Pentax kuvaaja nykyäänkin, jos Pentax olisi tullut markkinoille ajoissa digijärkkärinsä kanssa, tosin ensimmäiset digipentaxit olivat jonninjoutavia leluja.
Päätöksenteossa ominaisuudet laitetaan kasaan ja punnitaan niiden merkitys. Jollekulle saattaa esimerkiksi videointimahdollisuus olla tärkeää. Tai jollekulle toiselle se, että vakaaja on objektiiveissa. Ja joku voi arvostaa sitäkin, että muutkin valmistajat tekevät kilpailukykyisiä objektiiveja omaan merkkiin. Voihan sekin olla valintaperuste, että 4/3-systeemiin on hieman helpompi tehdä suoraan piirtäviä objektiiveja.
Tässä nyt ilmeisesti ollaan ostamassa kameraa eikä osakkeita tai laittamassa rahaa säästöön.
Osta joko Olympus E-5, tai FF- Pentax K1D? Ups, noitapa ei taida olla vielä myynnissä, no ehkä jo huomenna, ylihuomenna, viikon päästä, kuukauden päästä, puolen vuoden päästä, vuoden päästä...samaa skeidaa ovat maailman palstoilla jauhaneet noiden surkumerkkien käyttäjät jo pirun pitkään! Vaan ei taida tulla = marginaalimerkeillä, kun on myös marginaalimerkkien resurssit!
Näistä "marginaalimerkeistä". Tuleeko sinulle pisu pössyyn, kun kaikki eivät kuvaile Canonilla tai Nikonilla ?
olishan tämä maailma yksinkertainen paikka jos automarkkinoillakin olisi vain kaksi vaihtoehtoa, toyota ja nissan..
Eipä ole yhtään valintaansa pettynyttä oly/pentax/sonykäyttäjää tullut vielä vastaan. Näitä "marginaalimerkkejä" tunnutaan muutenin ostettavan lähinnä pitkällisen harkinnan jälkeen omia tarpeita vastaavaan käyttöön, kun taas markkinajohtajien edullisimpiin malleihin kallistutaan ilmeisesti sosiaalisen paineen alla..
Olen edelleen sitä mieltä, että kaikilta merkeiltä löytyy hyviä laitteita, ja hyvä on myös se että kaikki merkit eivät tee identtisiä kameroita. Saattaa löytyä sitten jossain vaiheessa se "oma" merkki..
tunnen yhden Sony-käyttäjän ja yhden Pentax-kayttäjän, jotka molemmat ovat vaihtaneet Nikoniin viimeisen kuukauden sisällä. Syynä lasitavaran laatu ja saatavuus, sekä Nikonin parempi ergonomia. Täällä voi miten haluaa hehkuttaa muita kun "päämerkkejä", mutta totuus on se että Nikonit istuvat parhaiten monien kouraan ja objektiivi-osastolla on valinnanvaraa kaikissa hintaluokissa. Se on oikeasti tärkeää!
”Se on oikeasti tärkeää!”
Että luulee kameramerkin vaikuttavan kuvan laatuun.
Vain ortodoksinen merkkifanaatikko tietää ku on niitä "päämerkkejä" ja lasitavaraa
miten päin vaan haluat, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että ergonomia ja kuvausmukavuus on pirun tärkeää. Kuten myös lasitavaran saatavuus!
Kuvanlaadusta en ole puhunut sanaakaan, ja olenkin niitä tyyppejä joiden mielestä 99% harrastajista riittäisi ihan mikä tahansa runko, vaikka vanha EOS 300D, Nikon D70, Sony A100, Pentax *ist DL tai Oly E-500. Mutta suurimmalle osalle "valokuvauksessa" tärkeintä onkin tekniikasta väittely ja välinerunkkaus, kun ei tuota visuaalista lahjakkuutta ja pitkäjänteisyyttä ole geenien mukan siunaantunut!
"Itse taas tunnen yhden Sony-käyttäjän ja yhden Pentax-kayttäjän, jotka molemmat ovat vaihtaneet Nikoniin viimeisen kuukauden sisällä. Syynä lasitavaran laatu ja saatavuus, sekä Nikonin parempi ergonomia."
...uteliaisuudesta kysyisin, minkähänlaista lasia/laseja olivat jääneet paitsi ko. kameramerkkejä käyttäessään?
Pentax K10D -> Nikon D300s ja toinen Sony A850 -> Nikon D700 ja kuulemma molemmilla lasitavaraosastolla sama objektiivi suurinpana syynä vaihtoon, Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S
"Pentax K10D -> Nikon D300s ja toinen Sony A850 -> Nikon D700 ja kuulemma molemmilla lasitavaraosastolla sama objektiivi suurinpana syynä vaihtoon, Nikon 14-24mm f/2.8G ED AF-S."
...painoarvo oli sitten juuri tuossa laajispäässä, vaikka toki Pentaxille olisi löytynyt ihan kelpo lasi omastakin takaa vähemmän valovoimaisena
http://www.photozone.de/pentax/133-pentax-da-12-24mm-f4-al-ed-if-review--test-report?start=1
tai sitten kumpaakin olisi saanut tuon halpiksen, jonka piirto ainakin croppirungossa on aivan mallikas päihittäen jopa tuon Nikkorin Zoomin 14mm:llä.
http://www.lenstip.com/239.4-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_ED_AS_IF_UMC_Image_resolution.html
Sonylle löytyisi kinokennolle toki tuo zoomi vaan ei aivan noin laajakulmaisena kuin tuo Nikkor,
http://www.lenstip.com/187.4-Lens_review-Sony_Carl_Zeiss_Vario_Sonnar_16-35_mm_f_2.8_T*_SSM_Image_resolution.html
mutta hintaakin on.
Tuo 12-24 maksaa tuplasti enemmän kuin sama Tokina muille merkeille. Muissakin Tokinan kanssa tehdyissä laseissa on aika kova Pentax-lisä. Pentaxin omista löytyy sitten esim. 50/1.4 ja 35/2 800 euron kappalehintaan...
"Tuo 12-24 maksaa tuplasti enemmän kuin sama Tokina muille merkeille. Muissakin Tokinan kanssa tehdyissä laseissa on aika kova Pentax-lisä."
...samaa "vikaa" on toki Sonynkin laseissa, kun vastaava Tamron maksaa alle puolet siitä mitä aivan samalta vaikuttava Sony.
hieman eri asia kuin tuo 14-24mm f/2.8G ED AF-S Nikkor, josta on nopeasti tullut monien ammattilaisten lempilasi laajispäässä!
Samyang, älä viitti! Eihän kyse edes ollut kiinteistä, ja luottaisitko sinä jossain tärkeässä duunissa Samyangin halpislasiin!? Itse en luottaisi, jos ei olisi aivan pakko!
Ihan oikeassa olet. Jos noista pitäisi valita, niin mieluummin Pentax-Tokina kuin Sony-Tamron :)
"Ihan oikeassa olet. Jos noista pitäisi valita, niin mieluummin Pentax-Tokina kuin Sony-Tamron :)"
...riippuu tarkasteltavasta polttovälistä/-alueesta. Tamron 17-50mm f/2.8:ia ilman vakaajaa kelpaa verrata minkä merkkiseen vastaavaan lasiin tahansa, ainakaan piirrossa ei häviä yhtään noille merkkilaseille. Sama koskee myös Tamron 70-200mm f/2.8:ia, ainoastaan tuo uusin vastaava Canon näyttää sille piirrossa taivaan merkit.
"Samyang, älä viitti! Eihän kyse edes ollut kiinteistä, ja luottaisitko sinä jossain tärkeässä duunissa Samyangin halpislasiin!? Itse en luottaisi, jos ei olisi aivan pakko!"
...oikein ymmärsin lukemaani.
"The same situation can be noticed at the edge of an APS-C/DX sensor. Even at the maximum relative aperture the picture is very sharp. The Nikkor 14-24 mm had to be stopped down by 1EV in order to reach the decency level. The Samyang doesn’t have any problems with it at f/2.8 and near f/5.6 it reaches 40 lpmm - a very high level for a wide angle lens!"
Kyllä tuon mukaan Nikkor jää kyllä toiseksi croppirungoissa.
ehkä välillä hypätä pois sieltä käppyrätestien maailmasta, ja tutustua ihan oikeaan kuvaajien duunimaailmaan. Saattanet ehkä myös ymmärtää, että objektiivien tärkeitä ominaisuuksia ovat myös kontrastin- ja värientoisto, rakenne sekä valmistajan laadunvalvonta, josta seuraa elintärkeä luottamus omiin välineisiin ratkaisevalla hetkellä.
Tuo Samyang on varmasti hyvä lasi hintaansa nähden monessa tilanteessa, mutta vaativiin ammattiprojekteihin en sitä itse kyllä itse ottaisi!
Tuollainen vähän halvempikin manuaaliputki saattaa hyvin olla moderneja Nikkoreita luotettavampi. Muista syistä voi toki olla epäsopiva.
"Tuo Samyang on varmasti hyvä lasi hintaansa nähden monessa tilanteessa, mutta vaativiin ammattiprojekteihin en sitä itse kyllä itse ottaisi!"
Taitaa siis olla näin, että vain "ammattilaisella" on varaa ostaa huonompi, mutta samalla vielä kalliimpi objektiivi, koska saa hinnan vähennettyä verotuksessa ja tämä tasaa hintaeroa.
tuo Nikkor joka on 1500€ hintaluokassa todennäköisesti halutuin ja kehutuin laajakulmazoomi markkinoilla on huonompi kuin tuo Samyang?
"Sinusta siis tuo Nikkor joka on 1500€ hintaluokassa todennäköisesti halutuin ja kehutuin laajakulmazoomi markkinoilla on huonompi kuin tuo Samyang?"
...käyttötarkoitukseen nuo lasit on tehty, mutta jos puhutaan pelkästään 14mm:n polttovälistä, niin aika mairitteleva tuo Samyang on silti vaikkapa Nikkor 14-24:mm:een verrattuna.
Image resolution:
To tell you the truth when I look at the results of the improved Samyang I open my eyes wide with amazement. I don’t remember any other wide-angle lens reaching such high MTFs on the D3x or the D200. The Samyang, even wide open, has a very high MTF50 value, reaching 44 lpmm; by f/4.0-5.6 it achieves almost record-breaking results, amounting to 46-47 lpmm. It’s worth reminding here that the best and the most expensive lenses, tested on the D200, had results at the level of 47-48 lpmm but you must remember that the D200 sensor is able to produce results by 1-2 lpmm higher than the D3x sensor. The new Samyang fares simply sensationally in the frame centre! Its results are significantly higher than those of the Nikkor 14-24 mm f/2.8, so praised by us, set at 14 mm!
The same situation can be noticed at the edge of an APS-C/DX sensor. Even at the maximum relative aperture the picture is very sharp. The Nikkor 14-24 mm had to be stopped down by 1EV in order to reach the decency level. The Samyang doesn’t have any problems with it at f/2.8 and near f/5.6 it reaches 40 lpmm - a very high level for a wide angle lens!
At the edge of the full frame we also notice a radical improvement, compared to its predecessor. The older version barely exceeded the level of 20 lpmm when wide open and the value of 30 lpmm was unattainable even after significant stopping down. In the new version the decency level is reached by and large at the maximum aperture. On stopping down the lens doesn’t stupefy us when it comes to its resolution result but it is certainly good, allowing to reach satisfactory results for most of uses.
Chromatic aberration:
In the older version the chromatic aberration ranged from 0.04% to 0.06% on full frame. What’s more, it increased slightly on stopping down. In the new version of the lens the situation is the other way round. The aberration decreases on stopping down, reaching from 0.13% to 0.10% on small sensor and from less than 0.08% to 0.06% on a big sensor. At no point does it cross the medium level border so it can’t be called bothersome. The result is still good, taking into account the fact that the Nikkor 14-24 mm f/2.8 at 14 mm fared a bit worse than the new Samyang.
Coma and astigmatism:
The first version was characterized by a medium astigmatism level, amounting to 10%. In the new version this aberration is corrected far more effectively – the new Samyang 2.8/14 has the astigmatism at the negligible level of 1%. A standing ovation!
Vignetting:
More problems occurred on full frame where the vignetting reached 59% by f/2.8. We expected some improvement here and we noticed it. The redesigned lens at maximum aperture has the light fall-off amounting to 55% (-2.31 EV). Such a result is perhaps not significantly better but still.
On stopping down to f/4.0 the vignetting decreases to 39% and by f/5.6 it reaches 29%. On further stopping down we can see very slight improvement. By f/8.0 the vignetting is 24% and by f/11 – just 2% less. By f/16 we must still take into account the light fall-off reaching 20% in the corners. After all, such is the usual performance of a wide angle device on full frame…
Ghosting and flares:
The work against bright light was a very serious problem in the case of the first version of the Samyang 2.8/14. The huge front element caught side light very easily and in pictures you could register flares, overexposing some parts of the frame and the contrast decreased even if the source of light wasn’t especially intense.
The producer announced at once that the improvement of the performance in this category would be one of the priorities. They weren’t just wild promises either. The new version features new UMC anti-reflection coatings and the inner and outer parts of the casing were redesigned (a longer in-build hood). All these changes have brought positive effect as you can see in the pictures below.
Although artifacts haven’t been totally eliminated they are less intense and more difficult to catch. What’s more, you are no longer surprised by situations in which you could get flares not only because of direct bright light but also just because of light sky.
turiset, kun tuo Nikkorkin on yltänyt tuonne TOP 10:iin, ei niin mairittelevassa tilastossa.
http://www.lensrentals.com/news/2010.09.20/lens-repair-data-40
400 – 500.
Loput parempiin tarkoituksiin, vaikka pankkiin pesämunaksi
Itse ehdottaisin, että ostat joko Canonin tai Nikonin. Käyt kokeilemassa kumpi sopii paremmin käteen ja teet päätöksen sen mukaan. Molemmilla merkeillä on paljon hyviä linssejä ja muuta sälää saatavilla.
Täältä löytyy objektiiveistä hyviä arvosteluja: http://www.fredmiranda.com/reviews/
Kameroista arvosteluja löydät täältä: http://www.dpreview.com/reviews/
Käytettyjä runkoja kannattaa myös harkita esim. optotekistä ja rajalasta.
Hyviä runkoja ovat esim. Nikon d300, nikon d300s, nikon d90, canonin kymppisarjalaiset (sata- ja tuhatsarja kannattaa unohtaa, koska muuten joudut päivittämään rungon melko nopeasti jos innostut kuvaamisesta kunnolla).
Hyviä makro-objektiiveja ovat: tamron 90mm, sigma 150mm, canon 100mm.
Juu jos velkarahalla sijoittaa vaikka älyttömän kalliiksi hinnoiteltuun asuntoon vaikka oikeasti on aivan hyödytön ja peffa-aukinen 5000kuussa tai maassa palkkaa saava työntekijä pienellä korolla saava mikä aiheuttaa oikeasti
osakkeenomistajille enempi kuluja sekä harmeja kun tuottaa rahaa heidän arvo-osuustilleen ja tuhoaa
koko luonnon ja ympäristön siinä sivussa samaanaikaan kun näyttelee maapalleron tärkeintä ihmistä, mikä ei milloinkaan ole tehnyt yhtään hyvää työtä pahaa vain pienestäpitäen..mutta on hyvä osaaja
ainaskin omastamielestään Canon tai Nikon kaulassa narusta roikkuen eikä oma kotiavain niin kuin lapsilla
1900-luvulla..tottuus lienee se et nykysi laatu ei kohtaa hintaa missään merkkituottessa. Vanhat kunnon
merkit ei enään piä paikkaansa uusimmis malleis on ajateltu rahanahneutta. 1000euroa on liki 6000markkaa
vanhaa rahaa mutta mitä ihmettä sillä nykyään kameramarkkinoilla saa?
Eiköhän tuo ole jo kameran hankkinut viime kesänä...
Kun Jaarli pääsee jaarittelemaan pimeässä poterossaan....Siinä kuule päivämäärät eikä vuodetkaan paina p..skaakaan!