Naisille kysymys

Mietipäs tätä.
Olen lukenut pariinkin kertaan nettisivustoilta, että on tieteellisesti tutkittu, että useimmille naisille ei ole fyysisen nautinnon mielessä väliä, onko miehen kikkeli pienehkö, keskikokoinen tai suurehko. Jos mennään todella pieneen, sitten lakkaisi tuntumasta, ja jos mennään todella isoon, niin sitten sattuisi. Näin olen ymmärtänyt, että puhtaasti fyysisestä puolesta on todettu.

Kuitenkin naiset haluavat isomunaisen miehen. Esimerkiksi jos netissä keskustelupalstoilla tai chateissa esittää isomunaista miestä, niin heti tulee kiinnostuneita naisia. Olen tätä joskus testannut, vaikka todellisuudessa olenkin ihan vaan keskimittainen housujen sisältä.

Eikö tämä todista aika hyvin, että naiselle seksikään ei tapahdu sen oman miehen kanssa, vaan lähinnä naisen fantasiapariskunnan välillä naisen kuvitelmissa? Fyysisesti ei tunnu mitään eroa, mutta kun mies sopii naisen kuvitelmiin ihanasta miehestä, joka nostaa naisen tasoa muiden naisten silmissä, niin silloin seksikin alkaa tuntua paremmalta. Siis se seksi, jota nainen ja ihannemies harrastavat naisen päässä.

m29. kirjoitti:

Mietipäs tätä.
Olen lukenut pariinkin kertaan nettisivustoilta, että on tieteellisesti tutkittu, että useimmille naisille ei ole fyysisen nautinnon mielessä väliä, onko miehen kikkeli pienehkö, keskikokoinen tai suurehko. Jos mennään todella pieneen, sitten lakkaisi tuntumasta, ja jos mennään todella isoon, niin sitten sattuisi. Näin olen ymmärtänyt, että puhtaasti fyysisestä puolesta on todettu.

Kuitenkin naiset haluavat isomunaisen miehen. Esimerkiksi jos netissä keskustelupalstoilla tai chateissa esittää isomunaista miestä, niin heti tulee kiinnostuneita naisia. Olen tätä joskus testannut, vaikka todellisuudessa olenkin ihan vaan keskimittainen housujen sisältä.

Eikö tämä todista aika hyvin, että naiselle seksikään ei tapahdu sen oman miehen kanssa, vaan lähinnä naisen fantasiapariskunnan välillä naisen kuvitelmissa? Fyysisesti ei tunnu mitään eroa, mutta kun mies sopii naisen kuvitelmiin ihanasta miehestä, joka nostaa naisen tasoa muiden naisten silmissä, niin silloin seksikin alkaa tuntua paremmalta. Siis se seksi, jota nainen ja ihannemies harrastavat naisen päässä.

Lue lisää

Mun mielestä koolla on väliä tuntumaan jonkin verran. Ite tykkään isojen tuomasta tuntumasta enemmän ja lisäks ne on visuaalisesti kiihottavia. Tosi pieniin oon pettyny, vaikka kuinka yrittäisin asiaa kieltää iteltäni ja häpeäisin pinnallisuuttani. Mutta niin se vaan on että tuntuma on eri, rytmi on eri eikä visuaalisesti kiihota - siis minua.

Mutta seksissä on niin monesta asiasta naisella ksysymys eikä se penis oo välttämättä aktin päästara. Sitä kai miesten on vaikea ymmärtää. Miehet kai ajattelee että pääroolia esittää muna ja sivuosassa pimpsa. Nainen ajattelee seksiä iiiiiiiiihan eri tavalla.

nnnnnnnnnn.. kirjoitti:

Mun mielestä koolla on väliä tuntumaan jonkin verran. Ite tykkään isojen tuomasta tuntumasta enemmän ja lisäks ne on visuaalisesti kiihottavia. Tosi pieniin oon pettyny, vaikka kuinka yrittäisin asiaa kieltää iteltäni ja häpeäisin pinnallisuuttani. Mutta niin se vaan on että tuntuma on eri, rytmi on eri eikä visuaalisesti kiihota - siis minua.

Mutta seksissä on niin monesta asiasta naisella ksysymys eikä se penis oo välttämättä aktin päästara. Sitä kai miesten on vaikea ymmärtää. Miehet kai ajattelee että pääroolia esittää muna ja sivuosassa pimpsa. Nainen ajattelee seksiä iiiiiiiiihan eri tavalla.

Lue lisää

Uskon enemmän tutkimuksiin kuin sinun subjektiiviseen lausuntoon. Eli sinäkin vain todistat mielipiteelläsi juuri sen, mitä tuossa ylempänä kirjoitin.

nnnnnnnnnn.. kirjoitti:

Mun mielestä koolla on väliä tuntumaan jonkin verran. Ite tykkään isojen tuomasta tuntumasta enemmän ja lisäks ne on visuaalisesti kiihottavia. Tosi pieniin oon pettyny, vaikka kuinka yrittäisin asiaa kieltää iteltäni ja häpeäisin pinnallisuuttani. Mutta niin se vaan on että tuntuma on eri, rytmi on eri eikä visuaalisesti kiihota - siis minua.

Mutta seksissä on niin monesta asiasta naisella ksysymys eikä se penis oo välttämättä aktin päästara. Sitä kai miesten on vaikea ymmärtää. Miehet kai ajattelee että pääroolia esittää muna ja sivuosassa pimpsa. Nainen ajattelee seksiä iiiiiiiiihan eri tavalla.

Lue lisää

Paksuus on kiihottavampaa kuin pituus.

Jos on oikein pitkä niin tosiaan jossain asennossa sattuu kun se menee ihan pohjaan. Tulee samantapanen särky kun juurihoidossa tai oikeen paha hammas vihlonta. Mutta vaihtamalla pikkusen kulmaa tai rentoutumalla tämän voi välttää.

m29. kirjoitti:

Mietipäs tätä.
Olen lukenut pariinkin kertaan nettisivustoilta, että on tieteellisesti tutkittu, että useimmille naisille ei ole fyysisen nautinnon mielessä väliä, onko miehen kikkeli pienehkö, keskikokoinen tai suurehko. Jos mennään todella pieneen, sitten lakkaisi tuntumasta, ja jos mennään todella isoon, niin sitten sattuisi. Näin olen ymmärtänyt, että puhtaasti fyysisestä puolesta on todettu.

Kuitenkin naiset haluavat isomunaisen miehen. Esimerkiksi jos netissä keskustelupalstoilla tai chateissa esittää isomunaista miestä, niin heti tulee kiinnostuneita naisia. Olen tätä joskus testannut, vaikka todellisuudessa olenkin ihan vaan keskimittainen housujen sisältä.

Eikö tämä todista aika hyvin, että naiselle seksikään ei tapahdu sen oman miehen kanssa, vaan lähinnä naisen fantasiapariskunnan välillä naisen kuvitelmissa? Fyysisesti ei tunnu mitään eroa, mutta kun mies sopii naisen kuvitelmiin ihanasta miehestä, joka nostaa naisen tasoa muiden naisten silmissä, niin silloin seksikin alkaa tuntua paremmalta. Siis se seksi, jota nainen ja ihannemies harrastavat naisen päässä.

Lue lisää

Ihan oikea elämä netin ulkopuolella. Nuo juttusi ovat oikeasti hieman outoja. Miten ihmeessä voit tietää, mitä naisen päässä liikkuu, jos et tunne naisia, juttele heidän kanssaan, seurustele heidän kanssaan? Et mitenkään. Luot noilla ihmeellisillä ajatuksillasi vain entistä isomman kynnyksen edes lähestyä naista. Luultavasti mietit koko ajan mitä nainen miettii.

En ole koskaan lauennut yhdynnässä, joten peniksen koolla ei ole siinä mielessä merkitystä. Emätinorgasmi on kaiken kaikkiaan harvinainen, joidenkin arvioiden mukaan noin 30 % saa orgasmin myös yhdynnässä, itse uskon todellisen luvun olevan pienempi.

Useimpia naisia iso penis kiihottaa enemmän kuin pieni, onhan sitä mukavampi kosketella, nuolla ja muutenkin pelehtiä sen kanssa. En kuitenkaan _parisuhdemielessä_ laita kriteerejä koolle. Jos on ihastunut/rakastunut, niin sitä toista haluaa, ja sen halun tyydyttämiseen ei tarvita isoa kikkeliä (eikä joka kerta kikkeliä ollenkaan). Jos yhden yön seuraa hakisin niin sitten pitäisi olla visuaalisesti kiihottava mies.

m29. kirjoitti:

Mietipäs tätä.
Olen lukenut pariinkin kertaan nettisivustoilta, että on tieteellisesti tutkittu, että useimmille naisille ei ole fyysisen nautinnon mielessä väliä, onko miehen kikkeli pienehkö, keskikokoinen tai suurehko. Jos mennään todella pieneen, sitten lakkaisi tuntumasta, ja jos mennään todella isoon, niin sitten sattuisi. Näin olen ymmärtänyt, että puhtaasti fyysisestä puolesta on todettu.

Kuitenkin naiset haluavat isomunaisen miehen. Esimerkiksi jos netissä keskustelupalstoilla tai chateissa esittää isomunaista miestä, niin heti tulee kiinnostuneita naisia. Olen tätä joskus testannut, vaikka todellisuudessa olenkin ihan vaan keskimittainen housujen sisältä.

Eikö tämä todista aika hyvin, että naiselle seksikään ei tapahdu sen oman miehen kanssa, vaan lähinnä naisen fantasiapariskunnan välillä naisen kuvitelmissa? Fyysisesti ei tunnu mitään eroa, mutta kun mies sopii naisen kuvitelmiin ihanasta miehestä, joka nostaa naisen tasoa muiden naisten silmissä, niin silloin seksikin alkaa tuntua paremmalta. Siis se seksi, jota nainen ja ihannemies harrastavat naisen päässä.

Lue lisää

Mitä sä nyt alat pelkästä seksistä ja miehen munan koosta jauhamaan vaikka tuo sun aloitusviestisi oli ihan asiallinen? No mut jos nyt vaan siitä puhutaan, niin parasta seksiä elämässäni olen saanut toodella pienipiliseltä mieheltä. Monelta naiselta varmaan olis kyllä mennyt fiilis nähtyään housujen sisällön mut mua se ei haitannut. Kemiat pelasi ja mies osasi käsitellä mua muutenkin.

Lycklig kirjoitti:

Ihan oikea elämä netin ulkopuolella. Nuo juttusi ovat oikeasti hieman outoja. Miten ihmeessä voit tietää, mitä naisen päässä liikkuu, jos et tunne naisia, juttele heidän kanssaan, seurustele heidän kanssaan? Et mitenkään. Luot noilla ihmeellisillä ajatuksillasi vain entistä isomman kynnyksen edes lähestyä naista. Luultavasti mietit koko ajan mitä nainen miettii.

En ole koskaan lauennut yhdynnässä, joten peniksen koolla ei ole siinä mielessä merkitystä. Emätinorgasmi on kaiken kaikkiaan harvinainen, joidenkin arvioiden mukaan noin 30 % saa orgasmin myös yhdynnässä, itse uskon todellisen luvun olevan pienempi.

Useimpia naisia iso penis kiihottaa enemmän kuin pieni, onhan sitä mukavampi kosketella, nuolla ja muutenkin pelehtiä sen kanssa. En kuitenkaan _parisuhdemielessä_ laita kriteerejä koolle. Jos on ihastunut/rakastunut, niin sitä toista haluaa, ja sen halun tyydyttämiseen ei tarvita isoa kikkeliä (eikä joka kerta kikkeliä ollenkaan). Jos yhden yön seuraa hakisin niin sitten pitäisi olla visuaalisesti kiihottava mies.

Lue lisää

Minulla on kyllä kokemusta erilaisist naisista tosielämässäkin, siinä mielessä en ole ATM. Toisaalta, naiskokemukseni ovat erittäin kitkeriä, ja todistavat omalta osaltaan naiset tasan sellaisiksi hirviöiksi kuin mitä naiset netin ja tutkimustenkin perusteella ovat.

... kirjoitti:

Mitä sä nyt alat pelkästä seksistä ja miehen munan koosta jauhamaan vaikka tuo sun aloitusviestisi oli ihan asiallinen? No mut jos nyt vaan siitä puhutaan, niin parasta seksiä elämässäni olen saanut toodella pienipiliseltä mieheltä. Monelta naiselta varmaan olis kyllä mennyt fiilis nähtyään housujen sisällön mut mua se ei haitannut. Kemiat pelasi ja mies osasi käsitellä mua muutenkin.

Lue lisää

Siis eka kappale aloitusviestissäsi oli asiallinen..Loput omaa kuvitelmaasi.

m29. kirjoitti:

Minulla on kyllä kokemusta erilaisist naisista tosielämässäkin, siinä mielessä en ole ATM. Toisaalta, naiskokemukseni ovat erittäin kitkeriä, ja todistavat omalta osaltaan naiset tasan sellaisiksi hirviöiksi kuin mitä naiset netin ja tutkimustenkin perusteella ovat.

Lue lisää

Jos kaikki naiskokemuksesi ovat olleet kitkeriä, niin et sitten koskaan ole ajatellut katsoa peiliin ja miettiä, voisiko itsessäsi olla jotain sellaista, mikä saa ihmisistä esiin heidän huonoimmat puolensa? Tai ehkä et osaa yksinkertaisesti tulkita naisia oikein - vaikka niin kovasti tutkimusaineistoa olet haalinutkin.

m29. kirjoitti:

Minulla on kyllä kokemusta erilaisist naisista tosielämässäkin, siinä mielessä en ole ATM. Toisaalta, naiskokemukseni ovat erittäin kitkeriä, ja todistavat omalta osaltaan naiset tasan sellaisiksi hirviöiksi kuin mitä naiset netin ja tutkimustenkin perusteella ovat.

Lue lisää

Jos naiskokemuksesi ovat niin kitkeriä niin miksi ajattelet ja mietit heitä koko ajan? Voisit ottaa sellaisen kannan että naiset ei oo se sun juttus. Paljonhan meitä kaikkia painostetaan parisuhteita luomaan tai seksiä harrastamaan, mutta oikeasti tosi iso osuus ihmisistä on yksin. Eli oisko se sitten median tms. luomaa että sunkin pitää koko ajan ajatella sellaista joka tuo sulle vaan pahaa mieltä.

anti-ressukka kirjoitti:

Jos naiskokemuksesi ovat niin kitkeriä niin miksi ajattelet ja mietit heitä koko ajan? Voisit ottaa sellaisen kannan että naiset ei oo se sun juttus. Paljonhan meitä kaikkia painostetaan parisuhteita luomaan tai seksiä harrastamaan, mutta oikeasti tosi iso osuus ihmisistä on yksin. Eli oisko se sitten median tms. luomaa että sunkin pitää koko ajan ajatella sellaista joka tuo sulle vaan pahaa mieltä.

Lue lisää

Siksi, koska minä olen parisuhteeseen sopiva mies. Kaipaan kunnolliseen parisuhteeseen naisen kanssa, koska se tekisi minut onnelliseksi, ja koska sovin siihen.

Minulla on itseasiassa moniakin todisteita siitä, että sovin parisuhteeseen, mutta otan esiin sen tärkeimmän. Ainoassa oikeassa suhteessani, jossa asuinkin hetken naisen kanssa, ja olimme yhdessä vajaa pari vuotta, minä olin jättäjä. Lähdin, koska nainen ei vain voinut lopettaa pelejään. Toinen syy oli, että en pääsyt eroon vitutuksesta, että minulla oli alkuun paljon enemmän tunteita naista kohtaan kuin hänellä minua kohtaan. No, niinpä siinä vain kävi, että kun olimme ehtineet siihen oikeaan parisuhdevaiheeseen, niin lähtöni jälkeen nainen kaipasi minua pitkään ja ruikutti takaisin. Eli olin siis hyvä mies erityisesti oikeassa suhteessa. Siinä roolissa minustakin tuli mies, johon nainen voi rakastua.

m29. kirjoitti:

Siksi, koska minä olen parisuhteeseen sopiva mies. Kaipaan kunnolliseen parisuhteeseen naisen kanssa, koska se tekisi minut onnelliseksi, ja koska sovin siihen.

Minulla on itseasiassa moniakin todisteita siitä, että sovin parisuhteeseen, mutta otan esiin sen tärkeimmän. Ainoassa oikeassa suhteessani, jossa asuinkin hetken naisen kanssa, ja olimme yhdessä vajaa pari vuotta, minä olin jättäjä. Lähdin, koska nainen ei vain voinut lopettaa pelejään. Toinen syy oli, että en pääsyt eroon vitutuksesta, että minulla oli alkuun paljon enemmän tunteita naista kohtaan kuin hänellä minua kohtaan. No, niinpä siinä vain kävi, että kun olimme ehtineet siihen oikeaan parisuhdevaiheeseen, niin lähtöni jälkeen nainen kaipasi minua pitkään ja ruikutti takaisin. Eli olin siis hyvä mies erityisesti oikeassa suhteessa. Siinä roolissa minustakin tuli mies, johon nainen voi rakastua.

Lue lisää

Kuulostaa että olet ylpeä saavutuksesta olla parisuhteessa ja nainen vieläpä vollotti perääsi. Kuitenkin kuvailet paljon negaa suhteesta ja aikaisempien sanojesi perusteella sekin oli kitkerä kokemus. Kysyn siis vieläkin sinulta, miksi haaveilisit parisuhteesta jos olet sen yhdessä olon muodon todennut huonoksi? Jos pidät naisia läpeensä pahoina niin lakkaa ajattelemasta heitä.

anti-ressukka kirjoitti:

Kuulostaa että olet ylpeä saavutuksesta olla parisuhteessa ja nainen vieläpä vollotti perääsi. Kuitenkin kuvailet paljon negaa suhteesta ja aikaisempien sanojesi perusteella sekin oli kitkerä kokemus. Kysyn siis vieläkin sinulta, miksi haaveilisit parisuhteesta jos olet sen yhdessä olon muodon todennut huonoksi? Jos pidät naisia läpeensä pahoina niin lakkaa ajattelemasta heitä.

Lue lisää

Siinä suhteessa oli hyvät ja huonot puolensa, huonot puolet lähtivät lähinnä siitä naisesta. En ole ylpeä parisuhteessa olemisesta, vaan siitä, että tiedän (muidenkin kokemusten kautta) olevani mies, josta naiset kyllä pitävät, kunhan päästään parisuhdemoodiin, pois siitä typerästä alkuvaiheesta, jossa nainen kyykyttää miestä.

m29. kirjoitti:

Siinä suhteessa oli hyvät ja huonot puolensa, huonot puolet lähtivät lähinnä siitä naisesta. En ole ylpeä parisuhteessa olemisesta, vaan siitä, että tiedän (muidenkin kokemusten kautta) olevani mies, josta naiset kyllä pitävät, kunhan päästään parisuhdemoodiin, pois siitä typerästä alkuvaiheesta, jossa nainen kyykyttää miestä.

Lue lisää

Kuulostaa siltä että haluaisit olla parisuhteessa, mutta että sinulla on todella musta kuva naisista. Aika rankka näkemys tämä:

"naiskokemukseni ovat erittäin kitkeriä, ja todistavat omalta osaltaan naiset tasan sellaisiksi hirviöiksi kuin mitä naiset netin ja tutkimustenkin perusteella ovat"

Tuskin kannattaa parisuhteesta haaveilla ennen kun saat hieman pehmitettyä omaa asennettasi.

Lycklig kirjoitti:

Ihan oikea elämä netin ulkopuolella. Nuo juttusi ovat oikeasti hieman outoja. Miten ihmeessä voit tietää, mitä naisen päässä liikkuu, jos et tunne naisia, juttele heidän kanssaan, seurustele heidän kanssaan? Et mitenkään. Luot noilla ihmeellisillä ajatuksillasi vain entistä isomman kynnyksen edes lähestyä naista. Luultavasti mietit koko ajan mitä nainen miettii.

En ole koskaan lauennut yhdynnässä, joten peniksen koolla ei ole siinä mielessä merkitystä. Emätinorgasmi on kaiken kaikkiaan harvinainen, joidenkin arvioiden mukaan noin 30 % saa orgasmin myös yhdynnässä, itse uskon todellisen luvun olevan pienempi.

Useimpia naisia iso penis kiihottaa enemmän kuin pieni, onhan sitä mukavampi kosketella, nuolla ja muutenkin pelehtiä sen kanssa. En kuitenkaan _parisuhdemielessä_ laita kriteerejä koolle. Jos on ihastunut/rakastunut, niin sitä toista haluaa, ja sen halun tyydyttämiseen ei tarvita isoa kikkeliä (eikä joka kerta kikkeliä ollenkaan). Jos yhden yön seuraa hakisin niin sitten pitäisi olla visuaalisesti kiihottava mies.

Lue lisää

"En kuitenkaan _parisuhdemielessä_ laita kriteerejä koolle. Jos on ihastunut/rakastunut, niin sitä toista haluaa, ja sen halun tyydyttämiseen ei tarvita isoa kikkeliä (eikä joka kerta kikkeliä ollenkaan). Jos yhden yön seuraa hakisin niin sitten pitäisi olla visuaalisesti kiihottava mies."

Tätä on vaikea ymmärtää, miten lyhyeen suhteeseen voi olla kovemmat vaatimukset kuin pitkään suhteeseen. Eikö toisen kanssa halua ja jaksa olla sitä pidempään, mitä "laadukkaampi" tämä on? Siksi millä tahansa osa-alueella - oli se luonne, koulutus, fysiikka tms. - pitkään suhteeseen ryhdyttäessä pitäisi vaatia enemmän kuin lyhyeen suhteeseen ryhdyttäessä. Toisin sanoen jokainen pitkään suhteeseen kelpaava ilman muuta kelpaisi myös lyhyempään suhteeseen (jos kukaan).

Lycklig: Pyydän selitystä.

nnnnnnnnnn.. kirjoitti:

Mun mielestä koolla on väliä tuntumaan jonkin verran. Ite tykkään isojen tuomasta tuntumasta enemmän ja lisäks ne on visuaalisesti kiihottavia. Tosi pieniin oon pettyny, vaikka kuinka yrittäisin asiaa kieltää iteltäni ja häpeäisin pinnallisuuttani. Mutta niin se vaan on että tuntuma on eri, rytmi on eri eikä visuaalisesti kiihota - siis minua.

Mutta seksissä on niin monesta asiasta naisella ksysymys eikä se penis oo välttämättä aktin päästara. Sitä kai miesten on vaikea ymmärtää. Miehet kai ajattelee että pääroolia esittää muna ja sivuosassa pimpsa. Nainen ajattelee seksiä iiiiiiiiihan eri tavalla.

Lue lisää

Olen ihan samaa mieltä.

mies olen kirjoitti:

"En kuitenkaan _parisuhdemielessä_ laita kriteerejä koolle. Jos on ihastunut/rakastunut, niin sitä toista haluaa, ja sen halun tyydyttämiseen ei tarvita isoa kikkeliä (eikä joka kerta kikkeliä ollenkaan). Jos yhden yön seuraa hakisin niin sitten pitäisi olla visuaalisesti kiihottava mies."

Tätä on vaikea ymmärtää, miten lyhyeen suhteeseen voi olla kovemmat vaatimukset kuin pitkään suhteeseen. Eikö toisen kanssa halua ja jaksa olla sitä pidempään, mitä "laadukkaampi" tämä on? Siksi millä tahansa osa-alueella - oli se luonne, koulutus, fysiikka tms. - pitkään suhteeseen ryhdyttäessä pitäisi vaatia enemmän kuin lyhyeen suhteeseen ryhdyttäessä. Toisin sanoen jokainen pitkään suhteeseen kelpaava ilman muuta kelpaisi myös lyhyempään suhteeseen (jos kukaan).

Lycklig: Pyydän selitystä.

Lue lisää

Yhden yön jutussa on kyse vain seksistä. Silloin paras kumppani on seksuaalisesti mahdollisimman täydellinen kumppani. Kuten sanottu, peniksen koko ei vaikuta omaan tyydytykseeni, koska mies voi tyydyttää minut suullaan tai käsillään. Isolla on kuitenkin nautinnollisempaa leikitellä.

Parisuhteessa seksi on vain yksi osa-alue, minulle ei edes kaikkein tärkein. Tärkeämmäksi muodostuvat siis muut ominaisuudet, ne jotka asettuvat otsikon "luonne" alle. JOS luonteen lisäksi on vielä seksuaalisesti erityisen viehättävä ihminen, niin se on jackpot. En kuitenkaan jättäisi tutustumatta mieheen, joka olisi todella mukava mutta kävisi hyvin pian ilmi, että hän on aika heikosti varustettu. Eikä se koko kerro tosiaan yhtään mitään miehen taidoista.

Eli muut tekijät ovat tärkeämpiä pitkässä suhteessa. Yhden yön jutussa mies voi olla vaikka mulkku, mutta pitkässä jutussa mulkku ei riitä mieheksi.

Lycklig kirjoitti:

Yhden yön jutussa on kyse vain seksistä. Silloin paras kumppani on seksuaalisesti mahdollisimman täydellinen kumppani. Kuten sanottu, peniksen koko ei vaikuta omaan tyydytykseeni, koska mies voi tyydyttää minut suullaan tai käsillään. Isolla on kuitenkin nautinnollisempaa leikitellä.

Parisuhteessa seksi on vain yksi osa-alue, minulle ei edes kaikkein tärkein. Tärkeämmäksi muodostuvat siis muut ominaisuudet, ne jotka asettuvat otsikon "luonne" alle. JOS luonteen lisäksi on vielä seksuaalisesti erityisen viehättävä ihminen, niin se on jackpot. En kuitenkaan jättäisi tutustumatta mieheen, joka olisi todella mukava mutta kävisi hyvin pian ilmi, että hän on aika heikosti varustettu. Eikä se koko kerro tosiaan yhtään mitään miehen taidoista.

Eli muut tekijät ovat tärkeämpiä pitkässä suhteessa. Yhden yön jutussa mies voi olla vaikka mulkku, mutta pitkässä jutussa mulkku ei riitä mieheksi.

Lue lisää

Jos seksi ei ole niin tärkeä osa-alue, niin miksi sitten asettaa seksikumppanille kovia kriteerejä?

Mies ja nainen pariutuvat keskenään ensisijaisesti seksin takia; ystävyys- ja muut kumppanuussuhteet toimivat jopa paremmin samaa sukupuolta olevan kanssa. Siksi kuulostaa omituiselta ajatus, että seksin suhteen voisi tehdä kompromisseja, varsinkaan niin päin. että naisen yhden yön kumppanit ovat olleet seksuaalisesti oikeampia kuin oma aviomies - kuka mies tuollaiseen suhteeseen ryhtyisi?

Tietenkin pitkään suhteeseen miehen tulee olla luonteeltaan erityisen sopiva. Mutta paitsi loogisempaa niin käytännössä toimivampaakin on vaatia mieheltä aivan erityistä sopivuutta myös seksuaalisen vetovioman osalta. Muuten seksi ulkoistuu suhteesta - joko meinneisyyteen, rinnalle tai tulevaisuuteen - ja suhde ei enää ole miehen ja naisen suhde vaan jotain muuta.

m29. kirjoitti:

Siksi, koska minä olen parisuhteeseen sopiva mies. Kaipaan kunnolliseen parisuhteeseen naisen kanssa, koska se tekisi minut onnelliseksi, ja koska sovin siihen.

Minulla on itseasiassa moniakin todisteita siitä, että sovin parisuhteeseen, mutta otan esiin sen tärkeimmän. Ainoassa oikeassa suhteessani, jossa asuinkin hetken naisen kanssa, ja olimme yhdessä vajaa pari vuotta, minä olin jättäjä. Lähdin, koska nainen ei vain voinut lopettaa pelejään. Toinen syy oli, että en pääsyt eroon vitutuksesta, että minulla oli alkuun paljon enemmän tunteita naista kohtaan kuin hänellä minua kohtaan. No, niinpä siinä vain kävi, että kun olimme ehtineet siihen oikeaan parisuhdevaiheeseen, niin lähtöni jälkeen nainen kaipasi minua pitkään ja ruikutti takaisin. Eli olin siis hyvä mies erityisesti oikeassa suhteessa. Siinä roolissa minustakin tuli mies, johon nainen voi rakastua.

Lue lisää

kerroit, että sinä halusit muuttaa yhteen, mutta nainen ei... Sulla ikinä mitään naista ole ollut!

Viimeksi sä kirjoitti:

kerroit, että sinä halusit muuttaa yhteen, mutta nainen ei... Sulla ikinä mitään naista ole ollut!

Kyseessä oli eri nainen. Ota huomioon, että olen 29 vuotias. On tässä ollut aikaa saamattomallakin miehellä tutustua enempään kuin yhteen naiseen.

Naisen kanssa, josta puhun tässä ketjussa, seurustelin 21-23 vuotiaana.

Se nainen (kaukosuhde), josta olen maininnut jossain toisessa ketjussa ja jonka kanssa piti muuttaa yhteen, oli tässä parin vuoden sisään.

En halua kirjoittaa kovin tarkkoja elämänkertoja nettiin, en edes näin anonyyminä. Siksi pidän jutut jonkin verran tahallisen epäselvinä.

Miksi sinä muuten otat paineita siitä olenko ollut suhteessa vai ei?

nnnnnnnnnn.. kirjoitti:

Mun mielestä koolla on väliä tuntumaan jonkin verran. Ite tykkään isojen tuomasta tuntumasta enemmän ja lisäks ne on visuaalisesti kiihottavia. Tosi pieniin oon pettyny, vaikka kuinka yrittäisin asiaa kieltää iteltäni ja häpeäisin pinnallisuuttani. Mutta niin se vaan on että tuntuma on eri, rytmi on eri eikä visuaalisesti kiihota - siis minua.

Mutta seksissä on niin monesta asiasta naisella ksysymys eikä se penis oo välttämättä aktin päästara. Sitä kai miesten on vaikea ymmärtää. Miehet kai ajattelee että pääroolia esittää muna ja sivuosassa pimpsa. Nainen ajattelee seksiä iiiiiiiiihan eri tavalla.

Lue lisää

Niin, ei kai tässä ole sen ihmeellisemmästä asiasta kyse kuin läskistä naisesta. Voi sitä kyllä lykkiä, mutta harva mies oikeasti kokee sitä vaihtoehtoa kovin kiihottavana. Ainakaan sen enempää kuin naisetkaan pientä munaa.

7+5 kirjoitti:

Niin, ei kai tässä ole sen ihmeellisemmästä asiasta kyse kuin läskistä naisesta. Voi sitä kyllä lykkiä, mutta harva mies oikeasti kokee sitä vaihtoehtoa kovin kiihottavana. Ainakaan sen enempää kuin naisetkaan pientä munaa.

Lue lisää

Eli tuo pienimunaisuus sattui aika lähelle? Sehän on sitten vain voi voi.

jghgduyhdiluil kirjoitti:

Eli tuo pienimunaisuus sattui aika lähelle? Sehän on sitten vain voi voi.

Kunhan vaan mietiskelin, että mikä kutakin EI viehätä. Toista sukupuolta pieni muna ja toista isot ihrat. Voi voi vaan itsellesi.

Miten ressukka voi pitää ankaraa listaa? Itse olen ajatellut, että vain ressukkamaisemmista naisista voisi löytyä enää edes vähän inhimillisyyttä miehiäkin kohtaan. Olenko täysin väärässä? Sitä paitsi, niitä vaatimuslistoja on nettideittien perusteella naisten enemmistöllä, onko naisista enemmistö ressukoita? Juuri oli tutkimus, jossa todettiin, että olikohan 20-40v naiset ovat onnellisin ihmisryhmä kaikista suomalaisista.

m29. kirjoitti:

Miten ressukka voi pitää ankaraa listaa? Itse olen ajatellut, että vain ressukkamaisemmista naisista voisi löytyä enää edes vähän inhimillisyyttä miehiäkin kohtaan. Olenko täysin väärässä? Sitä paitsi, niitä vaatimuslistoja on nettideittien perusteella naisten enemmistöllä, onko naisista enemmistö ressukoita? Juuri oli tutkimus, jossa todettiin, että olikohan 20-40v naiset ovat onnellisin ihmisryhmä kaikista suomalaisista.

Lue lisää

Lopeta nettideittailu (joka mitä ilmeisimmin ei ole johtanut kohdallasi mihinkään), lopeta aivoluteilu - ala elää! Mene ulos, tapaa ihmisiä, juttele heidän kanssaan - saatat huomata, että sinua katsotaan pikkuisen hitaasti jos alat esittää noita ihmeellisiä ajatuksiasi elävässä elämässä. Tulee sellainen tunne, ettet ole ihan realiteeteissa johtuen luultavasti liiallisesta nettielämästä.

m29. kirjoitti:

Miten ressukka voi pitää ankaraa listaa? Itse olen ajatellut, että vain ressukkamaisemmista naisista voisi löytyä enää edes vähän inhimillisyyttä miehiäkin kohtaan. Olenko täysin väärässä? Sitä paitsi, niitä vaatimuslistoja on nettideittien perusteella naisten enemmistöllä, onko naisista enemmistö ressukoita? Juuri oli tutkimus, jossa todettiin, että olikohan 20-40v naiset ovat onnellisin ihmisryhmä kaikista suomalaisista.

Lue lisää

Mun tässä kuvaama ressukka on sellainen joka saattaa jollain tapaa olla kaunis ja joitain miehiä tulee iskee mutta hän aina sanoo ei. Tyypillisesti pitää itsensä kiireisenä koira-, kissaharrastuksella tai vastaavalla. Ei alennu ystävättäriensä kanssa puhumaan siitä miksi kukaan ei koskaan kelpaa. Heittää vaan jonkun pitkän listan vaatimuksia. Eli on naisvastine joillekkin tämän palstan ATM miehille jotka ei oo vielä menettäny poikuuttaan ja ei suostu kenenkään muun kanssa sitä tekemään kun 16v neitsyen. Kokevat että muuten eivät saa muita samaa sukupuolta olevia kiinni? Tollanen ajattelu on niin vierasta mulle että mielessäni kutsun näitä ihmisiä ressukoiksi. Jos saisivat mitä haluaisivat niin varmaan olisivat tosi leuhkoja. Esimerkiks jos noi naiset saiskin sen Brad Pittin niin sitten pitäis kynsin hampain kiinni mielikuvasta että kaikki on täydellisesti vaikka arki menis kuin päin mäntyä.

Lycklig kirjoitti:

Lopeta nettideittailu (joka mitä ilmeisimmin ei ole johtanut kohdallasi mihinkään), lopeta aivoluteilu - ala elää! Mene ulos, tapaa ihmisiä, juttele heidän kanssaan - saatat huomata, että sinua katsotaan pikkuisen hitaasti jos alat esittää noita ihmeellisiä ajatuksiasi elävässä elämässä. Tulee sellainen tunne, ettet ole ihan realiteeteissa johtuen luultavasti liiallisesta nettielämästä.

Lue lisää

Sinä itsekin todistat, että naiset ovat juuri sellaisia kuin netistä välittyy.

En halua naista, jolle entinen vakipano soittaa vappuyönä tai ystävänpäivänä. Netin perusteella tällaista naista on mahdoton löytää. Sinä sanot, että mene tosielämään. Kuitenkin sinä olet esimerkki siitä, mitä naisissa pelkään. Väitäkö nyt seuraavaksi, että ei voi laskea kun juttelemme netissä?

m29. kirjoitti:

Sinä itsekin todistat, että naiset ovat juuri sellaisia kuin netistä välittyy.

En halua naista, jolle entinen vakipano soittaa vappuyönä tai ystävänpäivänä. Netin perusteella tällaista naista on mahdoton löytää. Sinä sanot, että mene tosielämään. Kuitenkin sinä olet esimerkki siitä, mitä naisissa pelkään. Väitäkö nyt seuraavaksi, että ei voi laskea kun juttelemme netissä?

Lue lisää

Itse olen kertonut täällä asioista niin kuin ne ovat, minulle on ihan sama mitä palstan miehet minusta ajattelevat. Mutta et kai sinä hyvä poika usko kaikkea mitä netissä sanotaan? Täällähän kuka tahansa voi esiintyä kenenä tahansa. Mistä tiedät, että olen 30 nainen? Mistä tiedät, että ikäni pitää paikkansa? Miten voit olla varma, etten olekaan mies? Älä ole noin sinisilmäinen!

Vakipanoni ei, muuten, soittele minulle. Siitä on jo vuosia aikaa.

"Vai naisilla" piti olla "Vai onko naisilla"

Siis ei ole ajatuksissa avioliitto, lapset eikä yhdessä asuminen. Noista kolmesta voisin _EHKÄ_ joskus ajatella asuvani yhdessä jonkun kanssa, mutta täytyy sanoa että aika epätodennäköistä sekin olisi. Naimisiin en mene enkä lapsia tee/saa.

Mutta en liioin kaipaa pelkkää vakipanoa, on sellainenkin ollut eikä siinä mitään pahaa sinänsä ollut, minulla ei vain nykyisin ole tarvetta pelkkään seksiin. Jos jotain kaipaan, niin sitten parisuhdetta, johon kuuluu myös seksi. Ja molemmilla myös omaa tilaa ja oma elämä, ei siis perusteta perhettä.

"eikö naisille tule koskaan sellaista fiilistä, että voi kun olisi joku mies jonka kanssa sekstata silloin kun haluttaa."

Ei oo itestään tullu sellasta oloa ja ajatus vakipanosta ilman mitään muuta kun seksiä on outo. Mutta kun oon lukenu miesten kirjotuksia niin nyt ajattelin että voishan sitä kokeilla. Oisin utelias kokeilee sellasta että ei oo mitään tunteita miestä kohtaan mutta pistän sen vaan tekemään mulle tunti tolkulla niitä asioita mistä tykkään. En tiedä onnistuisinko nauttimaan sellasesta, mutta ehkäpä kokeilen...

nnnnnnnnnn.. kirjoitti:

"eikö naisille tule koskaan sellaista fiilistä, että voi kun olisi joku mies jonka kanssa sekstata silloin kun haluttaa."

Ei oo itestään tullu sellasta oloa ja ajatus vakipanosta ilman mitään muuta kun seksiä on outo. Mutta kun oon lukenu miesten kirjotuksia niin nyt ajattelin että voishan sitä kokeilla. Oisin utelias kokeilee sellasta että ei oo mitään tunteita miestä kohtaan mutta pistän sen vaan tekemään mulle tunti tolkulla niitä asioita mistä tykkään. En tiedä onnistuisinko nauttimaan sellasesta, mutta ehkäpä kokeilen...

Lue lisää

En nyt tarkoittanut välttämättä mitään vakiopanoa, vaan vaikka myös yhden yön juttua. Tai eikö naiselle edes tulle sellaista fiilistä, että voi kun saisi edes jonkun mieheen viereen nukkumaan yhdeksi yöksi, ilman seksiä?

Kaikkea kannattaa kokeilla, ja toki suosittelen sulle tuollaista mitä pyörittelit ajatukisssa, jos et sellaista ole kokeillut, sillä ei varmaan tee pahaa opettalla nauttimaan pitämistään asioista ilman suuria tulevaisuuden lupauksia ja odotuksia.

Miten sitten kirjoitti:

En nyt tarkoittanut välttämättä mitään vakiopanoa, vaan vaikka myös yhden yön juttua. Tai eikö naiselle edes tulle sellaista fiilistä, että voi kun saisi edes jonkun mieheen viereen nukkumaan yhdeksi yöksi, ilman seksiä?

Kaikkea kannattaa kokeilla, ja toki suosittelen sulle tuollaista mitä pyörittelit ajatukisssa, jos et sellaista ole kokeillut, sillä ei varmaan tee pahaa opettalla nauttimaan pitämistään asioista ilman suuria tulevaisuuden lupauksia ja odotuksia.

Lue lisää

Yhden yön jutut on ihan kivoja, mutta en näe niitä sellaisina että voi kun panettaa saisinpa jonkun. Ei, ei, ei. Minulle ne on sellaisia että jos on fiilis lähteä jonkun matkaan niin miks ei. Yleensä niin että on hilpeä ilta ja mies saa minut hyvälle tuulelle ja siihen voi sitten lisätä annos hyvää seksiä. En näe siinä mitään pahaa eikä se tunnu oudolta. Toisaalta en koskaan iltaan valmistautuessa mieti saisinpa seksiä. Naisia kai vaan ei paneta samalla tavalla kun miehiä. Yhden yön jutuissa on enemmän kun seksiä - on uuden ihmisen tapaamisen tuomaa kihelmöintiä ym. Mutta vakipano kuulostaa aika harmaalta sitten kun siihen ihmiseen tottuu.

nnnnnnnnnn.. kirjoitti:

Yhden yön jutut on ihan kivoja, mutta en näe niitä sellaisina että voi kun panettaa saisinpa jonkun. Ei, ei, ei. Minulle ne on sellaisia että jos on fiilis lähteä jonkun matkaan niin miks ei. Yleensä niin että on hilpeä ilta ja mies saa minut hyvälle tuulelle ja siihen voi sitten lisätä annos hyvää seksiä. En näe siinä mitään pahaa eikä se tunnu oudolta. Toisaalta en koskaan iltaan valmistautuessa mieti saisinpa seksiä. Naisia kai vaan ei paneta samalla tavalla kun miehiä. Yhden yön jutuissa on enemmän kun seksiä - on uuden ihmisen tapaamisen tuomaa kihelmöintiä ym. Mutta vakipano kuulostaa aika harmaalta sitten kun siihen ihmiseen tottuu.

Lue lisää

"Naisia kai vaan ei paneta samalla tavalla kun miehiä."

Minua ainakin panettaa enkä varmasti ole ainoa. Panettaa siis niin ettei siihen oikein itsetyydytyskään auta, heti jälkeen panettaa ihan yhtä paljon. Eli siis panettaa paljon.

Jos löytää hyvän vakipanon, ei se mielestäni mitään harmaata ole. Hyvällä tarkoitan nyt sellaista että seksin suhteen synkkaa hyvin. Yhdenillanjutuissa on sitä uuden ihmisen tapaamisen aiheuttamaa kihelmöintiä, mutta usein myös alkoholi mukana, eikä ikinä ei tiedä millainen se toinen on sängyssä, onko mitään yhteensopivuutta. Joten usein yhdenillanjutut ovat sellaisia kännisiä sähellyksiä. Vakipano on mielestäni paljon parempi koska oppii tuntemaan toisen mieltymykset ja silloin seksi voi olla mahtavaa.

Miten sitten kirjoitti:

En nyt tarkoittanut välttämättä mitään vakiopanoa, vaan vaikka myös yhden yön juttua. Tai eikö naiselle edes tulle sellaista fiilistä, että voi kun saisi edes jonkun mieheen viereen nukkumaan yhdeksi yöksi, ilman seksiä?

Kaikkea kannattaa kokeilla, ja toki suosittelen sulle tuollaista mitä pyörittelit ajatukisssa, jos et sellaista ole kokeillut, sillä ei varmaan tee pahaa opettalla nauttimaan pitämistään asioista ilman suuria tulevaisuuden lupauksia ja odotuksia.

Lue lisää

En ole vielä koskaan tavannut miestä, joka olisi halunnut tulla yöksi vain nukkumaan lähekkäin. Ja vaikka "säännöt" tehtäisiin kuinka selviksi, niin nainen joka ottaa miehen sänkyynsä yöksi ja joutuukin raiskatuksi, ei taatusti saa oikeutta mistään.

nainen.30v kirjoitti:

"Naisia kai vaan ei paneta samalla tavalla kun miehiä."

Minua ainakin panettaa enkä varmasti ole ainoa. Panettaa siis niin ettei siihen oikein itsetyydytyskään auta, heti jälkeen panettaa ihan yhtä paljon. Eli siis panettaa paljon.

Jos löytää hyvän vakipanon, ei se mielestäni mitään harmaata ole. Hyvällä tarkoitan nyt sellaista että seksin suhteen synkkaa hyvin. Yhdenillanjutuissa on sitä uuden ihmisen tapaamisen aiheuttamaa kihelmöintiä, mutta usein myös alkoholi mukana, eikä ikinä ei tiedä millainen se toinen on sängyssä, onko mitään yhteensopivuutta. Joten usein yhdenillanjutut ovat sellaisia kännisiä sähellyksiä. Vakipano on mielestäni paljon parempi koska oppii tuntemaan toisen mieltymykset ja silloin seksi voi olla mahtavaa.

Lue lisää

Jaa, no toivoisin olevani enemmän kaltaisesi. Sitten osaisin ottaa miehet kepeämmin ja olisin enemmän samalla aaltopituudella. Minua kun ei paneta sillä tavalla että miestä tarvittais niin on vaikea ymmärtää miehiä ja heidän ajattelutapansa loukkaa, vaikka en haluaisi olla tällainen tosikko.

nainen.30v kirjoitti:

"Naisia kai vaan ei paneta samalla tavalla kun miehiä."

Minua ainakin panettaa enkä varmasti ole ainoa. Panettaa siis niin ettei siihen oikein itsetyydytyskään auta, heti jälkeen panettaa ihan yhtä paljon. Eli siis panettaa paljon.

Jos löytää hyvän vakipanon, ei se mielestäni mitään harmaata ole. Hyvällä tarkoitan nyt sellaista että seksin suhteen synkkaa hyvin. Yhdenillanjutuissa on sitä uuden ihmisen tapaamisen aiheuttamaa kihelmöintiä, mutta usein myös alkoholi mukana, eikä ikinä ei tiedä millainen se toinen on sängyssä, onko mitään yhteensopivuutta. Joten usein yhdenillanjutut ovat sellaisia kännisiä sähellyksiä. Vakipano on mielestäni paljon parempi koska oppii tuntemaan toisen mieltymykset ja silloin seksi voi olla mahtavaa.

Lue lisää

Hauska kuulla naisilta välillä jotain muuta juttua kuin "en anna ekana iltana" tai siitä miten seksi kuuluu vain parisuhteeseen. Minkälaisista yhteensopivuus ongelmiiin olet yleensä törmännyt ("nnnnnnnnnn..":n vastaus tähän asiaan olisisi myös mukava kuulla)?

nnnnnnnnnn.. kirjoitti:

"eikö naisille tule koskaan sellaista fiilistä, että voi kun olisi joku mies jonka kanssa sekstata silloin kun haluttaa."

Ei oo itestään tullu sellasta oloa ja ajatus vakipanosta ilman mitään muuta kun seksiä on outo. Mutta kun oon lukenu miesten kirjotuksia niin nyt ajattelin että voishan sitä kokeilla. Oisin utelias kokeilee sellasta että ei oo mitään tunteita miestä kohtaan mutta pistän sen vaan tekemään mulle tunti tolkulla niitä asioita mistä tykkään. En tiedä onnistuisinko nauttimaan sellasesta, mutta ehkäpä kokeilen...

Lue lisää

Ei vakihoito/vakipano tarkoita, ettei olisi mitään tunteita. Kyllä siitä toisesta pitää silloinkin tykätä, mutta ilman omistushalua tai mustasukkaisuutta. Tai haaveita yhteisestä tulevaisuudesta. Mutta ainakin minulle oli olennaisen tärkeää, että meillä oli hauskaa myös muualla kuin sängyssä; vuokrasimme yhdessä mökin viikonlopuksi, saunoimme, uimme, hulluttelimme. Joskus hän piipahti kahvilla ilman seksiäkin. Kaiken kaikkiaan "suhdetta" kuvannee parhaiten sanonta "pidimme hauskaa yhdessä". Kirjaimellisesti hauskaa.

nainen.30v kirjoitti:

"Naisia kai vaan ei paneta samalla tavalla kun miehiä."

Minua ainakin panettaa enkä varmasti ole ainoa. Panettaa siis niin ettei siihen oikein itsetyydytyskään auta, heti jälkeen panettaa ihan yhtä paljon. Eli siis panettaa paljon.

Jos löytää hyvän vakipanon, ei se mielestäni mitään harmaata ole. Hyvällä tarkoitan nyt sellaista että seksin suhteen synkkaa hyvin. Yhdenillanjutuissa on sitä uuden ihmisen tapaamisen aiheuttamaa kihelmöintiä, mutta usein myös alkoholi mukana, eikä ikinä ei tiedä millainen se toinen on sängyssä, onko mitään yhteensopivuutta. Joten usein yhdenillanjutut ovat sellaisia kännisiä sähellyksiä. Vakipano on mielestäni paljon parempi koska oppii tuntemaan toisen mieltymykset ja silloin seksi voi olla mahtavaa.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus. Kerrankin tällä palstalla on jotain
järkevää luettavaa ainaisen ruikutuksen ja trollaamisen
sijaan.

nnnnnnnnnn.. kirjoitti:

"eikö naisille tule koskaan sellaista fiilistä, että voi kun olisi joku mies jonka kanssa sekstata silloin kun haluttaa."

Ei oo itestään tullu sellasta oloa ja ajatus vakipanosta ilman mitään muuta kun seksiä on outo. Mutta kun oon lukenu miesten kirjotuksia niin nyt ajattelin että voishan sitä kokeilla. Oisin utelias kokeilee sellasta että ei oo mitään tunteita miestä kohtaan mutta pistän sen vaan tekemään mulle tunti tolkulla niitä asioita mistä tykkään. En tiedä onnistuisinko nauttimaan sellasesta, mutta ehkäpä kokeilen...

Lue lisää

hämmästyttää tämä naisten on-off maailma, jossa eiolemitääntunteita---ihanarakkaus. Itse ajattelen niin, että jos nainen on hyvän näköinen ja ihan kiva, niin kyllä siinä jotain tunteita tulee väkisinkin. Vaikka juttu jäisikin yhden yön jutuksi, sehän ei ole välttämättä minusta kiinni.

Lycklig kirjoitti:

En ole vielä koskaan tavannut miestä, joka olisi halunnut tulla yöksi vain nukkumaan lähekkäin. Ja vaikka "säännöt" tehtäisiin kuinka selviksi, niin nainen joka ottaa miehen sänkyynsä yöksi ja joutuukin raiskatuksi, ei taatusti saa oikeutta mistään.

Lue lisää

Tarkkana kuin porkkana; en kysynyt mitä naiset ajattelevat miehistä vaan, mitä naiset itse haluavat ja tuntevat. Vai tarkoititko sitä, ettet ole tunnenut halua mennä vain nukkumaan lähekkäin ilman seksiä, ellei sitten kysymys ole parisuhteesta (vai edes siinä)? Se mitä yöllä sitten tapahtuu on jo toinen juttu...

Lycklig kirjoitti:

En ole vielä koskaan tavannut miestä, joka olisi halunnut tulla yöksi vain nukkumaan lähekkäin. Ja vaikka "säännöt" tehtäisiin kuinka selviksi, niin nainen joka ottaa miehen sänkyynsä yöksi ja joutuukin raiskatuksi, ei taatusti saa oikeutta mistään.

Lue lisää

ne muutamat kerrat kun olen saanut yhden yön seuraa, olen vain halunnut nukkua lähekkäin. On ollut tilanteita, missä nainen on tehnyt etukäteen selväksi ettei seksiä tipu. Mutta hetken vierekkäin olon jälkeen sitä kuitenkin on hinguttu.

Nykyään ilmeisesti alitajuisesti vältän tilanteita, joista voisi tarttua yhden yön seuraa, koska en kuitenkaan pystyisi harrastamanaan seksiä. Haluaisin vaan tutustua paremmin ensin ja muutenkin kaipaan lähellä oloa enemmän kuin seksiä.

Miten sitten kirjoitti:

Tarkkana kuin porkkana; en kysynyt mitä naiset ajattelevat miehistä vaan, mitä naiset itse haluavat ja tuntevat. Vai tarkoititko sitä, ettet ole tunnenut halua mennä vain nukkumaan lähekkäin ilman seksiä, ellei sitten kysymys ole parisuhteesta (vai edes siinä)? Se mitä yöllä sitten tapahtuu on jo toinen juttu...

Lue lisää

Ei, en haluaisi mennä nukkumaan vieraan ihmisen kanssa ja parisuhteessakin haluan omaa tilaa, en pysty nukkumaan kiinni toisessa, se ahdistaa. Samassa sängyssä toki, ja ennen nukahtamista on kiva jutella ja halia mutta sitten pitää saada omaa tilaa.

"Kuten miljoonia kertoja täällä on ennenkin todettu, naisen on parempi elää elämäänsä yksin, kuin rasittavassa suhteessa."

Ja silti nyyhkyttää itsensä iltaisin uneen.

"En tarkoita pelkästään sitä, että en vastaisi sellaisen miehen haavekuvia joka ei minua voisi alunperinkään edes haluta, vaan sitä, että ymmärrän itsekin etten olisi sopiva kumppani tuolle tai tälle miehelle, eikä siitä tulisi kuin pettymystä molemmille."

Niin, tarkennuksena tähän, että yleensä havahdun huomaamaan olevani ihastuneissa päiväunissani ihan eri ihminen kuin oikeasti. Sanotaan nyt vaikka kärjistettynä esimerkkinä, että jos haaveilisin rock-tähdestä, kuvittelisin itse olevani särmikäs rokkimimmi. (Sikäli huono esimerkki, että olen viimeksi haaveillut rock-tähdestä joskus 13-vuotiaana, mutta kuitenkin.) Sama pätee tosielämänkin ihastuksissa: yleensä huomaan, että jotta sopisin tämän tai tuon mielenkiintoisen mieshenkilön elämään, niin minun täytyisi esittää jotain, mitä en oikeasti ole. Eikä se voisi jatkua kovin kauan.

En vaan yksinkertaisesti ole kohdannut ketään, joka olisi sillä tavalla samankaltainen kuin minäkin, ettei tarvitsisi esittää mitään. Enkä oikein usko, että kukaan - tai ainakaan kovin moni - kohtaa elämässään sellaisen ihmisen. Minä vaan olen tavallistakin huonompi vetämään mitään roolia tekemättä itsestäni naurunalaisen.

superneitsyt kirjoitti:

"En tarkoita pelkästään sitä, että en vastaisi sellaisen miehen haavekuvia joka ei minua voisi alunperinkään edes haluta, vaan sitä, että ymmärrän itsekin etten olisi sopiva kumppani tuolle tai tälle miehelle, eikä siitä tulisi kuin pettymystä molemmille."

Niin, tarkennuksena tähän, että yleensä havahdun huomaamaan olevani ihastuneissa päiväunissani ihan eri ihminen kuin oikeasti. Sanotaan nyt vaikka kärjistettynä esimerkkinä, että jos haaveilisin rock-tähdestä, kuvittelisin itse olevani särmikäs rokkimimmi. (Sikäli huono esimerkki, että olen viimeksi haaveillut rock-tähdestä joskus 13-vuotiaana, mutta kuitenkin.) Sama pätee tosielämänkin ihastuksissa: yleensä huomaan, että jotta sopisin tämän tai tuon mielenkiintoisen mieshenkilön elämään, niin minun täytyisi esittää jotain, mitä en oikeasti ole. Eikä se voisi jatkua kovin kauan.

En vaan yksinkertaisesti ole kohdannut ketään, joka olisi sillä tavalla samankaltainen kuin minäkin, ettei tarvitsisi esittää mitään. Enkä oikein usko, että kukaan - tai ainakaan kovin moni - kohtaa elämässään sellaisen ihmisen. Minä vaan olen tavallistakin huonompi vetämään mitään roolia tekemättä itsestäni naurunalaisen.

Lue lisää

"Mutta jos kokeilisin, niin olisin tyhmä, naiivi lutka, joten ehkä on sitten parempi olla tyhmä, pelkuri neitsyt."
---  

Vastaan vain tuohon ensimmäisen kappaleen kysymykseen, "naiset jotka luulevat löytäneensä kumppanin kohtaamastaan miehestä ovat siis naiiveja, tyhmiä lutkia... Ja muut naiset laskelmoivia lutkia?"

Ainakaan itse en ajattele noin.

Miehistä sanotaanko 80% on ihan suht kunnollisia, 20% pelimiehiä, panomiehiä, renttuja, vakavasti päihdeongelmaisia, "liian suosittuja" naisten keskuudessa, varattuja jotka esittävät sinkkua, jne jne

Jos nainen harrastaa tätä 20% miehistä vuodesta toiseen, niin sitten pidän tyhmänä, ehkä myös lutkana jos se on tahallinen valinta.

Muuten pidän aivan ihanana naistyyppinä niitä naisia, jotka osaavat löytää elämänkumppaninsa vähän sattumankaupallakin, ilman että kriteerilista täyttyy ja juttu natsaa yks yhteen naisen fantasiaan hänestä ja miehestä.

Tämän perusteella suhdetta ei voi koskaan löytää etsimällä sitä. Siinä tapauksessahan henkilöllä on alun perin tavoitteena potentiaalinen suhde, mutta ei vielä päätöstä (tai edes tietoa) kenen kanssa. Kyseinen henkilö pitää siis kaikkia mahdollisuuksia avoimina ennen kuin löytää sen sopivan. Eikä ole mikään pakkomiellettä, että nyt se suhde on pakko muodostaa, vaikka väkisin, vaan sen sijaan jos ei näytä tulevan mitään, ei yritetä turhaan väkisin vaan jatketaan etsintää.

Tämä ei siis käy, vaan on oltava etukäteen päätetty juuri se oikea henkilö? Pitääkö se tuntea jo valmiiksi tai tavata vain sattumalta ilman että on yrittänytkään etsiä ketään?

Tämä siis tietenkin koskee vain vaihetta, jossa mitään suhdetta ei ole vielä muodostunut. Kun sellainen kerran on muodostunut, niin totta kai siitä pidetään kiinni, eikä vaihdeta kesken kaiken toiseen suhteeseen. Siis ei todellakaan eri ihmistä joka päivä.

---- kirjoitti:

Tämän perusteella suhdetta ei voi koskaan löytää etsimällä sitä. Siinä tapauksessahan henkilöllä on alun perin tavoitteena potentiaalinen suhde, mutta ei vielä päätöstä (tai edes tietoa) kenen kanssa. Kyseinen henkilö pitää siis kaikkia mahdollisuuksia avoimina ennen kuin löytää sen sopivan. Eikä ole mikään pakkomiellettä, että nyt se suhde on pakko muodostaa, vaikka väkisin, vaan sen sijaan jos ei näytä tulevan mitään, ei yritetä turhaan väkisin vaan jatketaan etsintää.

Tämä ei siis käy, vaan on oltava etukäteen päätetty juuri se oikea henkilö? Pitääkö se tuntea jo valmiiksi tai tavata vain sattumalta ilman että on yrittänytkään etsiä ketään?

Tämä siis tietenkin koskee vain vaihetta, jossa mitään suhdetta ei ole vielä muodostunut. Kun sellainen kerran on muodostunut, niin totta kai siitä pidetään kiinni, eikä vaihdeta kesken kaiken toiseen suhteeseen. Siis ei todellakaan eri ihmistä joka päivä.

Lue lisää

Vähän epäselvästi itseni ehkä ilmaisin. Tietysti ihmisen pitää olla suhteelle avoin, muuten on hyvin epätodenäköistä (vaatii todella ihmeellisen ihmisen), että suhteeseen päätyy.

Ero on siinä, käykö siihen suhteeseen sitten "joku", eli kuka vaan, jonka kanssa nyt on "ihan kivaa", vai odottaako, että suhteen toinen osapuoli on itselle se ainutlaatuinen. Siihen en ota kantaa, kumpi tapa parempi on, jos onnelliseksi tulee, mutta minun tapani ei ole se, että kuka vaan kelpaa, kunhan on ihan mukavaa. Jos sinä ajattelet toisin, niin siitä vaan.

Vastenmielisintä on tuo pakkomielteinen suhteen etsintä, jolloin sillä ei sitten olekaan mitään väliä, kuka suhteessa on, kunhan täyttää ne jotkut kriteerit. Siitä ilmeisesti kuitenkin olemmekin samaa mieltä. Aloittajallakin luultavasti niitä kriteerejä on, ei hänkään varmaan lähde jonkun itselleen vastenmielisen ihmisen kanssa suhteeseen, jos yhdessä on ihan mukavaa ja siinä sitten on joku nainen, vaikka muuta antaa ymmärtää.

Etukäteenhän tietenkään ei voikaan tietää, kuka se oikea on (tai yksi niistä), kokeilemalla se pitää löytää. Tietysti jossain kulttuurissa se oikea voidaan määrätä (järjestetyt avioliitot), eikä sekään sen huonompi asia ole, jos molemmat osapuolet onnellisiksi tulevat, mutta taas, ei ole minun juttuni.

Ylipäätään, kyllä ihminen on niin sopeutuvainen, että pakon edessä pystyy kyllä olemaan kenen kanssa vaan, mutta se on eri asia, kuka niin haluaa tehdä. Sinä ehkä, aloittaja ehkä? Minä en.

määäääääääääääääääää kirjoitti:

Vähän epäselvästi itseni ehkä ilmaisin. Tietysti ihmisen pitää olla suhteelle avoin, muuten on hyvin epätodenäköistä (vaatii todella ihmeellisen ihmisen), että suhteeseen päätyy.

Ero on siinä, käykö siihen suhteeseen sitten "joku", eli kuka vaan, jonka kanssa nyt on "ihan kivaa", vai odottaako, että suhteen toinen osapuoli on itselle se ainutlaatuinen. Siihen en ota kantaa, kumpi tapa parempi on, jos onnelliseksi tulee, mutta minun tapani ei ole se, että kuka vaan kelpaa, kunhan on ihan mukavaa. Jos sinä ajattelet toisin, niin siitä vaan.

Vastenmielisintä on tuo pakkomielteinen suhteen etsintä, jolloin sillä ei sitten olekaan mitään väliä, kuka suhteessa on, kunhan täyttää ne jotkut kriteerit. Siitä ilmeisesti kuitenkin olemmekin samaa mieltä. Aloittajallakin luultavasti niitä kriteerejä on, ei hänkään varmaan lähde jonkun itselleen vastenmielisen ihmisen kanssa suhteeseen, jos yhdessä on ihan mukavaa ja siinä sitten on joku nainen, vaikka muuta antaa ymmärtää.

Etukäteenhän tietenkään ei voikaan tietää, kuka se oikea on (tai yksi niistä), kokeilemalla se pitää löytää. Tietysti jossain kulttuurissa se oikea voidaan määrätä (järjestetyt avioliitot), eikä sekään sen huonompi asia ole, jos molemmat osapuolet onnellisiksi tulevat, mutta taas, ei ole minun juttuni.

Ylipäätään, kyllä ihminen on niin sopeutuvainen, että pakon edessä pystyy kyllä olemaan kenen kanssa vaan, mutta se on eri asia, kuka niin haluaa tehdä. Sinä ehkä, aloittaja ehkä? Minä en.

Lue lisää

Kiitos hyvästä vastauksesta. Halusin vain tietää, voiko olla jo valmiiksi suhteelle avoin, vaikkei etukäteen vielä tietäisikään potentiaalista kumppania. Tietenkään ei etsiä suhdetta pakkomielteisesti ajatellen että nyt se on saatava vaikka väkisin, eikä ryhtyä suhteeseen täysin sopimattoman tai kiinnostamattoman kumppanin kanssa vain sen vuoksi, että se suhde nyt pitää olla, ja on ihan saman tekevää kenen kanssa.
Kaikki nämä kommentit "ei kiinnosta olla vain joku" vain kuulostavat minusta siltä, että pitäisi jo heti alusta asti tietää oikea kumppani eikä pitää ennen minkään suhteen muodostumista kaikkia mahdollisuuksia avoimina.

---- kirjoitti:

Kiitos hyvästä vastauksesta. Halusin vain tietää, voiko olla jo valmiiksi suhteelle avoin, vaikkei etukäteen vielä tietäisikään potentiaalista kumppania. Tietenkään ei etsiä suhdetta pakkomielteisesti ajatellen että nyt se on saatava vaikka väkisin, eikä ryhtyä suhteeseen täysin sopimattoman tai kiinnostamattoman kumppanin kanssa vain sen vuoksi, että se suhde nyt pitää olla, ja on ihan saman tekevää kenen kanssa.
Kaikki nämä kommentit "ei kiinnosta olla vain joku" vain kuulostavat minusta siltä, että pitäisi jo heti alusta asti tietää oikea kumppani eikä pitää ennen minkään suhteen muodostumista kaikkia mahdollisuuksia avoimina.

Lue lisää

Eipä mitään, samoin itsellesi.

Valitettavasti mitään suuria totuuksia asiaan en pysty esittämään, lähinnä omia mielipiteitä tai teoriasta johdettuja ajatuksia. Jos olisin asiantuntija, niin ehkä omat suhteet kestäisivät keskimäärin pitempään kuin sukkien vaihtoväli:D Tosin omalta osaltani parisuhteen ongelmakohtani tiedostan, mutta halu olla parisuhteessa ei ole riittävä, että niille mitään haluaisin tehdä. Mutta se minun ongelmistani:)

Mielestäni PITÄÄ olla valmiiksi suhteelle avoin, muuten ei ole todennäköistä, että syntyy suhdetta potentiaalisenkaan kumppanin kanssa. Parisuhteen (kestävän ja pitkän sellaisen) toimimisen kannalta vähintään yhtä tärkeää on riittävän yhteneväiset elämäntilanteet ja tulevaisuuden toiveet, kuin kumppanien yhteensopivuus muuten. Tämä ajatus heräsi jutellessani erään itseäni sukupolvea vanhemman, toista kertaa (nyt onnellisesti ja pitkään) naimisissa olevan naisen kanssa.

Tuo "en halua olla vain joku" ei mielestäni sulje pois avointa tutustumista ja nimenomaan niihin kaikkiin mahdollisuuksiin. Pikemminkin päinvastoin: jos kuvittelee heti jonkun olevan "se oikea", niin silloin rakastuu vain itse luomaansa mielikuvan ja juuri silloin toinen on vain "se joku". Kun taas maltilla tutustuu toiseen oikeasti ja silti haluaa toisen kanssa olla, niin silloin toinen on "se tietty" (hölmö termi, mutten parempaakaan keksinyt:D)

Et saa. Ja vastaus oli molempiin kysymyksiin. Miksi antaisin jonkun imbesillin nuolla itseäni? Jos sinulla on halua lipoa jotain osta tikkari.
Miehet ovat kuvottavia seksi-keskeisyyden takia. En todellakaan huoli "jotain miestä". Minulle se yksi oikea on jossain ja jos emme tapaa (mitä epäilen todella vahvasti) en koskaan tyydy vähempään.
Mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa. Minäkin.