vaikka Ulvilasta olisi valvonta tai salakameralla otettu tapahtumasta kuvaa, niin täällä olisi aina joku puolustamassa syytettyä että filmi ei ole aito, sitä on leikattu ja huppumies on poistettu poliisin toimesta tai muuta kivaa...........
Kyllä se vain on niin...
OK ! Selväksi tuli
9220
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja jos olisi filmi huppumiehestä, joku huutaisi kurkku suorana, että Auerhan se siinä, naamioituneena.
Sinäpä sen sanoit. Näinhän se menee. Käräjäoikeudessa kuitenkaan ei saisi mennä, koska sen pitää perustaa tuomionsa siihen, mitä syyttäjä pystyy näyttämään toteen.
Valitettavan yleistä on kuitenkin myös tuomioistuimissa tämä suhtautuminen: näyttöä ei ole, mutta kyllä me tiedetään, että syyllinenhän se on kuitenkin. Ja tuomio tulee. Erityisesti pienemmissä jutuissa tuomioita rätkitään surutta. Toivottavasti nyt malttavat ajatella ihan oikeasti.
ei voida annelia tuomita.
juu huppumies siellä kävi, ratsasti aasilla pellon kautta metsään piiloon eikä ikuna löydetä, niin hyvin piiloutui, hävisi kuin pieru saharaan, eikä edes dna:ta jättänyt, koiran vainukin loppui terassille..erittäin taitava, hiljainen ja nopea murhamies.
rikkoi vielä ikkunan sisäpuolelta ollessaan ulkopuolella.
Ei voida 100%:sesti todentaa lasinsirpaleiden lentorataa, varsinkin, kun syytetty on ilmoittanut (FAKTANA) jo hyvissä ajoin joulukuussa 2006...että "mustahuppuinen" paksu "meisselisetä" tuli akkunasta läpi... siinä kävi perusrehellisen annelin mukaan tasan niin, että miehen vetästyä ittensä "Arto Bryggaremaisesti" aitoen sisään, niin siinä juurikin ponnistusvaiheen loppuhuipennuksessa kyseiseltä pitäjän kuuluisuudelta pääsi helevetinmoinen pieru... ja näin ollen paskasia lasinsirpaleita pääs lentämään paineiskun voimasta pitkin satakuntaa...
...eli, poliisi taas raukkamaisesti pimittää todistusaineistoa...eli niitä meisselisedän paskassa olevia lasinsirpaleita...joista kauimmat löytyivät Raumalta asti...
..ja mitä tulee siihen ns. koiran "haju jälkeen"...puhuisin mielumminkin "lemu jäljestä"... koiraa käytettiin ihan aluks annelin kotona... mutta koira okesnsi lattialle, ja halus mielummin ihan millä tekosyyllä tahansa ulos haistelemaan vaikka niitä paskasia lasinsirpaleita...kun siellä sisällä oli "siinä kiireessä" jäänyt annelilta tuo oma "pesä" puhdistamatta...
no löytyi sieltä tietysti niitä ruskeita kuitujakin... mutta niillekin on löytymässä looginen (Spekua) selitys... kyseessä on "tuohu-annelin" rakkauden osoitus perheelle, ja sitä kautta kaikille suomen sorretuille naisille...(itseni mukaan lukien)... ne rusket kuidut oli annelin edellinen aamupala kahden vuoden takaa... ajan kanssa keitelty kaurapuuro...se että se vielä kahden vuoden päästä kummittelee kuitujen muodossa tässä ulvilan tapauksessa johtuu siitä, että annelilla oli toinenkin kattila...ja näin ollen mitään "painetta" sen ensimmäisen tiskaamiseen ei ollut... ja se toinenkin oli pääasiallisesti Jukalla käytössä lähinnä suoja kypäränä syyttömän annelin kuukautisten aikaan...
ja mitä tulee siihen HÄKE-nauhaan... tuhman poliisin mukaan anneli muka sanoo,"KUOLE"...vaikka aina johdonmukainen ja luotettava anneli on itse vakuuttanut sormet "tarot-korttien" päällä, että juuri kyseisessä, joskin epäselvästi, hän sanoo "pekkapuputille" että: "NUOLE persettä"...
no, tuomiohan tästä auttamattomasti annelille tulee...js se onkin sille varmaan "kasvattava kokemus"... mutta hyvin tässä PELISSÄ poliisit korttinsa pelas, siitä tunnustus... ja sai edes jonkun...tässä tapauksessa uhrin...tämän neljän lapen yksinhuoltaja äidin, vastuuseen tämän tuntemattoman ulkopuolisen mielipuolimiehen teosta...
tai sitten ei...
poliisin tekemästä piirustuksesta... että yksi kengän verijälki oli olohuoneen puolella. Terassin lasioven edessä ulkopuolella oli tuoli, eli ovea ei oltu avattu missään vaiheessa. Kuinka vahvaa muuten terassinoven lasit ovat (turvalasia ?). Mistä mahdollinen huppumies on poistunut ? Sisään tullessa käytti ulkona ollutta "kesätuolia". Onko verijäljet "seinille" tehty myöhemmin lavastus mielessä jos ja kun syytetty on keskimäärin älykkäämpi. Jos asioita on mietitty "jos sen tekisin" pohjalta, niin silloin on aikaa tehdä "täydellinen rikos". Puhelimesta näkyvyys terassin ovelle. Miksi syytetty ei olisi muka "huppumiehen" poistumista nähnyt ja pyytää että lapsi menisi katsomaan kun itse "puhuu" puhelimeen.
kun anneli käski lapsen mennä katsomaan onko huppumies poistunut ja lapsi vastasi että on, tottakai lapsi vastasi että ON poistunut kun siellä ei ollut ketään huppumiestä, lapsi luuli että siellä on (ollut) koska äiti niin puhui, lapsi EI NÄHNYT missään vaiheessa mitään huppumiestä oikeesti. näin helposti lapsi on manipuloitavissa.
kuolleen ja lasten takia tietysti, miten asianajajat ja media rikastuu tällä.