Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    UFO KUVIA

    TOIVOTTIIN SIVUA JOHON VOI LAITTAA KUVIA LENTÄVISTÄ LAUTASISTA.

    JOS OIKEITA KUVIA KELLÄ OLISI,NIIN LINKKI TAI KUVA TÄNNE.

    MINÄ NÄISTÄ KUVISTA EN HYÖDY MITENKÄÄN.

    TOKI MIELENKIINNOLLA NIITÄ TUTKIN:))
    1174558
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 117

    Vanhimmat

    • feikki feikki kirjoitti:

      Löytyy epäilempä tämän kuvan aitoutta mutta selkeyden vuoksi laitan:http://www.mvnet.fi/kuvat/kuvagalleria/ufo/ufo2.jpg

      Tuohan on ihan ehdottomasti aito ufo kuvassa.

      Taustalla paistaa aurinko ja ufon kylkeen toiselta suunnalta paistaa täysin ehdottoman varmasti täysikuu. Ufo on myös ihan ehdottoman varmasti muuntumassa niin kutsutussa stealth modessa, eli väijyssä, koska aurinko ei kuvan otto hetkellä heijastu enää lainkaan aluksen takapuolelta.

      Äänestä

    • Tutkija Tukiainen kirjoitti:

      Tuohan on ihan ehdottomasti aito ufo kuvassa.

      Taustalla paistaa aurinko ja ufon kylkeen toiselta suunnalta paistaa täysin ehdottoman varmasti täysikuu. Ufo on myös ihan ehdottoman varmasti muuntumassa niin kutsutussa stealth modessa, eli väijyssä, koska aurinko ei kuvan otto hetkellä heijastu enää lainkaan aluksen takapuolelta.

      tuokin " ufokuva " löytyy kyllä luettelostani numerolla 38, ja paikkakunta " Etelä- Suomi " .
      Kyseessä on kuvamanipulaatio joka on tehty 30.11.2002, ja jonka tekijä kotisivullaan avoimesti kertookin että on kuvamanipulaatiokuva.

      Muuten, kun annetaan linkkejä johonkin kuvaan tai julkaistaan joku " ufokuva " jossain niin on paikallaan todeta että kuva ilman minkäännäköisiä tauastatietoja on täysin arvoton. ( Eli missä, koska, kuka, jne. ).
      Taustatiedot ovat yhtä tärkeitä kuin itse kuva.
      Ja aivan oikein kuten " Tutkija Tukiainen " huomauttaakin niin tuossa manipulaatiossa niin aurinkohan on kohteen takana ja kuitenkin kohteen SIVU on valaistu. Hyvä havainto ja siihen onkin kiinnitetty huomiota jo vuonna 2002.

      Äänestä

    • UPDATE_8597441 kirjoitti:

      tuokin " ufokuva " löytyy kyllä luettelostani numerolla 38, ja paikkakunta " Etelä- Suomi " .
      Kyseessä on kuvamanipulaatio joka on tehty 30.11.2002, ja jonka tekijä kotisivullaan avoimesti kertookin että on kuvamanipulaatiokuva.

      Muuten, kun annetaan linkkejä johonkin kuvaan tai julkaistaan joku " ufokuva " jossain niin on paikallaan todeta että kuva ilman minkäännäköisiä tauastatietoja on täysin arvoton. ( Eli missä, koska, kuka, jne. ).
      Taustatiedot ovat yhtä tärkeitä kuin itse kuva.
      Ja aivan oikein kuten " Tutkija Tukiainen " huomauttaakin niin tuossa manipulaatiossa niin aurinkohan on kohteen takana ja kuitenkin kohteen SIVU on valaistu. Hyvä havainto ja siihen onkin kiinnitetty huomiota jo vuonna 2002.

      on kaikki Ufo- sivut pullollaan,nyt on tilaisuus tempaista vaikka hihasta oikea kuva lentävästä lautasesta.Johan sen vaatii asian uskottavuuskin.

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      on kaikki Ufo- sivut pullollaan,nyt on tilaisuus tempaista vaikka hihasta oikea kuva lentävästä lautasesta.Johan sen vaatii asian uskottavuuskin.

      sellainen saattaa jopa olla. Se miksi se olisi aito selitetään videolla.

      http://www.youtube.com/watch?v=5dzPtJnNbVY

      Äänestä

    • -K. kirjoitti:

      sellainen saattaa jopa olla. Se miksi se olisi aito selitetään videolla.

      http://www.youtube.com/watch?v=5dzPtJnNbVY

      Professori James McDonaldin elämähän päättyi hyvin traagisesti. Olen kirjoittanut kirjaesittelyn Ann Druffelin kirjasta jossa kerrotaan McDonaldsin elämästä:

      http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1190

      Tuossa UFO- Huntersin jaksossa kerrotaan myös Heflinin kuvista josta suomeksi on olemassa maininta kirjassani ” Tosiasioita ufoilmiöstä ” :

      ” 3 elokuuta 1965 ( Rex Heflin valokuvaa ufoa ) :

      Liikennetarkastaja Rex Heflin ajaa autolla Santa Anassa,Kaliforniassa 3 elokuuta 1965 kun hän havaitsee edessään ufon joka näyttää olkihatulta.Heflin onnistuu ottamaan 3 terävää kuvaa ufosta ennenkuin se katoaa ja jättää jälkeensä savurenkaan.Tästä savurenkaasta Heflin ottaa neljännen kuvan.
      Näitä kuvia pidetään parhaimpiin kuuluvina ja ne on julkaistu lukemattomissa ufokirjoissa.Project Blue Book luokitteli tapauksen petokseksi.Condon-komitea taas tutki näitä kuvia hyvin perusteellisesti,mutta jätti ne ilman selitystä,johon liittyi se tosiasia ettei Heflin ennen kuvien ottamista ollut vähääkään kiinnostunut ufoista.Heflin myös luuli kuvanneensa armeijan salaista laitetta,eikä tästä syystä antanut kuvia julkisuuteen.Vasta kuukausi kuvien ottopäivän jälkeen paikallinen sanomalehti sai sattumalta kuulla kuvista.2)Sivu 88,91a)Sivu 192-193,kuvia,100)Kuvia,112)Kuvia,115)Sivu 78,80,84-85,437-455,119)1/68,sivu 21-24,2/69,sivu 24-28,181)Sivu 372,215)Sivu 89-94,278)Sivu 8,345)Sivu 378,388)Sivu 30-40,
      138-146,421)Sivu 98,510)Sivu 49-50,536)Sivu 284-286, 613) Sivu 48(kuva), 175 , 730) Sivu 114- 125( valokuvia), 741) Sivu 58, 744) Sivu 106- 107 ( valokuvia), 748) Sivu 35- 38 (valokuva), 768) Sivu 44, 120- 122, 770) Sivu 31, 771) Sivu 16- 17, 803) Sivu 113- 114, 809) Sivu 87 ( kuva), 823) Sivu 77 ( kuva), 854) Sivu 124- 127 ( kuvia), 167) Sivu 194 ( kuva) , 882) Sivu 136, 139- 140 ( kuva), 928) Sivu 52( kuva), 980) Sivu 110 ( valokuva), 1176), 1265) Sivu 198, 1318).
      Ground Saucer Watch taas suorittaa tietokoneanalyysin kuvista ja tämän mukaan
      kuvat ovat väärennöksiä.177)Sivu 280-281.
      [Lähteessä 2) tekijä törmää merkillisyyteen;Heflinin kolme terävää kuvaa olkihattua muistuttavasta ufosta ovat kuuluisia ja ne on julkaistu lukemattomissa kirjoissa.Siitä huolimatta että lähde 2):n ufo on täsmälleen Heflinin ufon näköinen,niin ko.kuva ei ole mikään Heflinin kuvista,vaan tarkka tutkimus osoittaa että maasto ei ole sama kuin Heflinin kuvissa.Lähteen rekisteri kertoo kuitenkin että kuva on peräisin Project Blue Bookista/Kansallisarkistosta.-Tekijän huom.].2)Sivu 88.
      Syyskuussa 1965 eräs mies joka väitti olevansa NORADista tuli Heflinin kotiin ja lainasi häneltä alkuperäiset valokuvat nro. 1-3 eikä palauttanut niitä. Vasta vuonna 1993 tuntematon nainen soitti Heflinille ja käski häntä tarkastamaan postilaatikkonsa. Heflin löysi tällöin alkuperäiset valokuvat. Tutkijoilla oli nyt ensimmäinen kerta mahdollisuus tutkia näitä alkuperäisiä kuvia eikä kopioita ja kopioiden kopioita.
      Maaliskuussa 1994 perustettiin työryhmä Heflinin alkuperäisten kuvien tutkimiseksi ja työryhmään kuului tri Robert M. Wood, tri Eric Kelson, erään Kalifornialaisen yliopiston professori sekä kirjan 690) tekijä, Ann Druffel. Tämän uuden tutkimuksen mukaan Heflinin kaikki valokuvat olivat aitoja. 690) Sivu 287- 324. ”

      Äänestä

    • -K. kirjoitti:

      sellainen saattaa jopa olla. Se miksi se olisi aito selitetään videolla.

      http://www.youtube.com/watch?v=5dzPtJnNbVY

      vakuuttunut tuosta mutta hyvä juttu kumminkin:))

      Äänestä

    • UPDATE_8597441 kirjoitti:

      tuokin " ufokuva " löytyy kyllä luettelostani numerolla 38, ja paikkakunta " Etelä- Suomi " .
      Kyseessä on kuvamanipulaatio joka on tehty 30.11.2002, ja jonka tekijä kotisivullaan avoimesti kertookin että on kuvamanipulaatiokuva.

      Muuten, kun annetaan linkkejä johonkin kuvaan tai julkaistaan joku " ufokuva " jossain niin on paikallaan todeta että kuva ilman minkäännäköisiä tauastatietoja on täysin arvoton. ( Eli missä, koska, kuka, jne. ).
      Taustatiedot ovat yhtä tärkeitä kuin itse kuva.
      Ja aivan oikein kuten " Tutkija Tukiainen " huomauttaakin niin tuossa manipulaatiossa niin aurinkohan on kohteen takana ja kuitenkin kohteen SIVU on valaistu. Hyvä havainto ja siihen onkin kiinnitetty huomiota jo vuonna 2002.

      B. Borgille ehdotusta sovellettavaksi.

      Jos haluatte avoimuutta tutkimuksiin, niin tehkääpä sillä tavalla että laitatte nettisivun pystyyn mihin laitatte "kuukauden tapauksen" kuukauden ensimmäisenä päivänä. Tämän ei tarvitse olla sen kuukauden tapahtuma, vaan jokin randomilla valittu tapahtuma arkistoista.

      Sen lisäksi laitatte kaikki kuvat ja taustatiedot joita olette saaneet ja jätätte kokonaan tutkijoiden omat kommentit kertomatta ja annatte pelkästään foorumin käyttöön, eli kommenttitoiminnon johon kaikki halukkaat voivat kommentoida kyseistä tapausta kuukauden ajan.

      Tämä sallii kaikkien ihmisten tutkailla todisteita ja tehdä omanlaisia huomioita tapauksesta ja sen lisäksi keskustella niin että sieltä voi löytyä jotakin sellaista uutta huomioitavaa joka voi tapauksen oikeita tutkijoita kiinnostaa. Kuukauden viimeisenä päivänä tapaus ja keskustelu suljetaan kokonaan pois käytöstä ja se on sitten keskustelijoiden voi voi jos ei ehtinyt mukaan.

      Tietenkin kommenttiosion täytyy olla täysin nimetön ja täysin avoin kaikille halukkaille. Se että koko keskustelusivu ja dokumentit poistetaan kuukauden päästä estää laajamittaisen häiriköinnin ja nimettömänä pysyttely estää myös kuppikuntien syntymisen ja tällainen "teemailta" lisää aivan sataprosenttisen varmasti läpinäkyvyyttä ja mahdollisesti myös kiinnostavuutta ufoilmiön osalta kansakunnassa.

      Tuosta "teemailta" sanasta tuli vielä sellainenkin ehdotus mieleen, että otahan yleisradioon, radiosuomen porukkaan yhteyttä ja kerää mukaasi muutama eri alojen ja ufoilmiön erikoistuntija, sekä tietenkin myös skeptistä porukkaa jotka tuntevat ufoilmiötä ja tarjoa heille parin tunnin suorana lähetettävää puhelinkontaktiohjelmaa radioon. He suostuvat tekemään sen aivan varmasti teemaillan osalta ja tällöin puhelinsoittajat voivat jopa kertoa omista kokemuksistaan joita saa sitten suorana pohtia ja levittää yleistietoa siitä mitä taivaalla oikein näkyy ja miten erilaisia taivaan ilmiöitä voi oppia tunnistamaan, ennenkuin voidaan sanoa että ilmiö on ollut aivan aito ufo, eli tunnistamaton ilmiö.

      Näitä teemailtoja on ollut antiikki tavaroista, peruskorjauksesta ja rakentamisesta, tähtitieteestä, tulivuorista, lintubongauksesta, joulukuusista, juhannussaunasta, jne jne. Kyllä sinne yksi ufoiltakin joukkoon mahtuu.

      Äänestä

    • ucyuy kirjoitti:

      B. Borgille ehdotusta sovellettavaksi.

      Jos haluatte avoimuutta tutkimuksiin, niin tehkääpä sillä tavalla että laitatte nettisivun pystyyn mihin laitatte "kuukauden tapauksen" kuukauden ensimmäisenä päivänä. Tämän ei tarvitse olla sen kuukauden tapahtuma, vaan jokin randomilla valittu tapahtuma arkistoista.

      Sen lisäksi laitatte kaikki kuvat ja taustatiedot joita olette saaneet ja jätätte kokonaan tutkijoiden omat kommentit kertomatta ja annatte pelkästään foorumin käyttöön, eli kommenttitoiminnon johon kaikki halukkaat voivat kommentoida kyseistä tapausta kuukauden ajan.

      Tämä sallii kaikkien ihmisten tutkailla todisteita ja tehdä omanlaisia huomioita tapauksesta ja sen lisäksi keskustella niin että sieltä voi löytyä jotakin sellaista uutta huomioitavaa joka voi tapauksen oikeita tutkijoita kiinnostaa. Kuukauden viimeisenä päivänä tapaus ja keskustelu suljetaan kokonaan pois käytöstä ja se on sitten keskustelijoiden voi voi jos ei ehtinyt mukaan.

      Tietenkin kommenttiosion täytyy olla täysin nimetön ja täysin avoin kaikille halukkaille. Se että koko keskustelusivu ja dokumentit poistetaan kuukauden päästä estää laajamittaisen häiriköinnin ja nimettömänä pysyttely estää myös kuppikuntien syntymisen ja tällainen "teemailta" lisää aivan sataprosenttisen varmasti läpinäkyvyyttä ja mahdollisesti myös kiinnostavuutta ufoilmiön osalta kansakunnassa.

      Tuosta "teemailta" sanasta tuli vielä sellainenkin ehdotus mieleen, että otahan yleisradioon, radiosuomen porukkaan yhteyttä ja kerää mukaasi muutama eri alojen ja ufoilmiön erikoistuntija, sekä tietenkin myös skeptistä porukkaa jotka tuntevat ufoilmiötä ja tarjoa heille parin tunnin suorana lähetettävää puhelinkontaktiohjelmaa radioon. He suostuvat tekemään sen aivan varmasti teemaillan osalta ja tällöin puhelinsoittajat voivat jopa kertoa omista kokemuksistaan joita saa sitten suorana pohtia ja levittää yleistietoa siitä mitä taivaalla oikein näkyy ja miten erilaisia taivaan ilmiöitä voi oppia tunnistamaan, ennenkuin voidaan sanoa että ilmiö on ollut aivan aito ufo, eli tunnistamaton ilmiö.

      Näitä teemailtoja on ollut antiikki tavaroista, peruskorjauksesta ja rakentamisesta, tähtitieteestä, tulivuorista, lintubongauksesta, joulukuusista, juhannussaunasta, jne jne. Kyllä sinne yksi ufoiltakin joukkoon mahtuu.

      että palstalta löytyy näin idearikasta porukkaa,kannatan ehdottomasti "B. Borgille" ehdotusta jonka "ucyuy" tänne laittoi.:)

      Äänestä

    • ucyuy kirjoitti:

      B. Borgille ehdotusta sovellettavaksi.

      Jos haluatte avoimuutta tutkimuksiin, niin tehkääpä sillä tavalla että laitatte nettisivun pystyyn mihin laitatte "kuukauden tapauksen" kuukauden ensimmäisenä päivänä. Tämän ei tarvitse olla sen kuukauden tapahtuma, vaan jokin randomilla valittu tapahtuma arkistoista.

      Sen lisäksi laitatte kaikki kuvat ja taustatiedot joita olette saaneet ja jätätte kokonaan tutkijoiden omat kommentit kertomatta ja annatte pelkästään foorumin käyttöön, eli kommenttitoiminnon johon kaikki halukkaat voivat kommentoida kyseistä tapausta kuukauden ajan.

      Tämä sallii kaikkien ihmisten tutkailla todisteita ja tehdä omanlaisia huomioita tapauksesta ja sen lisäksi keskustella niin että sieltä voi löytyä jotakin sellaista uutta huomioitavaa joka voi tapauksen oikeita tutkijoita kiinnostaa. Kuukauden viimeisenä päivänä tapaus ja keskustelu suljetaan kokonaan pois käytöstä ja se on sitten keskustelijoiden voi voi jos ei ehtinyt mukaan.

      Tietenkin kommenttiosion täytyy olla täysin nimetön ja täysin avoin kaikille halukkaille. Se että koko keskustelusivu ja dokumentit poistetaan kuukauden päästä estää laajamittaisen häiriköinnin ja nimettömänä pysyttely estää myös kuppikuntien syntymisen ja tällainen "teemailta" lisää aivan sataprosenttisen varmasti läpinäkyvyyttä ja mahdollisesti myös kiinnostavuutta ufoilmiön osalta kansakunnassa.

      Tuosta "teemailta" sanasta tuli vielä sellainenkin ehdotus mieleen, että otahan yleisradioon, radiosuomen porukkaan yhteyttä ja kerää mukaasi muutama eri alojen ja ufoilmiön erikoistuntija, sekä tietenkin myös skeptistä porukkaa jotka tuntevat ufoilmiötä ja tarjoa heille parin tunnin suorana lähetettävää puhelinkontaktiohjelmaa radioon. He suostuvat tekemään sen aivan varmasti teemaillan osalta ja tällöin puhelinsoittajat voivat jopa kertoa omista kokemuksistaan joita saa sitten suorana pohtia ja levittää yleistietoa siitä mitä taivaalla oikein näkyy ja miten erilaisia taivaan ilmiöitä voi oppia tunnistamaan, ennenkuin voidaan sanoa että ilmiö on ollut aivan aito ufo, eli tunnistamaton ilmiö.

      Näitä teemailtoja on ollut antiikki tavaroista, peruskorjauksesta ja rakentamisesta, tähtitieteestä, tulivuorista, lintubongauksesta, joulukuusista, juhannussaunasta, jne jne. Kyllä sinne yksi ufoiltakin joukkoon mahtuu.

      Kannatetaan.
      Onhan noilla Ameerikkalaisillakin omat juttunsa, tuo Larry king ja kai muitakin?.

      Mietteitä: Ufo tuli ja ufo meni?, jäljelle jäi vain arvoitus? että
      mitä on tämän kaiken takana tuolla jossain?, Järki,Äly,Jumala ja Kaikkeuden rakenne?. monta kysymystä vaille vastausta.
      T:Muukalainen vieraalla maalla.

      Äänestä

    ... tartte huutaa siinnä. Ja opettelee kirjoittamaan oikein.

    Äänestä

    • Ihan aloitusotsikkoja ovat:

      - Selitys ufo-ilmiöille
      - Ufo tietous
      - UFO KUVIA

      Jokainen olis ollu ihan vaan simppeli yhdyssana. Mutta seuraava onkin pikkasen vaikeempi:

      - fourth kind - elokuva

      Oisko ollut "fourth kind -elokuva". Noh... typo se on välilyöntitypokin. Vaikka niistä 5 (oikeesti alle kymmenen luvut kirjoitetaan, ei anneta numeroina). Ah... että mä tykkään näistä :D

      En muuten, mutta kun veikkaan, että kirjoittajat ovat olleet selvästikin vieraan älyn vaikutuksen alaisena - muuten tolleen töpiksisi. Munakanavointia?

      Äänestä

    • ds 1 kirjoitti:

      Ihan aloitusotsikkoja ovat:

      - Selitys ufo-ilmiöille
      - Ufo tietous
      - UFO KUVIA

      Jokainen olis ollu ihan vaan simppeli yhdyssana. Mutta seuraava onkin pikkasen vaikeempi:

      - fourth kind - elokuva

      Oisko ollut "fourth kind -elokuva". Noh... typo se on välilyöntitypokin. Vaikka niistä 5 (oikeesti alle kymmenen luvut kirjoitetaan, ei anneta numeroina). Ah... että mä tykkään näistä :D

      En muuten, mutta kun veikkaan, että kirjoittajat ovat olleet selvästikin vieraan älyn vaikutuksen alaisena - muuten tolleen töpiksisi. Munakanavointia?

      sinä yrität tällä postauksellasi selittää,eihän tuosta sinun vieststä tahdo mitään järkevää.....näin.

      Äänestä

    • tuplaten kirjoitti:

      ovatkohan nämä 70-luvun Ufot vanhanmallisia verrattuna nykyisiin:

      http://ufocasebook.com/california1970s.jpg
      http://ufocasebook.com/california1970s.jpg

      tietty. Ken aikakoneella vaikka 1700-luvulle menisi 2300-luvun kamppeet yllään, jos joukkoon sulautua tahtoisi? Sama hommeli noissa ufoissa, tuokin istuu muodoltaan tuohon aikaan oikein hyvin, muoto on kuin ihmisen kynästä lähtöisin.

      Äänestä

    • 5+1 kirjoitti:

      tietty. Ken aikakoneella vaikka 1700-luvulle menisi 2300-luvun kamppeet yllään, jos joukkoon sulautua tahtoisi? Sama hommeli noissa ufoissa, tuokin istuu muodoltaan tuohon aikaan oikein hyvin, muoto on kuin ihmisen kynästä lähtöisin.

      Paljonko olet -70 luvulla nähnyt lentäviä lautasia pörräävän ilmakehässä. Eikö mikä tahansa normaalista ilmassa lentävästä härvelistä poikkeava aiheuttaisi hämmennystä. Ei tuo "pölykapseli/pleksikupu UFO sulaudu -70 luvun ilmailuliikenteeseen.

      Kysyjälle. Juuri näistä on kysymys. UFO kuvien ulkonäkötrendi seuraa hyvin sarjakuvia ja elokuvia. Että kerkiivätkin pukkaamaan linnunradan keskustassa niin paljon uusia malleja.

      Äänestä

    • ölyfytdc kirjoitti:

      Paljonko olet -70 luvulla nähnyt lentäviä lautasia pörräävän ilmakehässä. Eikö mikä tahansa normaalista ilmassa lentävästä härvelistä poikkeava aiheuttaisi hämmennystä. Ei tuo "pölykapseli/pleksikupu UFO sulaudu -70 luvun ilmailuliikenteeseen.

      Kysyjälle. Juuri näistä on kysymys. UFO kuvien ulkonäkötrendi seuraa hyvin sarjakuvia ja elokuvia. Että kerkiivätkin pukkaamaan linnunradan keskustassa niin paljon uusia malleja.

      olen myös miettinyt,taitaa olla niin ettei oikeaa kuvaa lentävästä lautasesta ole olemassakaan.
      Ovat liian nopeita kuvattaviksi:)

      Äänestä

    • ölyfytdc kirjoitti:

      Paljonko olet -70 luvulla nähnyt lentäviä lautasia pörräävän ilmakehässä. Eikö mikä tahansa normaalista ilmassa lentävästä härvelistä poikkeava aiheuttaisi hämmennystä. Ei tuo "pölykapseli/pleksikupu UFO sulaudu -70 luvun ilmailuliikenteeseen.

      Kysyjälle. Juuri näistä on kysymys. UFO kuvien ulkonäkötrendi seuraa hyvin sarjakuvia ja elokuvia. Että kerkiivätkin pukkaamaan linnunradan keskustassa niin paljon uusia malleja.

      Poikkeava kyllä, mutta istuivat silti huomattavasti paremmin kuin mitä nämä nykyiset olisivat tehneet. Ei oikein lentänyt, eikä edes kuvullinen, mutta ainakin ihmisten tekemä. Niin kuin monen monet valokuvissa nähtävät mallitkin.

      http://www.youtube.com/watch?v=Zd6RqRmnMUU

      Äänestä

    • 5+1 kirjoitti:

      Poikkeava kyllä, mutta istuivat silti huomattavasti paremmin kuin mitä nämä nykyiset olisivat tehneet. Ei oikein lentänyt, eikä edes kuvullinen, mutta ainakin ihmisten tekemä. Niin kuin monen monet valokuvissa nähtävät mallitkin.

      http://www.youtube.com/watch?v=Zd6RqRmnMUU

      , pienois

      Äänestä

    • tuplaten kirjoitti:

      olen myös miettinyt,taitaa olla niin ettei oikeaa kuvaa lentävästä lautasesta ole olemassakaan.
      Ovat liian nopeita kuvattaviksi:)

      Suuri joukko ihmisiä on varmuudella tehnyt vilkaan mielikuvituksensa innoittamana väärennettyjä UFO-kuvia. Jos siellä nyt olisi pari aitoakin seassa, niin millä sen erottaisit? Siksi valokuvien todisusarvo on lähellä nollaa. Eri asia olisi, jos samasta kohteesta olisi toisistaan riippumattomia silminnäkijähavaintoja ja valokuvia. Harvassa taitavat olla ainakin tarkat lähikuvat moisista tapauksista.

      Äänestä

    • ökjgujh kirjoitti:

      Suuri joukko ihmisiä on varmuudella tehnyt vilkaan mielikuvituksensa innoittamana väärennettyjä UFO-kuvia. Jos siellä nyt olisi pari aitoakin seassa, niin millä sen erottaisit? Siksi valokuvien todisusarvo on lähellä nollaa. Eri asia olisi, jos samasta kohteesta olisi toisistaan riippumattomia silminnäkijähavaintoja ja valokuvia. Harvassa taitavat olla ainakin tarkat lähikuvat moisista tapauksista.

      Oli joskus aikoja sitten kun kavereitten kanssa riehuttiin rannalla ja kuunneltiin musaa nuotion lämmössä.
      Oli aika kirkas yö,muutamat isot pilvet leijuivat vain ja oli tyyni ilma, kesä ilma ja meno ili aika tasaista vaikka hieman olivat vanhemmat kaverit ottaneet, minä olin nuorin ja ei oikein alkomaholi kiinnostanut ja eipä paljon vieläkään-.-, aika kului ja katselimme tähtiä (osa porukasta) ja keskustelin henkeviä(mitä on maailmankaikkeus ym.(olin nuorena hyvinkin mietteliäs-.-) ja muutamat purnasivat että ei Jumalaa ole ja toiset taas puolustivat vaikka eivät uskovia olleetkaan(kukaan ei varsinaisesti ollut), ja toisia ei kiinnostanut vähääkään koko asia että mikä on kaiken takana?. No aika kului ja vanhempi porukka alkoi sammahdella mutta minä ja muutamat muut emme silmiä ummistaneet ja katselimme tähdenlentoja ja juttelimme niistäkin, että toteutuuko toive jos toivoo mielessään kun tähti lentää-.-.
      Yhtäkkiä näin kuinka eräästä pilvestä syöksyi alas muutama ufo ja sen perässä muutamia muita jotka kiitivät vauhdilla alaspäin kohti merta ja luulin että törmäävät siihen kun nuo ufot tekivätkin äkkijyrkän käännöksen juuri ennen vedenpintaan osumista ja tulivat meidän kohdallemme vedenpinnan yllä ja silloin näin että ne olivat Lautasmaisia hopeahohtoisia aluksia, joissa oli monenvärisiä valoja kyljissä ja he kiitivät veden yllä, melkein kuin olisivat ohittaneet meidät niin akkiä yksi aluksista tulikin meidän leiripaikkaamme kohti ja liikkui aivan ääneti kuin aave(youknow-.-), ja tällä aluksella oli aivan ihmeelliset valot kyljissä(etäisyys ilmasta noin 2 puhelin tolppaa?) ja näkyi selvästi nuo valot jotka olivat lasimaisen(kuin kerrostalossaolevat neliö lasit) justun sisällä ja siellä tuo valo liikkui kuin neste? mutta joka vaihteli väriää ja teki aaltoliikettä tuon aluksen kyljissä ja kuvusta en tiedä mutta veikkaisin että olisi voinut olla mutta tuo alus oli meidän melkein päällämme, hieman viistossa oikealla mutta näkyi hyvin selvästi sillä yö ei ollut niin musta, kello oli kai siinä 12.00 jotain ja olisi kai pitänyt kotia jo mennä siskon kanssa-.-. No tuo alus oli hetken paikallaan(vaikea sano näin myöhemmin että kuinka kauan oli) ja paikallaan tarkkaili meitä ja nuo muut alukset olivat kauempana kuin odottamassa tuota toista alusta joka oli meidän luona. Olimme me (hereillä olevat) täysin lamaantuneet(itse ainakin olin) tuon näyn edessä ja en voinut kuin tuijottaa vaikka muutamat vanhemmat kaverit orisivät jotain unipäissään(osa nukkui kännissä) ja katseeni oli vain tuossa aluksessa kunnes se yhtäkkiä singahti kohti muita aluksia ja ne singahtivat viistosti vasempaan kurki muodostelmassa(noin 5-alusta) ja menivät pilviin. Huutoa,kirkunaa? eräs tyttö sai aikamoisen paniikin ja oli varmasti nähnyt ne sillä hän myös kyseli jatkuvasti että -mitä tapahtuu, mitä nuo olivat? ym.. ja me muut kanssa ihmettelimme, ja muutmat muut taas olivat aivan tokkurassa sillä he heräsivät tuon tytön kimittämiseen-.-, ja kyselivät kanssa että mitä V?..-.-, no ainakin 4 meistä näki nuo ja yritimme selittää noillekin jotka eivät nähneet ja eräs vanhempi kaveri sano että -tästä ei puhuta-, ja lopulta porukka laski leikkiä koko asiasta mutta hieman vaisulta se kuulosti ja nämä tapahtuivat silloin kuin ei ollut kamerakännyä ja eipä sitä silloin edes paljon varaakaan ollut ja mistä sitä tietää etukäteen mitä tapahtuu-.-. Että tämmöinen tapaus ja tosi kuin vesi.
      Peace.

      Äänestä

    • Nalle Puh kirjoitti:

      Oli joskus aikoja sitten kun kavereitten kanssa riehuttiin rannalla ja kuunneltiin musaa nuotion lämmössä.
      Oli aika kirkas yö,muutamat isot pilvet leijuivat vain ja oli tyyni ilma, kesä ilma ja meno ili aika tasaista vaikka hieman olivat vanhemmat kaverit ottaneet, minä olin nuorin ja ei oikein alkomaholi kiinnostanut ja eipä paljon vieläkään-.-, aika kului ja katselimme tähtiä (osa porukasta) ja keskustelin henkeviä(mitä on maailmankaikkeus ym.(olin nuorena hyvinkin mietteliäs-.-) ja muutamat purnasivat että ei Jumalaa ole ja toiset taas puolustivat vaikka eivät uskovia olleetkaan(kukaan ei varsinaisesti ollut), ja toisia ei kiinnostanut vähääkään koko asia että mikä on kaiken takana?. No aika kului ja vanhempi porukka alkoi sammahdella mutta minä ja muutamat muut emme silmiä ummistaneet ja katselimme tähdenlentoja ja juttelimme niistäkin, että toteutuuko toive jos toivoo mielessään kun tähti lentää-.-.
      Yhtäkkiä näin kuinka eräästä pilvestä syöksyi alas muutama ufo ja sen perässä muutamia muita jotka kiitivät vauhdilla alaspäin kohti merta ja luulin että törmäävät siihen kun nuo ufot tekivätkin äkkijyrkän käännöksen juuri ennen vedenpintaan osumista ja tulivat meidän kohdallemme vedenpinnan yllä ja silloin näin että ne olivat Lautasmaisia hopeahohtoisia aluksia, joissa oli monenvärisiä valoja kyljissä ja he kiitivät veden yllä, melkein kuin olisivat ohittaneet meidät niin akkiä yksi aluksista tulikin meidän leiripaikkaamme kohti ja liikkui aivan ääneti kuin aave(youknow-.-), ja tällä aluksella oli aivan ihmeelliset valot kyljissä(etäisyys ilmasta noin 2 puhelin tolppaa?) ja näkyi selvästi nuo valot jotka olivat lasimaisen(kuin kerrostalossaolevat neliö lasit) justun sisällä ja siellä tuo valo liikkui kuin neste? mutta joka vaihteli väriää ja teki aaltoliikettä tuon aluksen kyljissä ja kuvusta en tiedä mutta veikkaisin että olisi voinut olla mutta tuo alus oli meidän melkein päällämme, hieman viistossa oikealla mutta näkyi hyvin selvästi sillä yö ei ollut niin musta, kello oli kai siinä 12.00 jotain ja olisi kai pitänyt kotia jo mennä siskon kanssa-.-. No tuo alus oli hetken paikallaan(vaikea sano näin myöhemmin että kuinka kauan oli) ja paikallaan tarkkaili meitä ja nuo muut alukset olivat kauempana kuin odottamassa tuota toista alusta joka oli meidän luona. Olimme me (hereillä olevat) täysin lamaantuneet(itse ainakin olin) tuon näyn edessä ja en voinut kuin tuijottaa vaikka muutamat vanhemmat kaverit orisivät jotain unipäissään(osa nukkui kännissä) ja katseeni oli vain tuossa aluksessa kunnes se yhtäkkiä singahti kohti muita aluksia ja ne singahtivat viistosti vasempaan kurki muodostelmassa(noin 5-alusta) ja menivät pilviin. Huutoa,kirkunaa? eräs tyttö sai aikamoisen paniikin ja oli varmasti nähnyt ne sillä hän myös kyseli jatkuvasti että -mitä tapahtuu, mitä nuo olivat? ym.. ja me muut kanssa ihmettelimme, ja muutmat muut taas olivat aivan tokkurassa sillä he heräsivät tuon tytön kimittämiseen-.-, ja kyselivät kanssa että mitä V?..-.-, no ainakin 4 meistä näki nuo ja yritimme selittää noillekin jotka eivät nähneet ja eräs vanhempi kaveri sano että -tästä ei puhuta-, ja lopulta porukka laski leikkiä koko asiasta mutta hieman vaisulta se kuulosti ja nämä tapahtuivat silloin kuin ei ollut kamerakännyä ja eipä sitä silloin edes paljon varaakaan ollut ja mistä sitä tietää etukäteen mitä tapahtuu-.-. Että tämmöinen tapaus ja tosi kuin vesi.
      Peace.

      onpas siinä ollut jännät paikat.Kuinkahan paljon näitä tapauksia on ihmisten mieleen jäänyt,niistä sen enempää kertomatta.

      Kannattaisi tämäkin tapaus ilmoittaa Ufotutkijoille,laitan linkin havaintoilmoitus kaavakkeeseen:

      http://www.fufora.fi/lomakkeet/havaintolomake.php

      Kiitän hyvin kerrotusta havainnosta:D

      Äänestä

    • Nalle Puh kirjoitti:

      Oli joskus aikoja sitten kun kavereitten kanssa riehuttiin rannalla ja kuunneltiin musaa nuotion lämmössä.
      Oli aika kirkas yö,muutamat isot pilvet leijuivat vain ja oli tyyni ilma, kesä ilma ja meno ili aika tasaista vaikka hieman olivat vanhemmat kaverit ottaneet, minä olin nuorin ja ei oikein alkomaholi kiinnostanut ja eipä paljon vieläkään-.-, aika kului ja katselimme tähtiä (osa porukasta) ja keskustelin henkeviä(mitä on maailmankaikkeus ym.(olin nuorena hyvinkin mietteliäs-.-) ja muutamat purnasivat että ei Jumalaa ole ja toiset taas puolustivat vaikka eivät uskovia olleetkaan(kukaan ei varsinaisesti ollut), ja toisia ei kiinnostanut vähääkään koko asia että mikä on kaiken takana?. No aika kului ja vanhempi porukka alkoi sammahdella mutta minä ja muutamat muut emme silmiä ummistaneet ja katselimme tähdenlentoja ja juttelimme niistäkin, että toteutuuko toive jos toivoo mielessään kun tähti lentää-.-.
      Yhtäkkiä näin kuinka eräästä pilvestä syöksyi alas muutama ufo ja sen perässä muutamia muita jotka kiitivät vauhdilla alaspäin kohti merta ja luulin että törmäävät siihen kun nuo ufot tekivätkin äkkijyrkän käännöksen juuri ennen vedenpintaan osumista ja tulivat meidän kohdallemme vedenpinnan yllä ja silloin näin että ne olivat Lautasmaisia hopeahohtoisia aluksia, joissa oli monenvärisiä valoja kyljissä ja he kiitivät veden yllä, melkein kuin olisivat ohittaneet meidät niin akkiä yksi aluksista tulikin meidän leiripaikkaamme kohti ja liikkui aivan ääneti kuin aave(youknow-.-), ja tällä aluksella oli aivan ihmeelliset valot kyljissä(etäisyys ilmasta noin 2 puhelin tolppaa?) ja näkyi selvästi nuo valot jotka olivat lasimaisen(kuin kerrostalossaolevat neliö lasit) justun sisällä ja siellä tuo valo liikkui kuin neste? mutta joka vaihteli väriää ja teki aaltoliikettä tuon aluksen kyljissä ja kuvusta en tiedä mutta veikkaisin että olisi voinut olla mutta tuo alus oli meidän melkein päällämme, hieman viistossa oikealla mutta näkyi hyvin selvästi sillä yö ei ollut niin musta, kello oli kai siinä 12.00 jotain ja olisi kai pitänyt kotia jo mennä siskon kanssa-.-. No tuo alus oli hetken paikallaan(vaikea sano näin myöhemmin että kuinka kauan oli) ja paikallaan tarkkaili meitä ja nuo muut alukset olivat kauempana kuin odottamassa tuota toista alusta joka oli meidän luona. Olimme me (hereillä olevat) täysin lamaantuneet(itse ainakin olin) tuon näyn edessä ja en voinut kuin tuijottaa vaikka muutamat vanhemmat kaverit orisivät jotain unipäissään(osa nukkui kännissä) ja katseeni oli vain tuossa aluksessa kunnes se yhtäkkiä singahti kohti muita aluksia ja ne singahtivat viistosti vasempaan kurki muodostelmassa(noin 5-alusta) ja menivät pilviin. Huutoa,kirkunaa? eräs tyttö sai aikamoisen paniikin ja oli varmasti nähnyt ne sillä hän myös kyseli jatkuvasti että -mitä tapahtuu, mitä nuo olivat? ym.. ja me muut kanssa ihmettelimme, ja muutmat muut taas olivat aivan tokkurassa sillä he heräsivät tuon tytön kimittämiseen-.-, ja kyselivät kanssa että mitä V?..-.-, no ainakin 4 meistä näki nuo ja yritimme selittää noillekin jotka eivät nähneet ja eräs vanhempi kaveri sano että -tästä ei puhuta-, ja lopulta porukka laski leikkiä koko asiasta mutta hieman vaisulta se kuulosti ja nämä tapahtuivat silloin kuin ei ollut kamerakännyä ja eipä sitä silloin edes paljon varaakaan ollut ja mistä sitä tietää etukäteen mitä tapahtuu-.-. Että tämmöinen tapaus ja tosi kuin vesi.
      Peace.

      Kirjoita toi tarinas tonne http://ufouutiset.net/

      Äänestä

    • tarinoitaata kirjoitti:

      Kirjoita toi tarinas tonne http://ufouutiset.net/

      Mikäs tämmöinen "ufouutiset.net" on?

      Äänestä

    Tässä on linkki kuvaan jossa on outo esine taivaalla. Löysin valokuvan kirpputorilta hankkimani kirjan välistä jossa oli pari muutakin valokuvaa, mutta niissä ei ollut mitään outoa.


    http://s893.photobucket.com/albums/ac139/kristiinankuvatukset/

    Kirjoitin aiemmin tuonne Suomalaisia Ufokuvia -säikeeseen tästä valokuvasta.

    Äänestä

    • hyvä kuva oikeasta lentävästä lautasesta,minun mielestäni kuva on aito.

      Jos olen väärässä,niin ei haittaa.

      Suuret kiitokset lähettäjälle:))

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      hyvä kuva oikeasta lentävästä lautasesta,minun mielestäni kuva on aito.

      Jos olen väärässä,niin ei haittaa.

      Suuret kiitokset lähettäjälle:))

      ajateltuani tuota lentävää,näyttää vähän kolmiomaiselta:)

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      ajateltuani tuota lentävää,näyttää vähän kolmiomaiselta:)

      näkyvä Ufo on melko korkealla,saattaa olla kooltaan suurikin?

      Äänestä

    • mikässs kirjoitti:

      näkyvä Ufo on melko korkealla,saattaa olla kooltaan suurikin?

      Ovat mielestäni samannäköisiä kohteita,kuvat Oulusta,Tampereelta ja Pohjoislapista:

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.536539,23.942309&panoid=VUQd4lzhWmNIDSftuGKdSQ&cbp=12,54.93,,2,-10.96&ll=61.536587,23.942524&spn=0,0.003447&z=19

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=69.369042,26.352195&panoid=75ezp8K8xNgAQRzN8qiQTA&cbp=12,88.61,,2,-11.79&ll=69.778952,28.850098&spn=0,14.117432&z=7

      Sitten Sutin arkistokuva:296 Oulunsalosta:

      http://www.fufora.fi/ufodb/ufodata.php?u=269&p=1

      Katsokaa ja kommentoikaa:)

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      Ovat mielestäni samannäköisiä kohteita,kuvat Oulusta,Tampereelta ja Pohjoislapista:

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.536539,23.942309&panoid=VUQd4lzhWmNIDSftuGKdSQ&cbp=12,54.93,,2,-10.96&ll=61.536587,23.942524&spn=0,0.003447&z=19

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=69.369042,26.352195&panoid=75ezp8K8xNgAQRzN8qiQTA&cbp=12,88.61,,2,-11.79&ll=69.778952,28.850098&spn=0,14.117432&z=7

      Sitten Sutin arkistokuva:296 Oulunsalosta:

      http://www.fufora.fi/ufodb/ufodata.php?u=269&p=1

      Katsokaa ja kommentoikaa:)

      siis Sutin arkistokuva 269,anteeksi virheellinen tieto.

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      siis Sutin arkistokuva 269,anteeksi virheellinen tieto.

      Pallo pilven kyydissä kaikkea sitä:

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.533415,23.94985&panoid=23TpptTdcmmDFUM3P-Zd3w&cbp=12,143.08,,2,-16.44&ll=61.533478,23.949691&spn=0,0.003439&z=19

      Samasta paikasta toiseen suuntaan taas noita partasutia:

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.533415,23.94985&panoid=23TpptTdcmmDFUM3P-Zd3w&cbp=12,290.51,,2,-11.49&ll=61.533478,23.949691&spn=0,0.003439&z=19

      Äänestä

    • 26h8 kirjoitti:

      Pallo pilven kyydissä kaikkea sitä:

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.533415,23.94985&panoid=23TpptTdcmmDFUM3P-Zd3w&cbp=12,143.08,,2,-16.44&ll=61.533478,23.949691&spn=0,0.003439&z=19

      Samasta paikasta toiseen suuntaan taas noita partasutia:

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.533415,23.94985&panoid=23TpptTdcmmDFUM3P-Zd3w&cbp=12,290.51,,2,-11.49&ll=61.533478,23.949691&spn=0,0.003439&z=19

      Mielenkiintoisen näköinen pilvi,samasta paikasta :
      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.533415,23.94985&panoid=23TpptTdcmmDFUM3P-Zd3w&cbp=12,239.15,,1,-10.47&ll=61.533478,23.949691&spn=0,0.003439&z=19

      Äänestä

    • olen nähnyt täsmälleen samanlaisen ufon lapinreissulla vuonna 1992

      Äänestä

    • lapinmatkaaja. kirjoitti:

      olen nähnyt täsmälleen samanlaisen ufon lapinreissulla vuonna 1992

      pallonko vai sitten tuon rumiluksen(mikä se sitten onkaan)

      Äänestä

    • Nimimerkki K.S.:n linkittämän kuvan ufon (sikäli kun sitä siksi voidaan vielä sanoa) muoto voi olla bumerangimainen. Kuvan osasuurennosta filtteroimalla saa näkyviin keskiosan (tummempi kuin muu osa ufosta) sekä toisen "siiven" joka näkyy vain osittain alkuperäisessä kuvassa. Bumeranginmuotoisia ufoja on nähty jonkin verran maailmalla. Tässä muutamia niistä.

      http://www.mufoncms.com/files/12493_submitter_file1__boomerangUFOGER.JPG

      http://www.rense.com/general76/day.htm

      http://ufo-spacelife.blogspot.com/2009/12/boomerang-ufo-pictures.html

      http://www.culture24.org.uk/science & nature/space/art70847

      http://www.ufo-reports.com/UFO-Pictures.html

      http://ufos.about.com/od/visualproofphotosvideo/ig/Best-UFO-Photos--2007/7257a.htm

      http://americannewsmagazine.com/wp-content/uploads/2010/01/300px-Arnold_crescent_1947.jpg

      Vai onko ilmatilassamme liikkunut jokin tällainen.

      http://www.mimenta.com/Mimenta_Art/Images/Extra Graphics/Desktops/B2 StealthBomber.jpg

      http://static.howstuffworks.com/gif/stealth-bomber-4.jpg



      Kuva sekä varsinkin suurennos on kiinnostava ja siinä on nähtävissä joitakin yksityiskohtia jotka eivät täsmää esim. lentokoneisiin. Alkuperäisen valokuvan negatiivi olisi ollut erittäin mielenkiintoinen tutkittava, mutta ilmeisesti se on teillä tietymättömillä.

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Nimimerkki K.S.:n linkittämän kuvan ufon (sikäli kun sitä siksi voidaan vielä sanoa) muoto voi olla bumerangimainen. Kuvan osasuurennosta filtteroimalla saa näkyviin keskiosan (tummempi kuin muu osa ufosta) sekä toisen "siiven" joka näkyy vain osittain alkuperäisessä kuvassa. Bumeranginmuotoisia ufoja on nähty jonkin verran maailmalla. Tässä muutamia niistä.

      http://www.mufoncms.com/files/12493_submitter_file1__boomerangUFOGER.JPG

      http://www.rense.com/general76/day.htm

      http://ufo-spacelife.blogspot.com/2009/12/boomerang-ufo-pictures.html

      http://www.culture24.org.uk/science & nature/space/art70847

      http://www.ufo-reports.com/UFO-Pictures.html

      http://ufos.about.com/od/visualproofphotosvideo/ig/Best-UFO-Photos--2007/7257a.htm

      http://americannewsmagazine.com/wp-content/uploads/2010/01/300px-Arnold_crescent_1947.jpg

      Vai onko ilmatilassamme liikkunut jokin tällainen.

      http://www.mimenta.com/Mimenta_Art/Images/Extra Graphics/Desktops/B2 StealthBomber.jpg

      http://static.howstuffworks.com/gif/stealth-bomber-4.jpg



      Kuva sekä varsinkin suurennos on kiinnostava ja siinä on nähtävissä joitakin yksityiskohtia jotka eivät täsmää esim. lentokoneisiin. Alkuperäisen valokuvan negatiivi olisi ollut erittäin mielenkiintoinen tutkittava, mutta ilmeisesti se on teillä tietymättömillä.

      tuo kuva olla ulkomailtakin.
      Kun sen taustasta kerran ei ole mitään tietoa.

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Nimimerkki K.S.:n linkittämän kuvan ufon (sikäli kun sitä siksi voidaan vielä sanoa) muoto voi olla bumerangimainen. Kuvan osasuurennosta filtteroimalla saa näkyviin keskiosan (tummempi kuin muu osa ufosta) sekä toisen "siiven" joka näkyy vain osittain alkuperäisessä kuvassa. Bumeranginmuotoisia ufoja on nähty jonkin verran maailmalla. Tässä muutamia niistä.

      http://www.mufoncms.com/files/12493_submitter_file1__boomerangUFOGER.JPG

      http://www.rense.com/general76/day.htm

      http://ufo-spacelife.blogspot.com/2009/12/boomerang-ufo-pictures.html

      http://www.culture24.org.uk/science & nature/space/art70847

      http://www.ufo-reports.com/UFO-Pictures.html

      http://ufos.about.com/od/visualproofphotosvideo/ig/Best-UFO-Photos--2007/7257a.htm

      http://americannewsmagazine.com/wp-content/uploads/2010/01/300px-Arnold_crescent_1947.jpg

      Vai onko ilmatilassamme liikkunut jokin tällainen.

      http://www.mimenta.com/Mimenta_Art/Images/Extra Graphics/Desktops/B2 StealthBomber.jpg

      http://static.howstuffworks.com/gif/stealth-bomber-4.jpg



      Kuva sekä varsinkin suurennos on kiinnostava ja siinä on nähtävissä joitakin yksityiskohtia jotka eivät täsmää esim. lentokoneisiin. Alkuperäisen valokuvan negatiivi olisi ollut erittäin mielenkiintoinen tutkittava, mutta ilmeisesti se on teillä tietymättömillä.

      Olen kopioinut osasuurennoksen photobucket -sivuiltasi ja käsitellyt kuvaa tarkentaen ja käyttäen erilaisia filtteröintejä. Kuvasta paljastui näillä menetelmillä esineen muoto joka on jokseenkin varmasti bumerangimainen. Muitakin kiinnostavia yksityiskohtia paljastui esineestä, kuten esimerkiksi keskiosan selvästi tummempi pitkänomainen kohouma joka näyttäisi jatkuvan itse runko/siipi-osan taakse, sekä "siiven" kärkiosan ulokkeet ja (ilmeisesti) keulaosan kaksi tai kolme uloketta/valoa.

      Kysyn lupaasi laittaa kyseiset käsitellyt kuvat internettiin kaikkien nähtäväksi. Alkuperäisen kuvan creditit liitän ilmanmuuta kuvateksteihin.

      Ystävällisin terveisin.

      Kuva-analyytikko

      Äänestä

    • 3y76g: kirjoitti:

      Mielenkiintoisen näköinen pilvi,samasta paikasta :
      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.533415,23.94985&panoid=23TpptTdcmmDFUM3P-Zd3w&cbp=12,239.15,,1,-10.47&ll=61.533478,23.949691&spn=0,0.003439&z=19

      Olen ihmetellyt kun kukaan ei ota mitään kantaa noihin Googleauton ottamiin kuviin Kaitavedentieltä Tampereelta.Ovathan ne ihan oikeita kuvia sen hetkisestä tilanteesta.

      (Mielenkiintoisen näköinen pilvi,samasta paikasta : ) tästä paikasta näkyy ainakin 7 eri kohdetta kun pyörittelee kuva kulmaa.On palloja kahta kokoa ja sitten noita "partasutin"näköisiä esineitä.Ja itse tuon rumanpilven päällä on pitkänomainen harmaa kohde,voisi olla myös lentokone.

      Kysymys KUVA-ANALYYTIKOLLE:Onko Google muokannut näitä kuvia ja laittanut Tamperelaisille oikein Ufojen suman ihmeteltäväksi?

      Olen noita kuvia katsellut ja miettinyt onko näössäni jotain vikaa,niinpä pyysin myös vaimoni ihmettelemään ja saman hänkin näki.

      Entäpä jos tilanne olisi ollutkin todellinen,mikä tapahtuma tuossa olisi menossa?

      Ottakaa jotain kantaa,itse aion lopettaa kommentoimisen.Annan Suomen Ufotutkijoiden tehtäväksi tarkemmat selvitykset.

      Hyvät ihmiset laittakaa Havaintonne ja kuvanne heidän tietoon:

      http://www.fufora.fi/

      Terv.seepia53:D

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Olen kopioinut osasuurennoksen photobucket -sivuiltasi ja käsitellyt kuvaa tarkentaen ja käyttäen erilaisia filtteröintejä. Kuvasta paljastui näillä menetelmillä esineen muoto joka on jokseenkin varmasti bumerangimainen. Muitakin kiinnostavia yksityiskohtia paljastui esineestä, kuten esimerkiksi keskiosan selvästi tummempi pitkänomainen kohouma joka näyttäisi jatkuvan itse runko/siipi-osan taakse, sekä "siiven" kärkiosan ulokkeet ja (ilmeisesti) keulaosan kaksi tai kolme uloketta/valoa.

      Kysyn lupaasi laittaa kyseiset käsitellyt kuvat internettiin kaikkien nähtäväksi. Alkuperäisen kuvan creditit liitän ilmanmuuta kuvateksteihin.

      Ystävällisin terveisin.

      Kuva-analyytikko

      Saat luvan laittaa kuvat nettiin, ei minulla ole mitään sitä vastaan.

      K.S.

      Äänestä

    • K.S. kirjoitti:

      Saat luvan laittaa kuvat nettiin, ei minulla ole mitään sitä vastaan.

      K.S.

      voi antaa julkaisulupaa kuvalle jonka hän on löytänyt jostain.
      Sellaisen luvan voi antaa vain kuvan ottaja kuka sitten lienee.

      Äänestä

    • Lupamies4 kirjoitti:

      voi antaa julkaisulupaa kuvalle jonka hän on löytänyt jostain.
      Sellaisen luvan voi antaa vain kuvan ottaja kuka sitten lienee.

      syö sinä lupamies4 perse hölmöilyinesi!

      Äänestä

    • Lupamies4 kirjoitti:

      voi antaa julkaisulupaa kuvalle jonka hän on löytänyt jostain.
      Sellaisen luvan voi antaa vain kuvan ottaja kuka sitten lienee.

      Eiköhän kirjan väliin jääneet valokuvat, jos niissä ei ole tunnistettavia henkilöitä, ole kirjan ostaneen omaisuutta ja näin ollen myös julkaisuoikeudet ovat siirtyneet.

      Äänestä

    • K.S. kirjoitti:

      Saat luvan laittaa kuvat nettiin, ei minulla ole mitään sitä vastaan.

      K.S.

      Kiitoksia K.S.:lle kuvan julkaisuluvasta!

      Alkuperäisestä K.S.:n valokuvasta skannatusta kuvasta otettu photobucketin kuvakopio sekä siitä tehdyt suurennetut ja tarkennetut kuvat esineestä, ovat nähtävissä tässä osoitteessa.

      http://s1035.photobucket.com/albums/a433/kuva-analyytikko/

      Äänestä

    • etrgbeagbea kirjoitti:

      Eiköhän kirjan väliin jääneet valokuvat, jos niissä ei ole tunnistettavia henkilöitä, ole kirjan ostaneen omaisuutta ja näin ollen myös julkaisuoikeudet ovat siirtyneet.

      Sekoitat asioita aika pahasti.
      Kyllä kai se kirjan väliin jäänyt paperikopio on ostajan omaisuuttaa. Saatta hyvin olla että näin on.
      Mutta nythän ei siitä ollut puhetta kuka tuon paperikopion omistaa.
      Puhuttiin julkaisuluvasta joka on aina kuvan ottaneella henkilöllä.
      Eikä kiroilu asioita muuta.

      Äänestä

    • Lupamies4 kirjoitti:

      Sekoitat asioita aika pahasti.
      Kyllä kai se kirjan väliin jäänyt paperikopio on ostajan omaisuuttaa. Saatta hyvin olla että näin on.
      Mutta nythän ei siitä ollut puhetta kuka tuon paperikopion omistaa.
      Puhuttiin julkaisuluvasta joka on aina kuvan ottaneella henkilöllä.
      Eikä kiroilu asioita muuta.

      Noh, alkuperäisen valokuvan ottaja varmaan ilmoittautuu ja kieltää kuvan julkaisemisen. Sittenpähän saamme tietää tuosta kuvasta ja kuvan ufosta enemmän.

      Jääkäämme siis odottelemaan.

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Kiitoksia K.S.:lle kuvan julkaisuluvasta!

      Alkuperäisestä K.S.:n valokuvasta skannatusta kuvasta otettu photobucketin kuvakopio sekä siitä tehdyt suurennetut ja tarkennetut kuvat esineestä, ovat nähtävissä tässä osoitteessa.

      http://s1035.photobucket.com/albums/a433/kuva-analyytikko/

      onpa outo mikälie tuo kuvan härrykkä, ei ainakaan näytä millekkään tavalliselle lentokoneelle

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Kiitoksia K.S.:lle kuvan julkaisuluvasta!

      Alkuperäisestä K.S.:n valokuvasta skannatusta kuvasta otettu photobucketin kuvakopio sekä siitä tehdyt suurennetut ja tarkennetut kuvat esineestä, ovat nähtävissä tässä osoitteessa.

      http://s1035.photobucket.com/albums/a433/kuva-analyytikko/

      kerrankin aidon tuntuinen ufo kuva!!

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Kiitoksia K.S.:lle kuvan julkaisuluvasta!

      Alkuperäisestä K.S.:n valokuvasta skannatusta kuvasta otettu photobucketin kuvakopio sekä siitä tehdyt suurennetut ja tarkennetut kuvat esineestä, ovat nähtävissä tässä osoitteessa.

      http://s1035.photobucket.com/albums/a433/kuva-analyytikko/

      Heeehheeeehhh.
      Kuva-anayytikko kiittää nimimerkki K.S.:ssää julkaisuluvasta jollaista K.S.:llä ei ole mutta kuitenkin myönsi Kuva-analyytikolle.

      Tilanne muistuttaa sitä että kaksi henkilöä ohittaa pysäköityä autoa jossa on avaimet virtalukossa.
      Henkilö A pyytää henkilö B: lta lupaa lähteä ajamaan autolla ja B antaakin luvan A: lle lähteä ajamaan autolla.

      Kumallakaan ei kuitenkaan ole yhtään mitään tekemistä tuon auton kanssa. Ovat vaan ohikulkijoita.

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      Ovat mielestäni samannäköisiä kohteita,kuvat Oulusta,Tampereelta ja Pohjoislapista:

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.536539,23.942309&panoid=VUQd4lzhWmNIDSftuGKdSQ&cbp=12,54.93,,2,-10.96&ll=61.536587,23.942524&spn=0,0.003447&z=19

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=69.369042,26.352195&panoid=75ezp8K8xNgAQRzN8qiQTA&cbp=12,88.61,,2,-11.79&ll=69.778952,28.850098&spn=0,14.117432&z=7

      Sitten Sutin arkistokuva:296 Oulunsalosta:

      http://www.fufora.fi/ufodb/ufodata.php?u=269&p=1

      Katsokaa ja kommentoikaa:)

      Tätäkö tasoa tämän palstan viestit on?
      Jos olisit edes tuon utjoen "pallon" matkaa viitsinyt kartalta seurata, niin olisit huomannut että se pysyy aina samassa kohdassa menosuuntaan nähden vaikka auto kääntyilee, ja välillä se piste hyppää männyn latvaan parinsadan metrin päähän.

      Eli selvä roska linssissä.
      Hemmetti mitä peeloja.

      Äänestä

    • Isohaara kirjoitti:

      Tätäkö tasoa tämän palstan viestit on?
      Jos olisit edes tuon utjoen "pallon" matkaa viitsinyt kartalta seurata, niin olisit huomannut että se pysyy aina samassa kohdassa menosuuntaan nähden vaikka auto kääntyilee, ja välillä se piste hyppää männyn latvaan parinsadan metrin päähän.

      Eli selvä roska linssissä.
      Hemmetti mitä peeloja.

      on paljon roskia linssissä!

      Äänestä

    • Heeeeheehhh2 kirjoitti:

      Heeehheeeehhh.
      Kuva-anayytikko kiittää nimimerkki K.S.:ssää julkaisuluvasta jollaista K.S.:llä ei ole mutta kuitenkin myönsi Kuva-analyytikolle.

      Tilanne muistuttaa sitä että kaksi henkilöä ohittaa pysäköityä autoa jossa on avaimet virtalukossa.
      Henkilö A pyytää henkilö B: lta lupaa lähteä ajamaan autolla ja B antaakin luvan A: lle lähteä ajamaan autolla.

      Kumallakaan ei kuitenkaan ole yhtään mitään tekemistä tuon auton kanssa. Ovat vaan ohikulkijoita.

      "Kumallakaan ei kuitenkaan ole yhtään mitään tekemistä tuon auton kanssa. Ovat vaan ohikulkijoita."

      Paitsi jos kyseinen auto on autoliikkeestä ostetun rekan kontissa ja rekka myydään ns. niine varusteineen jotka siinä myyntihetkellä ovat. Silloin henkilöauto on rekan ostajan omaisuutta.

      Ja varmaan kuvan ottaja ilmoittaa itsestään jos haluaa kuvansa pois.

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      Ovat mielestäni samannäköisiä kohteita,kuvat Oulusta,Tampereelta ja Pohjoislapista:

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=61.536539,23.942309&panoid=VUQd4lzhWmNIDSftuGKdSQ&cbp=12,54.93,,2,-10.96&ll=61.536587,23.942524&spn=0,0.003447&z=19

      http://maps.google.fi/maps?ie=UTF8&hl=fi&layer=c&cbll=69.369042,26.352195&panoid=75ezp8K8xNgAQRzN8qiQTA&cbp=12,88.61,,2,-11.79&ll=69.778952,28.850098&spn=0,14.117432&z=7

      Sitten Sutin arkistokuva:296 Oulunsalosta:

      http://www.fufora.fi/ufodb/ufodata.php?u=269&p=1

      Katsokaa ja kommentoikaa:)

      Juu, minä kuvasin tuon Oulunsalon "ufokuvan" ja niinkuin kommenteistakin kävi ilmi niin "ufot" ovat lintuja. Sama juttu varmaan noissa googlemapsin partasutikuvissa

      Äänestä

    • valo ja kuva kirjoitti:

      Juu, minä kuvasin tuon Oulunsalon "ufokuvan" ja niinkuin kommenteistakin kävi ilmi niin "ufot" ovat lintuja. Sama juttu varmaan noissa googlemapsin partasutikuvissa

      Hyvä että selviää nuo häiritsevät valkoiset "partasutit":D

      Googlen kuvat saattavat olla kuvauslaite harhoja.

      Kiitos tiedosta!

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Olen ihmetellyt kun kukaan ei ota mitään kantaa noihin Googleauton ottamiin kuviin Kaitavedentieltä Tampereelta.Ovathan ne ihan oikeita kuvia sen hetkisestä tilanteesta.

      (Mielenkiintoisen näköinen pilvi,samasta paikasta : ) tästä paikasta näkyy ainakin 7 eri kohdetta kun pyörittelee kuva kulmaa.On palloja kahta kokoa ja sitten noita "partasutin"näköisiä esineitä.Ja itse tuon rumanpilven päällä on pitkänomainen harmaa kohde,voisi olla myös lentokone.

      Kysymys KUVA-ANALYYTIKOLLE:Onko Google muokannut näitä kuvia ja laittanut Tamperelaisille oikein Ufojen suman ihmeteltäväksi?

      Olen noita kuvia katsellut ja miettinyt onko näössäni jotain vikaa,niinpä pyysin myös vaimoni ihmettelemään ja saman hänkin näki.

      Entäpä jos tilanne olisi ollutkin todellinen,mikä tapahtuma tuossa olisi menossa?

      Ottakaa jotain kantaa,itse aion lopettaa kommentoimisen.Annan Suomen Ufotutkijoiden tehtäväksi tarkemmat selvitykset.

      Hyvät ihmiset laittakaa Havaintonne ja kuvanne heidän tietoon:

      http://www.fufora.fi/

      Terv.seepia53:D

      Melkein kaikki "partasudit" ja "metallipallot" google-kuvien taivaalla ovat heijastumia kamera-auton katolla sijaitsevasta kameran suojakuvusta. Kupu on kirkasmuovia ja likaantuu, naarmuuntuu ja muutenkin töhriintyy kuvausauton liikkuessa pitkin ja poikin maata.

      Jos se seikka että näitä samanlaisia "ufoja" esiintyy melkein joka kuvassa pitäisi laittaa miettimään mistä kyseinen ilmiö johtuu. Tuskin siitä että ufot tarkkailevat googlen kuvausautoa ja antavat itsensä kuvattaviksi.

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Melkein kaikki "partasudit" ja "metallipallot" google-kuvien taivaalla ovat heijastumia kamera-auton katolla sijaitsevasta kameran suojakuvusta. Kupu on kirkasmuovia ja likaantuu, naarmuuntuu ja muutenkin töhriintyy kuvausauton liikkuessa pitkin ja poikin maata.

      Jos se seikka että näitä samanlaisia "ufoja" esiintyy melkein joka kuvassa pitäisi laittaa miettimään mistä kyseinen ilmiö johtuu. Tuskin siitä että ufot tarkkailevat googlen kuvausautoa ja antavat itsensä kuvattaviksi.

      asiantuntijan lausunnosta.Olen tuota asiaa itsekin miettinyt ja tullut siihen johtopäätökseen myös.On kuitenkin joitakin kohteita,joille ei selitystä tahdo löytyä.Kaipa niillekin sitten joskus selitys löytyy?

      Tuossa muuten yksi
      http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Finland tampere&sll=60.176355,24.950252&sspn=0.007406,0.027852&ie=UTF8&hq=&hnear=Tampere&layer=c&cbll=61.52519,23.95042&panoid=2uS5ZNTSAySnxFPWPjRTNA&cbp=12,153.18,,2,-28.75&ll=61.639031,23.950195&spn=0,0.891266&z=10

      Kiitokset vielä kerran!

      seepia53

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      asiantuntijan lausunnosta.Olen tuota asiaa itsekin miettinyt ja tullut siihen johtopäätökseen myös.On kuitenkin joitakin kohteita,joille ei selitystä tahdo löytyä.Kaipa niillekin sitten joskus selitys löytyy?

      Tuossa muuten yksi
      http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Finland tampere&sll=60.176355,24.950252&sspn=0.007406,0.027852&ie=UTF8&hq=&hnear=Tampere&layer=c&cbll=61.52519,23.95042&panoid=2uS5ZNTSAySnxFPWPjRTNA&cbp=12,153.18,,2,-28.75&ll=61.639031,23.950195&spn=0,0.891266&z=10

      Kiitokset vielä kerran!

      seepia53

      Kuvassa on mitä todennäköisimmin lokki. Kuvaushetkellä lokin siivet ovat olleet alaslyönti-asennossa, lokille ominaiset "niksatut" siivet voi erottaa kuvasta varsin selvästi. Valkoinen värikin puoltaa objektin lokkimaisuutta. Lokki on kuvassa etenemässä oikealta vasemmalle.

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Kuvassa on mitä todennäköisimmin lokki. Kuvaushetkellä lokin siivet ovat olleet alaslyönti-asennossa, lokille ominaiset "niksatut" siivet voi erottaa kuvasta varsin selvästi. Valkoinen värikin puoltaa objektin lokkimaisuutta. Lokki on kuvassa etenemässä oikealta vasemmalle.

      tai feikki,näyttää aika tavalla myös ledivalaisimelta jossa ledit alaspäin.Siinä vieressä varikselta näyttävä menijä on mielikuvissa käännettävissä myös tuollaiseksi,lienee tuokin sitten feikki:

      http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Finland tampere&sll=60.176355,24.950252&sspn=0.007406,0.027852&ie=UTF8&hq=&hnear=Tampere&layer=c&cbll=61.536494,23.942109&panoid=2ZuKvNR0ac9zfFADQzF3xQ&cbp=11,90.6,,2,-8.02&ll=61.536739,23.954144&spn=0.003211,0.027788&z=16

      Äänestä

    • Kuva-analyytikko kirjoitti:

      Melkein kaikki "partasudit" ja "metallipallot" google-kuvien taivaalla ovat heijastumia kamera-auton katolla sijaitsevasta kameran suojakuvusta. Kupu on kirkasmuovia ja likaantuu, naarmuuntuu ja muutenkin töhriintyy kuvausauton liikkuessa pitkin ja poikin maata.

      Jos se seikka että näitä samanlaisia "ufoja" esiintyy melkein joka kuvassa pitäisi laittaa miettimään mistä kyseinen ilmiö johtuu. Tuskin siitä että ufot tarkkailevat googlen kuvausautoa ja antavat itsensä kuvattaviksi.

      Googlekupu näyttää tuolta:

      http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Outokumpu&sll=60.176355,24.950252&sspn=0.014898,0.055575&g=Helsinki, Finland&ie=UTF8&hq=&hnear=Outokumpu&ll=62.732402,29.041356&spn=0.000858,0.003473&z=19&layer=c&cbll=62.732577,29.041959&panoid=j51k4g5wCDCNZuwMqhi3Cw&cbp=12,58.36,,0,-10.98

      Äänestä

    Kuka idiootti pitää kuvaa tänään minään todisteenaan!! heheheh no toki kyllä polliisi valvontakameraa on uskominen jollei haluu rautoihin! ehehehehhehhhhhh

    Äänestä

    • muita todisteita ole kuin kuvia ja sitten jokaisella ihmisellä omat aistit.Ihminen on laumaan tottunut,yksin näiden asioiden pohtiminen on vaikeaa.Pitää olla jotain todisteita näyttää.Kun sanaan ei luoteta.On ihmiskunnan vitsaus.

      Äänestä

    • Vaikkapa astronomien joukoissa, monet kuvat ovat vain todisteena jostain avaruuden ilmiöstä. Eikä mitään muuta konkreettista todistetta asiasta sen jälkeen. He jos jotkut ovat kuvien kumartajia, kun he katsovat jopa ihmissilmälle näkymättömiä kuvia päivistä toisiin.

      Äänestä

    • On puussa,kuparin värinen pallo:)


      Mikä muuten on?

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      On puussa,kuparin värinen pallo:)


      Mikä muuten on?

      "Mikä muuten on?"

      Muuten, on vähän niiku uhoominen, eli jos sanot vaikka että pierase nyt tai muuten..

      Äänestä

    • Psopopopop kirjoitti:

      "Mikä muuten on?"

      Muuten, on vähän niiku uhoominen, eli jos sanot vaikka että pierase nyt tai muuten..

      maalaisuuteni,ei ollut tarkoitus uhota:)

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      On puussa,kuparin värinen pallo:)


      Mikä muuten on?

      Hornet siellä hieman kätköksissä on, haavan vasemmalla puolella...

      Pallosta en tiedä, pitääpä tässä yrittää sellainen sieltä löytää..:).

      Äänestä

    • -K. kirjoitti:

      Hornet siellä hieman kätköksissä on, haavan vasemmalla puolella...

      Pallosta en tiedä, pitääpä tässä yrittää sellainen sieltä löytää..:).

      olenko seonnut mutta kyllä se siellä on kun suurentaa kuvaa:)

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      olenko seonnut mutta kyllä se siellä on kun suurentaa kuvaa:)

      se Hornetti,puiden välissä.Aika hyvin piilossa,etsippä se pallo:)

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      olenko seonnut mutta kyllä se siellä on kun suurentaa kuvaa:)

      Kovasti yritin palloa kuvasta metsästää, mutta ei vaan nyt tärpännyt.

      Pitää tässä taasen siirtyä pihalle ja katsoa löytyykö jotain uutta kuvattavaa :).

      Äänestä

    • -K. kirjoitti:

      Kovasti yritin palloa kuvasta metsästää, mutta ei vaan nyt tärpännyt.

      Pitää tässä taasen siirtyä pihalle ja katsoa löytyykö jotain uutta kuvattavaa :).

      suurennuksen tuosta pallerosta kun taas tavoitan sen:)

      Äänestä

    • se 53 kirjoitti:

      kupari pallo,zoomailehan siitä.

      Siellä se on,mutta mikä?

      Käy vilkaisemassa vieläkö näkyy:)

      http://picasaweb.google.fi/108342496415920436279/IfoEtPallero?authkey=Gv1sRgCMm4gq64y8aT5wE#5474091325365088082

      Löytyi...varjojen leikkiä luultavasti. Kävin ihan paikalta katsomassa, eipä näkynyt palloa, kuvasinkin ja piruhan sieltä paljastui :D...kuitenkin, verratessa niihin maailmalla julkaistuihin kuviin Jeesuksesta, missä on ilmaantunut milloin mihinkin, lasiin, lätäkköön, paahtoleipään, niin niihin verrataessa paljon yksityiskohtaisempi ompi piru nyt tallentunut, sarvikin näkyy oikein 3D:nä :)..Pitäisiköhän lähettää jollekkin lehdelle...Terttukin sen pirun kuvasta hyvin erottaa, joten ei tässä pelkästään oma mielikuvistus riennä.

      Äänestä

    • old_profile_38337 kirjoitti:

      Löytyi...varjojen leikkiä luultavasti. Kävin ihan paikalta katsomassa, eipä näkynyt palloa, kuvasinkin ja piruhan sieltä paljastui :D...kuitenkin, verratessa niihin maailmalla julkaistuihin kuviin Jeesuksesta, missä on ilmaantunut milloin mihinkin, lasiin, lätäkköön, paahtoleipään, niin niihin verrataessa paljon yksityiskohtaisempi ompi piru nyt tallentunut, sarvikin näkyy oikein 3D:nä :)..Pitäisiköhän lähettää jollekkin lehdelle...Terttukin sen pirun kuvasta hyvin erottaa, joten ei tässä pelkästään oma mielikuvistus riennä.

      erikoinen pallukainen,ei ollut turhaa sinun kylmäharjoittelu kuvaus puuhissa:)

      Ifo muuttuikin Ufoksi!

      Ilmoita ainakin Ufo tutkijoille.

      Kyllä minun vaimokin tunnisti sen kuvasta.

      Milloinka kuvan otit?

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      erikoinen pallukainen,ei ollut turhaa sinun kylmäharjoittelu kuvaus puuhissa:)

      Ifo muuttuikin Ufoksi!

      Ilmoita ainakin Ufo tutkijoille.

      Kyllä minun vaimokin tunnisti sen kuvasta.

      Milloinka kuvan otit?

      onkos se Ufo kun on puussa,vai miten se oikein on?

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      onkos se Ufo kun on puussa,vai miten se oikein on?

      ;).

      Kuva on otettu 14.05.2010, Klo.13:27. Pitääpä vielä siitä alkup. kuvasta katsella jossain vaiheessa vielä tarkemmin, että mikä se oikein on.

      Laitan vielä linkin siihen "piruunkin" ...:).

      http://img522.imageshack.us/img522/4788/sarvip4.jpg

      Äänestä

    • old_profile_38337 kirjoitti:

      ;).

      Kuva on otettu 14.05.2010, Klo.13:27. Pitääpä vielä siitä alkup. kuvasta katsella jossain vaiheessa vielä tarkemmin, että mikä se oikein on.

      Laitan vielä linkin siihen "piruunkin" ...:).

      http://img522.imageshack.us/img522/4788/sarvip4.jpg

      Mitähän kaikkea siitä männystä vielä löytyykään kun Hornetti,Ufopallo ja itse piru sarvineen:D siellä jo majailevat:D

      Hyvää illanjatkoa ja kipakoita löylyjä:))

      Äänestä

    • Kuparinen. kirjoitti:

      Kyllä siinä kuvassa "pirun"kasvot ovat nähtävissä.
      Onkohan siinä alempana kumminkin mehiläisten pesä,arvioin sitä ensiksi harakan pesäksi.Mutta harakan pesä on semmoinen risukasa.

      Laitappas siitä ihme Ufosta jolla on kippura nenä ja kuparihattu päässä kunnon kuva näytille.
      En usko että se ketään vahinkoittaa:)

      Terv.seepia53

      Äänestä

    • Käpymäelle kirjoitti:

      Laitappas siitä ihme Ufosta jolla on kippura nenä ja kuparihattu päässä kunnon kuva näytille.
      En usko että se ketään vahinkoittaa:)

      Terv.seepia53

      Nyt ei kyllä sytytä mikä on kyseinen ufokuva, sateestako lie johtuu tämä kipinän puute.

      Äänestä

    • old_profile_38337 kirjoitti:

      Nyt ei kyllä sytytä mikä on kyseinen ufokuva, sateestako lie johtuu tämä kipinän puute.

      Ihmettelen minäkin miksi et näe sen esineen muotoja kokonaisuudessa tarkoitan sen kuparin värisen kuvun alapuolella olevaa rakennetta.

      Zoomaa kuvaa kunnes kokonaisuus tulee näytille,ainakin 800 kertaisesti. Se on jonkinlainen luotain,en tuolla omalla kuvankäsittely ohjelmalla pysty kovin suureen tarkkuuteen mutta sen verran että muoto selvisi.

      Jos onnistut saamaan kunnon kuvan näytille,se olisi hienoa ja ihmeellistä:)

      Pelottava se pirun kuva kerran katsoin ja se riitti..kiitos vaan:D

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Ihmettelen minäkin miksi et näe sen esineen muotoja kokonaisuudessa tarkoitan sen kuparin värisen kuvun alapuolella olevaa rakennetta.

      Zoomaa kuvaa kunnes kokonaisuus tulee näytille,ainakin 800 kertaisesti. Se on jonkinlainen luotain,en tuolla omalla kuvankäsittely ohjelmalla pysty kovin suureen tarkkuuteen mutta sen verran että muoto selvisi.

      Jos onnistut saamaan kunnon kuvan näytille,se olisi hienoa ja ihmeellistä:)

      Pelottava se pirun kuva kerran katsoin ja se riitti..kiitos vaan:D

      Huomenissa olen oikean koneen äärellä, pitää tuolloin tarkastella kohtaa tarkemmin...Jos alkup. paljon selkeämpi, niin voin sen kohdan sitten tarvittaessa vaikka laittaa näytille.

      "Piru" ( tai jokin pelottavan näköinen, mutta mukava olento ), joo ei sitä passaa paljon katsella, menee muuten vaikka yöunet :D.

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Ihmettelen minäkin miksi et näe sen esineen muotoja kokonaisuudessa tarkoitan sen kuparin värisen kuvun alapuolella olevaa rakennetta.

      Zoomaa kuvaa kunnes kokonaisuus tulee näytille,ainakin 800 kertaisesti. Se on jonkinlainen luotain,en tuolla omalla kuvankäsittely ohjelmalla pysty kovin suureen tarkkuuteen mutta sen verran että muoto selvisi.

      Jos onnistut saamaan kunnon kuvan näytille,se olisi hienoa ja ihmeellistä:)

      Pelottava se pirun kuva kerran katsoin ja se riitti..kiitos vaan:D

      Ylävasen on se alkuperäinen/ käsittelemätön. Kupariselta pallukaltahan se näyttää,
      vaikuttaisi ihan siltä kuin sen pinta heijastaisi valoa ihan hyvin. Mikä lie harha tuokin :).

      http://img685.imageshack.us/img685/460/cball2.jpg

      Äänestä

    • old_profile_38337 kirjoitti:

      Ylävasen on se alkuperäinen/ käsittelemätön. Kupariselta pallukaltahan se näyttää,
      vaikuttaisi ihan siltä kuin sen pinta heijastaisi valoa ihan hyvin. Mikä lie harha tuokin :).

      http://img685.imageshack.us/img685/460/cball2.jpg

      Kuparin värinen kupu näkyy hyvin mutta se alapuolen rakenne ei näy,pitäisi suurentaa enemmän.

      Siinä on nokka kuin vanhassa kupari kahvi pannussa
      jossa punainen kärki ja alapuolella alaspäin sojottava varsi jossa myös punainen pää.Varsi on nivelessä,laite on ilmassa.Tässä meinaa sanat loppua tämän tuntemattoman kanssa.Niin ja tuo alapuolen rakenne tumma,sillä se niin huonosti näkyy.On ilmeisesti sinun kuvauspuuhia paossa.

      Nyt olet muuten kuvannut sellaisen esineen että sitä ei ole ennen nähty.

      Pitääkö pyytää Ufotutkijoiden kuva-analyytikon apua tässä visaisessa asiassa.

      Minusta se on jokin tutkimus luotain,ei ehkä tästä maailmasta:D

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Kuparin värinen kupu näkyy hyvin mutta se alapuolen rakenne ei näy,pitäisi suurentaa enemmän.

      Siinä on nokka kuin vanhassa kupari kahvi pannussa
      jossa punainen kärki ja alapuolella alaspäin sojottava varsi jossa myös punainen pää.Varsi on nivelessä,laite on ilmassa.Tässä meinaa sanat loppua tämän tuntemattoman kanssa.Niin ja tuo alapuolen rakenne tumma,sillä se niin huonosti näkyy.On ilmeisesti sinun kuvauspuuhia paossa.

      Nyt olet muuten kuvannut sellaisen esineen että sitä ei ole ennen nähty.

      Pitääkö pyytää Ufotutkijoiden kuva-analyytikon apua tässä visaisessa asiassa.

      Minusta se on jokin tutkimus luotain,ei ehkä tästä maailmasta:D

      Otin kameralla näytöstä kun en muutakaan keksinyt saapa nähdä sitten.Pitänee asentaa parempi kuvan käsittely ohjelma.

      Tässä:http://picasaweb.google.fi/108342496415920436279/23052010OutoEsine?authkey=Gv1sRgCN2-nqeNmcb1Eg#

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Kuparin värinen kupu näkyy hyvin mutta se alapuolen rakenne ei näy,pitäisi suurentaa enemmän.

      Siinä on nokka kuin vanhassa kupari kahvi pannussa
      jossa punainen kärki ja alapuolella alaspäin sojottava varsi jossa myös punainen pää.Varsi on nivelessä,laite on ilmassa.Tässä meinaa sanat loppua tämän tuntemattoman kanssa.Niin ja tuo alapuolen rakenne tumma,sillä se niin huonosti näkyy.On ilmeisesti sinun kuvauspuuhia paossa.

      Nyt olet muuten kuvannut sellaisen esineen että sitä ei ole ennen nähty.

      Pitääkö pyytää Ufotutkijoiden kuva-analyytikon apua tässä visaisessa asiassa.

      Minusta se on jokin tutkimus luotain,ei ehkä tästä maailmasta:D

      Tuostahan jokainen saa sen halutessaan helposti suurennettua haluamaansa kokoon ( Ctrl hiiren rullain ), tai pienennettyä jos sikseen, kun kaikki saatavilla olevat pikselit ovat nyt mukana. Mieluumminkin sitä isoa "pahaa"hornettia paossa :).

      Niin, eihän se kait pahitteeksi olisi kysäistä asiantuntijan mielipidettä tuosta, jos joku täällä ei ota ja hihkaise jotain ihan päivänselvää selitystä. Voisit mielestäsi sopivan ajankohdan koitettua niin sitten tehdäkkin, niin nähdään selviääkö kuvan arvoitus.

      Äänestä

    • old_profile_38337 kirjoitti:

      Ylävasen on se alkuperäinen/ käsittelemätön. Kupariselta pallukaltahan se näyttää,
      vaikuttaisi ihan siltä kuin sen pinta heijastaisi valoa ihan hyvin. Mikä lie harha tuokin :).

      http://img685.imageshack.us/img685/460/cball2.jpg

      vieläkö se pallukka on puussa? mitä olit alunperin kuvaamassa?huomasitko pallon vasta otetussa kuvassa vai näitkö sen pallon liikkuvan ja otit sen vuoksi kuvan?
      pyydä kuva-analyytikkoa analysoimaan kuva?

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9065945/44173813

      Äänestä

    • eräs123 kirjoitti:

      vieläkö se pallukka on puussa? mitä olit alunperin kuvaamassa?huomasitko pallon vasta otetussa kuvassa vai näitkö sen pallon liikkuvan ja otit sen vuoksi kuvan?
      pyydä kuva-analyytikkoa analysoimaan kuva?

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9065945/44173813

      Ei ainakaan toissapäivänä näkynyt. Alunperin olin tuolloin kuvaamassa hyönteisiä & lintuja, joten kamera roikkui kaulassa, kun jyrinää rupesi kuulumaan ja sitten hävittäjä tulikin hetkeksi näkyviin, sitä tuossa kuvassa yritin saada kuvattua...no, näkyyhän siitäkin osa sentään :). Pallosta en ollut ollenkaan tietoinen, enkä olisi vieläkään, ellei seepia53 olisi sitä kuvasta löytänyt.

      Äänestä

    • -K. kirjoitti:

      Ei ainakaan toissapäivänä näkynyt. Alunperin olin tuolloin kuvaamassa hyönteisiä & lintuja, joten kamera roikkui kaulassa, kun jyrinää rupesi kuulumaan ja sitten hävittäjä tulikin hetkeksi näkyviin, sitä tuossa kuvassa yritin saada kuvattua...no, näkyyhän siitäkin osa sentään :). Pallosta en ollut ollenkaan tietoinen, enkä olisi vieläkään, ellei seepia53 olisi sitä kuvasta löytänyt.

      Laitoin noita linkkeja,niistä kumpikaan ei toimi muuten kuin kopioi ja liitä toiminnolla.Alkuperäisestä kuvasta suurensin kuvien esikatseluohjelmalla ja otin Canon ixus 75 kameralla kuvat tietokoneen näytöltä joka on dikitaalinen muuta kuvan käsittelyä en tehnyt.

      No mikä tuo sitten olisi,luulempa että vastausta ei helpolla löydy.

      Olisin sitä mieltä että Käpymäen pitäisi ilmoittaa tapahtuma Ufo-tutkijoille.Vähän kinkkinen juttuhan tämä on.Hän tietää kuvan otto paika ja ajan.Ja minä taas löysin tuon palleroisen hänen kuvastaan.Kyllä se Ufoksi voidaan luokitella kun se kumminkin omin avuin lentää.Näin olen kuvan tulkinnut.

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Laitoin noita linkkeja,niistä kumpikaan ei toimi muuten kuin kopioi ja liitä toiminnolla.Alkuperäisestä kuvasta suurensin kuvien esikatseluohjelmalla ja otin Canon ixus 75 kameralla kuvat tietokoneen näytöltä joka on dikitaalinen muuta kuvan käsittelyä en tehnyt.

      No mikä tuo sitten olisi,luulempa että vastausta ei helpolla löydy.

      Olisin sitä mieltä että Käpymäen pitäisi ilmoittaa tapahtuma Ufo-tutkijoille.Vähän kinkkinen juttuhan tämä on.Hän tietää kuvan otto paika ja ajan.Ja minä taas löysin tuon palleroisen hänen kuvastaan.Kyllä se Ufoksi voidaan luokitella kun se kumminkin omin avuin lentää.Näin olen kuvan tulkinnut.

      Piirros esineestä:http://picasaweb.google.fi/108342496415920436279/OutoEsine?authkey=Gv1sRgCJbqnozYvoKHCQ#

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Laitoin noita linkkeja,niistä kumpikaan ei toimi muuten kuin kopioi ja liitä toiminnolla.Alkuperäisestä kuvasta suurensin kuvien esikatseluohjelmalla ja otin Canon ixus 75 kameralla kuvat tietokoneen näytöltä joka on dikitaalinen muuta kuvan käsittelyä en tehnyt.

      No mikä tuo sitten olisi,luulempa että vastausta ei helpolla löydy.

      Olisin sitä mieltä että Käpymäen pitäisi ilmoittaa tapahtuma Ufo-tutkijoille.Vähän kinkkinen juttuhan tämä on.Hän tietää kuvan otto paika ja ajan.Ja minä taas löysin tuon palleroisen hänen kuvastaan.Kyllä se Ufoksi voidaan luokitella kun se kumminkin omin avuin lentää.Näin olen kuvan tulkinnut.

      Laitan tuon kuvan UFO Foorumille ja Sutin palstalle myöskin, katsotaan rauhassa kuinka kuvan kohteen käy.

      Äänestä

    • -K. kirjoitti:

      Laitan tuon kuvan UFO Foorumille ja Sutin palstalle myöskin, katsotaan rauhassa kuinka kuvan kohteen käy.

      Näin teemme.

      Äänestä

    • ????

      Äänestä

    • No mikä se on, tahtoo tietää.

      Äänestä

    • old_profile_38337 kirjoitti:

      Tämä on otettu muutamaa sekuntia aiemmin.

      http://img227.imageshack.us/img227/8886/before3.jpg

      Onko tosi ettet muokkaa noita kuvia,niissähän näkyy vaikka mitä:D
      Toisessa kuvassa on myös se kypärä näkyvissä tosin eri asennossa,eihän tässä voi enää oikein omiin silmiinsä luottaa.

      Taitaa olla oikein ihme puu:D

      Ja vielä kerran kysyn kysymästä päästyäni että ethän muokkaa noita kuvia?

      Jopa krokodiilin pää on näkyvissä(hassua)

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Onko tosi ettet muokkaa noita kuvia,niissähän näkyy vaikka mitä:D
      Toisessa kuvassa on myös se kypärä näkyvissä tosin eri asennossa,eihän tässä voi enää oikein omiin silmiinsä luottaa.

      Taitaa olla oikein ihme puu:D

      Ja vielä kerran kysyn kysymästä päästyäni että ethän muokkaa noita kuvia?

      Jopa krokodiilin pää on näkyvissä(hassua)

      Ei kuulu luonteeseeni ollenkaan. En voisi mitenkään vahingoittaa tätä alaa siten, että tarjoaisin feikkejä aitoina.

      Äänestä

    • kuvien katoamiselle löytyy tästä:"http://kuvasi.tk/"

      Olisi hyvä mainita että linkkien joukossa on myös tuollainen,sekaannusten estämiseksi.

      Niinpä pyysin ylläpitäjää poistamaan koko kuvasarjan.

      Niinpä tästä kiitokset ylläpitäjälle:D

      B.Borgin juttuhan oli juuri noista kuvista.Kuvia katsottuani, olen sitä mieltä että suurta vahinkoa tuskin pääsi syntymään.

      Äänestä

    • Paljon saisi naamoja piirrettyä tuosta viimeisestäkin kuvasta, sieltähän löytyy "taidetta" ihan puumaa myöten :D.

      Laiton eilen sen alkup. kuvan myös casebookin foorumille pähkäiltäväksi.

      ( http://ufocasebook.conforums.com/index.cgi?board=video , tuolta se löytyy. )

      Kolme kommenttia tullut tähän mennessä, pelkästä paskasta ihan kiinnostavaan :).

      Äänestä

    • Nyt on pyydettävä anteeksi,tein liian nopeita johtopäätöksiä.Asia varmistui kun otin kuvan oman pihapiirin puista.Oli mäntyjä ja kuusia kuvassa.Olin yllättynyt kun kuvia zoomatessa löysin kuparin värisen pallon ja kaikenmaailman naaman kuvat karhusta lähtien.

      Kyllä ne ovat valon ja varjon tekosia nyt on korjattava mitä korjattavissa on.Elikkä poistan tuon Feikki viestin.Kyllä nyt harmittaa kun en aikaisemmin tajunnut tarkistaa asiaa.

      Pyydän vielä anteeksi ja toivotan hyvää illan jatkoa:D

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Nyt on pyydettävä anteeksi,tein liian nopeita johtopäätöksiä.Asia varmistui kun otin kuvan oman pihapiirin puista.Oli mäntyjä ja kuusia kuvassa.Olin yllättynyt kun kuvia zoomatessa löysin kuparin värisen pallon ja kaikenmaailman naaman kuvat karhusta lähtien.

      Kyllä ne ovat valon ja varjon tekosia nyt on korjattava mitä korjattavissa on.Elikkä poistan tuon Feikki viestin.Kyllä nyt harmittaa kun en aikaisemmin tajunnut tarkistaa asiaa.

      Pyydän vielä anteeksi ja toivotan hyvää illan jatkoa:D

      Jotain tuostakin tuli opittua, ainakin sen että kun tarpeeksi kuvia suurentaa, niin kaikkea mahdollista vaikuttaisi löytyvän, kunhan antaa mielikuvituksen vapaasti laukata niitä katsellessa :)...En silti enää laita seuraavaa "etsi kuvasta" kuvaa, vaikka kopterikin siellä samojen puiden takaa mennä viipottaa :D.

      Äänestä

    • -K. kirjoitti:

      Jotain tuostakin tuli opittua, ainakin sen että kun tarpeeksi kuvia suurentaa, niin kaikkea mahdollista vaikuttaisi löytyvän, kunhan antaa mielikuvituksen vapaasti laukata niitä katsellessa :)...En silti enää laita seuraavaa "etsi kuvasta" kuvaa, vaikka kopterikin siellä samojen puiden takaa mennä viipottaa :D.

      Tähän väliin on sanottava että tuo B.Borgin viesti ei koske tuota kuparin väristä pallo juttua.Tämä on kohta sellaista puuroa että tuskin tästä kukaan selvää ottaa.No koettakaa pysyä hyvät palstalaiset mukana näissä kiemuroissa.Vaikka luulen että se ei enää aivan helposti käy.

      Käpymäelle vielä kerran anteeksi pyyntö omasta töppäyksestäni.Kyllä pikseleiden maailma on ihmeellinen.Entäpä jos ne alkavat järjestäymään oma-aloitteiseti,siinäpä sitä riittäisikin pohdintaa.
      Mitähän kuvatuksia silloi nähtäisikään?:D

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Tähän väliin on sanottava että tuo B.Borgin viesti ei koske tuota kuparin väristä pallo juttua.Tämä on kohta sellaista puuroa että tuskin tästä kukaan selvää ottaa.No koettakaa pysyä hyvät palstalaiset mukana näissä kiemuroissa.Vaikka luulen että se ei enää aivan helposti käy.

      Käpymäelle vielä kerran anteeksi pyyntö omasta töppäyksestäni.Kyllä pikseleiden maailma on ihmeellinen.Entäpä jos ne alkavat järjestäymään oma-aloitteiseti,siinäpä sitä riittäisikin pohdintaa.
      Mitähän kuvatuksia silloi nähtäisikään?:D

      Mainitsit aiemmin, että siitä ekaksi otetusta kuvasta erottaa saman "pallukan", joten kävin sitä tänään hieman kääntämässä ja vääntämässä...tulos on sekä luettavissa että nähtävissä --->Sut & UFO Foorumilla.

      Anteeksi annettu jo ajat sitten, jo ennen pyyntöä :D.

      Äänestä

    • -K. kirjoitti:

      Paljon saisi naamoja piirrettyä tuosta viimeisestäkin kuvasta, sieltähän löytyy "taidetta" ihan puumaa myöten :D.

      Laiton eilen sen alkup. kuvan myös casebookin foorumille pähkäiltäväksi.

      ( http://ufocasebook.conforums.com/index.cgi?board=video , tuolta se löytyy. )

      Kolme kommenttia tullut tähän mennessä, pelkästä paskasta ihan kiinnostavaan :).

      Tutkippa tuota kuvaa,mikä se on.Siitähän taitaa löytyä vaikka mitä!

      http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Finland tampere&sll=60.176355,24.950252&sspn=0.007406,0.027852&ie=UTF8&hq=&hnear=Tampere&layer=c&cbll=61.525798,23.951239&panoid=ZGZx2JiXYtLbbfNs_aMjEw&cbp=12,186.87,,2,-11.97&ll=61.525913,23.951131&spn=0,0.001741&z=19

      Äänestä

    • Vieläkin voisi laittaa kuvia jos kellä sattuis oikein aitoja kuvia Ufoista olemaan.Tuo kirpputori löytö kuva voi toimia esimerkkinä.

      Sieltä piironkin laatikoista vaikka voisi katsella:D

      Äänestä

    • seepia53 kirjoitti:

      Vieläkin voisi laittaa kuvia jos kellä sattuis oikein aitoja kuvia Ufoista olemaan.Tuo kirpputori löytö kuva voi toimia esimerkkinä.

      Sieltä piironkin laatikoista vaikka voisi katsella:D

      Tuo ihan hieno kuva vaikka onkin kuvankäsittelyllä tehty:

      http://kuvasi.tk/images/spaceship.png

      Äänestä

    • kuvasi kirjoitti:

      Tuo ihan hieno kuva vaikka onkin kuvankäsittelyllä tehty:

      http://kuvasi.tk/images/spaceship.png

      Joo aikamoinen romukasa,tuskimpa ne aivan oikeat noin alkeellisen näköisiä ovat.
      Taitaa olla jo ruosteessakin,mutta muuten vaikuttava esitys:D

      Äänestä

    • se53 kirjoitti:

      Joo aikamoinen romukasa,tuskimpa ne aivan oikeat noin alkeellisen näköisiä ovat.
      Taitaa olla jo ruosteessakin,mutta muuten vaikuttava esitys:D

      Oiskohan tuo Romuluslaisten laiva.

      Äänestä

    ihme värkki tuo kirppari kuvan ufo

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    seepia53 kirjoitti:

    TOIVOTTIIN SIVUA JOHON VOI LAITTAA KUVIA LENTÄVISTÄ LAUTASISTA.

    JOS OIKEITA KUVIA KELLÄ OLISI,NIIN LINKKI TAI KUVA TÄNNE.

    MINÄ NÄISTÄ KUVISTA EN HYÖDY MITENKÄÄN.

    TOKI MIELENKIINNOLLA NIITÄ TUTKIN:))

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu