eli olisin ostamassa ekaa järkkäriäni ja haluaisin kommentteja kyseisistä järkkäreistä ? kannattaako maksaa paria sataa enemmän tuosta d90. tiedän että monet sanovat että osta d90 mutta onko se niin paljon parempi. maisema kuvausta enimmäkseen harrastaisin ja yö/hämärä olosuhteissa.eli onko d90 parempi kuvanlaadussa kuin 5000? onko isoja eroja jos kummallakin esim kuvaa samalla objektiivilla ja vertailisi kuvia? siis ihan aloittelija olen joten olen kiitollinen jos saisin asiallisia neuvoja.
d5000 vs d90
d90 vs 5000
231401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
kokeiltua D5000 runkoa mutta D90 on käytössä. Se on toiminut todella hyvin eikä ole pahaa sanottavaa.
Sillä ottamiani kuvia löytyy osoitteesta:
http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/EuroopanKiertoa2009AroundEurope2009#5340570001094306114
Kiertele ja katsele, siellä on kuvia jota ISO1600 vähintään, käytin myös ISO2000 herkkyyttä vaan ei taida tuossa kansiossa olla. Tosin siinä kansiossa on kuvia myös D200 rungolla sekä Panan FZ50 bridgellä. Valitsemalla "Lisätiedot" näet kuitenkin millä mikäkin kuva on otettu.
Suosittelen D)= runkoa, mielestäni ne 1000 sarjan rungot ovat huonommin varusteltuja joskin kelvollisia.
Tämän viestin kirjoittajalle muuten suuri kiitos, olin heti hänen jälkeensä samanaikaisesti itse kirjoittanut tuota d90 kehuvaa viestiä. Tunnistin nuo kuvasi kun aiemmin kyselin tämän d90 ja muiden mallien eroja ja sain oivalliset vastaukset ja päädyin sitten tähän d90 runkoon.
Käytännössä suurin ero tulee siitä että d90 on rungossa tuo tarkennusmoottori jolla AF obiskat tottelevat suhteellisen nätisti sekä siinä että d90 on suurempi ja tarkempi näyttö takana ja etsimen suurennoskerroin on hyvin lähellä yhtä. Nämä ovat mielestäni ominaisuuksia joiden perusteella kannattaa tuo lisähinta kustantaa, voi sitten liitellä jatkossa vanhempiakin objektiiveja siihen runkoon. Esimerkiksi 50 millinen (noin 75 milliä croppikennissa) 1.8 kiinteä maksaa AF versiona vain alle 100 ekua ja täydentää aika kivasti vaikka tuota 18-100 tai 18.200 vr kittiä d90 kun taas d5000 sitä ei voi laittaa. Molemmat kitit ovat muuten oikein erinomaisia zoomeja tuon rungon mukaan.
Salamajärjestelmät toimivat molemmissa samalla tavalla. Yökuvaukseen/hämäräkuvaukseen kumpikaan ei sovellu vaan silloin pitäisi siirtyä huomattavasti kalliimpaan luokkaan sekä rungossa että obiskoissa, käytännössä siis FF runkoihin ja reilusti valovoimaisiin objektiiveihin. Tosin näin toukokuun illoissa vielä 22 aikaan onnistuu ihan kittilinssilläkin kuvaaminen korkeammilla herkkyyksillä ilman jalustaa.
Sanoisin että d90 riittää hyvin vuosiksi eteenpäin vaikka harrastuksessa kehittyisikin roimasti. D5000 puolestaan rajoittuu keskeisesti tuon AF moottorin ja pienemmän ja epätarkemman näytön takia aika nopeasti vähän turhan alakanttiin. Selvyyden vuoksi todettakoon että en ole kuin muutaman räpsyn napsaissut d5000 mutta d90 on sitäkin enemmän kokemuksia.
ihmettelin vähän tuota yö kuvaus juttua.miten niin ei sovellu yö kuvaukseen? siis jos hommaan valovoimaisen objektiivin niin eikö tuolla ihan hyvin pysty hämärässä/yöllä kuvaamaan.just kuutamo ja revontuli jutut kiinnostais paljon
D5000 sopii ihan hyvin yökuvaukseen. Jalusta voi olla tarpeen, mutta niin se on usein kinokennollakin. Jos kuvaat enimmäkseen maisemia, niin AF-moottorin puutekaan ei välttämättä haittaa.
"Yökuvaukseen/hämäräkuvaukseen kumpikaan ei sovellu vaan silloin pitäisi siirtyä huomattavasti kalliimpaan luokkaan sekä rungossa että obiskoissa, käytännössä siis FF runkoihin ja reilusti valovoimaisiin objektiiveihin"
Meillä on näköjään taas Suuri Asiantuntija™ paikan päällä...
onnistuvan, tosin sitä olen kokeillut D200 rungolla ja tuolla 18 - 200 VR optiikalla. Se vaatii jalustan ja paikallaan pysyvän kohteen mutta onnistuu ainakin M asetuksella kokeilemalla, D200 tosin pystyi määrittämään valon lumisessa maisemassa kuutamolla joten epäilen D90:n pystyvän samaan.
Tässä esimerkki yöllä kuvatusta:
http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/PaivatonPaivaTheDayWithoutSunrise2009#5292614393615439410
Itsekin ihmettelin värikuvaa jonka kamera otti, odotin paremminkin mustavalkoista.
Myönnettäköön että hätäilin vastaukseni kanssa. Oletin että aloittelija tarkoitti hämärä/yökuvauksella kykyä pysäyttää liike vähässä valossa kuten vaikkapa hämärässä kuvatessa luonnon eläväisiä tai sitten viisasta ihmistä vaikkapa diskon jytkeessä.Tästä olen pahoillani ja tarkoitus ei toki ollut johtaa alkuperäistä kirjoittajaa harhateille tai väittää että nikonin näillä malleilla ei voisi kuvata pimeässä tai hämärässä. Jalustan kanssa ja pidemmillä valotusajoilla homma kyllä hoitunee mutta liikkeen pysäyttäminen voi olla kovin haasteellista vähässä valossa.
Ehkä täälläkään ei kannata aina lukea viestejä kuin piru raamattua. Ja edelliselle postaajalle tiedoksi ennen mahdollista päänraapimista että tuo "lukea kuin piru raamattua" on siis vertauskuva. Ja vaikka siitä et toki kuvaa löydäkään niin "vertauskuva" tarkoittaa asian kuvailua käyttäen toista asiaa esimerkkinä.
Ei monikaan kamera jos mikään sovellu samankaltaiseen yökuvaukseen mitä päivällä. Yöllä pitää olla tukeva tripodi ja malttia, silloin saa yökuvia mutta niiden kohteiden tulee olla paikallaan eli maisemia voi mutta ei oikein mitään elävää eikä käsivaralta vaikka olisi millainen vakaaja.
Mutta tuossahan väitettiin ettei pienikennoisella järkkärillä voi ottaa yökuvia vaan tarvitaan kinokennoinen ja valovoimainen lasi. Jos ei pikkukennoisella järkkärillä onnistu yökuvat niin kannattaa vaihtaa valokuvaus vaikka sauvakävelyyn. Kaikille ei sovi itsenäistä ajattelua vaativat harrastukset.
voidaan asiaa sitenkin luonnehtia. Jos on isokennoinen kamera jonka max herkkyys on kymmeniä tuhansia ISO:ja ja löydetään jostain tosi valovoimainen linssi niin miksei sillä kuutamokuvia saisi vapaaltakin kädeltä.
Ennen kuin alkaa sen röhönaurunsa ja paljastaa tietämättömyytensä niin voisi miettiä jotta ei munaa itseään. Tämä vaikka en ole sen sinun naurusi alkuperäinen aiheuttaja, katson kuitenkin ettei siinä mitään nauramista ollut vaikka itsekin olin hieman eri mieltä. Miten mahtaa olla sen sinun taitosi kuvaajana erikoisolosuhteissa? Päästäänkö me niille laskettelemaan röhönauruja?
Tästä päästään sinällään aika mielenkiintoiseen aiheeseen eli miten teknologian kehitys tulee lopulta muuttamaan valokuvausta. Erittäin korkea kennon herkkyys siedettävällä kohinalla ja valovoimaisilla objektiiveilla mahdollistaa kuvauksen vapauttamisen riittävän valotuksen kanssa tuskailemisesta siihen että tilanteessa kuin tilanteessa saadaan riittävän valotettua riittävän hyvin kuvaa. Vielä kun päälle syntyy rakenne, jossa valoherkän kennon edellä ei edellytetä mekaanista suljinta niin myös koot saadaan huomattavan pieniksi. Etsinkuvien heijastaminen prismojen ja peilien kautta lienee sekin jäävän marginaaliin. Tämän prosessoinnin jälkeen syntynee tilanne jossa lopulta vaikuttavat eivät tekniset vaan esteettiset kysymykset. Kännykkäkamera korvaa tietyissä lyhyttä polttoväliä edellyttävissä toiminteissa järkkärin aidosti ja markkinat erityvät objektiivirunkoihin ja kiinteä tai suhteellisen rajoitetun polttovälin kamerakännyköihin.
taidan kyl hommata tuon D90 niin eipä tarvi miettiä varmaan vähään aikaan uuden järkkärin ostoa.joo,siis tarkoitin tosiaan sillä yö/hämärä kuvauksessa maisema juttuja eli en meinaa kuvata juoksevia hirviä keskiyöllä :) sitten pitäis viel objektiivi hommata.budjetti on aika pieni joten saa nähdä minkä hommaan.esim, sigman 18-50 2.8,sigma 17-70 2.8-4, tamron 17-50,onhan noita. olisko kellään kokemusta kyseisistä objektiiveista?
Vaikka max herkkyys olisi satamiljoonaa, ja valovoima 0.1, käyttäisin silti pieniä herkkyyksiä, himmentäisin muutaman aukon, ja käyttäisin jalustaa. Olen jo laakafilmin ajoista tottunut jalustaan joten sen käyttö ei ole minulle ongelma digeilläkään.
18-105 kittiobjektiivi on aika hyvä. Jos et tykkää siitä, niin saat kyllä omasi pois.
Samat atsingit. Kitti 18-100 tai 18-200 ovat molemmat ihan päteviä. Toisaalta jos valovoimaa hakee niin 35 millinen kroppikennoisille suunnattu ja 50 millinen filkkarunkoon tehty kustantavat saman kuin tuo 18-100 ja niillä pärjää aika hämärässä aika pitkälle.
tällä samalla otsikolla. Itsekkin olen "harrastelija" järkkäriä hommaamassa ja nyt olen tuota d80 räpeltänyt muutaman vuoden (ei siis oma kuitenkaan), joten tykästyin siihen laitokseen samantien.
Mutta nyt olisi aika hommata oma setti tiuohon max 1400e. Olen miettinyt tuota myös tuota D90stä, sekä Canon 550D (turhan pikkunen mahtaa olla omaankouraan) ja sitten tuota Canonin 50D settiä (oli tarjouksessa 1100e).
Kaikki siis tarkoitus kitteinä ostaa. D90 vaikuttas tällä hetkellä parhaimmalta (D80 tottuneena,hintalaatu) mutta tuo 50D hinta setti houkuttelisi myös(ei videota tosin), ja kitin objektiivi ei tainnut nikonin vertanen olla.
Elikkäs mitäs suosittelisitte noista? tulis lähinnä makro ja maisema kuvaukseen.
olen hieman nyt tutkinu aisoita ja näyttäis siltä että jos isoimmat erot ovat tuo tarkennus moottorin puute ja parempi etsin niin täytyy kyl viel harkita tuota d5000 mallia.siis käsittääkseni monissa objektiiveissahan on itsessään tarkennus moottori ja kyllä mä uskon että tuon d5000 etsimen kanssa ihan hyvin pärjää. kuvanlaatu käsittääkseni sama d5000 ja d90 kameroissa
Kuvanlaatu kyllä on sama molemmissa. Eli se valoherkkä kenno on ihan samaa tavaraa molemmissa. Sarjakuvanopeudessa taitaa olla hivenen eroja ja sitten myös lisävarusteissa. Lisäksi käsittääkseni d5000ssa on myös vain yksi valintakiekko joka tekee manuaalisäätämisen todennäköisesti vähän ärsyttäväksi. Toi rungon oma moottori ei ole ihan vähäpätöinen juttu. Se että objektiivissa on oma moottori lisää nimittäin sen hintaa. Luulisin että muuten lienevät aika samaa tavaraa. Ehkä jotain pieniä nyansseja on sitten ohjelmistoissa mutta tuskin mitään sellaista jonka kanssa ei voisi elää.
Ostin D5000:n tilalle kun D60 meni rikki.
Petyin erittän pahasti. Kuvanlaatu on sama, ellei parempi (vähän enemmän pikseleitä) mutta etsin on niin surkea että se on minulle kelvoton. Kun vertaa näitä kahta rinnakkain, etsinkuvan kiurkkauden ja koon ero on kuin yö ja päivä.
D5000 runko menee saman tien myyntiin, valitettavasti. Pidin muista ominaisuuksista, esim videokuvauksen mahdollisuudesta.
no niin.nyt on kamera setti hommattu.päädyin sitten nikon d90 nikkor 18-105 settiin.vielä otin tuohon lisäksi tamronin 17-50 2.8 objektiivin ja manfrotto 055 xprob jalustan.eiköhän noilla pärjää :)
tuo 18-105 tuli minullekin rungon mukana ja kokeilin sitä itsekin ja hyväksi totesin. minulla oli kuitenkin aiemmin 18 - 200 joten lahjoitin sen 18-105 tyttärelleni joka myös kuvaa, huonoa en olisi antanut. Jos havittelet pidempää putkea niin Sigman 100 - 300 F4 on tosin ilman vakaajaa mutta kuvansa puolesta kärkipäässä hintaluokassaan ja onhan sinulla jalusta.
on tarkoitus joskus tulevaisuudessa hommata pidempi putki.täytyy pistää harkintaa tuo sigma.paljon on kehuttu kyseistä objektiivia. nyt saa kyl kelvata nuo kaksi objektiivia.näin ensi kokeilulla nikkor vaikuttaa oikein hyvältä ja tamron kans toiminu hyvin ja onhan se nyt huima ero kuvanlaadussa kun ennen tätä kuvasin vanhalla pokkarilla.motivaatio hieman lisäänty kuvaus harrastukseeni :)