Olen tässä jo jonkin aikaa harkinnut pokkarin hankintaa.
Ideologiana, että se on pieni ja näppärä ja kulkee mukana.
Koska pokkarit ovat kaikkea muuta kun helppokäyttöisiä ja vaativat kuvien teknisen laadun säilymiseksi hyviä olosuhteita, olen kuitenkin ollut epäileväinen.
Sattuipa silmääni tämä Olympuksen Pen-mallisto.
Se vaikuttaa varsin pieneltä ja näppärältä pikkukameralta, jota vielä jaksaa kuljettaa mukana, tarjoten kuitenkin järjestelmäkameran hyviä puolia kuten nopeus ja hämäräkuvauksen edut, joissa pokkarit ovat heikkoja.
Siksi kysynkin kokemuksia, että kannattaako tuo n.500€ hinta maksaa kyseisessä laitteessa, kun verrataan sitä taskukameroihin?
Entä muut valmistajat?
Kai muutkin tekevät tämän tapaisia pienikokoisia järjestelmäkameroita.
.
Ideologiana, että se on pieni ja näppärä ja kulkee mukana.
Koska pokkarit ovat kaikkea muuta kun helppokäyttöisiä ja vaativat kuvien teknisen laadun säilymiseksi hyviä olosuhteita, olen kuitenkin ollut epäileväinen.
Sattuipa silmääni tämä Olympuksen Pen-mallisto.
Se vaikuttaa varsin pieneltä ja näppärältä pikkukameralta, jota vielä jaksaa kuljettaa mukana, tarjoten kuitenkin järjestelmäkameran hyviä puolia kuten nopeus ja hämäräkuvauksen edut, joissa pokkarit ovat heikkoja.
Siksi kysynkin kokemuksia, että kannattaako tuo n.500€ hinta maksaa kyseisessä laitteessa, kun verrataan sitä taskukameroihin?
Entä muut valmistajat?
Kai muutkin tekevät tämän tapaisia pienikokoisia järjestelmäkameroita.
.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hieman nyt ihmetyttää, kun tällä palstalla on jatkuvasi haukuttu yhtä merkkiä / sen sarjaa niin pieniksi, että ei niitä kameroita pysty normaalikourainen ihminen käyttämään. Nyt Oly iskee juuri sopivaan rakoon ja tekee vieläpienemmän järjestelmäkameran.
Mielestäni sinulla on ihan hyvä perusteet hankkia itsellesi sopivan kokoinen kamera.
..tämän palstan haukkumiset lienee muutenkin syytä jättää omaan arvoonsa..=)
Olympus PENit ovat Micro4/3-kameroita, eli Olyn kehittämän standardin 4/3-kennon ympärille on rakennettu järkkäri josta on peili jätetty pois ja näin saatu tehtyä pienikokoinen järkkärikamera.
Kennonsa puolesta vertautuu siis järjestelmäkameroihin (joka se siis on, vaihdettava optiikka), kokonsa puolesta (super)zoomeihin. Olyn lisäksi Panasonic, Samsung ja Sony ovat tämänhetkisiä Micro4/3-valmistajia.
Pitää muistaa että Micro4/3 on kompromissi siinä missä muutkin kamerat. Nappuloita ei mahdu pieneen runkoon yhtä paljoa kuin täysikokoisissa järjestelmissä, ja yksi suurimpia puutteita on optisen etsimen puute. Sen saa olympukseen toki lisävarusteena, ja muut ovat lisänneet runkoihinsa elektronisen etsimen.
Parhaimmillaan Micro4/3-kamera lienee pokkarin korvaajana. Ei ihan yhtä pieni kuin pienimmät pokkarit, toisaalta ominaisuuksiltaan ei uhkaa täysimittaisia järkkäreitä. Ja onhan tuo Olyn PEN suorastaan seksikkään näköinen, huolimatta mallinimestään ja siitä että olen hetero..=)
500€ ei siinä mielessä kuulosta kovinkaan pahalta hinnalta, joskin kilpailu pudottaa hintoja vielä entisestään.
Kannattaa käydä tuolta katselemassa lisäinfoa ja vertailuja: http://www.dpreview.com
Sonylla ja Samsungilla on omat mikrojärjestelmänsä...muun muassa isompi kenno kuin Micro 4/3:ssa.
Micro 4/3 on oma standardi jonka objektiivit ei käy Sonyyn eikä Samsungiin.
Pikkujärjestelmiä löytyy ainakin Panasonicilta, Sonylta ja Samsungilta.
http://www.dpreview.com/news/1005/10051102sonynex.asp
..perhana, tosiaan. Kannattais lukemaan opetella.. Eli siis; Micro4/3:sia tekevät Olympus ja Panasonic, Sonylla ja Samsungilla on omat systeeminsä, molemmissa APS-C kokoinen kenno ja omat linssimounttinsa, Sonylla E-mount johon adapterilla Alpha- Konica- ja Konica-Minoltat. Samsungilla NX-kiinnitys, adapterilla Pentax K.
Kiitos korjauksesta..=)
Hommasin kyseisen värkin pari viikkoa sitten ja kuvaamiseen löytyi ihan uusia mukavia ulottuvuuksia. Voin käyttää siinä sovitteella tavallisia FT classic optiikkoja, jopa vanhoja Pentax SMC laseja olen käyttänyt ja hyvin tyytyväinen olen tuloksiin. Noitten sovitteella kiinnitettävien objektiivien kanssa olen käyttänyt manuaalitarkennusta, johon E-P2 rungon mukana tuleva etsin antaa hyvät mahdollisuudet. Tämä etsin käy myös PL1 malliin. Sitten vielä, kamera voi olla hyvännäköinenkin ja P2 on.
"Noitten sovitteella kiinnitettävien objektiivien kanssa olen käyttänyt manuaalitarkennusta, johon E-P2 rungon mukana tuleva etsin antaa hyvät mahdollisuudet."
...niin hyvät, että tuossa vähän listaa mistä croppirunkoisista kameroista ainoastaan löytyy suurempi etsin kuin Olympus E-P2+VF-2 Viewfinder lisäetsimellä.
Optisten etsinten näkymän piirtoympyrä suhteessa kinokennon piirtoympyrään =
(kennon lävistäjä/kinokennon lävistäjä) x etsinpeitto % x suurennuskerroin %
Canon EOS-7D -- (26.82/43.27) x 100 % x 100 % = 0.620
Nikon D300/D300s -- (28.40/43.27) x 100 % x 94 % = 0.617
Nikon D90 -- (28.40/43.27) x 96 % x 96 % = 0.605
Pentax K-7 -- (28.12/43.27) x 100 % x 92 % = 0.598
Nikon D80 -- (28.40/43.27) x 95 % x 95 % = 0.592
Canon EOS-1D MkIV -- (33.53/43.27) x 100 % x 76 % = 0.589
Pentax K20D -- (28.12/43.27) x 95 % x 95 % = 0.587
Olympus E-P2+VF-2 Viewfinder/E-3 -- (21.64/43.27) x 100 % x 115 % = 0.575
Aika moni croppirunkoinen kamera jää etsimen koon puolesta toiseksi tuolle Olympus E-P2+VF-2 yhdistelmälle.
Käsittääkseni noi sovitteet on hinnoteltu härskisti saakohan niitä teetettyä halvemmalla jossain kamerapajassa ellei itte osaa valmistaa? Sama pätee moneen muuhunkin kameroissa pikkujutut
voi maksaa yllättävän paljon.
Ebaysta noita saa muutamalla kympillä. Yhden kappaleen teettäminen maksaa varmasti sen muutaman satasen mutta jos niitä tehdään tuhansia lähes ilmaisella lapsityövoimalla, kustannukset per kappale on pienet.
Mitenkä mä aistin, että tässä häntä heiluttaa koiraa, tekniikka valokuvaa.
Mitä ihmeen väliä noilla sun prosenteilla on? Jossain erikoiskuvauksessa tarvitaan kai tollaisia vertailuja, mutta normaalikuvauksen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Joku 100% etsin on ihan historiaa, kun nykyään voi helposti ottaa hieman isomman kuvan ja siivota laidat photoshopissa - diamaailmassa oli toisin.
Samoin koko peilikamera-ajatus on historiaa, kun näyttö oikeasti näyttää, mitä kamera kuvaa. Mittaetsinkameroiden parallaksiongelmia ei enää ole, ja huippulaatuiset makrokuvat onnistuvat satasen pokkarillakin.
Suurin ongelma on siinä, että kameravalmistajien insinöörit ovat tyylikkäästi ratkaisseet ison osan menneen maailman valokuvausongelmista, mutta tekniikafriikit eivät luovuta ja vääntävät tikusta asiaa milloin milläkin verukkeella.
Jollakin tavalla, vaikka sitten promilleosuuksin, pitää todistaa, että se oma kamera on se paras!
"Jollakin tavalla, vaikka sitten promilleosuuksin, pitää todistaa, että se oma kamera on se paras!"
...ihan hyvä yritys, mutta minulla ei vaan ole minkäänlaista Olympuksen järkkäriä eikä edes mitään muutakaan tuossa listassa luetteloitua kameramallia. Kyllä tuo etsimen koko ja kirkkaus on edelleen yksi tärkeimmistä digijärkkärien valintakriteereistä ainakin minulle. Aivan turhaa on tihrustaa manuaalitarkenteisella lasilla jostain 0.47 x etsinpeiton omaavasta etsinikkunasta tällä iallä.
jarkevin kirjoitus, jonka olen tällä palstalla koskaan nähnyt!
"Häntä heiluttaa koiraa, KYLLÄ"!
Miksi pitää olla järjestelmä?
Olympuksen PEN on kyllä varsin tyykkään näköinen retrokamera, mutta ei välttämättä kovin monikäyttöinen.
Kun PENiin lisätään etsin, salama ja hieman ulottuvampi zoomi, ei se juuri mitenkään enää eroa nykyisestä perusjärkkäristä. Mainoskuvissa se on toki pieni ja näppärä, mutta kuka haluaa nykyään enään vain kiinteän objektiivin ja pärjää ilman salamaa.
Itse pohtisin kysymystä lähinnä siltä kantilta, että mikä on tarve. Jos tarve on se, että kamera on aina mukana ja valmiina ylllätysten varalle niin kyllä hyvälaatuinen peruspokkari on siinä yhä paras. Laatu ei ehkä ole PENin tasoa, mutta kamera puolestaan taas kukee helposti taskussakin, mihin PEN on auttamatta liian suuri.
Jos taas tarve on ottaa laadukkaita kuvia, niin kyllä kaikki testit puoltavat täyden koon järjestelmäkameraa, joissa on sitten ominauuksia joka lähtöön, mutta hintakin toki vastaavasti moninkertainen, etenkin jos hankkii laatuobjektiivit.
Mielestäni PEN kilpailee lähinnä kokonsa ja hintansa puolesta samassa sarjassa superzoomien kanssa, voittaen ne kuvanlaadussa, mutta häviten ominaisuuksissa. Kyse on sitten aika paljon siitä, mitä painottaa. Jos kuvaa paljon hämärässä ilman salamaa, PEN voi olla hyväkin valinta. Jos taas kaipaa aika ajoin pitkää putkea, niin sellaista ei yleensä ole mukana kuin superzoomeissa. Toki järjestelmäänkin sellaisen saa, mutta tuppaa yleensä olemanaa kotona.
Sony oli tehnyt ihan näppärät rungot, mutta niistä selvästi näkee miksi tuollaisessa kamerassa 4/3-kenno on parempi. Lyhyesti, mitä suurempi kennon lävistäjä sen suuremmat tötteröt.
Tietysti FF-ryhmä toivoo 25 megan täyskennoa, mutta sitä vermettä ei parhaalla tahdollakaan voi nimittää pokkariksi....no, aika tuore FM "pokkari" löytyy täältä ---> http://www.mamiya.com/mamiya-7-ii.html
Olyn ja Panan rungot voisivat olla vielä pienempiä, koska 4/3 standardin lasit ovat pieniä, selvästi APS-C kennon laseja pienempiä.
Tuo kameratyyppi elää voimakasta murrosta, mitä ilmeisemmin myös laseja tuohon runkoon pukkaa. Ilmeisesti jotain sovitusongelmia on koska testien perusteella 4/3 standardin lasi tekevät parempaa jälkeä näissä "isoissa" rungoissa.
Kiitos vastauksista.
Olen tullut sellaiseen tulokseen, että harkitsen sitä Penniä entistä vakavammin.
Menen kauppaan ja hiplaan, kokeilen meneekö se taskuun ja paljon se painaa, onko käyttö helppoa yms.
Jos nämä asiat toimivat riittävän hyvin, ostan sitten.
Jos eivät, niin hankin pokkarin.
Hipelöi kaupassa myös Panasonicin 20/1.7 pannaria :)
Hienoa kuitenkin, että sony lähti noille markkinoille. Lisää kilpailua tarvitaan, koska nuo mikrot ovat mielestäni hieman ylihintaisia verrattuna tavan järkkäreihin.
Se, että valmistaja "jättää osia pois" ja samalla korottaa hintaa toki sopii valmistajalle, mutta jotenkin kuluttajana tulee hieman huijattu olo.
Pen, tuo Panan normaali ja ulkopuolinen etsin on ihan mielenkiintoienn paketti. Verkkokauppa.com:lla oli se hiljattain tarjouksessa.
Ihan en ymmärrä, että Olyn insinöörit ovat tuhlanneet tilaa niin paljon, ettei runkoon mahtunut mittaetsintä edes parille, kolmelle yleisimmälle polttovälille.
vapaasti valita minkälaisella objektiivilla kuvaat niin tuollainen mikro 4:3 on ylivoimaisesti paras ratkaisu
Jos viittaat mahdollisuuteen käyttää muiden järjestelmien objektiiveja adapterilla, niin isompikennoiset peilittömät ovat vielä huokuttelevampia.
Kumma juttu, miten perusteet vaihtuvat kun tarpeeksi hieno kamera tulee kauppaan. Olen ollut sitä mieltä, että en vaihda vanhaa Canoniani uuteen kameraan, koska se on tarpeeksi hyvä. Ja että nykyjärkäärien croppikenno on pienin ajateltavissa oleva.
Ihastuin jo E-P1:n muotoiluun, mutta ilman läpi katsottavaa etsintä kuvaaminen oli mahdoton ajatus. Sitten tuli E-P2, ja fiilikset jotenkin laski, kun se oli musta.
Nyt sen saa kohta hopeisena, ja kaikki on kohdallaan. Se on kamerana riittävän hyvä, ja muotoilu tuntuu antavan minulle voimaa tuomalla lapsuudesta mielikuvia siitä, miltä oikea kamera näyttäää.
Häntä heiluttaa koiraa? Kyllä. Mutta se tekee sen hyvin.
Kuka valmistaa noita "isompikennoisia peilittömiä"? Missä hinnoissa liikkuu ja missä niitä pääsisi hypistelemään. Kiinnostaa kyllä sen verran että saattaisin ehkä sellaisen ostaakin.
Samsungilta ja Sonylta löytyy 1.5 kropilla. Eivät ole juuri (jos yhtään) m4/3-järjestelmiä kalliimpia.