Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Äijälä

    Kun Äijälänrantaan ollaan suunnittelemassa taas uutta Manhattania, tiedoituslehti kertoo siitä sävyyn "turhat pöheiköt pois". Eiköhän sävy muutu markkinointivaiheessa luonnonläheisyyden (jota ei enää ole) mainostamiseksi.
    Aluehan on itäisten kaupunginosien viimeinen kosketuspinta rantaan. Näin keväisin se on myös varsin tärkeiden lintulajien mahdollinen havaintopaikka. Luonnon kannalta turhia pöheiköitä ei ole olemassakaan paitsi nukkanurmelle perustetut ja pallopajuille istutetut steriilit viheraavikot.
    Miksi asutusalueita on aina tehtävä luontoarvoiltaan tärkeille alueille? Joka tapauksessahan luonto väistyy ja tilalle muodostuu yhdentekevä "kulttuuriympäristö"
    3684
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    yleensä ihmiset haluavat asunnon keskustan läheisyydestä ja mikäli samaan pakettiin saadaan rantamaisemaa niin sen parempi. Onhan se tietysti ikävää muutaman lintuharrastajan kannalta mutta toisessa vaakakupissa on paljon suuremman joukon asuinympäristö. Ja eihän tämä ole itäisten kaupunginosien viimeinen kosketuspinta rantaan, rantoja löytyy jatkossakin; vaikkakaan ei ihan vierestä kuten nyt.

    Äänestä

    • Kaikki ihmisen luontoon kohdistama tuho on"käytännön sanelemaa". Oli sitten kyse sademetsien kadosta tai kaupungin laajenemisesta, käytäntöhän on sen kaiken perusteena.

      Äänestä

    • Kestämätöntä kirjoitti:

      Kaikki ihmisen luontoon kohdistama tuho on"käytännön sanelemaa". Oli sitten kyse sademetsien kadosta tai kaupungin laajenemisesta, käytäntöhän on sen kaiken perusteena.

      Mikä käytäntö pakottaa "muuraamaan" Jyväskylän
      rannat tukkoon.Sanoisin jotta:
      Rakennusliikkeet,Kiinteistövälittäjät,Arkkitehdit,
      kaupungin mammutti-organisaatio(kaavoitus,liikenne,
      ym) vievät luottamusväkeä kuin pässiä narussa.

      Sopisko vielä yksi 10-kerr. Anttoninkaistalle ?

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Vähättelylle loppu kirjoitti:

    Kun Äijälänrantaan ollaan suunnittelemassa taas uutta Manhattania, tiedoituslehti kertoo siitä sävyyn "turhat pöheiköt pois". Eiköhän sävy muutu markkinointivaiheessa luonnonläheisyyden (jota ei enää ole) mainostamiseksi.
    Aluehan on itäisten kaupunginosien viimeinen kosketuspinta rantaan. Näin keväisin se on myös varsin tärkeiden lintulajien mahdollinen havaintopaikka. Luonnon kannalta turhia pöheiköitä ei ole olemassakaan paitsi nukkanurmelle perustetut ja pallopajuille istutetut steriilit viheraavikot.
    Miksi asutusalueita on aina tehtävä luontoarvoiltaan tärkeille alueille? Joka tapauksessahan luonto väistyy ja tilalle muodostuu yhdentekevä "kulttuuriympäristö"

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu