Miten on; naimisissa oleva lapseton pariskunta, ei keskinäistä eikä yleistä testamenttia. Toinen kuolee. Jos taloudessa on ollut rahaa, omaisuutta jne. niin pystyykö toinen ns. hukkaamaan rahat ja omaisuuden elinaikanaan. Esim. myymään kesämökin, joka ollut molempien nimissä, käyttämään käteiset rahat jne. ja esim. lahjoittamaan "pimeästi" oman puolen sukulaisilleen tai jollekin muille henkilöille rahat ja kun sitten tämä toinenkin kuolee, niin se mitä ehkä on jäljellä jaetaan tasan molempien sukujen kesken.
Eli siis jos ensin kuollut on ollutkin se joka omaisuuden on talouteen tuonnut leski voi hyvinkin "hukata" rahat elinaikanaan niin, että ensin kuolleen sukulaiset jäävät vain ihmettelemään mihin kaikki ovat kadonneet. Perunkirjoitushan on luonnollisesti tehty jo ensimmäisenä kuolleen hlö:n jälkeen, mutta sehän on ollut tavallaan vain lesken nähtävillä. Siitähän kuitenkin selviäisi paljonko rahaa ja omaisuutta on ollut.
Ei, ei; en ole jäämässä perinnöttä enkä perimässäkään, mutta kävimme kovaa väittelyä kaveripiirissä asiasta, kun näin oli kyllä tapahtunut. Siis voiko lain mukaan näin oikeasti tehdä?
Eli siis jos ensin kuollut on ollutkin se joka omaisuuden on talouteen tuonnut leski voi hyvinkin "hukata" rahat elinaikanaan niin, että ensin kuolleen sukulaiset jäävät vain ihmettelemään mihin kaikki ovat kadonneet. Perunkirjoitushan on luonnollisesti tehty jo ensimmäisenä kuolleen hlö:n jälkeen, mutta sehän on ollut tavallaan vain lesken nähtävillä. Siitähän kuitenkin selviäisi paljonko rahaa ja omaisuutta on ollut.
Ei, ei; en ole jäämässä perinnöttä enkä perimässäkään, mutta kävimme kovaa väittelyä kaveripiirissä asiasta, kun näin oli kyllä tapahtunut. Siis voiko lain mukaan näin oikeasti tehdä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
rintaperillisiä ei ole leski saa käyttää omaisuuden kuten haluaa.
Ei mikään laki estä tuota. Jos ei ole testamenttia, niin lapsettomana kuolleen perii hänen leskensä yksin ja täydellä omaisuuden hallintaoikeudella. Hän saa siis vapaasti tuhlata vaikka kaiken omaisuuden vaikkapa matkustamalla maailman ympäri ja asumalla luksushotelleissa, sekä tarjoamalla tällaisen matkan myös muutamalle ystävälleen.
Jos leski suoraan lahjoittaa omaisuuttaan jollekin, näin aiheuttaen pesän arvon selkeän alenemisen, ja sitten kuolee ennen kuin lahjoituksesta on kulunut kymmenen vuotta, niin tuollaista tapausta varten on kyllä perintökaaressa maininta siitä, että ensin kuolleen perilliset voivat vaatia hyvitystä.
Mutta jos leski nostaa käteistä rahaa tililtään ja antaa sitä käteisenä jollekin, niin mitenpä tuon todistat. Ei koira perään hauku.
Kysymys vielä!
Jos leskellä (joka myös myöhemmin kuolee) on ollut yksin omistuksessa asunto-osake. Jaetaanko myös sekin puoliksi molempien vainajien sukulaisten kesken. Eli jaetaanko ihan koko omaisuus joka viimeksi kuolleella leskellä on ollut, niin ensin kuolleen ja viimeksi kuolleen sukulaisten kesken? Ja onko kysymys vain silloin tälläisestä tapauksesta jos ensiksi kuolleen vainajan omaisuudesta ei ole tehty ositusta? Ja ositustahan ei ole "pakko" tehdä kun vainajilla ei ollut lapsia eikä avioehtoa?
>>Perunkirjoitushan on luonnollisesti tehty jo ensimmäisenä kuolleen hlö:n jälkeen, mutta sehän on ollut tavallaan vain lesken nähtävillä.>Jos leskellä (joka myös myöhemmin kuolee) on ollut yksin omistuksessa asunto-osake. Jaetaanko myös sekin puoliksi molempien vainajien sukulaisten kesken. Eli jaetaanko ihan koko omaisuus joka viimeksi kuolleella leskellä on ollut, niin ensin kuolleen ja viimeksi kuolleen sukulaisten kesken?>Ja onko kysymys vain silloin tälläisestä tapauksesta jos ensiksi kuolleen vainajan omaisuudesta ei ole tehty ositusta? Ja ositustahan ei ole "pakko" tehdä kun vainajilla ei ollut lapsia eikä avioehtoa?