Eli:
Tamron 17-50mm SP 2.8 XR Di II LD ASL [IF]
Sigma 18-50mm EX 2.8 Macro DC
Tamron 28-75mm SP AF 2.8 XR Di LD Asp IF Macro
Sigma 24-70mm EX DG 2.8
En kaipaa mitään suttuzoomikommentteja, haen nimenomaan peruslasia, joka voisi hengailla kamerannokassa aina kun ei olla taidetta tekemässä :)
Kiitos paljon vastauksista!
Tamron 17-50mm SP 2.8 XR Di II LD ASL [IF]
Sigma 18-50mm EX 2.8 Macro DC
Tamron 28-75mm SP AF 2.8 XR Di LD Asp IF Macro
Sigma 24-70mm EX DG 2.8
En kaipaa mitään suttuzoomikommentteja, haen nimenomaan peruslasia, joka voisi hengailla kamerannokassa aina kun ei olla taidetta tekemässä :)
Kiitos paljon vastauksista!
Vastaukset 21
Vanhimmat
On oikea. Tamron 28-75mm SP AF 2.8 XR Di LD Asp IF Macro , Sigma 24-70mm EX DG 2.8 Eivät polttovälinsä suhteen ole mitään peruslaseja APS-C kennoille siis croppikertoimille 1,5/1,6
Mutta oisko toi Tamronin 28-75 ihan mahdoton Canonin 400D:lle? Jotenkin se houkuttais noista eniten, mutta en oikein osaa päättää..
ollut tuo Tamron 28-75mm f/2.8 käytössä pari vuotta, tosin Nikoniin, ja enitenhän tuo lasi on D200 nokalla kiikkunut. Hinta/laatusuhteeltaan lopistava vehje, kuhan ei anna lievän muovisuuden haitata. Optisilta ominaisuuksiltaan todella hyvä, ja tarkennusnopeus ruuvitarkenteiseksi hyvä.
Itsellä on Sonyn Alpha 700:een Sigma 18-50mm EX 2.8 Macro DC, ja tyytyväinen olen. Kätevä peruslasi, jolla tulee otettua yli puolet kaikista kuvista. Muista laseista ei kyllä ole kokemuksia...
Kumpaa tarvit enemmän, 18mm/2.8 vai 75mm/2.8. Se vaikuttaa hyvin merkittävästi lasivalintaan. Me ei voida tietää mitä kuvaat ja missä olosuhteissa antamillasi tiedoilla.
Juu, ette toki voi. Mulla on huonommilla putkilla katettuna väli 18-200mm ja kiinteä 50mm, lähinnä laadun perusteella ehkä valitsisin.
Onko noissa Tamronin kahdessa putkessa jotain tiettyä vikaa/hyvää puolta, jotain sellaista joka tekisi toisesta paremman kuin toisesta?
''haen nimenomaan peruslasia, joka voisi hengailla kamerannokassa aina kun ei olla taidetta tekemässä :)''
Ok, tällöin ihan sama (ainakin sinulle) minkä noista nyt hankit. Eli vastasit jo kysymyksessäsi puolestamme ...itsellesi; turhaan täältä mielipiteitä enää kyselet. Kaikilla noilla voi näet vallan hyvin ''hengailla''!
Varmasti, mutta mikä niistä on laadukkain/vähävikaisin :) (:
Varmaan kallistun tuon 28-75 Tamronin puoleen ellei joku viisas osaa kertoa tarkemmin noiden laadusta.
Mitäpä siihen vastata, kun et sitä tietoa tarvitse!
No tuota, tässähän juuri kaivan. Oon lukenut muutamat reviewt ja selaillut muutenkin, mutta tietoa on kovin paljon ja siksi olen hieman sekaisin.
Eikös nää palstat ihan tätä varten ole olemassa kuitenkin? :) Varmistelin vain kantaani.
Ei pahalla, mutta muiden on aika turha alkaa listaamaan mikä noista on paras....JUURI SINULLE!
Tiedät itse parhaiten tarpeesi, ja painotuksesi (mm. lyhin polttoväli).
Juu toki noin, mutta kysyin nimenomaan linssin ominaisuuksia, eikös se ole ihan objektiivinen asia. Siis että onko esim. jotain mallivikaa tms.
"Siis että onko esim. jotain mallivikaa tms."
...tai ominaisuus, tiedä häntä, mutta ainakin noitten Tamronien osalta kannattaa olla tarkkana sen suhteen missä maassa ko. obiska on tehty. Ainakin Tamron 17-50mm:iä saa sekä Kiinassa että Japanissa valmistettuna. Pahat puheet eri valokuvausfoorumeilla väittävät noiden Kiinassa tehtyjen olevan kokolailla huonompilaatuisia Japanissa tehtyihin nähden. Itse onnistuin CyberPhotosta tilatessani saamaan tuon Japanissa tehdyn Tamron 17-50mm f/2.8:n, eikä minulla sen suhteen moitteen sijaa löydy. Mitä Sigmaan tulee, niin ainakin Sony A700:ssa on sen verran väkevä tarkennusmoottori, että se tuppaa särkemään tuon Sigma 18-50mm f/2.8 Macron muoviset automaattitarkennusrattaat, jonka jälkeen obiska on korjausta vailla. Tuosta lisää käyttäjäkuvauksissa tuolla.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sigma-18-50-F2.8-EX-DC-Macro_review352.html
Noilta ongelmilta kuitenkin välttyy, jos asettaa Sony A700:n tarkennusnopeuden hitaalle itse kamerassa noita Sigmoja käytettäessä.
Kiitos paljon vastauksesta :) Kiva tietää ku Kiina ja Japani -juttukin, niin osaa seurata.
Miksi ei merkin oma kiinteä normaali? Se on yleensä paras valinta.
sinä täällä lauot jatkuvasti helvetin tyhmiä!? Jos kysytään halvasta valovoimaisesta yleiskäyttöön soveltuvasta, ei kyseessä varmasti silloin ole kiinteä 35millinen! Oman merkin?! Jäkäjäkä jurpo!
Mulla on Canonin 50mm 1.8, tahdon valovoimaisen zoomin :)
Pari pikku juttua:
- jos sinuella ei ole 5D:tä tai 1Ds:ää, tuo viisikymppinen ei ole normaaliobjektiivi ja
- Canonilla on aika iso ero f/1.4:n ja f/1.8:n mekaniikassa.
Minä en ole canonisti, kamerani vain on Canon. En ota tätä niin vakavasti. Minä en itseasiassa edes tiedä mikä on normaaliobjektiivi :) Mutta tuo viiskymppinen on muotokuvia varten ja toimii oikein kivasti, toista kiinteää en tarvitse, se oli lähinnä se pointti, lyhyt lause ei tainnut tuoda sitä ilmi. Tahdon nimenomaan zoomin.
Olympus osaa tehdä kunnolliset zoomit, hinnat ovat tosin eri luokkaa, kuin Tamronit tai Sigmat. Canonillahan on niitä L-sarjalaisia tarjolla, mutta laatuongelmat ovat sitä tasoa, että lottovoitto on, jos
onni suo saada virheetön sikakallis objektiivi, jopa pimeä suttusuumi, jonka takuukorjaus kolmen reissun
jälkeen, voi jopa tuottaa oikein jokseenkin tarkkoja kuviakin. Kokeileppa joskus harrastaa valokuvausta
aukoilla f/4.0 ja f/5.6 ja laittaa isot iso-lukemat, sekä kuvailla pilvisenä päivänä, esim. luonnossa. Jos olet
tyytyväinen kuviisi ja välineisiisi, niin eikö se ole hyvä.
paskanjauhaminen jatkuu! Mekaniikassa, jäkäjäkä! Vitun jurpo!