Tuli se katsottua, onko elokuva totuudenmukainen näkemys siitä mitä tapahtui Pihtiputaalla kun pienviljelijä ampui neljä poliisia kuoliaaksi?
Kahdeksan surmanluotia
elokuva...
15438
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
elokuvan ensimmäisen kerran vuonna 1972, sittemmin uudelleen.
Se elokuva on Mikko Niskasen tulkintaa tapauksen taustoista ja itsekin pinviljelijäperheen ahdingon ja yhteiskunnan sorron kokeneena yhdyn paljossa Mikko Niskasen tulikintaan.
Toisaalta on muistettava sekin, että poliisi, "laillisen yhteiskunnan" etuvartijana joutuu kohtaamaan sairaan yhteiskunnan kriisit ja konfliktit ja joutuu usein maksmaan niistä hyvinkin kalliin hinnan Kuten Pihtiputaalla tapahtui.
akka räksytti jatkuvasti.
'Olisi itsekkin ottanut ponua ei olisi sattunut niitä laukauksia.
sinun maailmankuvasi ja tietämyksesi. Huomaan, että sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä pienviljelijän/asutustilallisen todellisesta elämästä ja niistä henkisistä pineista, joiden alaisina he joutuvat vuodesta toiseen, jopa koko elämänsä elämään enkä yhtään ihmettele, että joillakin paineet kasvaa niin suuriksi, että käämit kärähtävät. Tästä "rintamamiestilallisen" perheen elämästä voisin kirjoittaa omakohtaisen ja paksun kirjan ja ehkä kirjoitankin.
En puolustele pontikan keittoa enkä juopottelua, mutta nämä ovat kuitenkin vain vähäinen sivujuonne koko asiassa. Yhteiskunta on pitkälle sairas yhteiskunta, etenkin kunnallispolitiikka, ja joutuu etsimään todellisia syyllisiä muualta kuin pontikasta.
Mainittakoon vielä, että tietämäni mukaan presidentti Koivisto armahti tämän ampujan, joka vankilasta päästyään tappoi vaimonsa.
Vielä 1960-luvulla oli tuikitavallista että poliisit pahoinpitelivat "asiakkaitansa", rangaistuksesta ei ollut pelkoakaan. Surmanluodit ampunutta oli lukuisat kerrat poliisiasemalla hakattu, nyt olivat taas kotoa hakemassa, varmasti turpaan olisi tullut. Poliisit olivat kerskailleet hakevansa yhden miehen, olivat kovin polleata poikaa. Taisi olla jo aseman turpakäräjät mielessä kun marssivat kuolemaansa. Sitä saa mitä tilaa...
kun tämä silloinen, ja vielä nykyinenkin, köyhien kyykyttäminen ja alistaminen ei ollut ilmiönä vain poliisien keskuudessa. Se oli yleinen ilmiö etenkin kunnallispolitiikassa ja nimetyissä lautakunnissa, joiden asiana on päättä yksittäisten kuntalaisten asioista ja oikeuksista. Eli poliittista mätäpesää koko kunnallispolitiikka ja on vieläkin - verotus, sairausvakuutuus, työttömyys, asutus ym. lautakunnat (lautamiehet mukaan luettuna). Eli mitä alemmalla sosiaalisella tasolla ihminen on, tai omaa vääränvärisen jäsenkirjan tai väärän uskonnollisen vakaumuksen, sen vaikeampaa hänen on saada oikeutta ja ihmisarvoa osakseen.
Isäni uhrasi kuusi parasta vuottaan rintamalla SuurSuomea rakentamassa. Rintamalla oli lupaamalla luvattu maata maattomille ym. etuja. Mutta sitten. Kotiuduttuaan isäni vuokrasi Metsähallitukselta 2 ha.n läntin entiseltä venäläisten sotavankien leirialueelta, siirsi sinne mummolan pihapiiristä vanhan saunan tilapäisasunnoksi v. 1950 ja anoi luvattua rintamamiestilaa. No. Sodankylän kunnan asutuslautakunta teki kaikkensa jottei tätä rintamamiestilaa olisi isälleni annettu ja tämän kunnan vitkuttelun ja rettelöinnin vuoksi asuimme 10 vuotta tässä mustassa mökissä. Lattiapinta-alaa 13 neliötä ja lopulta meitä oli kymmenhenkinen perhe. (Samaan aikaan samalla kylällä eräs toinen sai tilan parissa vuodessa kun oli suhteita kunnan mätäpesäkkeeseen).
Toinen esimerkki: Heti kansakoulun jälkeen kun ei ollut työtä, mistään ei saanut minkäänlaista päivätahaa tai muutakaan apua ja kun jossain piti asua, asuin siinä mustassa mökissä isän elätettävänä. No. Eräänä vuonna tuli verolaput ja minulle oli mätkätty 400 äyriä veroa "kotona tehdyn työn arvosta". Ja "Verosta vastaa huoltaja Veikko Salmela". Eli ei vielä riittänyt, että isä yritti erittäin köyhissä oloissa elättää meitä alaikäisiä työttömiä kun vielä piti meistä veroa kunnalle maksaa. Vertailun vuoksi kerrottakoon, että samalla kylällä oli isäntämies, jolla oli liki tuhathehtaaria maita ja metsiä, oli karja ja joka päivä lähetti maitoa valioon; ja kuitenkin samana vuonna veroa vain samat 400 äyriä. (Mies istui itse verotuslautakunnassa ja omasi "raamattuun ja lakikirjaan hojaajien" jäsenkirjan.)
Mie sen varmahan tiedän omakohtaisesti, mitä on jatkuva sorto ja halveksiva kohtelu auktoriteettien ja ympäristön taholta enkä ihmettele yhtään, että niin moni on sortunut hakemaan "sorretun voimasta" voimaa kun ei ole muutoin jatkuvaa ahdistusta kestänyt. Nämä kertomani pari esimerkkiä riittänevät myös osoittamaan, millaista läpimätää ja sairasta yhteiskuntaa poliisi joutuu vartioitsemaan - Nekin poliisit, jotka eivät itse ole mätiä.
http://www.aretalogia.fi/spiritus/spirit.3.html
Tällä palstalla kirjoitetaan paljon paskaa. Usein vielä pelkkää paskaa.
Siksi kiitos ja kumarrus sinulle, koska olet poikkeus täällä: Sinulla on sekä sanottavaa että lisäksi kyky sanoa se.
Vaikka en kaikista asioista samaa mieltä kanssasi olisikaan, niin ilman sinun elämänmakuisia tekstejäsi saattaisin jättää tämän foorumin kokonaan unholaan. On nimittäin sinulla ja näillä "poliisinpalvoja/inisijä-pelleillä" eroa enemmän kuin yöllä ja päivällä.
että tällä foorumilla, niin kuin kaikilla muillakin, jauhetaan paljossa täyttä soopaa, jossa ei ole mitään järkeä.
Nyt kun meillä on näinkin hyvät mahdollisuudet julkiseen keskusteluun kansallisesti ja jopa maailmanlaajuisesti, näillä footumeilla pitäisi päästä keskustelemaan asioiden syvimmästä olemuksesta ja siitä, miten tätä yhteiskuntaa ja koko maailmaa pitäisi kehittää, että edes joskus tässä maassa ja maailmassa olisi hyvää ja turvallista elää.
Maanantainen MOT-ohjelma televisiossa oli jälleen yksi konkreettinen esimerkki suomalaisen oikeuslaitoksen, ennen kaikkea hovioikeuksien, rappiotilasta. Ja näitä samanlaisia oikeusmurhia löytyy tästä maasta todella paljon. Yleiskuvana voidan sanoa, että nykyinen oikeuslaitos ei ole mikään totuuden ja oikeuden tyyssija. Tuomioistuimet ovat enemmänkin pelkkiä asianajajien rahastuksen temmellyskenttiä, valheen ja vääryyden pesiä, jossa vääryyttä tehdään oikeuden nimissä ja käytetään lakia vääryyden välineenä. Yleisenä piirteenä nykyisesä oikeuskäytännössämme on sekin, että ei niin pientä asiaa ja ei niin pientä sakkoa, etteikö oikeudenkäyntikulut kaikkinensa ole jopa satoja tuhansia mummon markkoja. Varsinkin, mikäli on niin henkisesti heiveröisiä poliiseja, nimismiehiä ja syyttäjiä, jotka eivät kestä pienitäkään arvostelua ilman valtavia henkisiä kärsimyksiä ja valtavia henkisiin kärsimyksiin perustuvia korvausvaateita.
Nyt seuraus tästä kaikesta on se, että koko oikeusvaltiomme on luhistumisen partaalla ja mitä enemmän tästä maasta löytyy oikeusmurhien uhreja, sitä vaarallisemmaksi tämä yhteiskunta käy - myös poliiseille.
Leksa, eikö tuo oikeuslaitoksen parjaaminen ole katkeruutta häviämästäsi jutusta ?
Meidän oman pikkupoliisinpalvoja inisee jälleen. Säälittävää!!
poliisin palvoja. Vaikuttaa ennemminkin virastaan potkitulta poliisilta.
Pasasia tarvittaisiin taas.Enkä tarkoita sitä,etteikö poliisi instituutiona olisi tarpeellinen.Mutta pieniä näpäytyksiä tarvittaisiin.
on siinä määrin "latvalaho", että jonkun yksittäisen poliisin teilaamisella ei korjata mitään tässä maassa.
Nyt kun nykyisestä presidentistä ei ole mihinkään, pääministerillä on omat kiima- ym. ongelmansa ja kun oikeus- ja sisäministeritkin ovat täysiä nollia, niin kaikkienhan pitäisi ymmärtää se, että Suomi on luhistuva kansakunta, jossa kehitys menee alaspäin kun lehmän häntä.
Nyt kun maamme hallinnollinen johto on näinkin hunningolla, myöskään maamme laillisuusvalvontaviranomaisilla ei ole minkäänlaista eettistä, moraalista tai juridista vastuuta mistään eikä kenenkään edessä, kansalaisten lainsuoja ja oikeusturva on vain teoreettien käsitys, kuten maanantain MOT-ohjelmassa tuli esille; ja minkä me kymmenet tuhannet Suomen kansalaiset olemme omakohtaisesti kokeneet.
Sanoisin kuitenkin, että kaikkein suurin syy nykyiseen rappiokehitykseen on siinä, että Suomen kansasta noin 90 % on auktoriteettien aivoilla ajattelavia ja nokasta vedettäviä lampaita, jotka eivät pysty itseäiseen ajatteluun eivätkä näin ollen tajua, mikä on todellinen totuus ja oikeus; ja jos tajuavatkin, niin eivät pysty asennoituumaan totuuden ja oikeuden puolesta vääriä ja väkeviä vastaan. Ja kun kansa on hiljaa, rappiokehitys maamme hallinto- ja oikeusviranomaisten keskuudessa etenee kiihyvällä vauhdilla.
Aiheeseen hyvin soveltuva laulu
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4+arkisto%2F03753_1
kukas se täällä itsesäälissä märättää?
Poliisit tiesivät että Pasasella oli aseita, tiesivät että hän oli väkivaltainen, tiesivät että hän on humalassa, tiesivät että humalassa oli erityisen väkivaltainen eikä poliiseista pitänyt. Silti marssivat jonossa kuolemaansa, miten voi olla noin tyhmiä ihmisiä?!
Mikäli pysytään Mikko Niskasen tapahtumien taustojen kuvauksessa, niin hälytyskellojen olisi pitänyt soida monillakin tahoilla jo vuosia aiemmin. Eli kehitys kulki kaiken aikaa siihen suuntaan, että siitä ei mitään hyvää seuraa. Ja yhtenä pääsyyllisenä tähän kehitykseen pidän silloista kunnallispolitiikkaa, joka toimi "köyhät kyykkyyn" periaatteella. Ja samaa asennetta ilmeni myös aivan lähiympäristössä ja Pasasen ainoat ystävät ja ymmärtäjät löytyivät juoppokööristä.
Mitä siihen tapahtuma-aikaan, 7.3.1969, tulee, niin silloiseen aikaan ei talojen pihoille mennyt leveitä autoteitä kuten nykyisin. Sinne meni korkeintaan hevostie tai vain lumen päälle tallautunut kapea polku niihin taloihin, joissa ei ollut hevosta. Eli kun poliisit menivät, niiden oli mentävä tällaista kapeaa kinttupolkua peräkanaa, ja epäilempä, että mikäli ampujalla oli tehokkaampi ase, yksi laukaus ollisi riittänyt kaatamaan kaikki. Nyt kun tämän kapean polun molemmilla puolin oli metrinen umpihanki, ei poliiseilla ollut mitään suojautumisen mahdollisuutta avonaisessa maastossa.
Edelleen huomioitakoon sekin, että Niskasen mukaan Pasasen vaimo nimenomaan kielsi soittamasta poliiseille. Mutta kun niitä lyödyn lyöjiä ja köyhien kyykyttäjiä riittää joka pitäjässä ja joka kylässä, myös täällä Sodankylässä, ja seuraukset ovat sen mukaisia.
Eli kauaskantoista viisautta tarvittaisiin monillakin tahoilla. Olisi tarvittu 1960-luvulla ja vielä enemmän tarvittaisiin nyt kun Suomessa koko oikeuslaitos natisee, ja on luhistumispisteessä ja seurauksena on täydellinen kaaos ja anarkia yhteiskunnassamme.