möllit, kutkuttaako se teitin vallanhalua kun asiakas vittuilee, ja voitte nostaa päiväsakkoja kokonaista neljä päivää.....te ootte mahtavia...tärkeitä, juma te ootte poliiseja ! On tyypeillä VALTAA kokonaista neljä päiväsakkoa !! Vittuileeko ne vallanpitäjät teille....ninkuin pupu kaalimaanvartijana ? Mitäs mummo sano ihaileeko....meidän tero voi lisätä neljä päiväsakkoa......voi juma mummo repee..... syyttäjiä vituttaa kun näitä valituksia riittää.....
Mites se on...
Annoit moposi juuri
4163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Joo, näin se menee. Kun ns. asiakas on tehnyt rikkeen, mistä häntä sakotetaan, niin poliisi saa käyttää liukumaa, riippuen siitä miten asiakas rikkeensä ymmärtää. Öykkäri ja poliisille haistatteleva ei tietysti ymmärrä rikettään, jolloin hän osoittaa sen, että hän on yhteiskunnan säätämistä säännöistä ja laeista piittaamaton ihminen, jolloin poliisi käyttää tätä liukumaa, eli korottaa päiväsakon määrää.
Sakon vahvistaa syyttäjä. Hän tietysti huomaa sen, että liukumaa on käytetty. Sitä varten sakon antanut poliisi merkkaa rv:n lisätietoihin, että asiakas osoitti yhteiskunnan vastaista mielenlaatua vittuilemalla ja haistattelemalla, eikä piittaa säännöistä. Tällöin syyttäjä mielellään vahvistaa korotetun sakon.
Jos sakon saanut valittaa, niin tällöin poliisille aukeaa herkullinen tilaisuus. Hän pääsee oikeudessa todistamaan öykkärin käytöstä oikein todenteolla henkilökohtaisesti, sekä kuittaa itselleen todistelupalkkiot ym. jotka öykkäri sakon lisäksi maksaa.
Että näin.
perustella. Joskus vaan mielivallan käyttö johtuu ihan muista asioista kuin sinä luettelit. Voi johtua vaikka pärstäkertoimesta, automerkistä jne. Joskus vaan jollakin voi olla huono päivä eikä oikein ymmärrä poliisin huumoria (vittuilua) eikä jaksa nöyristellä ja armoa anella. Siitä se sitten pieni ylinopeus muuttuukin kalliimmaksi. Ei kaikki joiden "asenteesta" poliisi ei pidä ole öykkäreitä ja "öykkäriyskin" voi olla vain poliisin subjektiivinen näkemys asiasta. Eli silkka mielivalta tässäkin taas sallitaan.
On aivan luonnollista, että sakon saaminen vituttaa, eikä niitä jotka eivät pysty poliisia nuoleskelemaan ja nöyristelyteatteria esittämään, pitäisi lisää rangaista. Mutta pienimunaiset poliisit ilmeisesti nauttivat kun saavat nöyryyttää ihmisiä, hyvä näytelmäkin kelpaa poliisille.
Tässäkö oikea malli kaahareille:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010022511195938_uu.shtml
Lehti: Näin Sarasvuo aneli poliisilta armoa
Torstai 25.2.2010 klo 09.58
Joo, kirjoituksesi tietysti pitää paikkansa, mutta et näytä ymmärtävän, että se huono päivä saattaa olla myös samalla lailla sillä poliisilla, kuin asiakkaallakin. Silloin, kun ihminen on toista ihmistä vastaan, niin mikä hyvänsä on mahdollista, ei se poliisikaan mikään kone ole. Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan, puolin ja toisin. Tuskin sinäkään naama peruslukemilla jaksaisit aina olla, jos päivästä toiseen kohtaisit pelkästään vittuilevia ihmisiä. Katsos, poliisi kohtaa päivittäin työssään monenlaisia ihmisiä, toiset yrittävät tappaa ja tappavatkin, toiset pelkästään vittuilevat. Skaala on laidasta laitaan. Eli, jos poliisi sakottaa, ei ole hyvä, se on virkaintoinen, asenteellinen, jos poliisi ei sakota, niin ei sekään, se on silloin laiska, kelvoton, korruptoitunut, koskaan ei mene kohdalleen.
päiviä riittää myös poliiseillekin. Ongelma onkin. että ei ole oikeudenmukaista, että poliisilla on mahdollisuus mielivaltaan, vaikka kyse olisi vain poliisin omasta huonosta olosta. Siksi poliisilta voisi vaatia ainakin purustelut, kun käyttää liukumaa. Ehkä liukuman voisi jopa kokonaan poistaa niin mahdollisuus mielivaltaan pienenisi. Toki tässäkin on taas kyse intressiristiriidasta ja tämäkin voisi johtaa epäoikeudenmukaisuuteen joissakin tapauksissa. Liukuman salliminen perustunee myyttiin poliisin absoluuttisesta oikeudenmukaisuudesta ja rehellisyydestä. Valitettavasti valtaoikeudet ilman kunnollista valvontaa johtaa mielivaltaan.